Провадження № 22-ц/4806/951/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Бедьо В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кристалбанк», третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар С.П., подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2021 залишена без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом можливості подати докази отримання оскаржуваного рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 13.10.2021 продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар С.П., строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана ОСОБА_2 26.01.2022, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надіслана представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Бомбушкарю С.П. ухвала суду повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25.06.2021.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді