10.03.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2411/21
Провадження № 2/533/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю:

представника позивача Андрейка О.Т. (у режимі відеконференції),

представника Кобеляцької міської ради Свяченої О.О. (у режимі відеконференції),

представника Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коломієць Л.А. (у режимі відеконференції),

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Комунального НП "Кобеляцький центр ПМСД" та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява та клопотання (а.с.191-195), із змісту яких вбачається, що позивач просить залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради.

Під час судового засідання представник позивача обгрунтував клопотання тим, що фактично все майно та грошові кошти знаходяться на балансі саме Виконавчого комітету. Поважність причини пропуску такого клопотання обгрутував тим, що не знав про цю обставину, вона стала відома йому лише під час виконання рішення по іншій аналогічній справі, яка перебувала у судді Козир В.П.

Представник Кобеляцької міської ради підтвердила суду, що фактично розпорядником грошових коштів та майна є виконавчий комітет, як окрема юридияна особа, якому міська рада делегувала відповідні повноваження. В той же час, заперечила щодо поновлення строку для залучення співвідповідача, оскільки, на її думку, відсутні поважні причини.

Представник ПСМД підтримала позицію представника Кобеляцької міської ради.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3, 4 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку позивач та його представник не мали інформацію про розпорядника коштів міської ради, тому суд вважає причину пропуску подання клопотання про залучення співвідповідача поважною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі як співвідповідача: Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради (місцезнаходження: вулиця Касьяна, буд. 29, місто Кобеляки, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04057304).

Надати Виконавчому комітету Кобеляцької міської ради право подати відзив на позовну заяву у 15 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Відкласти судове засідання на 11 квітня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Лизенко