Справа № 727/648/22
Провадження № 2-о/727/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, вказавши, що 14 грудня 2021 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області із заявою щодо роз`яснення про призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці роботодавець помилково записав прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 22 грудня 2012 року, проінформовано заявницю, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 31 травня 1979 року і архівні довідки №840 від 14 квітня 2021 року та №840/2 від 15 квітня 2021 року не можуть бути взяті до уваги для обчислення страхового стажу та заробітної плати, оскільки прізвище, яке зазначене у трудовій книжці та довідках не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті заявниці.

У зв`язку з вказаними розбіжностями прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжні а також у архівних довідках, у заявниці виникли труднощі при оформленні пенсії за віком.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 ; архівної довідки №840 від 14 квітня 2021 року та архівної довідки №840/2 від 15 квітня 2021 року.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що 31 травня 1979 року ОСОБА_4 видано трудову книжну серії НОМЕР_2 , (а.с.9-12), в подальшому дівоче прізвище « ОСОБА_5 » змінено на післяшлюбне « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про одруження, від 29 серпня 1981 року, серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області виявлено розбіжності у прізвищах у паспорті громадянина України та у трудовій книжці а також у архівних довідках заявниці, оскільки в трудовій книжці та архівних довідках зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті та свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 ».

Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 31 травня 1979 року ОСОБА_6 ; архівна довідка №840 від 14 квітня 2021 року та архівна довідки №840/2 від 15 квітня 2021 року, належить ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю наданих заявницею документів. Такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявницею в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою.

Суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документі унеможливлюють використання його заявницею для реалізації свого права на отримання пенсії, надані нею докази на підтвердження юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 31 травня 1979 року на ім`я ОСОБА_6 , 1963 року народження; архівна довідка №840 від 14 квітня 2021 року, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нягань Ханти-Мансійським автономним округом - Югра (Тюменська область); архівна довідка №840/2 від 15 квітня 2021 року, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нягань Ханти-Мансійським автономним округом - Югра (Тюменська область)належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук