БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/147/22
Провадження № 2/497/229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою та просить постановити рішення, яким визнати виконавчий напис №40331 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошової суми у розмірі 50 641.93 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. (надалі - приватний виконавець), було відкрито виконавче провадження №67900231 від 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису №40331 виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошової суми у розмірі 50 641.93 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною, вона не була повідомлена про наявність та розмір заборгованості, про звернення кредитором до нотаріуса, а наданий розрахунок заборгованості не є належним доказом розміру боргу. Також зазначає, при вчиненні виконавчого напису нотаріус вчинив виконавчий напис без наявності всіх документів, зазначених у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі - перелік). При цьому позивачем зазначено, що з Відповідачем вона ніколи не мала будь-яких договірних фінансово-кредитних стосунків, повідомлень про відступлення прав вимоги не отримувала. Позивач посилається на порушення при вчиненні виконавчого напису положень ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви від 12.01.2022 року було зупинено виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 50 641.93 гривень, на підставі виконавчого напису №40331 від 18.11.2021 року у виконавчому провадженні №67900231 від 14.12.2021 року.

Ухвалою від 26.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 22.02.2022 року, про що повідомлено сторін по справі.

Відповідачем, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, надано заяву від 07.02.2022 року з відповідними доказами щодо предмету спору.

22.02.2022 року відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву від 16.02.2022 року, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх недоведеність та необґрунтованість. Так, Відповідач зазначає, що ним надано повний пакет документів для вчинення виконавчого напису, передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який перевірено нотаріусом. Борг позивача є безспірним, оскільки виник на підставі кредитного договору № від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 , відступленого на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору від 30.07.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання позивач та її представник не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду подавши заяву про розгляд справи без їх участі; представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до суду не прибув про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, зазначивши у Відзиві клопотання про розгляд справі у відсутність представника відповідача; треті особи, до суду не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток, жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслали.

З врахуванням положень ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу в судовому засіданні без участі сторін та їх представників.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, письмові пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 26.12.2018 року ОСОБА_3 шляхом підписання заяви № від 26.12.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» прийняла умови кредитного договору, який укладено сторонами у простій письмовій формі.

30.07.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , актовий запис № 50), 02 червня 2020 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на шлюбне « ОСОБА_5 ».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 18.11.2021 року вчинено виконавчий напис № 40331 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 50 641.93 гривень, яка виникла на підставі вищевказаного кредитного договору № від 26.12.2018 року з врахуванням відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором від 30.07.2020 року. Визначено, що ОСОБА_3 допущено прострочення платежів за вказаним договором, строк сплати яких настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.07.2020 року по 04.11.2021 року в загальній сумі 50291,93 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В., було відкрито виконавче провадження №67900231 від 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису №40331 виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 50 291.93 гривень. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову від 28.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», встановлюється Законом України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, що передбачено п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат». Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу, що передбачено пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідачем не надано доказів дотримання вищевказаної вимоги щодо надсилання такого повідомлення на адресу ОСОБА_1 .

В абзаці 3 пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 вказано, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Усупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис щодо заборгованості, на підставі договору, який має просту письмову форму, без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, що порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові ВП ВС від від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом також враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачами відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Натомість, відповідачем чи третіми особами не надано відповідних доказів вчинення оскаржуваного виконавчого напису з додержанням встановлених законодавством вимог.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються судом у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992.40 гривні сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 142, 211, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 40331 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 50 291.93 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ЄДРПОУ - 29992082) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в сумі 992.40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.О.Висоцький