Справа № 309/2697/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 309/2697/19 (Головуючий: Орос О.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просили замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у цивільній справі № 2/194/2001.

Заявник зазначає, що 31 січня 2011 року Хустським районним судом прийнято рішення по справі № 2/194/2011, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07 серпня 2008 року в розмірі 896 676,80 грн. та 1 870 грн. судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, шо стверджує Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 24.01.2012 року.

27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений догов про відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У подальшому, між AT «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоп від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого заявнику передано права вимоги боржників за кредитним портфелем у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до TзOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 2 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 01403-03-3/212-М від 08 серпня 2008 року, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , про що між AT «Оксі Банк» та TзOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги та договорами іпотеки від 02.07.2019 року.

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року, договором іпотеки № 014/03-3/212-7/2 від 08.08.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не погашена.

Виконавчий лист № 2-194 виданий 31.01.2011 р. відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011 року відносно стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто Хустським районним відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виконавчі листи на виконанні у органах виконавчої служби не перебувають, що свідчить про можливу втрату виконавчих листів, що підтверджується листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» № 1909 від 18.07.2019 року на Заяву TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчих документів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікати.

До того ж TзOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги лише 27 червня 2019 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дублікатів виконавчих документів, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений.

Ухвалою Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за виконавчим листом № 2-194 виданими на підставі рішення Хустського районного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-194/2011 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 01403-3/212-М від 17.08.2008 року в розмірі 896 676,80 грн. та 1 870 грн. судових витрат.

Видано дублікати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Хустського районного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-194/2011 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року року в розмірі 896 676,80 грн. та 1 870 грн. судових витрат та користь правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як суд не досліджував докази по даній не перевірив ту обставину, що рішенням Хустського районного суду від 31.01.2011 року договір кредиту № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року розірвано, а відповідно право вимоги згідно цього договору не могло бути відступлено. У договорі про відступлення правової вимоги від 27.06.2019 року, на який посилається заявник як на підставу свого правонаступництва не вказано, що до заявника перейшло право грошової вимоги згідно рішення суду, а зазначено, що перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року, якого на час відступлення правової вимоги не існувало у зв`язку з його достроковим розірванням ще у 2011 році. Також, суд не перевірив, що з моменту видачі судом виконавчого листа від 31.01.2011 року по справі № 2-194, виданого на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011 року до моменту звернення стягувана до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» із запитом про надання інформації щодо наявності виконавчого листа 05.07.2019 року строк пред`явлення цього виконавчого листа вже закінчився 6 років тому, що свідчить про несумлінне використання стягувачем його прав. Виконавчий лист по даній справі видано 31.01.2011 року, і згідно постанови державного виконавця від 25.06.2012 року такий повернутий стягувану, і строк пред`явлення його до виконання закінчився 25.06.2013 року, а тому видача виконавчого листа по даній справі була неможлива. ПАТ «Райффайзен Банк» та його ніби-то правонаступник не навели та не довели наявності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які б могли бути визнані судом поважними.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Габор Я.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про щосвідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки їх у судове засідання не повідомляли і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 31 січня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/312-М від 07.08.2008 року у розмірі 896 676,80 грн. та 1 870 грн. судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.01.2012 року.

27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до даних договорів первісний кредитор передав (відступив), а ВТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

У подальшому, між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого передав (відступив) а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечуються зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/03-3/212-Z/1 від 08.08.2008 року, посвідченого нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. зареєстрованим в реєстрі за № 7372 за договором іпотеки № 014/03-3/212-Z/2 від 08.08.2008 року посвідченим нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. і зареєстрований в реєстрі за № 7370, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , про що між АТ «Оксі» та ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин-договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1009.

Із посиланням на вимоги ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору про відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року заявник вважає, що набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/03-3/212-М/1 від 08.08.2008 року та за договором іпотеки № 014/03-3/212-Z/2 від 08.08.2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Хустського районного суду від 31 січня 2011 року розірвано договір кредиту № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року в розмірі 896 676,80 грн. в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дане рішення суду набрало законної сили.

Оскільки, цим рішенням суду від 31 січня 2011 року договір кредиту № 014/03-3/212-14 розірвано, а тому право вимоги згідно цього договору не могло бути відступлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документу стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Виконавчий лист по даній справі видано 31.01.2011 року і згідно постанови державного виконавця від 25.06.2012 року повернутий стягувану і строк пред`явлення його до виконання закінчився 25.06.2013 року.

При постановленні ухвали про задоволення заяви, суд першої інстанції не з`ясував та не перевірив, що з моменту видачі судом виконавчого листа від 31.01.2011 року виданого на підставі рішення суду від 31.01.2011 року та до моменту звернення стягувача до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із запитом про надання щодо наявності виконавчого листа 05.07.2019 року строк пред`явлення цього виконавчого листа закінчився 6 років тому і має місце несумлінне використання стягувачем його прав.

Заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а зазначені ним причини пропуску строку є неповажними і не обґрунтованими.

У випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 виданого на виконання рішення суду від 31.01.2011 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/212-М від 07.08.2008 року.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким у заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» слід відмовити із вищезазначених підста.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 454,00 грн. сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на її користь з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року скасувати.

У заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 454,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой