overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/43/22
№ 2-н/207/276/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 346/5346/21
Провадження № 2/346/317/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явилася, 30.12.2021 року представник позивача Юркевич Х.М. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився 22.02.2022 року селищний голова І.Довірак направив електронною поштою клопотання про розгляд справи у відсутності представника Печеніжинської селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім"єю на 15.03.2022 року о 11:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 203/4836/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «СК» «МЕГА-ГАРАНТ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК» «МЕГА-ГАРАНТ», про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/4836/21 до АТ «СК» «МЕГА-ГАРАНТ», про стягнення страхового відшкодування.

18 січня 2021 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Харкові.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник відповідача знаходиться у м. Харкові (61057, м. Харків, вулиця Донця - Захаржевського, 6/8).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року за участю представника відповідача акціонерного товариства страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова, який розташований по вул. Полтавський шлях, 45 у м. Харків, 61052 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м.Харкова та представнику "СК" «МЕГА-ГАРАНТ» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/665/22 Справа № 205/2144/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Північтранс на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північтранс, треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 07 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження № 2/727/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Луганськ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1800 ( одна тисяча вісімсот ) грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2021 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Луганськ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 700 ( сімсот ) грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2021 року на весь період його навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 березня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 346/126/22
Провадження № 2/346/545/22
УХВАЛА

04 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 11.05.2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 353/185/22
Провадження № 2-н/353/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

11.03.2022 року ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

12.03.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали за заявою, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що 12.03.2022 року, до моменту розгляду судом заяви про видачу судового наказу, від представника заявника ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Також у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» сплачений по платіжному дорученню № 53 від 16.02.2022 року судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Судове засідання 02 березня 2022 року відкладено на 05 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єврокар" - Шуберта Володимира Івановича.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського мівського суду Кучина Н.Г.
Справа № 676/765/22
Номер провадження 2-н/676/82/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«14» березня 2022 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржників - АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 0903.2022 року боржник у справі ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м.Кам`янець-Подільському.

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з усіх боржників у солідарному порядку, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 715/588/22
Провадження № 2-о/715/57/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жителі АДРЕСА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. А саме, просили встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стерче Чернівецького району Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 29 березня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/139/22 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/531/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляціне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк