Справа № 697/3093/14-ц
провадження № 6/697/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/3093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/3093/14-ц, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», розгляд заяви здійснити без участі представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». В обгрунтування заяви зазначило, що 23.03.2015 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 697/3093/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005 станом на 27.10.2014 в сумі 7626,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98769,25 грн. та судовий збір 987,25 грн., а всього 99756 грн. 50 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, 27.11.2019 приватним виконавцем Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 60735622 про примусове виконання вище вказаного рішення суду.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк») та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, та 12.11.2021 був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатками до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005 відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС". Крім того, між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено договір про відступлення права вимоги за договром іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого змінено іпотекодержателя щодо предмета іпотеки: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «Райффайзен Банк» у цивільній справі № 697/3093/14-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Заявник ТОВ «Девелоп Фінанс» представника у судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Стягувач АТ «Райффайзен Банк» представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Заінтересована особа АТ «ОКСІ БАНК» представника у судове не направила, хоча належним чином повідомлялася судом про місце, дату та час судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Приватний виконавець Плесюк О.С. не з`явився, хоча належним чином повідмолявся судом про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2015 по цивільній справі № 697/3093/14-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005 станом на 27.10.2014 в сумі 7626,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 98769,25 грн. та судовий збір 987,25 грн., а всього 99756 грн. 50 коп. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2015. (а.с. 40-41).

Згідно наданої інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 27.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 60735622 , у якому боржник ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 7).

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (а.с. 19-23), відповідно до якого первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) новому кредитору - АТ «ОКСІ БАНК» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно копії платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021, АТ «ОКСІ БАНК» перерахувало АТ "Райффайзен Банк Аваль" 9497548,95 грн. - оплата за договір відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 (а.с. 25).

29.10.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» (первісний кредитор за договором) та ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (новий кредитор за договором, заявник у справі) укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, за умовами п. 2.1 якого, первісний кредитор передає (відсупає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно Реєстру боржників № 114/2-45-1 від 19.11.2021 (Додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29.10.2021) (а.с. 13), у ньому зазначений боржник - ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005, дата відступлення - 19.11.2021.

Згідно копії платіжного доручення № 10 від 29.10.2021, ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" перерахував АТ "ОКСІ БАНК" 9572484,61 грн. - оплата ціни договору згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29.10.2021 (а.с. 24).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2020 року у справі № 215/2354/17.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

За таких обставин, у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 28.10.2021 № 114/2-45-1 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» , договору про відступлення права вимоги від 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК», кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005 та що було предметом розгляду цивільної справи № 697/3093/14-ц стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення права вимоги набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником - ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги, тому суд вбачає підстави для задоволення заяви ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі - стягувача.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/3093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, м. Київ, 01001, п/р № IBAU НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 32568) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2015 по цивільній справі № 697/3093/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/5791/0475-5 від 04.07.2005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко