Справа № 496/3865/21
Провадження № 2/515/342/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Сечко С.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) в особі свого представника адвоката Сечко С.В. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, повязані з регламентною виплатою, посилаю- чись на наступні обставини.

06 березня 2020 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Києві, рухаючись по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомоюбілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) підтверджуєть- ся постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2020 р. На момент настання ст- рахового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за догово- ром обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт- них засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_2 була застрахована за до- говором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тран- спортних засобів (Поліс № АО/5848964). Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із Повідом- ленням про ДТП від 11.03.2020 р. та Заявою про виплату страхового відшкождування від 11.03. 2020 р. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварій- ного камісара та визначення розміру шкоди складає 88944,15 грн. Позивач відшкодував завдані від повідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 87394,15 грн., що підтверджуєьться платіжним доруче- нням № 1479998 від 03.07.2020 р., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478972 від 28.05.2020 р. (рахунок № 836 від 06.05.2020 р., акт виконаних робіт). Тому, згідно ст.1191 ЦК України та Закону України «Про обо- в`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо- бів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи в ско- єнні ДТП. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відпові- дача суму сплаченого відшкодування в розмірі 88944,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього.

Ухвалою суду від 25.01.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до ро згляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сто- рін (а.с.52).

Представником позивача 21.02.2022 р. до канцелярії суду надано клопотання про розгляд спра- ви за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.54-59).

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову та розгляду справи за його відсутності (а.с.60).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваль- ного технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в ма- теріалах справи.

Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.03.2020 р. о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи авто- мобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Києві рухався по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомоюбілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пош- коджень транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2020 р. ОСОБА_1 за даним фактом було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопору- шення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУп АП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів гро- мадян, що становить 340 грн.(а.с. 4). Постанова набрала чинності 08.06.2020 р.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін- шої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно копії звіту № 3321 від 30.04.2020 р. про визначення вартості матеріального збитку, зав- даного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Mazda СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію КТЗ: НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 станом на 29.04.2020 р., зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного влас- нику КТЗ після аварійного пошкодження, без урахування ПДВ та без врахування ВТВ, становить 174788,30 грн.

Судом встановлено, що на момент ДТП транспортний засіб «Mazda СХ-5», реєстраційний но- мер НОМЕР_2 , мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власни- ків наземних транспортних засобів серії АО/5848964, строк дії з 04.08.2019 р. до 03.08.2020 р., ді- йсний станом на 06.03.2020 р. (а.с.9), при цьому відповідач на дату скоєння ДТП договору обов`яз- кового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо- бів не мав (а.с.5).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяль- ністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної осо- би, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомо- білем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відповідачем у справі, не була відшкодована по- терпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування ци- вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/5848964, тер- міном дії з 04.08.2019 р. до 03.08.2020 р.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних пра- вовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль- ності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової від- повідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захис- ту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транс- портним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону, позивач 17.09.2020 р. здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування з урахуванням норм п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та межах страхової суми, що була чинною на день на- стання події в сумі 87394,15 грн. (за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу), що підтверджується копією відповідного платіжного доручення № 1479998 від 03.07.2020 р. (а.с.31).

Крім того, у зв`язку з виконанням згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-02/66809, по справі МТСБУ № 66809 прийняв, а виконавець ФОП ОСОБА_3 виконав ро- боти з огляду пошкодженого ТЗ із фотографічною фіксацією та передав замовнику документи (а.с. 34), вказані роботи замовник МТСБУ згідно платіжного доручення № 1478972 від 28.05.2020 р. оплатив у сумі 1550 грн. (а.с.32).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповіда- льності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, ві дповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом поря- дку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоро- в`ю, майну третьої особи.

В силу ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відш- кодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення

пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспорт- ної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспо- ртним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на тери- торії України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові- дальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшко- дування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив до- рожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За змістом ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При таких обставинах, вважає суд, позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1550 грн., від- повідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-83, 141. 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивіль- но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в по- рядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, 02154 Русанівський бу- львар,8, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) витрати, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 88944 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, 02154 Русанівський бу- львар,8, , р/р НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.