Справа № 307/1952/21
Провадження № 22-ц/4806/1912/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача судді Кожух О.А.,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду від 09 червня 2021 року (суддя Ніточко В.В.) про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич В.П., на ухвалу Тячівського районного суду від 09.06.2021 про забезпечення позову у справі 307/1952/21.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, на обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначає, що оскаржувану ухвалу не було направлено ОСОБА_1 та її представнику, а про її постановлення адвокату стало відомо 06.12.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021 витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/1952/21.

24.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи №307/1952/21, однак серед них були відсутні документи, які необхідні для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2022 витребувано від Тячівського районного суду Закарпатської області належним чином завірену копію ухвали Тячівського районного суду від 14.09.2021, якою до участі у справі №307/1952/21 залучено ОСОБА_1 у якості співвідповідача; копію підтверджуючих документів про направлення та вручення такої ухвали ОСОБА_1 (супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення, тощо), а також наявні у справі відомості про момент ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 або її представником.

22.02.2022 до апеляційного суду надійшли наступні матеріали від місцевого суду: копія протоколу судового засідання від 14.09.2021, в якому до участі у справі №307/1952/21 залучено ОСОБА_1 у якості співвідповідача; копія ухвали Тячівського районного суду від 21.09.2021 про прийняття справи №307/1952/21 до свого провадження (суддею Стецюк М.Д.); супровідний лист місцевого суду від 21.09.2021 щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про залучення її співвідповідачем, копії ухвали від 21.09.2021 про прийняття справи №307/1952/21 до свого провадження, та позовної заяви з додатками; рекомендоване повідомлення про вручення 13.10.2021 поштового відправлення адресату ОСОБА_1 ; копію уточненої позовної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент»; список вихідної кореспонденції суду щодо надсилання 20.09.2021 ОСОБА_1 поштового відправлення № 948.

При цьому місцевим судом не надано відомостей про момент ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 або її представником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 залучено співвідповідачем у даній справі 14.09.2021.

Оскаржувану ухвалу Тячівського районного суду від 09.06.2021 про забезпечення позову постановлено до моменту залучення ОСОБА_1 до участі у справі, а отже не було вручено у день її проголошення або складення.

У матеріалах справи відсутні відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 рекомендованим листом, про вручення її копії безпосередньо у місцевому суді, а також про момент ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 . При цьому договір про надання безоплатної правової допомоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено 16.12.2021, що стверджується ордером на надання правничої допомоги серії АО № 1048458.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі визнає, що про постановлення оскаржуваної ухвали стало відомо 06.12.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень, тому апеляційну скаргу подано 20.12.2021 у межах п`ятнадцятиденного строку з указаного дня, а відтак скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, колегія суддів вважає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 09.06.2021 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.03.2022 протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді