РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2343/21

Провадження № 2/293/176/2022

23 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Захарченко С.В.,

представника відповідача - адвоката Товянської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини щомісячного заробітку на мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, а саме 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Позов обґрунтовувався тим, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що наразі розмір його доходів суттєво зменшився, стан здоров`я погіршився, необхідні додаткові витрати на лікування. Також зазначає, що його син ОСОБА_3 щотижня та у вихідні проживає з ним. Крім того, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які зобов`язаний щомісяця оплачувати у строки встановлені договором, що є суттєвою частиною його видатків. Крім того, за рішенням суду від 05.10.2021 позивач сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2021 та до закінчення навчання. Відповідно, розмір щомісячних відрахувань на підставі вищенаведеного судового рішення становить значну частину його пенсії.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

26.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.12.2021 (а.с.54-55).

20.12.2021 ухвалою суду, яка у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 11.01.2022 за клопотанням відповідача (а.с. 64).

11.01.2022 ухвалою суду відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернуто ОСОБА_2 без розгляду, розгляд справи відкладено на 01.02.2022 (а.с.72-73, 74-75).

20.01.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що зміни майнового стану позивача є несуттєвими, позивач щомісячно отримує дохід у розмірі 10906 грн, позивач не несе додаткових витрат на утримання дитини за відвідування гуртків, купування речей, навіть подарунків на день народження. Зазначає, що відповідач є особою з інвалідністю третьої групи, а розмір аліментів, який вона отримує від позивача становить 2500 грн, крім того зазначила, що на її утриманні перебуває син, який є особою з інвалідністю І групи (а.с.79-82).

28.01.2022 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.142-145).

01.02.2022 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Захарченко С. В. про витребування доказів у цивільній справі (а.с.175-176), ухвалою суду, яка у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву на 23.02.2022 (а.с.170-174).

23.02.2022 у судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві, представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, заперечувала про зміну способу стягнення аліментів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

24.06.2013 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони по даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня надходження позову та до досягнення повноліття (а.с.185).

З довідки №10/225 від 07.07.2021, виданої медико-санітарною частиною ЦЗД Головного управління ДСНС України у Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_5 хворіє на хвороби: гіпертонічна хвороба ІІ, ст. СН (один) псоріатична артопратія, поліартричний варіант з ураженням гомілково-ступеневих суглобів та стоп, рентген-стадія Іст, СФН ІІ ст., псоріаз волосяної частини голови, виразкова хвороба 12-ти палої кишки, ремісія (а.с.17).

З матеріалів справи також вбачається, що позивач відповідно до наказу № 59 від 23.07.2021 був звільнений у запас зі служби у ДСНС України (а.с.11-12). Згідно з довідкою № 1668 від 12.11.2021 ГУ Пенсійного фонду України у Житомирській області, позивач перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 10906 грн. 28 коп. (а.с.16).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2021 та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. При прийнятті рішення суд врахував необхідність сплати ОСОБА_1 на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (а.с.181-184).

Згідно копії договору №019-0062 від 26.09.2013 про користування електричною енергією, копії договору від 13.05.2009 укладеного з ВАТ «Житомиргаз», копії типового договору №120 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, копії договору з центрального водопостачання та водовідведення від 01.01.2020, копій квитанцій про сплату комунальних послуг, позивач є користувачем житлово-комунальних послуг (а.с.26-49).

Відповідно довідки до акта огляду МСЕК від 23.12.2020 № 766 відповідач є особою з інвалідністю третьої групи (а.с.100). Відповідно копії медичної картки, відповідач має ряд захворювань, з приводу яких періодично проходить лікування (а.с. 101-115). Згідно довідки про доходи від 21.12.2021, відповідач отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2200 грн (а.с. 116). Відповідно до копії трудової книжки, відповідач ніде не працює (а.с.91). Згідно довідки Богунського ВДВС у м. Житомирі від 10.01.2022 № 661, відповідач отримує аліменти від позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема за грудень 2021 року у розмірі 2736,57 грн (а.с. 117).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідач є матір`ю ОСОБА_6 (а.с.87), який згідно довідки Житомирського обласного центру МСЕК є особою з інвалідністю І групи (а.с. 94). Відповідно довідки Житомирського РУПСЗН Житомирської РДА від 20.12.2021 № 798, відповідач надає соціальні послуги особі з інвалідністю І групи (а.с. 93).

Відповідно копій квитанцій про сплату комунальних послуг, відповідач є користувачем житлово-комунальних послуг (а.с.118-137).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО та ВИСНОВОК СУДУ

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У відповідності до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013.

Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров`я та зменшився розмір доходів, внаслідок чого він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, стаття 183 Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, стаття 184 Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі) (відповідні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зазначено, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

На підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру та способу стягнення аліментів, позивач посилається на те, що у нього змінилося матеріальне положення, погіршився стан здоров`я.

Судом встановлено, що розмір доходів позивача зменшився у зв`язку із звільненням з військової служби, у зв`язку з чим позивачу призначено пенсію за вислугою років.

Проте, оскільки рішенням суду присуджено стягувати з позивача аліменти в частці від заробітку, то, відповідно, зважаючи на те, що його доходи зменшились, 1/4 частина доходу, з якого вираховується розмір аліментів, що підлягають сплаті на утримання сина, також зменшиться.

Посилання позивача на погіршення стану здоров`я, як на підставу зменшення розміру аліментів, суд вважає безпідставним. Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би встановлював йому обмеження працездатності, а відтак неможливість, в зв`язку з цим працевлаштуватися, з військової служби позивач звільнився не за станом здоров`я, а у зв`язку із закінченням строку контракту.

Батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою. Це відповідає інтересам дитини та захищає її права.

При цьому наявність захворювань у позивача, сплата позивачем комунальних платежів та стягнення з позивача аліментів на користь доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно з частиною першою статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник ОСОБА_2 , як одержувача аліментів на дитину, заперечувала щодо зміни способу їх стягнення.

За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 ст.3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, які б вказували на необхідність зменшення розміру аліментів, а тому у позові слід відмовити.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення суду складено 28.02.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ