Справа № 191/2748/21
Провадження № 2/191/899/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Вехник С.Л.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він і відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 серпня 2013 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було змінено розмір стягнутих з нього аліментів на користь відповідача з твердої грошової суми 250,00 грн. на аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Весь цей час позивач намагався регулярно сплачувати аліменти і дбати про належне матеріальне забезпечення сина, однак останнім часом йому вкрай не вистачає заробітної плати. Так, крім сина ОСОБА_3 позивач має також сина від другого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З приводу сплати аліментів на ОСОБА_4 з другою дружиною у позивача була досягнута домовленість про сплату аліментів в добровільному порядку і з моменту розлучення позивач сплачує їй аліменти. Крім того, між позивачем і ОСОБА_5 28 жовтня 2016 року був зареєстрований шлюб і від шлюбу позивач має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що не має можливості сплачувати відповідачу вищезазначений розмір аліментів і просить суд ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справа.
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча неодноразово повідомлялася про судові засідання належним чином, отримала ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявами і додатками, однак своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Під час судового розгляду справи були оглянуті письмові докази у справі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Копією свідоцтва про шлюб підтверджується факт реєстрації шлюбу між позивачем і ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про народження у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження позивач має ще сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09 серпня 2013 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було змінено розмір стягнутих з позивача аліментів на користь відповідача з твердої грошової суми 250,00 грн. на аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією рішення.
Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народилася донька ОСОБА_6 .
Довідкою ТОВ «Нова Пошта» від 17 листопада 2021 року підтверджується факт того, що позивач працює в ТОВ «Нова Пошта» на посаді фахівець (ділянки) і отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 7283,67 грн.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаючи, що кожна дитина має рівні права на отримання від батька певного матеріального утримання, суд вважає, що сплата позивачем аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде відповідати вимогам законності і справедливості.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.110, 112, 180, 182, 191, 192 СК України, ст.8, ч.1 ст.12, ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.
Зменшити розмір стягнених з ОСОБА_1 за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року аліментів і стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в с.Зайцево Синельниківського району Дніапропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т. В. Прижигалінська