overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3899/20
Провадження № 2/496/121/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо, зазначення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області як відповідачем по справі, оскільки спадкове майно не знаходиться на території їхньої сільської ради.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До підготовчого судового засідання судом були витребувані докази за заявою позивача.

Позивачу відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України також роз`яснено, що він має право подати заяву про заміну неналежного відповідача належним, а також наслідки неподання вказаної заяви, про те позивач будь-яких заяв окрім заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 128/1899/21
Провадження № 2/134/33/2022
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, викладену у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду у Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію, в якій позивач, обгрунтовуючи позов в порядку захисту прав споживачів, просить суд зобов`язати відповідачку повернути йому 168 грн. та стягнути судові витрати по справі. У тексті позовної заяви позивачем викладено заяву про забезпечення доказів, згідно якої позивач просить суд забезпечити доказ шляхом звернення до національної поліції міста Тульчин Вінницької області про надання копії письмового пояснення відповідача. Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Тульчинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області копію пояснення відповідача ОСОБА_2 . Копію ухвали направити на виконання до Тульчинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Тульчин, вул. Успенського, 3 Вінницької області). Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(2/199/53/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,034 га (кадастровий номер :01:395:0013), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленої огорожі маталевого паркану №№ 10, 11; технічних споруд №№ 14-15; бетонної огорожі 8, 9; прибудови літ. а3; сараїв літ. «Е1» та «Ж1»; літнього душу літ «М1» та «Л1»; погребу з шийкою літ «З1», зобов`язавши відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , знести дані споруди.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2022 року.

Суддя
Справа № 682/629/21
Провадження № 2/682/404/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду 05.04.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 610/145/22
Провадження № 2/610/312/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення до суду повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 березня 2022 року до 10.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 183/859/22
№ 2/183/2379/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
справа №176/484/22
провадження №2-н/176/110/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
01 березня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/263/554/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Цуцкіна С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Одночасно, ОСОБА_3 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, судом направлена ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2022 року про витребування відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

На виконання зазначеної ухвали суду надано витяг зі Спадкового реєстру, відповідно до якого відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_2 відсутні, суд дійшов висновку про те, що провадження у цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 3, 200, 205 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, на 30 березня 2022 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа №479/257/15-ц
Провадження №6/479/2/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Представник Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської області у судовому засіданні, з повідомленням заявника, боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 01 березня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області(55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка,1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №: 272/1119/21
Провадження № 2/272/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного п роживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315 -316, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на 27.07.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та площею 0,10 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 : ід.номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб