overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/726/22
Номер провадження 2/229/544/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" березня 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Дружківка Донецької області Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краснодар Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу починаючи з 09 лютого 2022 року до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Дружківка Донецької області Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 березня 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар
справа № 492/1224/20
провадження № 2-п/492/4/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 лютого 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки і піклування, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів, -

встановив:

22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

25 лютого 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 26 січня 2022 року, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 28 лютого 2022 року.

Заява на виконання ухвали суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги, що до суду подана належно оформлена заява про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки і піклування, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліменті.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на виконання ухвали суду на 09 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Направити учасникам справи копію зазначеної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3707/21
Провадження №: 2/332/372/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
10 березня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа 688/3494/21
№ 2/688/95/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2019 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23 листопада 2013 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1493/21

провадження № 22-ц/4809/485/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року, у цивільній справі за заявою Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору Долинська міська рада Кіровоградської області звільнена на підставі пункту 15-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року.

Направити Долинській міській раді Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 171/342/22
У х в а л а

09 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленодольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юриличне значення, визнання права власності,

встановив:

02.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленодольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юриличне значення, визнання права власності.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи № 32/2021 на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 346/4007/21
Провадження № 2/346/182/22
УХВАЛА

04 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належгти чином

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання недійсним заповіту на 14.04.2022 - 09:45 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 509/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач надав заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає прийняти відмову позивача від позову, та цивільне провадження за даним позовом закрити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 4, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя -закрити.

Копію ухвали направити сторона у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 309/1593/17
Провадження № 22-ц/4806/1525/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги та документу, який підтверджує сплату судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі уточненої апеляційної скарги.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1367/19
Номер провадження №2/351/16/22
УХВАЛА

04 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначена цивільна справа .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується завіреною копією Актового запису про смерть №248 від 18.03.2021р.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки у відповідності до ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 599/342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 689/377/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кушнір Е.А., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 30 (тридцяти) діб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 березня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Е.А. Кушнір

І.С.Соломон