overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1764/21
Номер провадження 2/438/126/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засіданння Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 323/305/22
Провадження № 2-сз/323/1/22
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2022 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. від 07.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

22.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджено квитанцією № П416/11101123/1.

З урахуванням того, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 було відмовлено, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,43,49,142,255,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений згідно квитанції № П416/11101123/1 від 03.02.2022 року на р/р UA0008397, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Оріхів/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Провадження № 2/946/422/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити службі у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 152/755/21
Провадження №22-ц/801/514/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокуСправа № 152/755/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування завідомо не-правдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черні-вецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгля-ду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 23 березня 2022 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1262/21

провадження № 22-ц/4809/573/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1262/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1437/22
Провадження № 2-н/947/283/22
УХВАЛА

23.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 26.01.2022 року, боржникОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 21.05.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.165 ч 1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі п 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ЖКС «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 203/903/22
Провадження № 2-о/0203/32/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 21 лютого 2022 року розподілена заява Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (; адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65), що діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР (; адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 167) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Єдаменко С.В. та присяжних Щербак Наталії Євгенівни та Чурілова Андрія Ігоровича.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. № 7).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1408/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/283/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.,

Хома М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2666/21 Номер провадження 22-ц/814/667/22Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року (прийняту суддею Поповим М.С., повний текст ухвали складено 10.12.2021 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Карлівського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при здійсненні примусового виконання виконавчого провадження №66093638, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку зі складністю виготовлення мотивувальної частини судового рішення, з урахуванням норм ч. 1 ст. 218 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ______________Г.Л. Карпушин

Судді: ____________ С.А. Гальонкін ____________ Л.М. Хіль
Справа № 522/7686/20
Провадження № 2/522/764/22
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за проведення відновлювально-ремонтних робіт в розмірі 128 651 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість оренди житла за період проведення ремонтних робіт з 17.03.2020 року по 18.12.2020 року в розмірі 72 000 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму оплати за проведення експертного дослідження р сумі 5500 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі по 1130,76 грн. з кожного.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа 303/396/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, в поданій заяві зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати йому строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Враховуючи клопотання відповідача щодо надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, слід вжити заходи щодо примирення подружжя, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 04.05.2022 року.

Провадження по справі зупинити до 04.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний