Справа № 185/1397/20
Провадження № 2-п/185/33/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича про перегляд заочного рішення суду 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката Лебедєва О.В. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року по справі № 185/1397/20.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 21 лютого 2022 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та відстрочити виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року до розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором №ІКАРNAВG.147912.001. від 21.07.2013 в розмірі 113577.33 грн.та витрати із сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Як зазначив заявник у своїй заяві, згідно з даними сайту суду вказане рішення набрало законної сили 29.09.2020 року та вже почалось його виконання судовим виконавцем.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Слід зазначити, що суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання заочного рішення суду, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Лебедєва О.В. про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заявнику необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича про перегляд заочного рішення суду 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2022 року о 08.30 год.

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича про відстрочення виконання заочного рішення суду від 28 серпня 2020 року - відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін