Справа № 126/2690/20
Провадження № 2-др/126/2/2022
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Шевчуком С.П.
за участі представника позивача адвоката Ієговської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
Представник позивача адвокат Ієговська А.О. в судовому засіданні клопотання про стягнення судових витрат підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 134028 (сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) гривень страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника.

Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України представник позивача адвокат Ієговська А.О. надала суду: договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 30.01.2019, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Автопоміч"; замовлення № 1 про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2019, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Автопоміч"; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 13.12.2021, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Автопоміч".

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 13.12.2021 адвокатом Адвокатського об`єднання "Автопоміч" було надано наступні послуги.

1. Консультація кожному клієнту щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії тривалістю 1 год. вартістю 2000 грн.

2. Досудове врегулювання спору. Вказані дії складаються з: 2.1 збір необхідних документів; 2.2 подання адвокатських запитів про витребування документів; 2.3 визначння страхової компанії, відповідальної за завдану шкоду; 2.4 розрахунок суми страхового відшкодування; 2.5 написання повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; 2.6 копіювання та додавання до повідомлення і заяви копії всіх необхідних документів; 2.7 надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами в страхову компанію - тривалістю 2 год. вартістю 4000 грн.

3. Підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1 з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказують клієнти та за якими доказами вони підтверджуються; 3.2 з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3.3 визначення правовідносин сторін, які випливають з встановлених обставин; 3.4 визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 3.5 збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 3.6 аналіз судової практики; 3.7 подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 1 год. вартістю 2000 грн.

4. Підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 4.1 визначення підсудності розгляду позовної заяви; 4.2 визначення складу учасників судового процесу; 4.3 розрахунок ціни позову та складення обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 4.4 складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 4.5 написання позовної заяви з обгрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 4.6 сканування та додавання до позовної заяви копій всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 4.7 формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються в суд - тривалістю 2 год. вартістю 4000 грн.

5. Судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 5.1 складання та направлення до суду процесуальних документів; 5.2 витребування в судовому провадженні доказів; 5.3 долучення в суд доказів, що підтверджують позовні вимоги; 5.4 участь в судовому засіданні 01.07.2021 з 11 го. 17 хв. по 12 год. 19 хв.; 5.5 участь в судовому засіданні 30.11.2021 з 10 год. 4 хв. по 10 год. 31 хв.; 5.6 участь в судовому засіданні 30.11.2021 з 11 год. 33 хв. по 11 год. 52 хв.; 5.7 підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками - тривалістю 5 год. вартістю 12000 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачу становить 12 год., відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години в 2000 грн. становить 24000 грн.

Отже, за вказану професійну правничу допомогу позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню "Автопоміч" 24000 грн., що підтверджується замовленнями № 1 від 30.01.2019 до договору від 30.01.2019.

Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а також, що розмір наданої позивачці правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін, враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 слід стягнути 24000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу та 1340 грн. 28 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в дохід держави судовий збір в розмірі 1340 грн. 28 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол