overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1867/21

Провадження № 2/568/151/22

09 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1867/21 на 05 квітня 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 158/1803/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/226/22 Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І.,Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 716/883/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2021 в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивачки було призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення даної експертизи - зупинено провадження у справі.

18.02.2021 до суду повернено ухвалу Заставнівського районного суду Черівецької області від 29.11.2021 без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/883/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14:00 год. 22.03.2022 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Cправа № 166/105/22
Провадження № 2/166/111/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на повнолітню доньку,яка продовжує навчання ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2022 року звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньк ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно,починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку відкласти судове засідання.

Отже , беручи до уваги ,що в Україні військовий стан , судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на повнолітню доньку,яка продовжує навчання на 29 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Єдиний унікальний номер 725/8845/21
Номер провадження 2/725/2122/21
УХВАЛА

21.03.2022 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути її позивачу зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
У Х В А Л А

02.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа приватне підприємство Агротал про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2021 провадження по вказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. подав до суду клопотання про витребування у приватного підприємства «Агротал» оригінал договору оренди землі б/н від 29 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також оригінал додаткової угоди б/н від 24.06.2018 року до договору оренди землі від 29.06.2016, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»; у товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди від 24.06.2018 року до договору оренди землі від 29.06.2016, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не зявились, однак про час та місце були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка К.В., в зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка К.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Агротал» оригінал договору оренди землі б/н від 29 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також оригінал додаткової угоди б/н від 24.06.2018 року до договору оренди землі від 29.06.2016, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди від 24.06.2018 року до договору оренди землі від 29.06.2016,укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд підготовчого засідання у даній справі на 14.04.2022 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/3483/22
Справа № 754/2832/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мартиненко В.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Набережна Лугова, 8, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2022 р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3623/22 Справа № 210/5025/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

На підставі рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, яким змінено робоче місце Головуючого судді (судді-доповідача) Барильської А.П. з м. Кривий Ріг у м. Дніпро, цивільну справу за повторним автоматизованим розподілом передано Головуючому судді (судді-доповідачу) Остапенко В.О.

Відповідно до п.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud4803/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 209/1051/21
Провадження № 2/209/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянк , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: майдан Петра Калнишевського, 2, місто Кам`янське, 51931 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.

Внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки № 14132 від 01.12.2015 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 0,5132 га, кадастровий номер :01:022:0163, для розміщення виробничої бази по металопрокату, укладеного між Кам`янською міською радою () та громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виклавши їх у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 06.04.2021 року становить 2274605 грн. 04 коп.

4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 90 984 грн. 20 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 №1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", від 18.12.2020 № 41-03/VIIІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Я.В. Замкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/775/21

Провадження №2/458/40/2022

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство

Комерційний банк "ПриватБанк"

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача Миська Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 в розмірі 5990,27 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень двадцять сім копійок) та судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено 09.03.2022.

Суддя О.І. Кшик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/411/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак