Справа № 2-0-76/2008
Провадження № 22-ц/801/717/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І.О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 березня 2022 рокуСправа № 2-0-76/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського районного суду Вінницької області у складі судді Патраманського І. О. від 18 грудня 2008 року у цивільній справі за заявою Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

01 березня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2008 року.

Клопотання мотивоване тим, що це рішення безпосередньо стосується її прав та інтересів, оскільки вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом. 14 лютого 2022 року її представник отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується відміткою про отримання копії рішення.

Вимогами частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) установлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення рішення суду) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення рішення суду) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 295 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення рішення суду) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не направлялася. Копію оскаржуваного рішення її представник отримав 14 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23 лютого 2022 року, тобто в межах десятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, враховуючи те, що заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від неї причин, тому такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2008 року.

Зупинити дію рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2008 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Ладижинській міській раді Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Ладижинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 2-0-76/2008 за заявою Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета