Справа № 573/314/22
Номер провадження 2-о/573/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Мухи О.І., Ольховик А.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки піклування Білопільської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_2 нового опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року останнього визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії вказаного рішення закінчується 03 квітня 2022 року. ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки. Тому є необхідність у продовженні строку дії рішення Білопільського районного суду від 03 березня 2020 року.

Окрім того, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора і він з цього часу не може здійснювати опіку над ОСОБА_2 , тому його необхідно звільнити від повноважень опікуна, які покласти покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває останній, в особі директора.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 та представник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. у судове засідання також не з`явилися, повідомили про розгляд справи без їх участі, заяву органу опіки та піклування підтримують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року визнано недієздатним і його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат ОСОБА_1 (а. с. 3, 5-6).

Вказане рішення набрало законної сили 03 квітня 2020 року і строк його дії визначений протягом двох років з цієї дати.

Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії №380910, серії 12 ААБ від 17 грудня 2019 року ОСОБА_2 встановлено інвалідність з дитинства другої групи (а. с. 4).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №11 від 13 січня 2022 року ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки (а. с. 7-9).

Згідно з довідкою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №226 від 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 з 21 червня 2006 року і по теперішній час перебуває в цій установі на повному державному утриманні (а. с. 10).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 11).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №5-кп від 31 січня 2022 року Нікітенко О.В. призначено виконуючим обов`язки директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 12).

З подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить призначити обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 20).

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

За змістом ч. ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення, яким останнього було визнано недієздатним, на строк два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, який на цей час перебуває на повному державному забезпеченні в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, раніше призначений йому опікун ОСОБА_1 звільнений з посади директора установи, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та покладення обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України п ід час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Статтею 430 ЦПК України визначений перелік справ, де суд може допустити негайне виконання рішень, куди така категорія справ як звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна не включена.

Але суд зазначає, що згідно зі ст. ст. 1, 3 Конституції Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 2 ст. 3 ЦПК України передбачено, що ц ивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України с уд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, а саме законності та верховенства права, та з того, що в Україні людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою цінністю, враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 за станом здоров`я не може належним чином захистити свої законні права та інтереси без опікуна, тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (вул. 3 Вересня, 23, м. Білопілля, Сумська область, ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуназадовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року у справі №573/71/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на строк 2 (два) роки з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Встановити строк дії цього рішення суду в частині продовження строку дії рішення суду від 03 березня 2020 року протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Присяжні