Провадження №2/235/407/22
Справа №235/8954/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк» на підставі рішення загальних зборів від 25.04.2018 року про зміну організаційно-правової форми та назви ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк» .

24.12.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку з метою укладення кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-заяви відповідачу видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до Договору.

В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.11.2021 року дорівнює 14702,51 гривень, з яких 7181,00 гривень заборгованість за кредитом, 7521,51 гривень заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.12.2018 року, а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позивач в судове засідання позивач не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом (а.с.3, 4).

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи за останнім місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.27, 30).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданого клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідач з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки підписав анкету-заяву від 24.12.2018 року. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на кредитну картку було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості (а.с.7).

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом яка станом на 16.11.2021 року дорівнює 14702,51 гривень, з яких 7181,00 гривень заборгованість за кредитом, 7521,51 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 5-6).

Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положенням ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 553, 554, 541, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.12.2018 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , МФО 307770, на рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Бахмутська, 11 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.12.2018 року у розмірі 14702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , МФО 307770, на рахунок № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Бахмутська, 11, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя