ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3074/22 Справа № 202/3316/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 19.01.2022 подали апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.150). В апеляційні скарзі апелянт та його представник ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено через особистий кабінет електронного суду представника лише 21.12.2021, що підтверджується скріншотом з Електронного кабінету суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, оскільки є засудженим до чотирьої років позбавлення волі та будь-яких доходів немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано довідку про помісячний заробіток засудженого ОСОБА_1 , виданої Державною установою Крюковська виправна колонія №29 з якої вбачається, що з 2019 по 2021 рік у засуджено ОСОБА_1 , відсутній дохід.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова