overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4730/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3900/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «ГАЛЕЛЕКТРОСЕРВІС» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «ГАЛЕЛЕКТРОСЕРВІС», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 346/1006/22
Провадження № 2/346/781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшла вказана позовна заява, проте вона не підписана позивачем ОСОБА_1 . Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Дана позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 проте сам підпис позивача відсутній. Згідно норми п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід позовну заяву повернути позивачу. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційну скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 393/287/21

УХВАЛА

02 березня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом фермерського господарства ''Фортуна'' до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько Олександр Вікторович про визнання недійсними та скасування пунктів рішення сесії Вершино-Кам`янської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання укладених угод про внесення змін до договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача адвокат Деревінська Л.В. не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. В листі від 02.03.2022р. представник позивача просить суд провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Іванов С.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У клопотанні від 02.03.2022р. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальов Ю.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача Новгородківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 09.12.2021р. представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько О.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Іванова С.І. від 02.03.2022р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 10 год. 00 хв. 19.04.2022 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 302/499/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кривка В.П.,

з участю секретар с/з Куруц В.І.,

відповідачі ОСОБА_1 , адвокат Мелай В.В.

пр-ки відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Негровецького ЗОШ І-ІІІ ст., пр-к Колочавської с/ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Негровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Колочавська сільська рада, про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн.,

Керуючись статтями 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 07.03.2022р.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 527/139/22
провадження № 2/527/172/22
УХВАЛА

про відмову зупинення розгляду справи

04 березня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Бурбиги,

розглядаючи в судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/139/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

01.03.2022 року від представника відповідача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Ан І.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 251-252 ЦПК України не передбачений такий випадок для зупинення провадження у справі як оголошення воєнного стану в країні. У суду відсутні докази, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України сторона по справі перебуває у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.251,252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Ан І.М. про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Романівський районний суд Житомирської області
9 березня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, вона дізналась про наявність заповіту № 62921397 від 17.01.2018, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі.
Водночас, до суду не надійшли докази, які були витребувані ухвалою суду від 5 серпня 2021 року.
Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 13 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Витребувати у приватного нотаріуса Романівської районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк О.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 10 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Провадження № 2/686/854/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/374/22
Провадження № 2/306/326/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) та ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй поданої нею позовної заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) та ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

03.03.2022 року
Справа № 351/1788/21
Провадження № 22-ц/4808/503/22
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 12 листопада 2021 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 12 листопада 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 458/116/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.03.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

18.02.2022 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Завадівською сільської ради Турківського району Львівської області 26.09.2020 року, актовий запис № 10.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 18.02.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 24.03.2022 об 11.15 год. в Турківському районному суді Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.03.2022.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

25.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2022 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя