233 Справа № 233/4049/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 233/4049/15-ц від 04 липня 2017 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про прийняття заяви та призначення її до розгляду встановлено, що заява АТ КБ «Приватбанк» подана з порушенням встановлених вимог.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяв, що подаються до суду з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказав, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Отже, у разі, якщо заява, подана з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, в тому числі, про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання, то такі заяви суд вправі залишати без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

За положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заява АТ КБ «Приватбанк» містить суперечності.

Так, заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість в прохальній частині заявлено лише вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити, які саме вимоги заявлені АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, визначену ч. 9 ст. 10 ЦПК України та згідно з частиною 1 ст. 185 ЦПК України залишити дану заяву без руху, запропонувавши заявникові усунути суперечності поданої заяви та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: