Справа № 304/1469/21 Провадження № 2/304/94/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у межах цивільної справи № 304/1469/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ядзакі Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ядзакі Україна» про визнання незаконним та скасування наказу № 2773 від 28 вересня 2021 року про звільнення з посади в`язальника, поновлення позивачки на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи через канцелярію суду за вхідним № 296/22-Вх від 19 січня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача оригінал журналу обліку відвідувачів ТОВ «Ядзакі Україна» за 2021 рік, у зв`язку з необхідністю встановлення достовірності наданих відповідачем доказів щодо факту перебування позивачки на роботі 29 вересня 2021 року.

У судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачки не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що в позивача немає можливості самостійно отримати оригінал журналу обліку відвідувачів ТОВ «Ядзакі Україна» за 2021 рік від відповідача, а такий є необхідним для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача оригінал журналу обліку відвідувачів ТОВ «Ядзакі Україна» за 2021 рік (для огляду в судовому засіданні).

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 11 березня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.