overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування справи

22.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24 грудня 2021 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24 грудня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/10240/20 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 346/420/22
Провадження № 2/346/621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач подала клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю чотири місяці, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, з огляду на тривалий час перебування сторін у шлюбі, нетривалий час припинення їх шлюбних відносин, наявність неповнолітньої дитини, що передчасно дійти висновку про неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення -два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 944/7087/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матвіїв
Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/6895/19
Провадження № 2/334/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 02 лютого 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4,7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 4, 15, ст. 549,598, 634,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, , рахунок: НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за договором кредиту у сумі 647582, 62 (шістсот сорок сім тисяч п`ятьсот вісімдесят дві гривні, 62 коп.), з яких 479846,06 гривень тіло кредита 167736,56 гривень відсотки за просторочений кредит.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, , рахунок: 3111, МФО ,39 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 02 лютого 2022 року.

Суддя Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

щодо відкладення засідання

Справа №348/51/22

Провадження № 2/348/427/22

28 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 28.02.2022. Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 14.00 годину 21.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 138/3615/21
Провадження №:2/138/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подада до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 478/177/22 Провадження № 2-р/478/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву голови Казанківської селищної ради Миколаївської області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року до Казанківського районного суду надійшла заява від голови Казанківської селищної ради, в якій заявник просить суд роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.09.2021 року у цивільній справі № 478/1603/20 за позовною заявою ФГ «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Подана заява підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

За викладеного та з огляду на ту обставину, що рішення суду, зміст резолютивної частини якого просить роз`яснити заявник, залишається не виконаним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до провадження, призначення її до розгляду суддею одноособово без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Казанківської селищної ради про роз`яснення судового рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.09.2021 року у цивільній справі № 478/1603/20 та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 02.03.2022 року в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Заяву розглядати суддею одноособово без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Іщенко Х.В.
Єдиний унікальний номер: 225/975/22
Номер провадження: 2-н/225/369/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

01 березня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 01 березня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1503/22

провадження № 2/521/2353/22

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію квартири, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію квартири.

Представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради(65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд.2-Д):

- належним чином посвідчені копії всіх матеріалів заяви вх.№В-136 від 21.12.2020 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

- інформацію про те які квартири були приватизовані громадянами у житловому будинку АДРЕСА_2 та коли саме відбулась процедура приватизації.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.66):

- належним чином посвідчені копії рішень виконавчого комітету Одеської міської ради №620 від 21.05.1993 року; №1432 від 18.10.1991 року; №366 від 06.05.1988 року;

- інформацію про те які квартири були приватизовані громадянами у житловому будинку АДРЕСА_2 та коли саме відбулась процедура приватизації.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд.2-Д), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.66).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 463/8965/21
Провадження № 2/461/685/22
01.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.
Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.03.2022 року на 10.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 601/474/22
Провадження № 2/601/374/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу від 31.01.2022 №22-К «Про відсторонення від роботи невакцинованого працівника», стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу від 31.01.2022 №22-К «Про відсторонення від роботи невакцинованого працівника», стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 14 березня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: