Справа № 177/275/21
Провадження № 2/177/47/22
У Х В А Л А

23.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. В позові ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії АТ «Криворіжгаз» по відключенню газопостачання споживачу послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача відновити постачання природного газу в належне ОСОБА_1 на праві приватної власності домоволодіння, розташоване за вказаною адресою. Крім цього, просив визнати незаконним нарахування заборгованості в розмірі 97996,04 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та скасувати акт про порушення № 13 від 29.01.2019, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду 05.03.2021 провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

05.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

02.08.2021, у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Суботіної С.А., справа розподілена на суддю Березюк М.В. та ухвалою суду від 06.08.2021 прийнята до провадження.

19.01.2021 представники сторін надали суду ряд клопотань. Зокрема, про виклик свідків та об`єднання в одне провадження з вказаною справою матеріалів цивільних справ № 177/1513/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та справи № 177/1418/19 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників, надання ними заяв лише щодо розгляду клопотань кожного з них, без висловлення позиції щодо можливості розгляду справи за їх відсутності та вирішення інших клопотань, судом оголошено перерву в судовому засіданні.

23.02.2022 представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити судове засідання за її відсутності, в якому вирішити заявлені клопотання. Зокрема про виклик до суду свідків: директора ТОВ «Агрофірма «Родина» ОСОБА_3 який може пояснити факт виникнення «врізки» до мережі газопостачання; працівників АТ «Криворіжгаз», які приймали участь у виявленні порушення та демонтажі лічильника газу у ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ, представник позивача ОСОБА_2 вказувала, що вони є взаємопов`язаними та стосується однієї події, а тому їх об`єднання в одне провадження вважала доцільним.

Представник АТ «Криворіжгаз» Домбровська Є.В., в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити судове засідання за її відсутності, вирішити наявні клопотання сторін, зокрема просила суд задовольнити клопотання АТ «Криворіжгаз» про виклик свідків: ОСОБА_4 за участі якого складено акт про порушення, що є предметом спору, який може повідомити обставини виявлення порушення та складення акта, а також ОСОБА_5 , який був членом комісії з розгляду акта про порушення та ОСОБА_6 , яка входила до складу комісії та є менеджером відділу з продажів, може повідомити обставини складення розрахунку нарахованої заборгованості. Не заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання справ, однак, заперечила про виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 , зазначаючи про необґрунтованість вказаного клопотання.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12-13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги викладене, подання кожним з представників сторін обґрунтованих клопотань про виклик свідків, що є їх процесуальним правом щодо доведення перед судом своїх вимоги чи заперечень, сприяючи учасникам провадження в реалізації їх прав, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків представника АТ «Криворіжгаз» задовольнити, а клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково, залишивши без задоволення клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 .

При цьому, суд враховує заперечення представника АТ «Криворіжгаз» та виходить з того, що клопотання представника позивача щодо допиту свідка ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки суду не надано даних, які б свідчили, що вказана особа є директором «Агрофірма «Родина», що вказане підприємство має відношення до впровадження газопроводу, факт «врізки» до якого є предметом спору, а також до газифікації домоволодіння позивача. Крім цього, відсутні будь-які дані щодо того, які саме обставини, що є предметом доказування в даній справі, міг би повідомити директор «Агрофірми «Родина».

Щодо стосується клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та вище вказаних справа за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, згідно з ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Заявляючи перед судом клопотання про об`єднання в одне провадження трьох справ, одна з яких (дана справа) є позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз», а решта (№ 177/1513/20 та № 177/1418/19) є справами за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу та заборгованості за розподіл газу, представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що вказані вимоги є взаємопов`язаними та випливають з одних правовідносин. Однак, представником не враховано, що в даному випадку не дотримано вимоги ч.2 ст. 188 ЦПК України, щодо можливості об`єднання лише справ за позовом одного позивача до різних відповідачів або одного відповідача, різних позивачів до одного позивача, а в даному випадку справи відкриті за позовами різних позивачів та до різних відповідачів (АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та навпаки), що унеможливлює об`єднання вказаних справ одне провадження. Що стосується справ за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , то вони мають різний предмет спору та виникають з різних підстав, а саме одне з підстав безоблікового споживання природного газу, за версією АТ «Криворіжгаз», а інше з підстав виконання заборгованості за договором розподілу природного газу.

У зв`язку з чим, клопотання представника позивача про об`єднання вказаних справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом вжиті заходи для підготовки справи до розгляду, вирішено клопотання сторін по справі, які підлягали вирішенню в підготовчому провадженні, за відсутності будь-яких інших заяв та клопотань, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76, 91, 188, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити частково, а представника відповідача задовольнити повному обсязі.

Після призначення справи до судового розгляду, викликати в судове засідання в якості свідків:

- працівників АТ «Криворіжгаз»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів цивільної справи № 177/275/21 та цивільних справ № 177/1418/19, 177/1513/20 відмовити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 30.03.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк