Справа № 129/186/22
Провадження по справі № 2/129/526/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01.03.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення часу перебування у вимушеному прогулі та поновлення на роботі,

Встановив:

25.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прем`єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 14.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки:

- не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, зокрема, повного викладу обставин із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини щодо завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди, не містить викладу обставин про те, чиїми та якими конкретно неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана матеріальна та моральна шкода, які конкретно моральні страждання зазнав від таких дій позивач (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини);

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи);

- до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Крім того, позивачем не долучено доказів про сплату ним судового збору, що суперечить ч.2 п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», або ж не зазначено про підстави звільнення позивача від сплати судового збору (відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 . Прем`єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: