overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 березня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кривосара І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27035/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривосар І.О. заявив клопотання про витребування у Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, оскільки вина відповідача ОСОБА_2 в ДТП не встановлена.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Пирогова, 4) надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке закрите постановою слідчого Шпака Я.М. від 05.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 274/747/22 Провадження № 2/0274/795/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
пророзірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить договір побутового підряду, укладений 03.10.2021 р. між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , на виготовлення одинарного пам`ятника № 50 з вигравіюванням особистого портрету та надмогильною плитою в комплектації на загальну суму 14 100,00 грн., розірвати, та зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй 5 000,00 грн. як залишкову частину внесеної нею суми грошей, посилаючись на зміну істотних обставин, якими вона керувалась під час укладення договору.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

2. Призначити розгляд справи на 16.05.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 301/23/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мешко В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мешко В.М. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 444/3208/21 Головуючий у 1 інстанції: Опрсик З.Л.
Провадження № 22-ц/811/18/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2022 року м.Львів

Справа №444/3208/21

Провадження № 22ц/811/18/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржено ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 25 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/594/21

провадження № 22-ц/4809/383/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів позики та боргових розписок, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №303/1635/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2619,64 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2619,64 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2619,64 гривень (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень шістдесят чотири копійки) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 706/155/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Христинівського районного суду про визнання кредитного договору недійсним

Ухвалою Христинівського районного суду від 16.02.2022 року заява позивача залишена без руху, позивачу був наданий строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Заявник у вказаний в ухвалі суду строк не усунула всіх недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 16.02.2022 р.

На даний час вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконано. Згідно п.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів після її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 446/359/20
УХВАЛА

про повернення заяви

23.02.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки, в якій просила суд виправити допущену описку в рішенні суду від 11.03.2021 по справі 446/359/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

21.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений 23.02.2022.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 301/609/22
Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2022 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ___ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 9639 гривень 24 копійки, з яких: основна заборгованість - 9281 гривня 33 копійки, інфляційні витрати - 242 гривні 60 копійок, 3 % річних - 115 гривень 31 копійка та 248 гривень 10 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 ,_____________________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 __________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_ _____________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9639 (дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 24 копійки боргу___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».__________________
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/254/22
Провадження № 2-н/526/54/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2022 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6010/21
Провадження № 2/552/195/22
У Х В А Л А

11.03.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, які призначалися 13.12.2021 року, 05.01.2022 року, 02.02.2022 року та 11.03.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.03.2022 року.

Суддя О.К. Миронець