Справа № 214/8776/21
2-о/214/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу ,в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді ј частки житлового будинку за адресою: квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло та ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

За життя, мати ОСОБА_2 , заповіла все належне їй майно заявниці.

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з огляду на те, що не підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем та не підтверджується факт тотожності прізвища померлої у праві власності на ј частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому 01.10.1996 року ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрьське», згідно розпорядження №179 від 28.03.1996 року, в якому вказані дані про власника - ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть вона записана як - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження провадження із викликом сторін та одночасно витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №68211526, номер у нотаріуса 676/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_4 до суду надала заяву та просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Територіальна громада в особі Криворізької міської ради до суду надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні заяви покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , актовий запис №504 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді ј частки житлового будинку за адресою: квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 квітня 1996 року органом приватизації ВО «Кривбасруда» «ШУ «Октябрьське» (а.с.18) та зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстрову книгу № 17ПВ Ш ст. 208-1253 та ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за померлою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори Бикановим Р.І. від 17.05.2017 року (а.с.30) та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.05.2021 року, номер запису про право власності 20446844, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110 (а.с.29).

За життя, померла ОСОБА_2 , заповіла все належне їй майно заявниці.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданим 15.05.1962 року Жовтневим РАЦС, в якому вказане прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_5 » та прізвища батьків вказані російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (а.с.20).

30.09.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканова І.Р. від 30.09.2021 року (а.с.15) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що не підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем та не підтверджується факт тотожності прізвища померлої у праві власності на ј частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому 01.10.1996 року ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрьське», згідно розпорядження №179 від 28.03.1996 року, в якому вказані дані про власника - ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть вона записана як - ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, яке було видане 19.09.1981 року Жовтневим РАЦС м. Кривого Рогу, вказано, що шлюб укладено між (російською мовою) ОСОБА_8 та (російською мовою) ОСОБА_5 , яким після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище (російською мовою) « ОСОБА_9 » (а.с.21).

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, яке було видане 20.03.1960 року Жовтневим РАЦС м. Кривого Рогу, вказано, що шлюб укладено між (російською мовою) ОСОБА_6 та (російською мовою) ОСОБА_10 , яким після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище (російською мовою) « ОСОБА_11 » (а.с.19).

Відповідно до копії паспортна громадянина України, виданого 05.09.2020 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому російською мовою вказане її прізвище як « ОСОБА_7 » (а.с.16-17).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житло на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , виданому 01.10.1996 року ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрьське», згідно розпорядження №179 від 28.03.1996 року (а.с.18) та зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за №17ПВ Ш ст. 208-1253, прізвище власника вказане ОСОБА_3 , тобто прізвище померлої перекладене на українську не співпадає з її прізвищем українською в паспорті та свідоцтва про смерть « ОСОБА_12 » (а.с.18).

Тією обставиною, що заявниця з померлою ОСОБА_2 були співвласниками квартири АДРЕСА_2 , підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 24.10.2011 року (а.с.26), відповідно до якого заявниці належить ј частки у вищевказаній квартирі на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_13 (а.с.27) та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2017 року (а.с.29), відповідно якого померлій ОСОБА_2 належала ѕ частка вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину після її сина.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №676/2021 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканова І.Р. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, ОСОБА_2 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно заявнику було відмовлено у зв`язку із тим, що не підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем та не підтверджується факт тотожності прізвища померлої у праві власності на ј частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому 01.10.1996 року ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрьське», згідно розпорядження №179 від 28.03.1996 року, в якому вказані дані про власника - ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть вона записана як - ОСОБА_2 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропону вати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідний позивачу для реалізації його спадкових прав.

Таким чином, надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Таким чином, надані заявником докази суд визнає належними, отже приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт належності померлій правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 258, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданому 01 квітня 1996 року органом приватизації ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрьське» на підставі розпорядження органу приватизації від 28 березня1996 року №179 та зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за № 17ПВ Ш ст.208-1253, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа:

Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, адреса: вул. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50027.

Суддя Н.Г. Ковтун