МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/1366/22
02 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
відповідач : Перший Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південнно Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
предмет позову : звільнення майна з-під арешту
26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя останньому на праві власності належали 133/2000 частини квартири АДРЕСА_1 .
Позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Держаним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав наявності арешту на спірне спадкове майно.
Позивач стверджувала, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачами, однак, не вирішено.
ОСОБА_1 вважала, що обтяження майна є порушенням її прав як спадкоємця спірного майна.
Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останньому за життя на праві власності належали 133/2000 частини квартири номер АДРЕСА_1 .
Позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №765/2013).
Зазначене підтверджується листом № 3260/02-14 від 09.07.2021 року.
За життя батьку позивачки на праві власності належала на 133/2000 частини квартири АДРЕСА_1 .
Зазначене підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №262848764 від 23.06.2021 року.
Держаним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі відмовленоу вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину.
Підставою відмови став арешт спадкового майна.
Так, за відомостями з Державного реєстру речових прав на спірні 133/2000 частини квартири номер АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у вигляді арешту №8926527 від 30.07.2009 року.
Підстава обтяження - постанова АВ№961832 від 29.07.2009 року Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ.
Встановлене підтверджується відкритою інформацією з АСВП.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачами в порядку Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено.
Відповідно до статей 1216-1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В порядку статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємців першої черги до майна свого батька.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначене узгоджується із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», за якою особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті боржника, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право власності позивача як спадкоємця спірного майна.
Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом позивач не має.
Відповідно до ч.1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту права не суперечить закону, в порядку ч.2 ст. 5 ЦПК України є ефективним.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Скасувати арешт 133/2000 частини квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ № 961832 від 29.07.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 16.02.2022 року

02.02.22