ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3434/19

Провадження № 22-ц/4820/440/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 683/3434/19 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року (суддя Цішковський В.А.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В обґрунтування позову зазначалось, що 28.11.2018 під час рейдової перевірки працівниками Старокостянтинівського та Полонського РЕМ в житловому будинку по АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення безоблікового споживання електричної енергії шляхом зміни схеми підключення лічильника типу ЛОЕ-5010Ш № 017982 з приєднанням фазного дроту до клеми 3 і 4, вхідного нульового дроту до клеми 1, вихідного до клеми 2. Після автоматичного вимикача підключено додаткове приєднання нульового дроту до заземлення, про що складено відповідний акт про порушення.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 була присутня при написанні акта про порушення № Б002203 від 28.11.2018, дала письмові пояснення, підписала його та отримала свій екземпляр. Посилається на те, що відповідачу була нарахована сума шкоди у розмірі 39 668,14 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати завдану безобліковим споживанням електроенергії шкоду, тому позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 39 668,14 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» 39668 грн 14 коп збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії. Стягнуто на користь АТ «Хмельницькобленерго» з ОСОБА_1 1921 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що вона неодноразово надсилала до суду клопотання щодо ходу судових засідань, та зазначала, що бажає брати активну участь у розгляді даної справи, однак суд безпідставно не взяв до уваги вказані клопотання. Крім того, як зазначає апелянт суд в порушення ст. 275 ЦПК України, розглядав вказану справу протягом двох років. Вважає факт рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії незаконним, таким, що не відповідає встановленій законом процедурі. На думку апелянта, суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення на підставі неналежних доказів, з порушенням процедури розгляду, недавши відповідачу реалізувати свої законні права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив до апеляційного суду.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок безоблікового споживання електричної енергії відповідачем позивачеві завдано збитків, розмір яких становить 39 668 грн 14 коп.

Проте, суд першої інстанції дійшов такого висновку при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

У 2016 році у житловому будинку за вказаною адресою встановлено лічильник електричної енергії (а.с. 11).

28 листопада 2018 року під час рейдової перевірки працівниками Старокостянтинівського та Полонського РЕМ у належному відповідачу житловому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом зміни схеми підключення лічильника типу ЛОЕ-5010Ш № 017982 з приєднанням фазного дроту до клеми 3 і 4, вхідного нульового дроту до клеми 1, вихідного до клеми 2. Після автоматичного вимикача підключено додаткове приєднання нульового дроту до заземлення, про що складено акт про порушення. ОСОБА_1 була присутня при написанні акта про порушення № Б002203 від 28.11.2018, дала письмові пояснення, підписала його та отримала свій екземпляр, при цьому, була також повідомлена про засідання комісії 07.12.2018 (а.с. 15).

07 грудня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ ОСОБА_1 була присутня та їй була нарахована сума шкоди у розмірі 39 668,14 грн, вона особисто отримала протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок-квитанцію на оплату збитків (а.с. 13-14).

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України слідує, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Як передбачено ч. 3 ст. 58 Закону № 2019-VIII, споживач зобов`язаний, у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Із положень ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону № 2019-VIII слідує, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Одним із правопорушень на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п. 8.2.5 Правил (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В силу п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з пп. 6 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (п. 8.4.7 Правил).

Із положень пп. 4 п. 8.4.8 Правил слідує, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

На час виникнення спірних правовідносин була чиною Методика.

Як передбачено п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, а також внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

При цьому, на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Споживач послуг з постачання електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку є крадіжкою електричної енергії. Споживач, який допустив безоблікове користування електричною енергією, зобов`язаний відшкодувати оператору системи завдані збитки у виді вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, тарифами (цінами) для населення, що діяли у розрахунковий період, і кількістю днів безоблікового споживання електричної енергії. Водночас, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника поза приладом обліку, тривалість безоблікового споживання електричної енергії визначається із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 безобліково споживала електричну енергію шляхом зміни схеми підключення лічильника типу ЛОЕ-5010 НОМЕР_1 з приєднанням фазного дроту до клеми 3 і 4, вхідного нульового дроту до клеми 1, вихідного до клеми 2. Після автоматичного вимикача підключено додаткове приєднання нульового дроту до заземлення, внаслідок чого відповідач зобов`язана відшкодувати АТ «Хмельницькобленерго» завдані збитки у виді вартості безобліково спожитої електричної енергії. І доводи апеляційної скарги такі висновки не спростовують.

Визначаючи розмір відповідальності ОСОБА_1 , суд першої інстанції правомірно виходив з того, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, тарифами (цінами) для населення, що діяли у розрахунковий період, і кількістю днів безоблікового споживання електричної енергії. Проте суд не врахував, що остання технічна перевірка електричної мережі та встановлення засобу обліку електричної енергії здійснено у четвертому кварталі 2016 року.

Крім того, поза увагою суду залишилася та обставина, що, відповідно до Методики, тривалість безоблікового споживання електричної енергії не може перевищувати сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, які передували дню виявлення порушення. І з цього приводу, є підставними доводи апеляційної скарги.

Таким чином, розмір відшкодування розраховується за період з 28 листопада 2017 року до 28 листопада 2018 року з розрахунку добової величини розрахункового споживання електричної енергії 36,43 і складає 13 333 грн 38 коп (109,29+1129,33+1129,33+1020,04+1129,33+1092,9+1129,33+1092,9+1129,33+1129,33+1092,9+ 1129,33+1020,04).

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, витрати позивача по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 645 грн 65 коп (33,61%), відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року змінити, зменшивши стягнуту суму збитків до 13 333 гривень 38 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 645 грн 65 коп (згідно з платіжним дорученням № 238 від 26.11.2019) за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк