РІШЕННЯ

іменем України

15.03.2022

м. Дніпро

справа №199/10435/21

провадження № 2/199/997/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося двоє спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме позивач, як син спадкодавця, та ОСОБА_4 - дружина спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на ј частину квартири АДРЕСА_1 . На день її смерті, залишилося двоє спадкоємців, які прийняли спадщину: її син - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - спадкоємець за заповітом. За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 був пенсіонером 67 років (непрацездатною особою), тому в силу положень ст. 1241 ЦК України мав право на обов`язкову частку у спадщині, і відповідно після її смерті він успадкував 1/8 частину вищезазначеної квартири (1/2 частина від спадщини 1/4 частини вищезазначеної квартири). Тобто після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 . Отже позивач та ОСОБА_4 успадкували по 1/16 частині квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_3 . Після ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_2 .

Оскільки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків в порядку окремого провадження відмовлено, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що відсутні докази на підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_5 . Позивач також зазначив, що його батько народився як ОСОБА_3 , проте надалі протягом усього життя в документах його записували як ОСОБА_3 , тому внаслідок різного написання прізвища батька позивача, останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в родинних відносинах один з одним, як син та мати.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

15 березня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судове засідання позивач не з`явився. Представником позивача адвокатом Бардаченко Д.В. до суду надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко С.В. 18 вересня 2004 року, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після ОСОБА_6 №220/2006, копія якої досліджена у судовому засіданні. В матеріалах зазначеної спадкової справи наявна копія посвідки про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_3 (мовою документа ОСОБА_7 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками (родителями) записано - мовою документа - батько (отец) ОСОБА_8 , мати (мать) ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після його смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді акцій ВАТ «ДнСЗ» міста Дніпропетровська, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 №1188/2010, копія якої досліджена у судовому засіданні. В матеріалах зазначеної спадкової справи наявна копія свідоцтва про одруження, де прізвище померлого мовою документа зазначено ОСОБА_7 , а також копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 (мова документа), де батьком зазначено мовою документа ОСОБА_7 , а також копія посвідки про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_3 (мовою документа ОСОБА_7 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками (родителями) записано - мовою документа - батько (отец) ОСОБА_8 , мати (мать) ОСОБА_5 .

На теперішній час, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які підтверджують родинні стосунки між його батьком ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_5 , оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища батька в свідоцтві про народження та інших документах, а саме - паспорті ОСОБА_3 , військовому квітку ОСОБА_7 , атестату зрілості, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження позивача в графі «батько», свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про народження відповідача, свідоцтві про смерть.

Дані розбіжності не можна виправити в позасудовому порядку, тому позивач звернувся до суду.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими документами, а тому вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в родинних відносинах один з одним, як син та мати.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б. Подорець