У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В матеріалах справи міститься позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також в матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, додаткових заяв чи заперечень не подавали. В матеріалах справи міститься заява представника позивачів за поданим зустрічним позовом та позовом третьої особи ОСОБА_6 про проведення засідання без її участі та вирішення питання про прийняття позовів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, подану зустрічну позовну заяву та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та те, що справа не призначена до судового розгляду, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви і об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд враховує наступне.

За приписами ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що третя особа ОСОБА_5 заявила самостійні позовні вимоги, суд приходить до переконання про необхідність прийняття позову до спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 195, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Визначити відповідачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити на 07.03.2022 о 15.00 год. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе