Справа № 536/1494/21
Провадження № 2/524/837/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК», треті особи - приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року було витребувано від Приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису р.№ 52839 від 21.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11216 грн.

Поштове відправлення нотаріусом не отримано.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Київського державного нотаріального архіву за наявності належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису р.№ 52839 від 21.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11216 грн.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем нотаріальної діяльності.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву(03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 76-) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису р.№ 52839 від 21.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11216 грн.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем нотаріальної діяльності.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №536/1494/21 до 05.04.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ