overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/847/22
Провадження № 2-о/206/112/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Горобець С.Г., Барановської О.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

28 лютого 2022 року представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала свою усвідомлену письмову згоду на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.Г. Горобець

О.О. Барановська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5528/16-ц Номер провадження 22-з/814/37/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С. Б.

Суддів: Пилипчук Л. І., Чумак О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Артюх Анжели Петрівни про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Артюх Анжели Петрівни про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14-20 год. 17 березня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко

Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 708/124/22
Номер провадження № 2/708/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2020 року Черкаським міським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1218.

До відкриття провадження позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви в зв`язку з необхідністю підготовки додаткових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці також слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 08 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (юридична адреса: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 08 лютого 2022 року у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г.Івахненко
465/447/22
2-н/465/401/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

28.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Боржницею ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заперечення проти видачі судового наказу. Заперечення обгрунтовує тим, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дітей, який на даний час знаходиться на розгляді Франківського районного суду м. Львова, в підтвердження чого долучила відповідні докази.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1428/18
У Х В А Л А
14.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала зазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №249 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/1428/18 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 10 травня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа №717/126/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано:

1.коли саме помер ОСОБА_3 та докази які підтверджують цю обставину;

2.хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та докази які підтверджують цю обставину;

3.докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ;

4.чи прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_2 та докази, які підтверджують цю обставину.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

08 лютого 2022 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/138/22
У Х В А Л А
14.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №220 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/138/22 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст 175, ст 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 13 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Провадження № 22-ц/4808/148/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 09 серпня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/11212/21 (провадження № 22ц/4808/1443/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/12967/21 за позовом ТОВ «Девелоп Фінанс» до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання договору №05.07/2021_ДФ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 05.07.2021 про відступлення права вимоги по кредитному договору №1253/2008 від 09.06.2008 року недійсним, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» до ТОВ «Профіт Файненс» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №24.06/2021_ДФ про відступлення права вимоги по кредитному договору №1253/2008 від 09.06.2008 року недійсним, яка розглядається в Господарському суді м. Києва.

Постановою Верховного Суду (провадження №61-18551св21) від 26.01.2022 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2022 року справу повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду.

За правилами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2022 рокуСправа №451/1429/21
Провадження № 2/451/127/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 9 березня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину відкласти на 20 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження 2-н/127/3181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-12А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-12А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На запит суду з Бабинецького старостинського округу Бучанського району Київської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-12А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з такими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: