ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/729/21 Номер провадження 22-ц/814/232/22Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 28.09.2018 у розмірі 12226,75 грн., яка складається з 9607,13 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2619,62 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на АТ КБ «Приватбанк» 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

14.12.2021 року, ухвала суду від 14 грудня 2021 року направлялась скаржнику за адресою вказаною у його апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року вручена скаржнику 23.12.2021 року, про що в графі «розписка в одержані» перебуває підпис відповідної особи.

10.01.2022 року, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків та квитанцію №1DH64387M 04 січня 2022 року про сплату 3405 грн.

Згідно довідки Полтавського апеляційного суду від 22.02.2022 року під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір у сумі 3405 (квитанція № 1DH64387M 04 січня 2022 року сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги від 17.11.2021 року) автоматизованою системою документообігу КП Д-3 Полтавського апеляційного суду не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником станом на 22 лютого 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 грудня 2021 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов