Справа № 523/9575/21
Провадження №2/523/1092/22
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного виробничого житло-побутового підприємства Української Державної Будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Державне виробниче житло-побутове підприємство Української Державної Будівельної корпорації «Укрбуд» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оперативному управління позивача перебуває житловим будинок, зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що зазначений будинок є державною власністю. Згідно довідки про склад сім`ї та прописку в кімнатах № 661 та АДРЕСА_2 зазначеного будинку зареєстрований, однак з 2019 року не проживає відповідач у справі ОСОБА_1 , який, за вказаною адресою не отримує кореспонденції, в кімнатах відсутні його особисті речі та він не приймає участі у спільному побуті тощо. Наявність реєстрації відповідача, створює підприємству перешкоди щодо розподілу вільних кімнат співробітникам позивача, які потребують поліпшення житлових умов. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та стягнути з відповідача понесені судові витрати

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача Державного виробничого житло-побутового підприємства Української Державної Будівельної корпорації «Укрбуд» не з`явився, разом з цим, 16.02.2022 року (вх. № 4336) на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача, в якій представник зазначила про підтримку позовних вимог в повному обсязі (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації (а.с.35-36), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштової служби «за закінчення терміну зберігання». З заявами про відкладення слухання справи відповідач не звертався, відзиву на позов не надав, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного виробничого житло-побутового підприємства Української Державної Будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: