КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/12/22
Провадження №2/319/161/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року смт.Кам"янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Синякової О.І., за відсутності учасників справи, в ході розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов"язання виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов"язання виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 січня 2022 року до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом зазначення належного відповідача у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що він працює оглядачем-ремонтником вагонів 4 розряду в структурному підрозділі «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 15 березня 2017 року. 10 грудня 2021 року йому відповідач вручив наказ № 166/ОС про відсторонення від роботи з 10 грудня 2021 року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти СОVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти СОVID-19. Позивач зазначає, що в оспорюваному наказі відсутнє посилання (як підстава його винесення) та подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення його від роботи; даний наказ є безпідставним, свавільним і таким, що підлягає скасуванню судом. Крім того, вказана норма права передбачає таку можливість щодо осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Водночас МОЗ України не затверджувало на даний час переліку інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи. Позивач зазначає, що його право на працю з відповідною оплатою було безпідставно порушено відповідачем шляхом видання незаконного наказу від 10.12.2021 № 166/ОС, а тому в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права вважає зобов`язання відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вищевикладене змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом, в якому він прохає суд визнати незаконним та скасувати наказ регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» № 166/ОС від 10.12.2021 про відсторонення його, ОСОБА_2 , від роботи без збереження заробітної плати; зобов`язати відповідача виплатити йому, ОСОБА_2 , середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

24 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2022 року.

Ухвалою суду відповідачу було визначено, що він має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Представник регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у встановлений строк направив до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , яким не визнав позовні вимоги, прохав у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

23 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Комара Г.І. про заміну первісного відповідача - регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на акціонерне товариство «Українська залізниця» ( ЄДПРОУ 40075815, юридична адреса: вул.Єжи Гедройця,5 м.Київ, 03150).

Сторони в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду повідомлені, будь-яких клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» належним відповідачем акціонерним товариством «Українська залізниця» .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Зважаючи на той факт , що судом замінено неналежного відповідача на належного відповідача, якому не повідомлено про дату та час судового засідання , суд вваажє необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.51, 260-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 319/12/22 (провадження №2/319/161/2022) неналежного відповідача - регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача - акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відкласти судове засідання у цивільній справі №319/12/22.

Наступне судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2022 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Пологівський район, смт. Кам"янка , вул. Центральна, 26А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Мальований