РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 555/2005/17

Провадження № 22-ц/4815/220/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймистука С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України», зацікавлена особа Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

розглянув в порядку спрощено позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Демчук Ю.М. на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року, постановлену в складі судді Мельничук Н.В., дата складання повного тексту рішення не вказана, у справі №555/2005/17,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2020 року яким змінено рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/2005/17, були видані два виконавчі листи №555/2005/17 від 08.09.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитом та стягнення судового збору. На даний час виконавчі листи №555/2005/17 від 08.09.2020 року перебувають на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) .

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-XI від 13.04.2021р., схвалено умови реструктуризації заборгованості за кредитним договором №672 від 17.08.2007 року, просила суд про задоволення її заяви.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по цивільній справі №555/2005/17, виданий 08 вересня 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 672 від 17 серпня 2007 року.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по цивільній справі №555/2005/17, виданий 08 вересня 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, стягувач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення судового збору скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Вказує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що виконавче провадження щодо стягнення судового збору не підлягає виконанню, оскільки суд не врахував, що судовий збір пов`язаний із розглядом справи у суді не відноситься до зобов`язань позичальника перед кредитором за договором, а є іншим зобов`язанням за яким реструктуризація не передбачена.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2020 року змінено рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/2005/17, позов Банку з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково: звернено стягнення в рахунок заборгованості за кредитом, яка складає 17 448,17 доларів США 17 та 21 418,08 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом складає 10 584,18 доларів США; загальна заборгованість за процентами (прострочені проценти) 5725,71 доларів США; загальна сума пені за непогашення кредиту 210 691,64 грн.; загальна сума пені за несплату процентів 110 726,44 грн.; загальна сума 3% річних за непогашення кредиту 746,91 доларів США; загальна сума 3% річних за несплату процентів 391,37 доларів США;на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 63,2 кв.м., житлова площа квартири 43,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки в сумі 592 800,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно 22 057,00 доларів США, та складає 349 доларів США за 1 м2 і визначається на підставі висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Консалт" шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження.

Надано Банку право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також органах та суб`єктах, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, та нотаріусів будь-яких документів необхідних для продажу житлового приміщення квартири: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 63,2 кв.м., житлова площа квартири 43,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Банку 29 493,00 грн. Судового збору.

В задоволені позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення Березнівським районним судом Рівненської області були видані два виконавчі листи №555/2005/17 від 08.09.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитом та стягнення судового збору, які було пред`явлено до виконання.

23 жовтня 2020 року державним виконавцем винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63305953 та ВП №63306190.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву до АТ «Державний ощадний банк України» про реструктуризацію зобов`язання по споживчому кредиту, наданого в іноземній валюті, отриманого згідно кредитного договору № 672 від 17 серпня 2007 року, відповідно до якого відбувається виконання стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60494932 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-XI від 13.04.2021р., схвалено умови реструктуризації заборгованості за кредитним договором №672 від 17.08.2007 року та надано новий Графік погашення заборгованості.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої є обов`язковими для виконання в Україні. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є видання виконавчого листа помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України .

Відповідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу (ст.605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України).

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом - статтями 599-601, 604-609 ЦК України.

Заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з матеріально-правових підстав (припинення основного зобов`язання шляхом його виконання).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження закінчується після сплати боржником основної заборгованості за виконавчим документом, судового збору та витрат виконавчого провадження.

Убачається, що виконавчий лист №555/2005/17 від 08.09.2020 року також було видано на стягнення в користь банку судового збору у розмірі 29493 грн.

Судом встановлено, що вказаний борг не пов`язаний із зобов`язаннями позичальника перед кредитором за кредитним договором і реструктуризація за вказаним виконавчим листом (зобов`язанням) не проводилась.

Виконавчий лист щодо стягнення судового збору не виконано. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та проводились виконавчі дії.

З наведених вище мотивів та підстав, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Демчук Ю.М. задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по цивільній справі № 555/2005/17, виданий 08 вересня 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення судового збору скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2270 грн. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 03 лютого 2022 року.

Головуючий :

Судді :