Справа № 191/442/22
Провадження № 2-н/191/9/22
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказував, що ОСОБА_1 в період з липня 2020 року по січень 2022 року не здійснювала грошові внески та платежі співвласників об`єднання, в зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 2617 грн. 02 коп. З наданої копії договору вбачається його складення 10.01.2022 року, із набранням чинності з 10.01.2022 року, який направлено боржнику ОСОБА_1 цієї ж дати.

Але, для ствердження факту укладення між сторонами договору з липня 2020 року до 09 січня 2022 року, необхідним є підтвердження наявності пропозиції до укладення договору однієї сторони та її прийняття іншою стороною, чого матеріали заяви не містять.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, серед іншого, має бути додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні, на власний вибір.

Керуючись ст.161,163,165-166,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб