Справа № 515/80/22
Провадження № 2/515/336/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщи- на, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,58 га, що розташована на території Татар- бунарської територіальної громади (колишньої Струмківської сільської ради) Білгород-Дністров- ського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV- ОД № 077318, виданого Струмківською сільською радою 17.10.2001 р. За життя, а саме 20.12.2004 р., мати вчинила заповіт, яким заповіла йому усе своє майно, у тому числі і зазначену земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що на вказану земельну ді- лянку є ще один спадкодавець, який має право на обов`язкову частку це його батько ОСОБА_1 . Крім того, він зазначає про наявність розбіжностей у правовстановлюючих документах, так ім`я спадкодавця в свідоцтві про смерть та у державному акті на землю вказано «Анюта», а у сві- доцтві про його народження ім`я матері помилково значиться як « ОСОБА_4 ». Зважаючи на те, що ус- падкувати земельну ділянку у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його від- сутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.31).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копій паспорту НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4, 7) вбача- ється, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Кілія Одеської області, його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно копії заповіту від 20.12.2004 р., посвідченого секретарем Струмківської сільської ради Петровою Л.М., ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом на все майно, яке належало ОСОБА_7 на день її смерті. Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 322 (а.с.8).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської області.

Як слідує з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 077318, виданого Струмківськгою сільською радою 17.10.2001 р. (а.с.10-11), ОСОБА_3 було пере- дано у приватну власність земельну ділянку площею 3,58 га, розташовану на території Струм- ківської сільської ради, для ведення товарного сільськогоподарського виробництва.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 29.12.2021 р. (а.с.14-15), вартість земельної ділянки площею 35801,00 кв. м, кадастровий номер :01:001:0925, складає 97462,85 грн.

Листом нотаріуса від 28.12.2021 р. № 99/01-16 (а.с.16) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю ще одного спад- коємця, який має паво на обов`язкову частку у спадковому майні. Також позивачу рекомендовано звернутися до суду щодо факту родинних зв`язків, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця її ім`я записано « ОСОБА_8 », у свідоцтві про народження позивача ім`я матері записано « ОСОБА_4 ».

З копії паспорту НОМЕР_4 (а.с.17) слідує, що мати позивача народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. На- деждівка Арцизького району Одеської області.

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.20) підтверджується, що 14.11. 1965 р. після укладення шлюбу матері позивача було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті.

В силу ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що земельна ділянка площею 3,58 га належала його матері ОСОБА_3 , але перешкодою в от- риманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є те, що на вказану зе- мельну є ще один спадкодавець, який має право на обов`язкову частку, але не претендує на неї.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначену земельну ділянку, що зали- шилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну діля- нку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_6 , право власності на земельну ділянку площею 3,58 га, кадастровий номер 5125084 700:01:001:0925, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського вироб- ництва, що розташована на території Татарбунарської територіальної громади (колишньої Струм- ківської сільської ради) Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області, згі- дно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 077318, виданого Ст- румківською сільською Радою народних депутатів 17.10.2001 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.