Справа № 598/333/22
провадження № 2-н/598/3/2022
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» із заявою зареєстрованою через канцелярію суду 17.02.2022, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник у заяві просить:

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів) за період з 01.02.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3551,62 грн та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Положеннями п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Також положеннями п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу зокрема додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ст.ст.95, 163 ЦПК України подані до даної заяви, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення порядку встановленому ст.95 ЦПК України, заявником не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, положеннями п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене заявник у заяві повинен був зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, оскільки заява подана представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, заявник у заяві не зазначив повністю ім`я (по батькові) представника заявника, оскільки заява подана представником, а також місце проживання або місцезнаходження останнього.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник у заяві не зазначив повністю ім`я (по батькові) представника заявника, оскільки заява подана представником, його місце проживання або місцезнаходження, а тому, відповідно вимог до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно вимог до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно вимог до вимог ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи наведене заявник має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг загальною позовною давністю тривалістю у три роки.

Разом з тим, заявник звернувся до суду 17.02.2022 із заявою про видачу судового наказу, заявивши вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2019 по 01.02.2022 в розмірі 3551,62 грн, тобто за період тривалістю понад три роки (не з 17.02.2019, а з 01.02.2019).

Таким чином, беручи до уваги, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги тривалістю у три роки, а тому, відповідно вимог до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відмову Збаразькому міському комунальному підприємству по благоустрою «Добробут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 160-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Збаразькому міському комунальному підприємству по благоустрою «Добробут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 лютого 2022 року.

Суддя Богдан Олещук