overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/268/21
Провадження № 2/354/177/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 березня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 497/1638/2021
Провадження № 2/497/31/22
УХВАЛА

09.03.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року само представник позивача Недзельська О.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб, до якого на піставі заяви-анкети № приєднався ОСОБА_1 , у сумі 6 384,20 грн., яка складається з: заборгованості за овердрафтом строкової 4 996,62 грн., з заборгованості по процентах поточна 172,01 грн., заборгованості по процентах прострочена 1215,57 грн.; та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 21.01.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через те, що суддя Раца В.А. з 28.02.2022 року по 04.03.2022 року перебував у відпустці (наказ № 4 від 28.02.2022 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб на 31.03.2022 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 720/114/22
Провадження № 2/720/285/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подала до суду зустрічний позов до позивача про визнання кредитного договору недійсним, якого просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

За змістом ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, поданий до суду у строк для подання відзиву, виникає з одних правовідносин та взаємопов`язаний з первісним позовом, його задоволення може частково або повністю виключити первісний позов, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Крім цього, у зв`язку із прийняттям до спільного розгляду зустрічного позову, слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву до зустрічного позову з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний термін для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову з часу його отримання та позивачу п`ятиденний термін для подачі заперечення з часу отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ляху Г.О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/278/22
У Х В А Л А

"02" березня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 березня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

22.03.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2-н/537/182/2022
Справа № 537/179/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18 050 грн 60 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 299 грн 00 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 1 625 грн 18 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 579 грн 13 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1700/21Головуючий у 1-й інстанції Фендорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/363/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 456/3065/19
Провадження № 2/456/95/2022
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відкласти до 12 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 727/59/22
Провадження №2/718/85/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"14" березня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області
під головуванням судді Скорейка В.В.
за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.
ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Кіцманського ВДВС у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельничук Степан Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Кіцманського ВДВС у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельничук Степан Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Ісопчук В.В. в позові просив розглядати справу без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Кіцманського ВДВС у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельничук Степан Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 357/637/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

25 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Я.Мудрого, 22 м.Біла Церква Київська область, 09100), Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області (адреса: вул. Центральна, 331 смт. Бородянка, Бучанський район, Київська область, 07801) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 30 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2451/21

Провадження № 2/943/594/2022

03 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Шкапенко О.В.. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 8 квітня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження2-н/541/63/2022
Справа № 541/227/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 березня 2021 року по 01 січня 2022 року та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ситник
Провадження №22-ц/801/369/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 березня 2022 рокуСправа № 127/26908/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року вищезазначена скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для подання доказів про отримання скаржником копії судового рішення першої інстанції та зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Вінницького апеляційного суду 28.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій апелянт вказав, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху винесена з неправильним трактуванням норм ЦПК та з метою затягування розгляду справи. До цієї заяви ОСОБА_1 не надав доказів про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення та не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, заявником апеляційної скарги недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Однак, враховуючи положення ст.123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук