Справа № 558/95/22
номер провадження 6/558/20/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Деми Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Роюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Колоєзда І.С. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Колоєзда І.С. про привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні вказано, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик державного виконавця без поважних причин. Ініціатор подання просить суд, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», застосувати до боржника привід.

Учасники справи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Державний виконавець звернувся до суду про розгляд подання у його відсутність (а.с.1). Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази долучені до подання та встановивши інші фактичні обставини, суд вважає про необхідність відмови в його задоволенні.

Виходячи зі змісту ст.438 ЦПК України, привід боржника застосовується судом, в тому числі, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування ) боржника, за поданням державного виконавця.

Під час розгляду подання державного виконавця судом були дослідженні додані до нього письмові докази.

Так, судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження за № АСВП 68443558 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 7578 від 17.12.2021 року приватного нотаріуса Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 13 155,63 гривні (а.с.2-4).

На адресу боржника ОСОБА_1 було скеровано письмовий виклик про явку до державного виконавця в строк до 09.02.2022 року для надання пояснень щодо невиконання ним зобов`язань передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Направлення даного виклику боржнику підтверджується відповідними копіями документів АТ «Укрпошта» (а.с.3,5). При цьому, до матеріалів подання не долучено належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 особисто отримав вищевказаний письмовий виклик до державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.14.ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник не з`явився без поважних причин за викликом державного виконавця, останній має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В сукупності з дослідженими доказами суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про неявку без поважних причин боржника ОСОБА_2 на законний виклик до державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 258-268, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Колоєзда І.С. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Дмитро МЕЛЬНИК