Справа № 523/4876/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивач - ОСОБА_1 , звернувся у відділення AT «Приват Банк» з метою відкриття карткового рахунку для отримання заробітної плати. В процесі обслуговування, працівник відділення AT «Приват Банк» повідомив його, що він є божником Банку оскільки у нього є не погашена заборгованість за кредитним договором N20D30RX09820060 від 13.12.2006 року.

На вказане, ОСОБА_1 повідомив, що ніколи не укладав з AT «Приват Банк» ніяких договорів, тим паче кредитних. В подальшому, з метою врегулювання вказаної ситуації він звернувся до служби безпеки банку де повідомив про свою проблему. Під час розмови з представником служби безпеки банку вдалось встановити черговість подій.

Позивач стверджує, що на початку жовтня 2006 року він втратив свій Громадянський Паспорт з приводу чого він 09.10.2006 року звернувся до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з заявою.

26.11.2006 року Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано ОСОБА_1 новий паспорт Громадянина України серії НОМЕР_1 .

13.12.2006 року невідома особа, фотокартка якої наявна у служби безпеки Банку, отримала кредит на суму 5000,00 з метою придбання телефону Nokia, використовуючи втраченим ОСОБА_1 паспорт.

Також було встановлено, що 30.06.2017 року Приватним нотаріусом чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис за №5344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором N20D30RX09820060 від 13.12.2006 року у розмірі 113388 грн. 77 коп. та зареєстровано документ за №5344.

«02» лютого 2018 року приватний виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було відкрито виконавче провадження №55697491 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №OD30RX09820060 від 13.12.2006 року у розмірі. 113388 грн. 77 коп. на. підставі виконавчого напису № 5344 від 30.06.2017 року..

Позивач наполягає на тому, що він не отримував цей кредит, не підписував жодної заяви на отримання кредитного договору.

На підставі викладеного, він просить визнати вчинено виконавчий напис за №5344 від 30.05.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором N20D30RX09820060 від 13.12.2006 року у розмірі 113388 грн. 77 коп., а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в якому просить, постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи та поставити перед експертами питання, стосовно того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі (Заяві позичальника) №№ ОD30RX09820060 від 13.12.2006 року в графі «Підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вивчивши клопотання представника позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення дійсності підпису у кредитному договорі, необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі (заяві позичальника) №№ ОD30RX09820060 від 13.12.2006 року в графі «Підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати експертам оригінал заяві позичальника № ОD30RX09820060 від 13.12.2006 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов