Дата документу 22.02.2022
Провадження № 2-з/334/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвало суду від 04.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення зазначеного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича перебуває виконавче провадження № 65982065, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 46852,12 грн. на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 21.05.2021, за реєстровим номером 53096. Постановою приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича 06.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65982065 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивача, оскільки на підставі постанови приватного виконавця від 06.07.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу приватного нотаріуса, також просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, пов`язаний з тим, що вона є пенсіонером та інвалідом третьої групи загального захворювання, тому не має коштів на сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65982065 від 06.07.2021 року відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису №53096 від 21.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 46852,12 грн., до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.