Справа № 474/34/21
Провадження № 6/474/6/21
Ухвала

Іменем України

04.03.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Лисейко Т.А.

без участі:

представника заявника (стягувача) - АТ «Державний ощадний банк України» Коршомного В.П.,

представника заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Гофман О.Є. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні Врадіївського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 48151984 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 722 від 23.10.2008р. в сумі 162 554 грн. 10 коп. та звернення стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки - нерухоме майно, - саманний з облицюванням жилий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки серії ВМА № 025801 від 23.10.2008р., 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 347 від 19.04.2005р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 09.06.2005р.) та 1/2 частина - ОСОБА_3 , на підставі договору дарування № 136 від 29.04.2008р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 15.10.2008р.), відкритого на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.07.2010 року у цивільній справі № 2-420/2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - боржником є визначена виконавчим документом фізична особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення. Таким чином, боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті останнього на підставі заяви-претензії кредитора Врадіївською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 44/2019.

Крім цього, заявник вказує на те, що після смерті боржника, у відповідності до ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла його донька ОСОБА_1 , яка на день його смерті була зареєстрована та проживала в одному господарстві та мала взаємні прав та обов`язки, а тому просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 .

Представник заявника (стягувача) - АТ «Державний ощадний банк України» Коршомний В.П., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (направлення судових повісток про виклик на офіційну електронну адресу), у судові засідання не з`являвся, звертався до суду з клопотаннями (вх. № 936 від 09.03.2021р., № 1276 від 08.04.2021р., № 4069 від 13.10.2021р., № 18 від 05.01.2022р.), в яких просить провести розгляд справи в його відсутність, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити згідно прохальної частини.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак старший державний виконавець Діцуленко Н.І. звернулась до суду з заявою (вх. № 946 від 10.03.2021р.), в якій просить провести розгляд справи без її участі, у зв`язку з завантаженістю в роботі. Пославшись в ній, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень повернуті до суду з відміткою поштового відділення невручення через «відсутність адресата»), у судові засідання не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в її відсутність, не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд ухвалив рішення про розгляд заяви у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд вирішив розглядати справу без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

13.07.2010р. рішенням Врадіївського районного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 722 від 23.10.2008р. в сумі 162 554 грн. 10 коп. та звернуто стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки - нерухоме майно, - саманний з облицюванням жилий будинок АДРЕСА_1 , та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме - саманну літню кухню, цегляну веранду, саманний сарай, шлаковий сарай, саманний сарай, черепашняний погріб, цегляну котельну, цегляну вбиральну, бетонний басейн, бетонну криницю, дерев`яну огорожу, загальною площею 66,9 кв.м, з них житлова - 45,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки серії ВМА № 025801 від 23.10.2008р., 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 347 від 19.04.2005р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 09.06.2005р.) та 1/2 частина - ОСОБА_3 , на підставі договору дарування № 136 від 29.04.2008р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 15.10.2008р.), яке набрало законної сили 24.07.2010 року (рішення Врадіївського районного суду від 13.07.2010 року).

22.10.2010 року цим же судом на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Врадіївського районного відділу ДВС Павленко А.В. 17.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48151984 (виконавчий лист № 2-420/2010, виданий 22.10.2010 року, постанова про відкриття виконавчого провадження № 48151984 від 17.07.2015 року, відповідь на ухвалу суду від 25.01.2021р. Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 2313 від 04.03.2021р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер (копія актового запису про смерть № 132 від 01.10.2018 року, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 04.03.2020р.).

28.03.2019р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою - претензією кредитора за вих. № 112.20-07/26722/2019-14 щодо боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (заява - претензія кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» від 28.03.2019р. за вих. № 112.20-07/26722/2019-14).

09.04.2019 року на підставі вищевказаної заяви - претензії кредитора щодо боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Врадіївською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 44/2019, та зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових № 149 від 09.04.2019р. (заява - претензія кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» від 28.03.2019р. за вих. № 112.20-07/26722/2019-14, повідомлення Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 300/02-14 від 10.04.2019 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55777125 від 09.04.2019р., копія спадкової справи за вх. № 1741 від 29.04.2021р.);

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її актовому записі про народження № 1 від 09.01.1988 року, в графі інформація про батька зазначено - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Актовий запис про народження № 1 від 09.01.1988 року).

17.02.2004р. Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2004р.).

У заяві про видачу паспорту форми № 1, написаної від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Врадіївка, Миколаївської області, її батьком зазначено - « ОСОБА_2 » та матір`ю - « ОСОБА_7 », та зареєстрованим місцем проживанням батьків - АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2009 року Врадіївським РВ УМВС, у зв`язку із зміною прізвища з « ОСОБА_1 », на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Врадіївським РАЦС 06.12.2008 року, з ОСОБА_9 (заява ОСОБА_1 про видачу паспорта серії НОМЕР_2 , форма № 1 від 26.03.2009 року).

07.07.2018 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 67, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_10 », дружини « ОСОБА_1 ». Місце реєстрації проживання нареченої - АДРЕСА_1 . Попередній шлюб нареченої розірвано на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 17.04.2013 року (Актовий запис про шлюб № 67 від 07.07.2018 року).

Спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом зі своєю донькою, яка є заінтересованою особою по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєю малолітньою онукою - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (довідки Врадіївської селищної ради Миколаївської області за вих. № 328/04-06 від 20.05.2020р., № 529-12-01 від 08.12.2021р., № 12-15-01 від 12.01.2022р.).

При прийняті рішення, суд керується:

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормою ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.ст.1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст.1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені в чч.3, 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.

Так, згідно із ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК).

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (№ 61-28147сво18) ВСУ зробив висновки, що обов`язок щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Установивши, що особа прийняла спадщину, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником. Посилання заявника на порушення судами вимог статей 1281 та 1282 ЦК, якими визначено спеціальний порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора, на висновки суду не впливають. Приписи зазначених норм закону на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник по боргам спадкодавця.

Виконання рішення суду є завершальною стадією судового провадження. При цьому, виконання рішень можливе не лише у примусовому порядку через зокрема, органи державної виконавчої служби, а на стадії виконання рішення, особа на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення, є стягувачем незалежно від того, чи існує виконавче провадження для примусового виконання рішення суду.

Тобто, смерть боржника не позбавляє стягувача ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки протилежне унеможливить (чи значно утруднить) виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу може розцінюватися, як відмова в доступі до суду.

Враховуючи, що після смерті боржника ОСОБА_2 спадщину прийняла його донька ОСОБА_1 , яка на день на його смерті була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою, - АДРЕСА_1 , відповідно на неї покладається обов`язок по задоволенню вимог кредитора, а тому заява про заміну строни виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 48151984 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором № 722 від 23.10.2008 року в сумі 162 554 грн. 10 коп. та звернуто стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки - нерухоме майно, - саманний з облицюванням жилий будинок АДРЕСА_1 , та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме - саманну літню кухню, цегляну веранду, саманний сарай, шлаковий сарай, саманний сарай, черепашняний погріб, цегляну котельну, цегляну вбиральну, бетонний басейн, бетонну криницю, дерев`яну огорожу, загальною площею 66,9 кв.м, з них житлова - 45,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки серії ВМА № 025801 від 23.10.2008р., 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 347 від 19.04.2005р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 09.06.2005р.) та 1/2 частина - ОСОБА_3 , на підставі договору дарування № 136 від 29.04.2008р. (зареєстрований в Первомайському МБТІ за реєстровим № 3294 від 15.10.2008р.), відкритого на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.07.2010 року у цивільній справі № 2-420/2010, замінити сторону боржника з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій