Єдиний унікальний номер справи 235/1854/20
Номер провадження 2/235/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.,

представника позивача адвоката Очеретька Є.О.,

представника відповідача Куракіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет позову - Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Юлія Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення підстав позову (том 1 а.с.146-149) просить:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 04.03.2011 року приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Ю.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1249, зареєстрованому 04.03.2011 року за реєстраційним номером 35126953;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0075, укладений 29.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди №б/н від 29.07.2019 року земельної ділянки площею 6,2545 га, кадастровий номер :06:000:0075, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прийняте державним реєстратором Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковською Я.В. 02.12.2019 року, індексний номер 49957372, яке стало підставою для внесення запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №34404141);

- зобов`язати ТОВ «Агро-Бета» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,2545 га, кадастровий номер :06:000:0075, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0075, площею 6,2545 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

09.12.2019 року йому стало відомо, що між ним та ТОВ «Агро-Бета» було укладено договір оренди землі №б/н від 29.07.2019 року, який був зареєстрований 28.11.2019 року державним реєстратором Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковською Я.В. За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний договір було укладено строком дії до 31.10.2068 року, з правом пролонгації та правом передачі в піднайм (суборенду).

Позивач зазначає, що не підписував такий договір та йому взагалі не було відомо про його існування, повноважень на його укладення від свого імені він не надавав, державної реєстрації договору не здійснював, повноважень на це іншій особі також не давав, за місцем реєстрації договору взагалі не був, тому вважає договір недійсним.

Позивач звертався до ТОВ «Агро-Бета» із заявою про надання копії спірного договору оренди та усіх документів, які є його невід`ємною частиною, копії відомостей щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, починаючи з моменту укладення договору, та інформації, чи укладались раніше між ним та ТОВ «Агро-Бета» будь-які договори стосовно належної йому землі. Відповідачем така заява була отримана, проте відповідь не надана.

Дізнавшись також, що ТОВ «Агро-Бета» нібито уклав спірний договір оренди на підставі виданої ним довіреності, позивач звернувся до нотаріуса, де отримав Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, за яким було встановлено, що 24.04.2008 року видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. за номером у реєстрі нотаріальних дій 2805, строком дії до 24.04.2011 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань обміну земельними ділянками; крім того 04.03.2011 року була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. за номером у реєстрі нотаріальних дій 1249, строком дії до 04.03.2031 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти інтереси власника земельної ділянки з правом укладати договори оренди, обміну стосовно земельної ділянки площею 6,2545 га, кадастровий номер :06:00:0075, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Позивач стверджує, що не надавав 04.03.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повноважень на укладення від його імені з ТОВ «Агро-Бета» договору оренди належної йому земельної ділянки та ніяким чином не схвалював дії представника з укладення такого договору. Він взагалі не знає, хто такі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жодного разу їх не бачив та ніяких довіреностей на їхнє ім`я не видавав, а видана довіреність не відповідає його внутрішній волі та не є його вільним волевиявленням. Також вказує, що не надавав і повноважень на розпорядження належною йому земельною ділянкою, строк дії яких закінчується 31.10.2068 року, адже він буде позбавлений права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд на все своє життя, враховуючи, що він 1946 року народження та йому вже виповнилося 74 роки. Відповідачі жодного разу не звертались до нього задля обговорення умов надання в оренду земельної ділянки або її обміну на іншу, орендну плату він також не отримує, тому вважає, що довіреність від 04.03.2011 року є недійсною та тягне за собою недійсність договору оренди, який також укладено не в його інтересах і його умовами порушуються його права та інтереси.

Позивач також звертає увагу, що довіреність від 04.03.2011 року була видана на виконання договору доручення, який повинен укладатись в простій письмовій формі, але у порушення вимог законодавства укладений не був. Договором оренди землі передбачена орендна плата у розмірі 2028,95 грн, що є 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте що у місцевості, де знаходиться належна йому земельна ділянка та де він проживає, розмір орендної плати за землю складає в середньому 5%, тож надавати повноваження на укладення договору оренди на нижчий розмір орендної плати він аж ніяк не міг. Право орендаря передавати земельну ділянку або її частину в суборенду, зводити будівлі та споруди на такій земельній ділянці, відсутність обов`язку орендаря страхувати земельну ділянку та інші передбачені договором умови є також вкрай невигідними для позивача, адже не обговорювалися з ним як із власником спірної землі.

Крім того, позивач зауважує, що засновниками ТОВ «Агро-Бета» є ОСОБА_5 , яка є сестрою відповідача ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також є засновниками ТОВ ім.Шевченка та ТОВ «Бета-Агро»; керівником ТОВ «Агро-Бета» та його представником на підставі Статуту при укладенні договору оренди від 29.07.2019 року був ОСОБА_8 , який також є керівником і ряду інших товариств, засновниками яких є відповідач ОСОБА_6 та його батько; та вважає, що відповідач, укладаючи нібито на виконання договору доручення договір оренди належної йому земельної ділянки з ТОВ «Агро-Бета», діяв лише в своїх інтересах та інтересах свого сімейного бізнесу.

Тож, вважаючи, що зловмисною домовленістю повіреного ОСОБА_3 з ТОВ «Агро-Бета», засновниками якого є члени сім`ї ОСОБА_3 , які проживають разом за однією адресою, для нього було створено несприятливі наслідки, що останній при укладенні договору оренди усвідомлював, що вчиняє правочин всупереч його інтересам, при цьому бажав/свідомо допускав настання несприятливих наслідків, позивач просить задовольнити позов.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України (том 1 а.с.47).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та їх задоволення (том 1 а.с.218).

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Бета» Куракіна Н.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи доводами, викладеними у відзиві на позов (том 1 а.с.94-98) та відзиві на заяву про збільшення підстав позову (том 1 а.с.191-193), які зводяться до наступного.

29.07.2019 року між позивачем в особі представника ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності №1249 від 04.03.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М., та ТОВ «Агро-Бета» було укладено договір оренди земельної ділянки. Право оренди зареєстровано 28.11.2018 року, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис 34404141.

За вказаним договором ТОВ «Бета-Агро» правомірно на законних підставах набуто право оренди земельної ділянки площею 6,2545 га, кадастровий номер :06:000:0075, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, строком до 31.10.2068 року. Договір передбачає розмір та умови сплати орендної плати, зокрема, розмір орендної плати складає 2028,95 грн на рік. За домовленістю сторін орендна плата за період користування 5 років в сумі 10144,75 грн сплачується грошима в готівковій формі в строк до 31.12.2019 року. Відповідно до відомості на виплату готівки №150 за грудень 2019 року позивачу в особі довіреної особи ОСОБА_3 сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 16333,10 грн.

Наведене, як стверджує відповідач, вказує на існування договірних відносин між позивачем та ТОВ «Агро-Бета», договір укладено з урахуванням всіх істотних умов такого договору, зокрема, об`єкту (площа, місце розташування, кадастровий номер земельної ділянки), строку, розміру та умов сплати орендної плати тощо.

Твердження позивача, що він нібито не укладав спірний договір, не підписував його та йому взагалі не було відомо про його існування, що він не надавав повноважень на укладення договору та не був за місцем його реєстрації, відповідач вважає неправдивим та таким, що вводить суд в оману. Вказує, що позивач діє недобросовісно, адже він уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути його представниками з будь-яких питань, що стосуються його як власника спірної земельної ділянки. Такі повноваження підтверджуються довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. 04.03.2011 року та зареєстрована в реєстрі за №1249. Більш того, довіреність підписана позивачем в присутності самого нотаріуса, нотаріусом було встановлено особу позивача та перевірено його дієздатність.

Твердження позивача, що оскаржувана довіреність була видана на виконання усного договору доручення, відповідач вважає таким, що невірно трактується позивачем, довіреність правомірно видавалась на підставі усного договору доручення, адже письмова форма договору доручення в силу вимог ЦК України не вимагається.

Відповідач вважає довіреність законною, адже вона відповідає вимогам закону і за своїм змістом і за формою, а дії позивача завдають шкоди честі, гідності та діловій репутації як ТОВ «Агро-Бета», так і приватного нотаріуса та державного реєстратора. Позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, в обґрунтування своїх позовних вимог, не надає доказів, які підтверджують наведені в них обставини.

Відповідач також зауважує, що доводи позивача, що довірена особа ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 та братом ОСОБА_5 , які в свою чергу є засновниками ТОВ «Агро-Бета», не свідчать про те, що спірний договір оренди було укладено «внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною». Наводячи такі факти, позивач порушує права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації вказаних осіб. Чинним законодавством чітко передбачено, які саме правочини не може вчиняти представник, тож укладений договір оренди від 29.07.2019 року не є правочином, який укладено довіреною особою - ОСОБА_3 в своїх інтересах або інтересах інших осіб, окрім як інтересів довірителя-позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. За даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформація стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ЄІБД ВПО станом на 27.04.2020 року відсутня (том 1 а.с.67).

Відповідач - державний реєстратор Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковська Я.В. правом участі у судовому засіданні не скористалась, надала відзив на позов (том 1 а.с.54-56), в якому зазначила таке.

28.11.2019 року нею як державним реєстратором була прийнята заява ТОВ «Агро-Бета» щодо реєстрації іншого речового права, а саме, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0075, реєстраційні дії проведено відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Заявник подав оригінал документу, необхідного для відповідної реєстрації, а саме, договір оренди, та документ на підтвердження сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Відповідач встановила відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину, відповідність повноважень особи, яка подала документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно. Також був визначений обсяг цивільної дієздатності позивача та ОСОБА_3 , цивільної правоздатності та дієздатності ТОВ «Агро-Бета», перевірені повноваження представників щодо вчинення дій, направлених на набуття речового права, в тому числі ОСОБА_10 , уповноваженого на державну реєстрацію від ТОВ «Агро-Бета».

Договір оренди земельної ділянки, поданий для проведення державної реєстрації права оренди ТОВ «Агро-Бета», відповідав вимогам чинного законодавства, містив усі істотні вимоги та мав реквізити і підписи сторін. Від імені позивача договір підписувався ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2011 року за №1245 приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. Дійсність довіреності перевірялася за допомогою Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого позивач дійсно довірив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти свої інтереси з правом укладати договори оренди, обміну стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0076, тож у неї як державного реєстратора не було сумнівів щодо правомірності підписання договору оренди, та не було підстав для відмови в державній реєстрації.

Відповідач зазначає, що державний реєстратор не може вважатися таким, що порушує права позивача на земельну ділянку, якщо правомірно приймає рішення про державну реєстрацію речових прав на неї і вносить запис про таку реєстрацію на підставі діючого, не визнаного недійсним договору оренди, підписаного на підставі діючої та не визнаної недійсною нотаріально посвідченої довіреності. Вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку є пов`язаною з вимогою про визнання недійсним довіреності та договору оренди, на підставі якого зареєстровано право оренди, та є похідною від такої вимоги, тож вона як державний реєстратор не може бути належним відповідачем за позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зазначаючи, що її діями права позивача порушені не були, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині визнання її відповідачем у справі та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до листа Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області від 27.04.2020 року №974/01-1007-44 державний реєстратор ОСОБА_11 звільнена з посади начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації райдержадміністрації 10.03.2020 року (том 1 а.с.65).

Третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою просила розглянути справу без участі її представника (том 2 а.с.90), пояснень щодо позову не надала.

Третя особа - приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дорменок Юлія Миколаївна подала пояснення щодо позову (том 1 а.с.64, 141, 219), відповідно до яких зазначила, що в 2011 році була посвідчена довіреність на представників ТОВ «Агро-Бета» на укладення договорів оренди земельних ділянок або обмін вказаних земельних ділянок від імені ОСОБА_1 . З позивачем проводилась розмова, встановлювались дійсні його наміри та роз`яснювались усі наслідки вчинення правочину. У зв`язку із тим, що строк дії довіреності був великим (20 років) та повноваження були широкими: укладення та підписання усіх дозволених законодавством правочинів щодо обміну земельних ділянок, укладення договорів оренди земельної ділянки; договорів про внесення змін до укладених договорів; отримання належних грошей та сільськогосподарської продукції на підставі укладених договорів; представлення інтересів в місцевих, апеляційних судах та Верховному суді України з усіма правами тощо, нотаріусом були роз`яснені наслідки кожного із наведених повноважень.

Третя особа вважає, що позивач, від імені якого нею була посвідчена довіреність, міг не запам`ятати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки для нього довіреність надавалась не конкретній особі, а представникам ТОВ «Агро-Бета». Земельна ділянка позивача на момент посвідчення довіреності перебувала в оренді ТОВ «Агро-Бета» і на момент підписання довіреності позивач був згодний з тим, що його інтереси представляла уповноважена ним особа, визначаючи самостійно у кожному конкретному випадку умови укладення договорів. Щодо твердження позивача, що він взагалі не приходив до нотаріуса, стверджує, що позивач особисто звертався до неї і нею як нотаріусом були вчинені всі дії, необхідні для вчинення нотаріальної дії, роз`яснено всі наслідки вчинюваної нотаріальної дії; позивач діяв свідомо, розуміючи значення своїх дій. Власноручний підпис позивача на довіреності можна встановити на примірнику, що зберігається у ТОВ «Агро-Бета», оскільки вона сама надати копію довіреності не може у зв`язку з тим, що архів, який був напрацьований за період її роботи з 19.09.2007 року за попереднім робочим місцем в м.Ясинувата Донецької області, в серпні 2018 року було вилучено та вивезено в невідомому напрямку представниками так званого «Міністерства юстиції ДНР», про що нею повідомлено органи поліції та юстиції. Справу просила розглянути у її відсутність.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх доводів, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отримувачем пенсії за віком з 21.04.2006 року довічно, знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря та лор-лікаря, місце його проживання зареєстровано за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Воздвиженка (том 1 а.с.18, 33, 186).

Позивач на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №125494 від 07.08.2007 року, виданого на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 23.01.2007 року №16 та від 25.05.2007 року №307, є власником земельної ділянки площею 6,2545 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :06:000:0075 (том 1 а.с.15).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2019 року №192043827

- 28.05.2016 року на підставі вищевказаного Державного акту зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,2545 га з кадастровим номером :06:000:0075, номер запису про право власності 14762452; підстава внесення запису рішення державного реєстратора Корнієнко С.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29851959 від 01.06.2016 року;

- 28.11.2019 року внесено запис №34404141 про інше речове право право оренди земельної ділянки загальною площею 6,2545 га, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 29.07.2019 року, видавник ТОВ «Агро-Бета»/ ОСОБА_1 , строк дії 31.10.1968 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар ТОВ «Агро-Бета» ; орендодавець ОСОБА_1 , підстава внесення запису рішення державного реєстратора Радковської Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49957372 від 02.12.2019 року (том 1 а.с.16, 112-113).

З Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 10.02.2020 року №41300094, виданого приватним нотаріусом Дух І.О. на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію, вбачається, що:

- 24.04.2008 року приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. під реєстраційним номером 24154695 посвідчено довіреність на представлення інтересів з питань обміну земельними ділянками, видану ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 , строк дії довіреності 24.04.2011, номер у реєстрі нотаріальних дій 2805;

- 04.03.2011 року приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. під реєстраційним номером 35126953 посвідчено довіреність на представлення інтересів власника земельною ділянкою площею 6,2545 га з кадастровим номером :06:000:0075, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області, з правом укладати договори оренди, обміну, видану ОСОБА_1 , представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк дії довіреності 04.03.2031 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 1249 (том 1 а.с.17).

Змістом довіреності від 04.03.2011 року №1249, наданої відповідачем, підтверджується, що позивач ознайомлений із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке повністю відповідає його внутрішній волі, відповідно до вимог статей 244, 1007 ЦК України, на підставі укладеного з повіреним усного безоплатного договору доручення уповноважує громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких може діяти окремо, бути його представниками з усіма необхідними повноваженнями з будь-яких питань, які стосуються його як власника земельної ділянки площею 6,2545 га з кадастровим номером :06:000:0075, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; довіреність посвідчена приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М., підписана ОСОБА_1 у присутності нотаріуса, особу його встановлено, дієздатність перевірено (том 1 а.с.117-118).

Відповідно до наданого відповідачем примірника договору оренди земельної ділянки від 29.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 /орендодавцем, який діє на підставі довіреності від 04.03.2011 року №1249, та ТОВ «Агро-Бета»/орендарем в особі директора Скроботова Є.А., який діє на підставі Статуту та займає посаду директора з 03.05.2017 року, позивач надав, а ТОВ «Агро-Бета» прийняв у строкове платне користування спірну земельну ділянку (п.1); нормативна грошова оцінка земельної ділянки (рілля) площею 6,2545 га становить 202894,76 грн (п.5); строк дії договору починається з моменту його підписання та закінчується 31.10.2068 року, після закінчення строку договору орендар має право на переважне право поновлення договору на новий строк (п.9); орендна плата нараховується з дати підписання договору орендарем у грошовій формі в розмірі 2028,95 грн на рік готівкою або у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача, або в натуральній формі; за домовленістю сторін орендна плата за період користування 5 років в сумі 10144,75 грн грошима в готівковій формі сплачується наперед в строк до 31.12.2019 року (п.10). Дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди сторони договору скріпили його підписами (п.43), на орендаря покладено обов`язки щодо державної реєстрації права оренди, усі витрати з реєстрації договору та права оренди також несе орендар (п.46) (том 1 а.с.114, 122-125).

Факт передачі спірної земельної ділянки позивачем відповідачу - ТОВ «Агро-Бета» підтверджується актом приймання-передачі від 29.07.2019 року (том 1 а.с.127).

Актом визначення меж земельної ділянки в натурі від 29.07.2019 року, складеним позивачем та ТОВ «Агро-Бета», визначено зовнішні межі спірної земельної ділянки, орендар ТОВ «Агро-Бета» попереджений про використання земельної ділянки за цільовим призначенням (том 1 а.с.126).

Згідно з відомістю на виплату готівки №150 від 11.12.2019 року орендна плата за грудень 2019 року склала 48993,50 грн, з яких позивачем отримано 16333,10 грн (том 1 а.с.115,116).

Відповідно до довідки від 11.06.2020 року №252, виданої на ім`я позивача, середній розмір орендної плати земельного паю на території Новоолександрівської сільської ради складає 5% від вартості землі по земельному паю (том 1 а.с.184).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216 ЦК України).

Статею 207 ЦК України визначені вимоги до письмової форми правочину, зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами; довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1 ст.245 ЦК України).

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ч.1 ст.239 ЦК України).

Тож, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Статею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (ч.ч.3, 4 ст.31 Закону).

Відповідно до ст.21 вказаного Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України (ч.1 ст.32 Закону).

На підставі викладеного, суд не вбачає в діях відповідачів порушення переважного права позивача, видана позивачем довіреність містить достатній обсяг повноважень представників, в тому числі, й щодо укладення договору оренди земельної ділянки, довіреність чинна і позивачем не відкликана, договір оренди землі укладений у визначеній законодавством формі та відповідає дійсному волевиявленню позивача, та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до якої підстави для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача відсутні.

На підставі ст.ст. 203, 205-208, 215, 232, 236, 237-241, 244, 245, 248, 316, 317, 319, 1000, 1001, 1004, 1006, 1007 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 263-265, 268, 273, 354-356 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет позову - Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Юлія Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення суду 11.02.2022 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», , адреса місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 233;

- відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: державний реєстратор Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковська Яна Володимирівна, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 45;

- третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 53 А;

- третя особа: приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Юлія Миколаївна, адреса місцезнаходження: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна, буд. 2; адреса для листування: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Первомайська, буд. 12.

Суддя А.С. Клікунова