ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/876/21
номер провадження 2/695/241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни щодо залучення фахівця по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2021 у даній справі було призначено судову інженерно-технічну (земельно-технічну) експертизу, виконання якої доручено атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий експерт Оніщенко Н.С. подала до суду клопотання про надання їй дозволу на залучення фахівця, який має ліцензію на виготовлення технічної документації із землеустрою для відповіді на питання ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сизько Д.Б. просив задоволити клопотання експерта про надання дозволу на залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Представник відповідача адвокат Чирва О.В. просила не розглядати вказане клопотання з наступних підстав. Судовим експертом не зазначено кандидатури фахівця, якого бажає залучити експерт. До сьогодні вартість експертизи не оплачена і пройшов термін оплати. У сторони відповідача є сумніви щодо неупередженості судового експерта Оніщенко Н.С.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали в межах клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 та п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок. На відміну від експерта, спеціаліст не складає письмового висновку і його дії не є засобом доказування у справі.

Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст залучається до участі у цивільному процесі за ухвалою суду.

Суд вважає, що клопотання експерта про надання дозволу залучити фахівців, які мають ліцензію на виготовлення технічної документації із землеустрою для проведення експертизи підлягає до задоволення, оскільки це необхідно для виконання ухвали суду про призначення експертизи та узгоджується з приписами нормативних актів щодо порядку проведення експертизи та залучення спеціаліста у цивільному процесі.

Посилання представника відповідача щодо уточнення кандидатури фахівця із землеустрою, оплати вартості експертизи, строків оплати та недовіри до судового експерта суд не бере до уваги, оскільки ухвала про призначення експертизи набрала законної сили, а саме клопотання про призначення експертизи містилося в матеріалах справи з дати подання позовної заяви 29.03.2021 і заперечень та відводів зі сторони відповідача та його представника до розгляду даного клопотання про залучення фахівця не було. Кандидатуру фахівця із землеустрою у судовому засіданні відповідач та його представник у судовому засіданні не запропонували. Суд вважає, що питання оплати експертизи не є перешкодою для розгляду клопотання судового експерта про залучення фахівця.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні на залучення до проведення експертизи фахівця, який має ліцензію на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Продовжити проведення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2021.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова