Cправа № 563/326/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Селянське Агро про витребування майна з чужого незаконного володіннята стягнення судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що належать дві земельні ділянки (земельні частки паї), а саме: земельна ділянка площею 2, 4109 га з кадастровим номером :04:014:0013, та земельна ділянка площею 2,4116 га з кадастровим номером :04:014:0014, які знаходяться на території с.Черниця Корецького району Рівненської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані земельні ділянки вона успадкувала від своєї матері ОСОБА_2 , що підтверджується копіями Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданими 15.05.2018 та 21.09.2018 державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. Однак, у березні 2021 року їй стало відомо, що існує два договори оренди вищевказаних земельних ділянок б/н від 23.11.2020 строком на 7 років до 31.12.2027 з правом пролонгації, укладені між нею та ТзОВ «Селянське агро». Проте, вказаних договорів оренди вона не укладала, доручення на укладення договорів оренди нікому не надавала. Волевиявлення та наміру на їх укладання вона не мала. У Рівненській області вона взагалі востаннє була 3 роки тому. Тобто, Позивач вважає, що ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні Відповідача без установлених законом підстав.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

27.04.2021 до суду за підписом предстанвика відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відзив обгрунтовує тим, що уповноважена ОСОБА_1 особа у відповідності до наданих повноважень вчинила дії щодо оформлення права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:014:0013 і :04:014:0014 та підписала від імені ОСОБА_1 договори оренди землі із ТОВ «Селянське Агро». За даною справою відсутня обставина незаконного володіння відповідачем земельними ділянками ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 самостійно уповноважила іншу особу на оформлення права власності на її земельні ділянки і подальшу передачу цих земельних ділянок в оренду.

07.05.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якого просить заперечення викладені представником відповідача у наданому суду відзив до уваги не брати як такі, що є безпідставними та необгрунтованими.

Зокрема вказує, що ОСОБА_1 18.10.2017 надала довіреність на ім`я ОСОБА_4 (рідної сестри її чоловіка), посвідченої секретарем Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області, зі строком дії до 18.10.2018 ( 1 рік), відповідно до якої їй надано право подавати від імені ОСОБА_1 заяви та інші документи, одержувати довідки та будь які документи, що стосуються спадкового майна, одержувати свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом), зареєструвати його в уповноважених органах, які здійснюють державну реєстрацію права власності на успадковане майно, отримувати відповідний підтверджуючий документ про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, укладати договір про поділ спадкового майна. Вказана довіреність не містить жодного речення щодо укладання договорів оренди земельних ділянок з ТзОВ «Селянське агро» чи будь якою іншою організацією. Крім того, два договори оренди вищевказаних земельних ділянок б/н укладені 23.11.2020 строком на 7 років до 31.12.2027 з правом пролонгації, тобто через два роки після закінчення строку дії вказаної довіреності.

26 серпня 2021 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області за клопотанням представника позивача у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року провадження в справі поновлено.

10 січня 2022 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності позивача та її як представника, у заяві також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Предстанвик відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами безйого участі

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом установлено, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки площею 2,4109 га кадастровий номер :04:014:0013 та земельної ділянки площею 2,4116 га кадастровий номер :04:014:0014, які розташовані на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 .

Також, з інформаційних довідок №248305286 і №248308739, судом убачається, що земельні ділянки, які на праві приватної власності належать позивачу ОСОБА_1 , перебувають у оренді; Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», державний реєстратор, що здійснив державну реєстрацію речового права: ОСОБА_5 , Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, підстава виникнення іншого речового права: договори оренди землі, серія та номер б/н від 23.11.2020; строк дії речового права 7 років, 1 місяць та 8 днів з правом прологації.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 стверджувала, що оспорювані договори вона не підписувала, а підпис в них вчинено іншою особою.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-21/8594-ПЧ від 09.11.2021 підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець:» в Договорі оренди землі від 09.11.2020 року з кадастровим номером земельної ділянки :04:014:0013, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Селянське Агро» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець:» в Договорі оренди землі від 09.11.2020 року з кадастровим номером земельної ділянки :04:014:0014, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Селянське Агро» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Висновки експертизи з цього приводу є категоричними та однозначними, не спростованими ні судом, ні ТОВ «Селянське Агро».

Учасники справи під час судового розгляду не заперечували та не спростували, що для проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі направлялись саме ті договори, правовідносини за якими є предметом судового розгляду в даній справі та право оренди за якими зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення спірного договору) договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Отже, ОСОБА_1 спірні договори оренди не укладала та не підписувала, згоди та повноважень на їх укладення й підписання іншій особі не надавала, є всі правові підстави вважати доведеною відсутність у позивача волевиявлення на укладення договорів, які в силу вказаних вище норм права є неукладеними.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 6-48цс15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір який не укладено), не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з використанням земельної ділянки (постанова ВПВС від 16.06.2020 року справа № 145/2047/16-ц).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що договори оренди земельних ділянок від 09 листопада 2020 року на підставі якого ТОВ «Селянське Агро» користується належними ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровими номерами :04:014:0013 та :04:014:0014, не підписані орендодавцем, отже, відсутнє її волевиявлення на укладення правочину та передачу землі ТОВ «Селянське Агро» в користування, тому такі договори є неукладеним, не підлягають визнанню дійсними, тому земельні ділянки повинні бути повернуті позивачу, адже знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Крім того, належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020, справа № 145/2047/16-ц та у постанові від 04.09.2018, справа № 915/127/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп., здійснила витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а також понесла витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 грн.

Вказані витрати підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати земельні ділянки площею 2,4109 га та 2,4116 га з відповідними кадастровими номерами - :04:014:0013 та :04:014:0014, з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Селянське Агро,.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4109 га, кадастровий номер :04:014:0013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рінвенської області, номер запису про речове право 39444505 від 23.11.2020 державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Руслана Миколайовича, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55420284 від 30.11.2020.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4116 га, кадастровий номер :04:014:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рінвенської області, номер запису про речове право 39444007 від 23.11.2020 державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Руслана Миколайовича, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55419535 від 30.11.2020.

Стягнути із Товариства зобмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., витрат пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 900 грн. 48 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., всього разом 6808 (шість тисяч вісімсот вісім) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.02.2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», зареєстроване місцезнаходження: 34754, с.Черниця Корецького району, Рівненської області, вул.Нова, 48, .

Суддя Н.А. Загородько