справа № 462/9565/21
УХВАЛА

10 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про продовження строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 160 000 грн. 00 коп., проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2853 грн.70 коп. та інфляційні втрати у розмірі 4848 грн.32 коп.

04 січня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

04 березня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву мотивуючи тим, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено особливий правовий режим воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а відтак на території України є обмеження зв`язку, не працюють судові сайти, а також обмежені у роботі деякі структури та підприємства, що не дає можливості отримати відповідні докази та направити запити для отримання інфрмації.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі продовження строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин продовження такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на позов до 31 березня 2022 року, оскільки на території Львівської області активних бойових дій не ведеться, суди, підприємства Львівської області працюють, а доказів того, що ТзОВ «МК Гарант» припинило свою роботу не надано, а відтак, відсутні підстави для продовження строку без визначення конкретної дати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про продовження строку для подання до суду відзиву на позов задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» строк для подання відзиву на позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про стягнення коштів до 31 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.