overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/298/22
Провадження №2-о/718/17/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Яремій Я.В., Андрицуляк Г.В., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Яремій Я.В.

Андрицуляк Г.В.
Справа № 456/4615/21
Провадження № 2/456/328/2022
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, з боку позивача ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, з боку позивача ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.04.2022 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
єдиний унікальний номер справи 531/168/22
номер провадження 2-н/531/28/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

При направленні ухвали для відома, встановлено наявність у ній описки у назві заявника, а саме вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», замість вірного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до узвали суду від 10.02.2022 року та зазначення правильної назви заявника.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року та правильно зазначити назву заявника - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», замість невірної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 132/427/22
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,

встановила:

11.02.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року визначено суддю Ставнійчук С.В.

15.02.2022 року, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя Ставнійчук С.В. з 14.02.2022 року по 22.02.2022 року, включно, перебувала на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на завершення приватизації в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа №464/669/22
пр № 2/464/731/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивачОСОБА_1 , 07.02.2022 звернувся в суд із позовом у якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу скеровувалась до відома копія ухвали від 08.02.2022, яку позивач отримав 14.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання, однак зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки, позивачем не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 311/4789/21
Провадження № 2/311/523/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Чучі С.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Опанасенко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12-13,158, 265-268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 545-к від 25 жовтня 2021 року виконуючого обов`язки генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (), розташованого за адресою: 71764, Запорізька область, Василівський район, село Бала Білозерка-4, Веселівське шосе, 7 км., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 908 грн. в якості судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Березівський районний суд Одеської області
07.02.2022
Справа № 494/162/22
Провадження № 2/494/245/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визнання протиправними та скасування розпорядження»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просила:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Новокальчевського сільського голови ОТГ №01 від 04 січня 2022 р. «Про винесення догани за прогул» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Новокальчевської сільської ради територіальної громади № 03 від 06 січня 2022 р. «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визнання протиправними та скасування розпорядження».

Призначити судове засідання на 10.00 годину 09 березня 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
Справа № 498/1021/21
Провадження № 2/517/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав і розгляд справи було призначено на 31 січня 2022 року, 15 лютого 2022 року та 02 березня 2022 року.

Відповідачі у судові засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомили, відзив не подавали, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/236/22
Провадження № 2-н/595/4/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2022 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/237/22
Провадження № 22-ц/4808/530/22
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіцулою Ю.С. 09 лютого 2022 року у м. Косів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, про поновлення на роботі, та стягнення зарплати під час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року позов Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, про поновлення на роботі, та стягнення зарплати під час вимушеного прогулу.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 березня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 50, м.Косів, 78601, ел.адреса: ) матеріали справи № 347/237/22 за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, про поновлення на роботі, та стягнення зарплати під час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк