справа № 462/901/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача страхове відшкодування у розмірі 60 955,18 грн , моральну шкоду у розмірі 10 000,00грн та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 992, 40 грн та 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, в якій заявлено вимоги майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше, 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992, 40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, в якій заявлено вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Відповідно до поданої квитанції №0.8.1 від 14.02.2022 року позивач сплатив 992, 40 грн судового збору, за вимогу матеріального характеру, але не сплатив судовий збір за вимогу нематеріального характеру, а саме за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, які надані для вручення відповідачу - такі не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.95, 175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.