overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2225/21
Провадження 22-ц/821/564/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Вініченка Б.Б.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року у цивільній справі № 707/2225/21.

Супровідним листом № 707/2225/21/2676/2022 витребувано матеріали справи із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали суду, матеріали цивільної справи отримані Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

До апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору з підтвердженням скрутного майнового стану відповідача. Дослідивши вказану заяву та подані підтверджуючі докази щодо скрутного стану відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за можливе звільнити у відповідності до ст. 136 ЦПК України ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 березня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участі: представника відповідача адвоката Шевчук Н. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись статтями 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 456/6108/21
Провадження № 2/456/11/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 березня 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2331/2021
Провадження № 2/497/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"03" березня 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акцонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, за яким ухвалою суду від 28.12.2021р. було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 КПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 КПК України, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,247,255,256,258,260,364 суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №497/2331/21 (провадження 2/497/151/22) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 212/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1А.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 4-с/754/66/22
Справа № 754/2845/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубас Артур Михайлович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447- 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубас Артур Михайлович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по названій справі на 24 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубас Артура Михайловича в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубас Артура Михайловича надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/399/22
Провадження № 2/376/497/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.03.2022 року 12:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.03.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 462/9563/21
УХВАЛА

25 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відшкодування моральної шкоди.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: : у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки нею не подано суду жодних належних та допустимих доказів важкого майнового стану на час подання заяви, зокрема, 29 грудня 2021 року, подані докази стосується 2020 року та жодним чином не відображають фінансовий стан позивача за 2021 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Яременко О.Є., надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та через загрозу життю та здоров`ю учасників справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 11 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2984/20
Провадження № 22-ц/4808/424/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 12.03.2018 року (заборгованість за тілом кредиту) у розмірі 75062,63 гривні 63 копійки, а також судові витрати у розмірі 1483 гривні 80 копійок. В решті позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.01.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, а також для сплати судового збору.

Вимоги ухвали від 31.01.2022 року виконано частково в частині, що стосується строку апеляційного оскарження. В іншій частині щодо сплати судового збору представник просить продовжити строк на десять днів.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 31.01.2022 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.