Провадження № 2-зз/127/16/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/32348/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ЖБК «Авалон -5», приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни, про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/32348/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ЖБК «Авалон -5», приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 46 м.кв, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі Рішення від 30.10.2018 року за індексним номером - 43771980, про державну реєстрацію права власності, винесеного приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світланою Анатоліївною. 16.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області затверджено мирову угоду укладену між сторонами. При цьому питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, у зв`язку з чим відповідач позбавлена можливості реалізувати свої права, що й стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, натомість 24.02.2022 на офіційну адресу суду надійшла заява (ЕП-3595) у якій просила розгляд справи здійснити за її відсутності, викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте 22.02.2022 подав до суду заяву (вх.№14308) про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до положень ст. 158 ЦПК України їх явка не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/32348/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ЖБК «Авалон-5», приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 46 м.кв, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі рішення від 30.10.2018 р. за індексним номером - 43771980, про державну реєстрацію права власності, винесеного приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світланою Анатоліївною.

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить запис про обтяження №29910635 від 18.01.2019 за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 р. по справі № 127/32348/18 з об`єктом обтяження квартира за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 46 м.кв, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ЖБК «Авалон-5» приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності закрито в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ЖБК «Авалон-5» приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності закрито, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 підлягають скасуванню, оскільки підстави забезпечення позову відпали в зв`язку з ухваленням рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 46 м.кв, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі Рішення від 30.10.2018 року за індексним номером - 43771980, про державну реєстрацію права власності, винесеного приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світланою Анатоліївною, вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року в цивільній справі №127/32348/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ЖБК «Авалон -5», приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна