Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , яка залишила заповіт, посвідчений Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 24.02.1998 року за реєстровим № 3-357, в якому заповідала заявнику все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось.

Спадщину після померлої матері, заявник прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Другої криворізької державної нотаріальної контори, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом не має.

08.10.2021 року заявник звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,06 гектар, що розташована на території садівничого товариства "Южний" Криворізького АТП-11202 с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

08.10.2021 року державним нотаріусом Другої криворізької державі нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з неможливістю встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , державного акту на право власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим заявник звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 в період життя декілька разів змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу, які наявні в матеріалах справи.

Мати заявника ОСОБА_6 14 вересня 1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

За життя, а саме 24 лютого 1998 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_12 , все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, що підтверджується копією заповіту від 24.02.1998 року, посвідченого завідуючою Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою Лігутою Л.В., реєстровий номер 3-357.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 отримала спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ..

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельну ділянку розташовану на території с/т "Юний" АТП-11202", переданої для ведення садівництва площею 0,06 га, у зв`язку з тим, що не можливо встановити факт належності документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю, заявнику необхідно для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 ..

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право приватної власності на землю серія ДП КВ007291, виданого Вільнянською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 27.10.1997 року, на ім`я ОСОБА_3 , тазареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності за № 6385.

Згідно листа громадської організації "Садівниче товариство "Южний" № 4 від 20.09.2021 року, за підписом голови ГО "СТ ЮЖНИЙ" Дмитрієвої Т.Л., на звернення ОСОБА_1 , в якому зазначено наступне:

"1. Підтверджую, що земельна ділянка площею 0,06 га, що розташована у СТ "Южний" за адресою: с. Вільне Криворізького району належить і зареєстрована за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджую, що державний акт на право приватної власності на землю, серія ДП КВ 007291, виданого 11.02.1998р. Вільнянською сільською радою, який виданий ОСОБА_3 , складений з помилкою в імені власниці. Необхідно вважати вірним запис " ОСОБА_2 ". На підтвердження, що ГО "СТ "Южний" є правонаступником СТ "Южний" Криворізького АТП-11202 надано копію Статуту, вірність якої засвідчена та скріплена печаткою СТ "Южний".

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП КВ 007291, виданого Вільнянською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 11.02.1998 року, що зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності за № 6385, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт