ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3721/22 Справа № 202/6994/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та стягнення 1/2 вартості земельної ділянки та садового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та стягнення 1/2 вартості земельної ділянки та садового будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини вартості незавершеного будівництвом садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 79 280 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 792 грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 124 грн. 86 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду від 01 листопада 2021 року вона не отримувала. Про рішення суду від 01 листопада 2021 року дізналась випадково 10 січня 2022 року і в цей день ознайомилась зї справою.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судового рішення суду саме 10 січня 2022 року та копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи саме 10 січня 2022 року, до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданої ухвали суду саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, для надання копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи саме 10 січня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко