overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/933/1/22
Справа № 933/695/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09 березня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної об`єднаної територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Вказує, що її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хворобу, пов`язану з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи довічно. Весь час перебуває під наглядом лікарів Мирно-Долинської амбулаторії, перебуває на "Д" обліку з діагнозом: Епілепсія. З 2006 року періодично оглядається сімейним лікарем. Через хворобу не може самостійно доглядати за собою, та виконувати прості звичайні справи. За своїм станом ОСОБА_2 не здатна у повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та контролю. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено відділенню СПЕ Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ".

09 березня 2022 року до Олександрівського районного суду Донецької області з відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" повернулась цивільна справа, після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 933/695/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної об`єднаної територіальної громади,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 946/2998/21
Провадження № 2-во/946/35/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко І.Ф., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 946/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

22.02.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко І.Ф., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій вона просить виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року, а саме: в тексті рішення просить вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 18.05.2021 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко І.Ф., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року по цивільній справі № 946/2998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в тексті рішення вказане РНКОПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1115/21Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/308/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

04 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року в справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа № 689/384/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.03.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 09 березня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 2-1316/968/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3883/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Яцишина Ореста Васильовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 143/23/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
10.01.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
13.01.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі № 143/23/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
23.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Заболотної Т.М. копій матеріалів спадкової справи № 10/2021 від 05.02.2021 року щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.02.2022 року через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скрицького Р.Л. надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с. 29-30).
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 127, 213, п.4 ч.2 ст. 223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 14.04.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 14.04.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2022 року.

Суддя
Справа № 464/939/22
пр.№ 2-о/464/52/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.03.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС у м.Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року матеріали заяви передані судді Горбань О.Ю.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів заяви, така не містить підпису заявника, відсутні копії для заінтересованої особи, такі не завірені заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заява не підписана заявником, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС у м.Львові про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Олена Горбань
Справа № 460/886/15-ц
Провадження №2/944/51/22
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 10.03.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук О.І. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук О.І., розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності на 10:00 год. 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
справа №176/516/22
провадження №2-н/176/115/22
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 28 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Жовтоводської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6981/21
Провадження № 2/552/502/22
У Х В А Л А

10.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Козака,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 10.12.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №498/840/21
Провадження по справі №2/498/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 19.02.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 187/1427/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Годзь