Справа № 2-910/11
Провадження № 4-с/946/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо невиконання ухвали суду від 29.04.2015 року та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2012 року за ВП № 50964391; зобов`язати Перший Малиновський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи та своєчасно і в повному обсязі вчинити ефективні виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду, виявлення майна та грошових коштів боржника ОСОБА_2 , накладення щодо боржника встановлених законом обмежень та притягнення його до встановленої законом відповідальності; зобов`язати відділ ДВС повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду від 29.04.2015 року.

Скарга мотивована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2012 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з ПП «Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр», яке набрало законної сили. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2015 року змінено порядок виконання рішення суду, звернено стягнення на майно та грошові кошти засновників боржника в межах вартості їх вкладів до статутного капіталу товариства. Ухвала набрала законної сили. Першим Малиновським відділом ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на підставі наданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 50964391. З моменту відкриття пройшло більше трьох років. Вважає, що внаслідок недбалого та формального виконання покладених законом обов`язків Першим Малиновським Відділом ДВС та його посадових осіб до теперішнього часу рішення суду не виконане, що перешкоджає відновленню порушених прав заявника. Зокрема, всупереч вимогам законодавства відділ ДВС протягом трьох років з моменту відкриття провадження у справі ніяким чином рішення суду не виконав, не здійснив всіх передбачених законом заходів щодо примусового,ефективного та своєчасного виконання рішення суду, не здійснив заходів щодо виявлення грошових коштів і майна боржника, не здійснив заходів щодо його притягнення до відповідальності та обмеження виїзду боржника за кордон. Відділ ДВС не відповідає на звернення стягувача, не надає стягувачеві ніякої інформації щодо виконавчого провадження, жодного разу ніякі постанови по виконавчому провадженню на адресу стягувача не направлялись.

За заявою скаржника ухвалою суду від 10.03.2021 року в порядку ч.3 ст. 450 ЦПК України було замінено Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Таран Віолетту Володимирівну (а.с.31).

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Таран В.В. повідомлялась про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання повістки на офіційну електронну адресу.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно частині першій статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40). У Рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 50964391, 06.04.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 500/3353/14-ц щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

25.04.2016 року головним державним виконавцем Малиновського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прокопцем Ю.Р. було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.62).

30.01.2019 року старшим державний виконавцем Першого Малиновського Відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренком Д.В. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 50964391 з примусового виконання виконавчого листа № 500/3353/14-ц до зведеного виконавчого провадження № 58209041, яке веде Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (а.с.74).

06.09.2021 року державним виконавцем Першого Малиновського Відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. було сформовано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 (а.с.75-85).

04.06.2021 року було здійснено на запит № 104945638 від 04.06.2021 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2 (а.с.86).

04.06.2021 року було здійснено запит № 104945637 від 04.06.2021 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії відносно ОСОБА_2 (а.с.87).

04.06.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних втрат виконавчого провадження (а.с.88).

04.06.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. вирішено про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збіру (а.с.89).

04.06.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ОСОБА_2 (а.с.90-91).

04.06.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.92-93).

04.06.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_2 (а.с.94).

04.08.2021 постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (а.с.95-96).

Так, пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями справді геть не вчинялись виконавчі дії з метою виконання судового рішення протягом майже трьох років з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 25.04.2016 року.

Не вбачає суд і з копії виконавчого провадження і здійснення усіх можливих/необхідних дій для примусового виконання вказаного судового рішення і до червня 2021 року.

Отже, судом встановлено допущення порушень норм Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судом роз`яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, скаржником не зазначено дії або бездіяльність кого саме з вищевказаних державних виконавців від просить визнати неправомірними.

Крім того, за заявою скаржника було залучено державного виконавця посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника, - ОСОБА_4 .

Однак, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що останні знаходиться на виконанні саме державного виконавця Таран В.В.

Не надано суду таких доказів і з боку скаржника, як і не надано доказів у підтвердження ненадання відповіді щодо стану виконання судового рішення, оскільки не надано підтверджень у здійснення таких запитів скаржником.

Тому у задоволенні скарги щодо визнання дій/бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Таран В.В. слід відмовити.

З цих же підстав не може суд зобов`язати державного виконавця Таран В.В. до вчинення тих дій, які згідно з вимогами закону України «Про виконавче провадження», оскільки можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться певне виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18,ч.4 ст. 174, 260, 353, 447- 452 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова