Справа № 449/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4155/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з підвалу заг.пл. 44.85 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 3,45кв.м.;

- підвал, літ ІІ 6,5 кв.м.;

- підвал літ ІІІ 18,2 кв.м.;

- підвал літ ІV 16,7 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 5,7 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 5,7 кв.м.;

по 2 поверху заг.пл. 119,2 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. ІІ 10,1 кв.м.;

- коридор, літ. 2-1 5,3 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-2 12,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-3 21,6 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-4 21,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-5 18,8 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 2-6 9,1 кв.м.;

- кухня, літ. 2-7 14,7 кв.м.;

- лоджія, літ. 2-8 5,5 кв.м.;

- балкон літ. «б».

визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з підвалу заг.пл. 56.05 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 9,55кв.м.;

- коридор, літ V 4,4 кв.м.;

- підвал, літ VІ 15,8 кв.м.;

- підвал літ VІІ 25,2 кв.м.;

- підвал літ VІІІ 1,1 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 104,0 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 8,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-1 13,4 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-2 6,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-3 23,0 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-4 17,6 кв.м.;

- коридор, літ. 1-5 5,1 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 1-6 3,2 кв.м.;

- кладова, літ. 1-7 6,8 кв.м.;

- кухня, літ. 1-8 10,3 кв.м.;

- туалет, літ. 1-9 2,0 кв.м.;

- кухня, літ. 1-10 7,5 кв.м.;

- сходи літ. «а».

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати перегородку в приміщенні підвалу літ. І з метою його розподілу на 2 частини;

- замурувати дерев`яний проріз між приміщеннями літ ІV та V;

- влаштувати відновити дверний проріз з ніші між приміщеннями літ. ІІІ та літ. ІV;

- з наявного віконного отвору приміщення літ. ІІ влаштувати дверний проріз з входом в підвал.

Зобов`язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 24911 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. в рахунок збільшення її частки у власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_2 про виділення в натурі в користування їй частини земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 до фактичного порядку користування - залишено без розгляду

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1409,60 грн. сплаченого судового збору, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення отримано 22.07.2021.

24.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року витребувано з Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року цивільну справу № 449/892/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі, визнання права власності.

18.01.2022 цивільна справа № 449/892/18 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та подати заяву про поновлення .

04.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , до якого долучено докази про сплату судового збору, а також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу була подана з дотриманням процесуальних строків, однак ухвалою апеляційного суду від 11.10.2021, яку отримав 12.11.2021, така (скарга) була повернута, виправивши недоліки, 18.11.2021 подав належно оформлену апеляційну скаргу.

Оскільки суддя Ніткевич А.В. з 01.02.2022 по 10.02.2022 був відсутній на робочому місці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, питання вирішується невідкладено після виходу з лікарняного.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що вперше апеляційна скарга на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак така була повернута ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю на такій підпису представника апелянта, при цьому суд враховує те, що справа після постановлення ухвали апеляційним судом про повернення апеляційної скарги надійшла до місцевого суду 07.12.2021, а ухвалу про повернення апеляційної скарги, як зазначає апелянт отримав 12.11.2021, при цьому вдруге апеляційна скарга подана 18.11.2021, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідне поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк