Справа № 351/514/21
Номер провадження № 2/351/43/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Дикун І.В., подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 просив відмовити, розгляд справи просив провести без участі ОСОБА_1 та її .

Представник позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, у якій зазначила, що її довіритель позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, зустрічний позов ОСОБА_2 просила залишити без розгляду, справу просила розглядати без участі ОСОБА_2 та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява представником позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом написана добровільно, залишення зустрічного позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом про залишення позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе, залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а по решті вимог судовий розгляд слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом та його представнику про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ