Справа №461/245/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2022 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комунальної установи "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва про право власності, в ньому було допущено помилку, оскільки зазначено його ім`я ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Відтак, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 12 серпня 1994 року № 25415 належить йому.

Заявник в судове засідання для розгляду справи не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в паспорті громадянина України, що виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, анкетні дані звучать як - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 12 серпня 1994 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , та членам його сім`ї - ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 .

Висновком експерта від 30 грудня 2021 року №056/1561-а встановлено, що імена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у документах - свідоцтві про народження, паспорті ОСОБА_5 , свідоцтві про право власності на квартиру - є ідентичними.

Заявник звертався до Комунального закладу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», з заявою про внесення змін до імені співвласника. Однак, згідно листа від 22 грудня 2021 року,- йому було відмовлено.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 12 серпня 1994 року на квартиру АДРЕСА_2 дійсно міститься описка в імені заявника, а саме, замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293,315,318,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Комунальної установи "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду",- задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності, виданого 12 серпня 1994 року № 25415 Львівською міською адміністрацією (відділом приватизації житла) на ім`я ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова