№ 201/789/22
провадження 2/201/1545/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката Орлової Юлії Павлівни про визнання поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи та продовження строку на подання пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ПрАТ «Ліктрави», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ПрАТ «Ліктрави», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Від адвоката третьої особи ОСОБА_3 22 лютого 2022 року надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи та продовження строку на подання пояснень. В даному клопотанні адвокат посилається на те, що третя особа ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 12.02.2022 року. У зв`язку із перебуванням представника на лікарняному з 14.02.2022 по 18.02.2022 не могла вчасно подати пояснення третьої особи на позов.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, розгляд справи буде проведений на підставі тих доказів, які надані сторонами та оцінка неможливості надання доказів, про що заявлено обома сторонами, буде надана судом під час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняи адвоката Орлової Юлії Павлівни про визнання поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи та продовження строку на подання пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ПрАТ «Ліктрави», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ПрАТ «Ліктрави», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Продовжити строк до 28 лютого 2022 року на подання пояснень третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ПрАТ «Ліктрави», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк