overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/1315/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_1 подали клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи просив здійснювати розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 19 квітня 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 493/318/22
Провадження № 2-о/493/113/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 березня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Павлюка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання застави такою, що припинена, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково..

Визнати заставу транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER , рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 1-е МРВ ДАІ м.Рівне 06.04.2007р., внесені на підставі договору застави № 738/13- А-1 06.04.2007 р., укладеного між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ " УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1547, припиненою.

Зняти заборону відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER , рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 1-е МРВ ДАІ м.Рівне 06.04.2007р., внесені на підставі договору застави № 738/13- А-1 06.04.2007 р., укладеного між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ " УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1547 та провести державну реєстрацію припинення застави та заборон на предмет застави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:Акціонерне товариство " Альфа-Банк" , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 209/3767/21
Провадження № 2/209/294/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

23 лютого 2022 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

Справа № 609/165/22

2/609/180/2022

23 лютого 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

23 лютого 2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до відкриття провадження у справі в зв`язку з тим, що він її відкликає.

Станом на 23 лютого 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 лютого 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Чернівці Справа №718/2825/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 17 березня 2022 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/257/22
Номер провадження 2/225/197/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7145/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 685/1123/21
Провадження № 2/685/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, заявивши вимогу визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А1» площею 83,1 кв.м, прибудови «а» площею 27,4 кв.м, сходів «а1» площею 5,0 кв.м, сходів «а2» площею 4,9 кв.м, хліва «Б» площею 15,1 кв.м, хліва «В», прибудованого до «Е», площею 8,8 кв.м, льоху «Г» під «Е» площею 12,5 кв.м, гаража «Д» площею 7,5 кв.м, хліва «в», прибудованого до «ВД», площею 2,1 кв.м, літньої кухні «Е», прибудованої до «Б», площею 20,8 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року, яке було відкладене у зв`язку з неявкою сторін на 03 листопада 2021 року, яке також було відкладене у зв`язку з неявкою сторін на 13 грудня 2021 року. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 13 грудня 2021 року справу було призначено до розгляду на 17 січня 2022 року, 17 січня 2022 року розгляд справи було відкладено у зв?язку із неявкою сторін на 23 лютого 2022 року. В судове засідання 23 лютого 2022 року позивач повторно не з?явився, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позивач не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку, що його позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 223, 257, 130 ЦПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 368/913/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, поділ боргів подружжя,-

вс т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. в судовому засіданні проти позову заперечував. Подано відзив.

На підставі ст. 91 ЦПК України задоволити клопотання позивача про виклик свідків.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3, ст. 91 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 01.03. 2022 року о 12 год. 00 хв.

Задоволити клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання, а саме:

-ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 191/531/22
Провадження № 2-о/191/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/531/22 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2474/21

Провадження № 2/943/604/2022

01 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-відкласти на 4 квітня 2022 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос