ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1005/22 Справа № 178/1279/21 Головуючий у першій інстанції: Цаберябий Б. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Бондаренку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро», Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, центру надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, про визнання нікчемною додаткової угоди, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи належить підпис ОСОБА_3 чи іншій особі, вчинений від імені орендодавця в Додатковій угоді № 20 від 23.10.2015 року до Договору №20 від 01 листопада 2010 року оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» / /;

- Чи належить підпис ОСОБА_2 чи іншій особі, вчинений від імені орендодавця в Додатковій угоді №11/1 від 23.10.2015 року до Договору № 11 від 01 листопада 2010 року оренди земельної ділянки укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» / /;

- Чи належить підпис ОСОБА_1 чи іншій особі, вчинений від імені орендодавця в Додатковій угоді № 21/1 від 23.10.2015 року до Договору № 21 оренди земельної ділянки від 01 листопада 2010 року укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» / /;

- Чи належить підпис ОСОБА_1 чи іншій особі, вчинений від імені орендодавця в Додатковій угоді № 42/1 від 26.10.2016 року до Договору № 42 оренди земельної ділянки від 05 листопада 2012 року укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» / /.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агротрейд-2010», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачі звернулись до суду з позовом про визнання нікчемними (неукладеними) низки угод щодо оренди земельних ділянок та інше.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питання щодо призначення судової експертизи суду належить керуватись, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з відповідними змінами та доповненнями.

Крім того, зазначеним вище наказом затверджено Науково-методичці рекомендації

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Оскаржувана ухвала не містить посилань на наявність у матеріалах справи оригіналів документів, підписи на яких підлягають дослідженню; в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені експериментальні зразки почерку кожного із позивачів, що унеможливлює виконання оскаржуваної ухвали про призначення судової експертизи.

Викладене вище свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, передчасність і необгрунтованість ухвали про призначення експертизи; тому наявні підстави для застосування положень ст. 379 ЦПК України, задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова