overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8116/21
Провадження № 2/727/324/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Дячук І.М.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

матеріальну шкоду в сумі 62821 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. ,

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на сплату судового збору в сумі 1589 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1817 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення будівельно - технічної експертизи в розмірі 2940 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 610/239/22
Провадження № 2/610/348/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником-адвокатом Малінніковою Дар`єю Сергіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 , поданим її представником -адвокатом Малінніковою Дар`єю Сергіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Маліннікова Д.С. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

Позивач повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її місцем проживання, зазначеним у позовній заяві. Адресоване позивачу поштове відправлення повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення відсутність адресата. Заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

21 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та розгляд справи без його участі. Оскільки вказана заява не була завірена нотаріально, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості перевірити справжність волевиявлення відповідача, у звязку з чим зазначену заяву відповідача про визнання позуву не приймає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником-адвокатом Маліннікової Дар`ї Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 21 березня 2022 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/222/22 Справа № 699/1035/20
Корсунь-Шевченківський районний суду Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

25 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В., Нерушак Л.В. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О. Л. на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року до суду надійшла апеляційна скарга від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у вказаній справі, в якій оскаржується також додаткове рішення від 06.12.2021.

Супровідним листом від 13.12.2021 справу було витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла до апеляційного суду 21.12.2021.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

15 лютого 2022 року суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 22 лютого 2022 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г. та суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О. Л. на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 175/286/22
Провадження № 2/175/81/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 127/163/22
Провадження 2-н/127/7/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 165, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: М.М. Сичук
Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/589/22
Провадження № 2/552/908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №2» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №2» про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №2» про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №705/495/22
2-н/705/36/22
У Х В А Л А

11.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося КП «Уманське РЕУ №3» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, 28.01.2022 судом було зроблено запит до відділу державної реєстрації Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради, отриманої за вх. №3408 від 19.07.2021, згідно з даними Реєстру Уманської міської територіальної громади станом на 07.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 686/2511/22
Провадження № 2/686/2670/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей та дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей та дитини, яка продовжує навчання.

22.02.2022 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей та дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зражевської Яни Олегівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.04.2018 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 згідно квитанції № 27 від 08.12.2021р. сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Зражевська Я.О. подала заяву про повернення помилково сплаченого позивачкою сплаченого судового збору оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи.

З оглянутої судом довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0193144 вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 29.11.11р., яка встановлена довічно.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення ОСОБА_1 як помилково сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., згідно квитанції № 27 від 08.12.2021р., оригінал квитанції повернути позивачці залишивши у справі її копію.

На підставі вищевикладеного ст. 5,7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зражевської Я. О., задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп., згідно квитанції № 27 від 08.12.2021р., оригінал квитанції повернути позивачці залишивши у справі її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас