Єдиний унікальний номер 725/8230/21
Номер провадження 2-о/725/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневий районного суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Беседінського В.І., Висоцького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та внаслідок свого захворювання він не здатен піклуватись про себе, оскільки обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки.

Зазначала, що її брат не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та контролю, при цьому він також не може самостійно реалізовувати і захищати свої права та інтереси.

Наведені обставини стали підставою для її звернення до суду з даною заявою з метою подальшого оформлення опікунства.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, при цьому зазначила, що за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним за станом здоров`я в судове засідання не з`явився.

Судова колегія, заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно наявних в матеріалах справи доказів останній є рідним братом ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » внаслідок реєстрації шлюбу, який в подальшому було розірвано на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2003 року.

Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження заявниці та ОСОБА_2 , а також копією рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2003 року та довідкою міського відділу реєстрації актів громадянського стану від 05.03.2003 року №325 (а/с 3,4).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та за станом свого здоров`я він обмежений в самообслуговуванні, в здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки (а/с 7,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №61 від 08.02.2022 року ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а/с 24-25).

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог.

Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.

Разом з тим, ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатним над ним слід встановити опіку, проте, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, вирішення питання про призначення опікуна слід здійснювати в іншому судовому провадженні.

Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом 2 (двох) років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10.03.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна

Присяжні: В.І. Беседінський

В.В. Висоцький