overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/1414/21
провадження № 2-н/492/17/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
- договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09 грудня 2013 року;
- договору № 01/06 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 червня 2016 року;
- типового договору № 45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2020 року;
- п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, згідно з яким судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
- ч. 1 ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки,
- ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком,
- п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 169, 170, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -
Повідомити про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржниці, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Надіслати боржниці копію судового наказу разом з копією заяви заявника та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий заявнику для пред`явлення до виконання «______»___________ 2022 року.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2150/2021
Провадження № 2/497/102/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляєь самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідча - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 03.12.2021р. ухвалою суду було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 20.01.2022р., яке потім було відкладене на 21.02.2022р. з повторним витребуванням доказів, але у строк до судового засідання всі докази до суду не надійшли.

У зв`язку з відсутністю вищезазначених доказів суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторному витребуванню з Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса.

Керуючись ст.ст.84,128,130,187-192,223,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 14:00 годину 22.03.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Повторно зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса

надати суду у строк до судового засідання - до 22.03.2022 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/308/22
Провадження № 2-н/553/146/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 04 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/618/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/618/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

2. Призначити справу до судового засідання на 13-30 год. 22.03.2022 у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3 Надати відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/4942/20

провадження № 22-ц/818/715/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій, документів нікчемними, незаконними і недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року у складі судді Колодяжної І.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 309/925/22
Провадження № 2/309/190/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 28 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 242/4348/21
Провадження № 2/242/263/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема те, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, про необхідність з`ясування обставин, щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку у судове засідання позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відкласти на 07 квітня 2022 року до 08 годині 15 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07 квітня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/185/1376/22
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
13 січня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачі, кожен окремо, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, позов підтримали.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання в підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про причину неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Богданівської сільської ради, проти позову не заперечував.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 188/1744/21
Провадження № 2/188/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Хорошилов І.С.

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, яка ухвалою судді від 17.12.2021 року призначена до судового розгляду, з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, щоб суд не приймав до уваги заперечення на відзив відповідача так як він поданий з пропуском строків .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що заперечення на відзив дійсно подано з пропуском строку, але справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача та прийняти заперечення на відзив до розгляду.

Так, відповідно дост180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заперечення на відзив.

Керуючись ст. ст.180 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відмову у прийнятті заперечення на відзив до розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2/593/230/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Дата документу 18.02.2022
Справа № 501/3149/18
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи (а.с. 149-150).

14.02.2022 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов