ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1557/21 Номер провадження 22-ц/814/607/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавська обласна рада, первинна профспілкова організація комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради від 01.02.2021 № 25-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено на посаді заступника директора з правових питань та юридичного забезпечення КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_1 з 02.02.2021.

Стягнуто із КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 261 366,60 грн.

Рішення районного суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 24 948,63 грн. за один місяць.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2022 року стягнуто з КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріального технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 9 000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення оскаржено КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріального технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради.

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання вказував на те, що справу було розглянуто за відсутності сторін, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 09.02.2022 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2022 року проголошено додаткове рішення суду першої інстанції за відсутності сторін, матеріали справи не містять підтверджень отримання комунальною установою копії оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 03 березня 2022 року

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Комунальній установі «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради строк на апеляційне оскарженнядодаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 20022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради.

Копію ухвали направити Комунальній установі «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна