УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Ганчева М.А. в інтересах позивачки звернулася до суду 18.10.2021 із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис нотаріуса, р.№5075, вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса, р.№5075 від 14.05.2022 та копію виконавчого напису від приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. та від Київського державного нотаріального архіву, враховуючи те, що відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів Буждиганчук Є.Ю. не значиться як нотаріус.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу заяви позивача про витребування доказів, поданої в порядку ст.84 ЦПК України, з її змісту видно, що сторона позивача просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчені документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, р. №5075, вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суми боргу, оскільки отримати відомості від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. не видається за можливе.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.76-Г) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, р. №5075 від 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 35 858,65 гривень.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 09.03.2022 до 08-30 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 20.01.2022.

СуддяЛ. А. Вайнраух