1Справа № 335/1637/22 2/335/1582/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Приватного виконавеця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОстапенкоЄ.М. було вчинено виконавчий напис №179197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 040,19 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм законодавства, посилаючись на що, просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч.12 ст.28 ЦПК України(правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суддя доходить до висновку, що позивач має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов, до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, місце виконання є місце, за яким приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області КоцинянМ.О. здійснює свою діяльність (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, офіс 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Місця проживання позивача ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України позивача, а також витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформований за відомостями електронної бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.02.2022 року

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про місце роботи позивача ОСОБА_1 ,або про наявність у нього майна в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя.

Таким чином, у даному випадку місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає направленню за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко