Номер провадження 2/167/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 року справа передана на розгляд за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 04.01.2022 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.01.2022 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

12.01.2022 року представник позивача подав до суду заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 05.01.2022 року, недоліків.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, розгляд справи призначено на 07 лютого 2022 року, який не відбувся у зв`язку з хворобою головуючого судді. Розгляд справи відкладено на 09.03.2022 року.

Учасники справи вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

До суду не надходили клопотання від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.03.2022 року засобами електронного зв`язку представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду і стягнення з відповідача судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи ту обставину, що залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 3, 6 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач 02.02.2022 року, тобто до початку розгляду справи по суті, добровільно відшкодував заподіяни ним збитки ( ас 49, 50).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 13, частинами 3, 6 статті 142, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгялду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, місце знаходження: місто Луцьку, вулиця Товарова, 11, 43001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, податковий номер платника податків: невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, адреса: 45656, село Городище Луцького району Волинської області, вулиця Шкільна, 35, .

Дата складення повного тексту ухвали: 09.03.2022 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька