overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1917/21
У Х В А Л А
10.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №204 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/1917/21 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 11 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 510/847/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

14.02.2022р . представник позивача надала клопотання за вх. № про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що ухвалою суду від 18.01.2022р. спадкова справа вже була витребувана.

Ухвала суду від 18.01.2022р. була виконана та копія спадкової справи яка відкрита після смерті ОСОБА_4 надійшла до суду 26.01.2022р.

Таким чином, суд прийшов до висновку залишити клопотання представника позивача про витребування доказів без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3831/22 Справа № 213/4697/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 213/4697/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 213/4697/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Зобов`язати Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у строк до 11 березня 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/392/22
Справа № 279/6568/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, при поданні позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відомостей з адресно-довідкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Коростеню та Житомирській області не значиться. Враховуючи вказане, позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що м.Коростень є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 577/4295/21
Провадження № 2-во/577/7/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"24" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 02.12.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 08:00 год. 25 лютого 2022 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Дата документу 11.03.2022
Справа № 501/4646/21
УХВАЛА

11 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом

1 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
01.03.2022 Справа № 696/1271/21
Провадження № 2/696/60/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської територіальної громади

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду наддала заяву про розгляд справи без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, позивач та інші учасники справи просили призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської територіальної громади закрити та призначити до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.03.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 185/7476/21
Провадження № 2/185/3371/21
04 березня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.12.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Шлюб розірвано. При ухваленні рішення була допущена описка, а саме зазначений «актовий запис № 150, замість правильного «актовий запис № 59».
У судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
При ухваленні рішення від 02.12.2021 року була допущена описка, зазначений «актовий запис № 150, замість правильного «актовий запис № 59».
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року зазначивши «актовий запис № 59».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «актовий запис № 59».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 214/1224/22
2-о/214/86/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Криворізького району Дніпропетровської області Штельмак Наталія Афанасіївна ( Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, 66), про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , якій остання просить встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що вони доводяться одна одній рідними онукою та бабусею.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, викладаючи обставини, якими заявниця обґрунтовує вимоги, остання вказує, що у її покійної бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є син, який доводиться їй рідним батьком, який таким чином належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , однак його не залучено до участі у справі, в той час як ухвалення рішення у справі безпосередньо стосуватиметься його прав та інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Криворізького району Дніпропетровської області Штельмак Н.А., в той час як у справах, що виникають зі спадкових відносин нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»).

Таким чином, звертаю увагу заявниці на доцільність уточнення кола осіб, які беруть участь у справі.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявниці суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 177, 185, 293, 294, 318, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Криворізького району Дніпропетровської області Штельмак Наталія Афанасіївна ( Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, 66), про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 144/97/22
Провадження № 2/144/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи на 09 березня 2022 року.

28 лютого 2022 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Чепіги Д.О., який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11.08.2020, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя