Справа № 182/4175/21
Провадження № 2-о/0182/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

присяжних Пантюхіної Н.М.,

Козадаєвої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на наступне.

Вони з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Її син є дитиною-інвалідом. У нього наявне захворювання, яке відповідає діагнозу: помірна розумова відсталість, F 71.0. Психічні функції помірно порушені. Обмеження життєдіяльності 1 та 2 ступенів по категоріях здатність до самообслуговування, до орієнтування, спілкування, контролю над своєю поведінкою, навчанню, трудовій діяльності. Потребує стороннього догляду. Син перебуває на обліку лікаря-психіатра КП «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради». Син проживає з нею, вона про нього дбає. Визнання сина недієздатним їй потрібно для здійснення над ним опіки з метою забезпечення його особистих майнових та немайнових прав і інтересів, яке необхідно оформити юридично. За таких обставин звернулась до суду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без її присутності, на заяві наполягає та просить її задовольнити.

Від представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи і не заперечують проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Судом встановлено, що заявниця з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи (а.с.4-7, 16). Син заявниці по справі є дитиною-інвалідом (а.с.8). У нього наявне захворювання, яке відповідає діагнозу: помірна розумова відсталість, F 71.0. Психічні функції помірно порушені. Обмеження життєдіяльності 1 та 2 ступенів по категоріях здатність до самообслуговування, до орієнтування, спілкування, контролю над своєю поведінкою, навчанню, трудовій діяльності. Потребує стороннього догляду (а.с.9-13). Син перебуває на обліку лікаря-психіатра КП «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради». Син проживає з заявницею, вона про нього дбає.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 212 від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що суду надані докази, які свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій та (або) не здатна керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.ст.12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії рішення суду визначити до 24 лютого 2024 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал