Справа № 509/6026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.12.2021 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

10.12.2021 р. надано до суду заяву ОСОБА_2 про розстрочення судових витрат, а саме розстрочити (відстрочити) позивачу за зустрічним позовом, сплату судового збору в повному розмрі до ухвалення судового рішення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, у зв`язку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язаний з основним позовом, задоволення вимог по зустрічному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивачем разом із зустрічною позовною заявою подано розстрочення судових витрат.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 133, 136, 175-178, 187, 190, 191, 193-194, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі №509/6026/21.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.