17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/4450/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4450/2018
Номер провадження: 2р/205/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву начальника відділу ведення ДРВ адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Мартиненко Олена про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по цивільній справі за № 205/4450/2018 (2о/205/34/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ведення ДРВ адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Мартиненко Олена звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за № 205/1150/2021 (2о/205/66/2021) за заявою від 02 липня 2019 року по цивільній справі за № 205/4450/2018 (2о/205/34/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в частині підтвердження строку визначення особи недієздатною згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 чт. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, виходить із наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по цивільній справі за № 205/4450/2018 (2о/205/34/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вимоги були задоволені.

Так, вказаним судовим рішенням визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,уродженку м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,уродженкою м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), її опікуном.

Станом на день подання цієї заяви рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року набрало законної сили.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, при виконанні рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч 6. ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено з якого часу необхідно рахувати строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вказаний недолік судового рішення підлягає виправленню шляхом його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву начальника відділу ведення ДРВ адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Мартиненко Олена про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по цивільній справі за № 205/4450/2018 (2о/205/34/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по цивільній справі за № 205/4450/2018 (2о/205/34/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, наступним чином:

«Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В. Мовчан

.