overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/432/22
№ 2/688/308/22
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

10.03.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче засідання у справі на 9.00 год. 14 квітня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також - Шепетівській районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 524/798/22
Провадження № 2-н/524/850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6913/20 Провадження №22-ц/802/417/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:10 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №161/6913/20,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 подав 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2022 у цивільній справі №161/6913/20, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення копії ухвали представнику позивача 04.02.2022.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Після залишення ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.03.2022 апеляційної скарги без руху, ні позивач, ні його представник доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду представником 04.02.2022 не приєднали, посилаючись на їх відсутність.

Також не додали доказів про те, що судом першої інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України щодо надіслання позивачу та/або його представнику копії ухвали суду після складання її повного тексту та неотримання ними до 04.02.2022, посилаючись на можливість суду самостійно перевірити зазначену обставину.

Ураховуючи наведене, розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішити питання прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, не маючи у розпорядженні матеріалів справи неможливо, а тому необхідно витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ч.2, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи №161/6913/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
справа № 179/244/21
провадження № 2/179/66/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питань для належного проведення експертизи у справі № 179/244/21 - задоволено.

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

22 лютого 2022 року за вх. № 1069/22-Вх надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Дмитра Олексійовича про те, що при проведенні почеркознавчого дослідження не етапі вивчення наданих зразків підпису ОСОБА_1 було встановлено, що наданий порівняльний матеріал не відповідає за характером об`єкту дослідження. До повного та об`єктивного дослідження просить надати додатковий матеріал, що не буде викликати сумнів щодо його достовірності, а саме вільні зразки підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2018 року.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 22 березня 2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №443/2052/21
Провадження №2/443/11/22
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 233/612/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 496,20 грн., сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа - приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заявлене клопотання, встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа - приватний нотаріус Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду із вище вказаною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» ВПЗ Костянтинівка-5 від 28 лютого 2022 року, з якої вбачається, що судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, код отримувача - 37967785.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа - приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернуто заявнику.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена ним сума судового збору поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., яка була сплачена на р/р UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, код отримувача - 37967785, відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ Костянтинівка-5 від 28 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 674/223/22
Провадження № 2/674/226/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"02" березня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцзнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 5335,51 грн),
Позивач АТ КБ "Приватбанк", в інтересах якого діє представник Балагурак В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 5335,51 грн згідно ч.1 п.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 5335,51 грн), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 14:00 год. 05 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гейко Валерія Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про залишення без розгляду заяви по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гейко Валерія Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 45 хвилин на 01 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 308/9334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 03.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали. Крім того, представник позивача у визначений час була відсутня в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» та не очікувала запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та введення воєнного стану в Україні, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.15 год. 25 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 285/6576/21
провадження № 2/0285/307/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника позивача Шепети Романа Леонідовича,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 11.03.2022 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., та подальший судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 296/678/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 30 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді