Справа № 177/714/21
Провадження № 2/177/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 09.03.2011 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому змінювався, в обмін на зобов`язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, комісію, на умовах передбачених цим договором.

В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим, станом на 12.05.2021 утворилася заборгованість в загальному розмірі 28898,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 26968,69 грн. та заборгованості за процентами - 1930,19 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20514,03 грн. станом на 10.02.2022, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, про що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. Також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 3 зворот).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надала заяву про визнання нею позовних вимог у зменшеному розмірі та просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 49-51) та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 44) укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 09.03.2011 (далі, - Договір), шляхом підписання відповідачем анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 17) та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 18), який складається із Анкети-Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві (а.с. 19-43).

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку.

Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитний ліміт у розмірі 4400 грн. на картковий рахунок з видачею пластикової картки, остання зі строком дії до 11/22 (а.с. 16), який в подальшому було збільшено до 10400 грн. (а.с. 15), про що вказував позивач та не заперечив відповідач та що підтверджується довідками наданими позивачем.

Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та випискою за договором по рахунку (а.с. 5-14).

Пунктом 1.1.3.2.3 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору (а.с. 24 зворот).

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 34-43).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с. 30).

Згідно п. 1.1.7.42 Умов та Правил, сторони визнали, що цей Договір діє без обмеження строку.

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 09.03.2011, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.02.2022, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 10.02.2022 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 20514,03 грн.

Позивач реалізуючи своє право на позов, зменшивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту - 20514,03 грн. Відповідач вільно реалізуючи свої права, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що зазначила у своїй заяві про розгляд справи за її відсутності.

Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до заяви про зменшення позовних вимог, та відповідачем визнана, а тому суд на місці ухвалив прийняти уточнену позовні заяву про зменшення позовних вимог та ухвалити рішення про задоволення позову, у зв`язку з його визнанням відповідачем, що узгоджується з нормами ст. 206 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 4). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, у зв`язку з їх визнанням відповідачем, при цьому відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, а решту судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 09.03.2011 року, станом на 10.02.2022 року, в розмірі 20514 (двадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 03 копійки, що складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (платіжні доручення № PROM4B1WE6 від 24.05.2021 на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок), що складає 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею. Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Березюк