Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що з 10.10.2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у м. Горлівка. 22 жовтня 2021року Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видав заявниці свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2 . Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою переходу зі своєї пенсії на пенсію чоловіка, заявниця отримала відмову та роз`яснення, що їй необхідно встановити факт сумісного проживання у судовому порядку, оскільки довідки про спільне проживання, видані на непідконтрольні й Україні території, є недійсними.

Тому, просить встановити факт того, що вона дійсно сумісно проживала з ОСОБА_2 на момент його смерті та перебувала на його утриманні.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити в задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України може бути встановлений факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів існування, навіть коли утриманець мав заробіток, одержував пенсію, стипендію, тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Як видно з матеріалів справи, заявник є пенсіонером, пенсія, яку вона отримувала є вищою ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для пенсіонерів.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зобов`язано Головне УПФУ в Донецькій області надати відомості про суми отримуваних пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 2021 року повторно Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 379.

Згідно з довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 21728-2017 заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1445-43024, виданої 01.11.2017 року Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 призначена пенсія за віком, інвалід 3 групи (професійне захворювання).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 22 жовтня 2021 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області.

Заявницею надано Довідку № 1993 від 01.11.2021 року, видану КП «Керуюча компанія міста Горлівка», згідно з якою з ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входив чоловік ОСОБА_2 , 1957 року народження, який проживав та був зареєстрований за даною адресою з 09.10.2015 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним та не створює правових наслідків.

Тому, суд не може прийняти до уваги Довідку № 1993 від 01.11.2021 року, видану КП «Керуюча компанія міста Горлівка», згідно з якою з ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входив чоловік ОСОБА_2 , 1957 року народження, який проживав та був зареєстрований за даною адресою з 09.10.2015 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , як допустимий доказ у даній справі. Однак, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно до відомостей, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2890,10 грн.

Крім того, відповідно до відомостей, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 16657,79 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ст. 3 СК України,сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , заявниця перебувала на його утриманні, оскільки чоловік отримував пенсію у значно вищому розмірі ніж розмір пенсії заявниці, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за однією адресою, а пенсія останнього була для заявниці ОСОБА_1 постійним і основним джерелом існування.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263-265, 293, 315-319ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко