Провадження № 2/127/2649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини та просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної належним чином засвідчену копію спадкової справи № 535/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; витребувано від КП "ВМБТІ" для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на кімнату АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; у судове засідання викликано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Білозор О.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Вінницької міської ради Никонюк О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існували виключно добросусідські взаємовідносини.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці померла ОСОБА_2 у віці 79 років, про що 06.09.2019 року було зроблено відповідний актовий запис за № 2596 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.09.2019 року, а.с. 8).

Як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.09.2019 року № 53780, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

При цьому, ОСОБА_1 була власником кімнати АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 2012 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.03.2012 року № 600.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» члени сім`ї: особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до пункту 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

З Акту № 285м від 11.09.2019 року та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації в кв. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 з 2010 року до дня смерті однією сім`єю та вели спільне господарство; ОСОБА_1 провела поховання за власні кошти; ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Однак, взані обставини не є достатніми для встановлення спірного факту з огляду на таке.

По-перше, матеріали справи не містять доказів ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства, тобто наявності спільних витрат, спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт. Зокрема, надані позивачем рахунки та квитанції щодо оплати комунальних послуг за період з серпня 2019 року до липня 2021 року (а.с. 40-60) не є доказами ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства з 2010 року до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 (комунальні послуги за серпень оплачуються у вересні).

По-друге, поховання позивачем ОСОБА_6 померлої ОСОБА_2 , на підтвердження чого було надано довідку № 1082 від 09.09.2019 року (а.с. 12), не є доказом факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, оскільки мало місце після її смерті.

По-третє, як пояснила у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , вона має сім`ю чоловіка та дітей, які проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 , а тому суд критично оцінює можливість її одночасного проживання однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, періодичні ночівлі ОСОБА_1 у кімнаті ОСОБА_2 , надання допомоги ОСОБА_1 у побуті, харчуванні та лікуванні ОСОБА_2 , добрі відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаками добросусідських або дружніх відносин, а не проживання однією сім`єю.

По-четверте, відсутність у ОСОБА_2 будь-яких родичів не свідчить про її проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 , оскільки згідно з ч. 3 ст. 3 СК України права члена сім`ї має одинока особа.

По-п`яте, з огляду на похилий вік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла у віці 79 років, вона була вправі скласти заповіт на користь позивача ОСОБА_1 або укласти з нею договір довічного утримання, однак не скористалася таким своїм правом.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1266 ЦК України, ст. 3 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Повний текст рішення суду складено 04.03.2022 року.

Суддя