Номер провадження: 22-ц/813/1843/22
Номер справи місцевого суду: 511/348/20
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одес

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника Яковлєвої-Ангеловської О.А.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явились,

переглянувши справу №511/348/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Бобровської І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 лютого 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що приватним нотаріусом Бондар І.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в сумі 16919,94 грн. Виконавче провадження №51562232 відкрито державним виконавцем 4 липня 2016 року. За результатами оскарження виконавчого напису постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Проте, за час до ухвалення рішення з нього стягнуто грошові кошти в сумі 9685,99 грн. та виконавчий збір в сумі 1691,99 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив на підставі статті 1212 ЦК України стягнути з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 9685,99 грн. як безпідставно набуте майно, стягнути з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби грошові кошти в сумі 1821,99 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» позов не визнав.

Відповідач Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби позов не визнав.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року (описку виправлено ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року) позов задоволено частково; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 9685,99 грн.; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., в решті вимог відмовлено (а.с.58-63).

Висновок суду в частині стягнення з банку коштів мотивовано тим, що правові підстав для набуття АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 9685,99 грн. на виконання виконавчого напису відсутні, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення вимог і ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі (а.с.69-70).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення в частині позову до банку з підстав неправильного застосування норм матеріального права полягає в наступному. Виконавчий напис нотаріуса є способом позасудового захисту цивільних прав, а не підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 цивільні права та обов`язки виникли на підставі кредитного договору від 16 червня 2018 року, в якому і був вчинений виконавчий напис, визнаний в подальшому в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню. Кредитний договір сторонами не розірваний, недійсним не визнаний. Оскільки між сторонами існують договірні відносини, а кошти, які просить стягнути позивач, набуті відповідачем як заборгованість за кредитним договором, їх не може бути витребувано на підставі статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. Договірний характер правовідносин виключає застосування положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ODXRRX09490302 від 16 червня 2016 року, на підставі якого між сторонами виникли договірні правовідносини.

У виниклих кредитних правовідносинах приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено 20 квітня 2016 року за реєстровим №3181 виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості.

Виконавчий напис було звернуто до виконання проведенням стягнення на пенсію ОСОБА_1 через Пенсійний фонд України (виконавче провадження №51562232 відкрито 4 липня 2016 року), за період з квітня 2017 року по березень 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в сумі 9685,99 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 вчинений нотаріусом Бондар І.М. 20 квітня 2016 року за реєстровим №3181 виконавчий напис визнано таким, що підлягає виконанню.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Договору №ODXRRX09490302 від 16 червня 2016 року виникли кредитні зобов`язання, які мали виконуватись належним чином. Невиконання зобов`язання за договором мало наслідком звернення АТ КБ «ПриватБанк» до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на Договорі.

Позовні вимог пред`явлено на підставі статті 1212 ЦК України, що регулює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підставі.

У розумінні положень статті 1212 ЦК України відносини з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) є одним з видів позадоговірних зобов`язань.

Виниклі між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на підставі Договору №ODXRRX09490302 від 16 червня 2016 року зобов`язання є договірними, що виключає застосування до таких положень статті 1212 ЦК України, оскільки врегульовані даною нормою матеріального права відносини є видом позадоговірних зобов`язань.

Правові підстави для стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заявлених ним грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів скасувати в частині стягнення грошових коштів в сумі 9685 грн. 99 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів в сумі 9685 грн. 99 коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 березня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова