overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/671/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/440/22
У Х В А Л А

25.02.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"м.Київ, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський І.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" м. Київ про визнання права власності на майно та зняття арешту, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський І.В.

27.01.2022 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

10.02.2022 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 27.01.2022 року.

Станом на 25.02.2022 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"м.Київ, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський І.В.,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 450/4898/21 Провадження № 2/450/566/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 22 грудня 2021 рокуроку відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та відповідач ОСОБА_2 23 лютого 2022 року подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Крім цього, у вказаному клопотанні позивач просила витребувати письмові докази.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 295/1181/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 58 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 190/1540/16-ц
Провадження №6/190/4/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс», боржник ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс», боржник ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

В судове засідання 22.02.2022 року сторони не з`явились, боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відомості про вручення третій особі АТ «Дельта Банк» повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, боржник та третя особа про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик боржника ОСОБА_1 та третю особу АТ «Дельта Банк» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1540/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс», боржник ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання до 13 год. 30 хвл. 11 березня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши боржника ОСОБА_1 та третю особу АТ «Дельта Банк» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 302/1295/20
Провадження № 22-ц/4806/246/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Почіль Івана Михайловича на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року, постановлену в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Почіль Івана Михайловича і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Почіль І.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Почіль Івана Михайловича на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №302/1295/20.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №2/748/330/22
Єдиний унікальний № 369/3755/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно ухвали судді від 12 липня 2021 року надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в ухвалі суду від 12 липня 2021 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області послався на ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, зазначаючи, що позивачем подана заява про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищезазначена позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тобто, справа надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

З системного аналізу статей 31 та 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Дані, які підтверджували наявність обгрунтованих підстав для передачі справи на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки вона була передана до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 23.11.2019 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №227, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам. Також просила звільнити її від сплати судового збору та покласти цей обов`язок на відповідача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 05.11.2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів, за наслідком чого відзиву та будь-яких інших клопотань не представив.

Натомість позивач ОСОБА_1 23.02.2022 року подала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати із сплати судового збору в сумі 908 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 303/3081/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 45 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 513/1171/21
Провадження № 2/513/100/22
Саратський районний суд Одеської області
24 лютого 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Парапір М.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Парапір Михайла Петровича до ОСОБА_1 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Парапір М.П. просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений дату підготовчого судового засідання, до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Парапір Михайла Петровича до ОСОБА_1 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2022 року об 11:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька