overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2626/21
Провадження № 2/601/78/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Сідорової І.А.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Сідорова І.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 29 березня 2022 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/853/16-ц Номер провадження 22-ц/814/431/22Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року цивільну справу №538/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернуто до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Як вбачається із вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року у вступній та описовій частинах невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «07 червня 2021 року» замість вірного «07 червня 2016 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, зокрема, вважати вірним дату оскаржуваного рішення «07 червня 2016 року» замість невірно зазначеного «07 червня 2021 року».

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, зокрема, вважати вірним дату оскаржуваного рішення «07 червня 2016 року» замість невірно зазначеного «07 червня 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 689/382/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Чорної Н.Д., Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 березня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

Ю.М. Білоус
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3738/21
Провадження № 2/209/288/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на час прострочення виконання грошового зобов`язання і процентів від суми позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на час прострочення виконання грошового зобов`язання і процентів від суми позики.

В судове засідання не з`явилися сторони, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відомостей про вручення їй повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годину 17 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 2-4983/11 Провадження № 22-ц/802/436/22 Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Л. В.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 22 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/7942/21
Номер провадження 2/725/1535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу позивачки, яка вказана нею у тексті позовної заяви, а також додатково було повідомлено позивачку у телефонному режимі.

Натомість, 22.02.2022 до суду повернувся конверт з відміткою ПАТ «Укрпошта» про повернення за закінченням терміну зберігання.

За змістом ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, позивачка не цікавилася рухом поданого нею позову у суді та у встановлені строки недоліків вказаних у тексті ухвали від 11.01.2022 року не виправила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 548/1372/21
Провадження №2/548/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 06.04.2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
єдиний унікальний номер справи 531/245/22
номер провадження 2/531/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №81664 від 12 червня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 31931,02 таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, суду не відомі.

Причини неявки приватного нотаріуса, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, суду не відомі. поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 08 квітня 2022 року о 08-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/22

Номер провадження: 2-з/511/21/22

"03" березня 2022 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

В подальшому було з`ясовано, що при постановлені зазначеної ухвали була допущена описка , а саме : помилково зазначено , що ухвалу підписано суддею « А. І. ТеренчуПанчук» замість вірного , " суддя А.І. Панчук" .

Зазначена описка є суто технічною ( накладкою ) та не узгоджується з матеріалами справи .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2022 року матеріали заяви про забезпечення позову були розподілені в провадження до судді А.І. Панчук .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, вказана описка є суто технічною та повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 431,432ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року по справі №511/522/22, провадження №2з/511/21/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та вважати, що ухвалу підписано суддею А.І. Панчук, замість невірного « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 185/2208/22
Провадження № 2/185/2072/22
у х в а л а

10 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позиваче не додано документів про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 523/1169/22
Провадження №2-н/523/275/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1578,55грн;
- судовий збір у розмірі 248,1грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя