overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/655/22
Провадження № 2-н/554/123/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 22707,42 грн., а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 346/611/22
Провадження № 2-о/346/71/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.04.2022 року о 13:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/370/2022
Справа № 225/985/22
01 березня 2022 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 3061 (три тисячі шістдесят один) грн. 19 коп.
3% річних в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в розмірі 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 76 коп. та судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
справа № 462/9585/21
УХВАЛА

01 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі клопотань не заявили, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200,ч. 2 ст. 247, ст. 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду по сутісправу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 на 10:20 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 473/391/22
УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 лютого 2022 року від позивачки надійшло клопотання про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» матеріалів, на підставі яких останнє звернулося з заявою до приватного нотаріуса Києво-святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про вчинення спірного виконавчого напису, оскільки дана інформація, має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал»»(п/і 04053, м. Київ, вул.Кудрявцівський узвіз, 5-Б):

-належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»за кредитним договором, укладеним 04.11.2015 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та додатки до нього (витяг з реєстру боржників);

-виписку по кредитному договору, укладеному 04.11.2015 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Альфа Банк» за період з 04.11.2015 до закінчення строку платежу за даним кредитним договором (з зазначенням сум нарахування та погашення заборгованості за тілом кредиту, процентам, із зазначенням призначень проведених операцій).

-належним чином засвідчену копію кредитного договору, укладеного 04.11.2015 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Альфа Банк».

Витребувані докази необхідно надати в строк до 11.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 522/6505/21
Провадження № 2/522/525/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кравцана В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/6505/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій він просить викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_2 для підтвердження заподіяння позивачеві моральних страждань та негативного впливу знищення його майна на психологічний стан, вимушених змін у звичайний спосіб життя.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 указану заяву підтримав.

Представник відповідача - адвокат Кравцан В. М. проти задоволення заяви заперечував, оскільки із наданих позивачем щодо заяви пояснень слідує, що свідок не зможе надати об`єктивні свідчення.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про виклик свідків.

Керуючись ст. 76, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 182/5873/21
Провадження № 2/0182/370/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.182, 192 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Менжинського Нікопольського району Дніпропетровської області, на утримання та користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до закінчення навчання, тобто - до 30.06.2024 року, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто, з 06.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
2-н/219/72/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2020 року по 01.11.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 301/416/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"24" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в : ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 28.02.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 лютого 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шевчука І.П. про участь у судовому засіданні у розгляді даної справи в режимі відеоконференції через систему EasyCon у зв`язку з територіальною віддаленістю Іршавського районного суду від його місця роботи.

Перевіривши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 28.02.2022 року на 09.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 лютого 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача Шевчука І.П. про участь у судовому засіданні у розгляді даної справи в режимі відеоконференції через систему EasyCon, тобто поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте представник відповідача не додав до клопотання докази надсилання цього клопотання стороні позивача.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи №301/416/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2022 року Справа № 185/1205/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________