Справа № 677/58/22
Провадження № 2/669/79/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області, в якому просить:

- встановити факт належності свідоцтва про право власності на права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) померлому ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на майновий сертифікат члена колективного сільського господарського підприємства «Перемога» в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, порушено вимоги ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, позивачкою в позовні заяві не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, оскільки відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертається до суду із позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на майновий сертифікат члена колективного сільського господарського підприємства «Перемога». Проте, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують її право на даний вид спадкового майна, що дає право на звернення до суду із позовом про визнання права власності (не надано доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на майновий сертифікат).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Однак, позивачкою не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як і не додано доказів, що свідчать про наявність перешкод для оформлення права на спадщину у позасудовому порядку, як то порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права, або втрату правовстановлюючих документів (в нашому випадку майнового сертифікату), яке засвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно, що є підставою для звернення за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Крім того, встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на докази. Зокрема, згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак, позивачкою не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують невідповідність написання імені спадкодавця ОСОБА_2 у Майновому сертифікаті, що дає право на звернення до суду із вимогою про встановлення факту, адже, як слідує із змісту позовної заяви, майновий сертифікат спадкодавцю не був виданий. Разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять відомості із посиланням на докази щодо включення/невключення члена колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» ОСОБА_2 до списку осіб, які мають право на майновий пай даного підприємства.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року в розмірі 2393 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру до одного відповідача та додано до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн., в той час як має ще бути сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. за вимогою немайнового характеру, за наступними платіжними реквізитами: рахунок №UA0022731, код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел. обл/Білогірськ. стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998, або мають бути надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст..ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя