Справа № 390/1189/21
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

21.02.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним Кредитний договір №110449224 від 15.11.2013.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградьської області 02.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки відповідачу про наведений позов стало відомо із повістки про виклик до суду в справі цивільній, яка надійшла до Банку 14.12.2021. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була постановлена судом ще 02.11.2021. Даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 06.12.2021 о 09 год. 30 хв., проте Банку не було відомо про призначене судове засідання, адже він не отримував ані наведеної ухвали про відкриття провадження, ані матеріалів позовної заяви з додатками. 17.01.2022 Банком отримано судову повістку про призначене судове засідання у даній справі на 21.02.2022 на 08 год. 45 хв. В ухвалі суду про відкриття провадження відповідачу встановлено строк для надіслання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів. З урахуваням того, що для підготування відзиву та доказів в даній справі необхідно час, а розгляд справи призначено на 21.02.2022 о 08:45, банк не зміг вчасно підготувати відзив. Зважаючи на вказане, враховуючи поважність причин, керуючись ст.43 ЦПК україни, та з метою повної реалізації банком своїх процесуальних прав і виконання обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, подання всіх доказів, просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого засідання для встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, надіслати відповідачеві копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та ухвали про відкриття провадження, відкласти засідання на іншу дату.

Також, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зокрема з підстав спливу строків позовної давності.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.11).

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

«Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено та призначено справу до розгляду по суті. Проте, у справі дійсно відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї. Таким чином, відповідачем у справі не вчинено процесуальні дії (можливість подання відзиву на позов та доказів у справі), які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника відповідача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, встановити відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу - строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 196-197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №390/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 21.03.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

У підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1189/21

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено ______________ 2022