Справа №718/531/22
Провадження №2/718/147/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 718/531/22 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» (адреса: 79018, м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (адреса: 58029, м.Чернівці, вул.Мініна Кузьми,2, прим.2-А,оф.3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.03.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.03.2022 на адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що 16.06..2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим №181200 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал»» заборгованість що виникла за кредитним договором №2263/5296ECLKC2TT1 від 07.12.2016 на загальну суму 37384,00 грн.

Вказує, що 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, а саме винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68595167 та постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , згідно якої арештовано грошові кошти, що містяться на банківських рахунках останньої на суму боргу, з урахуванням стягнення основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат, у розмірі 41 623,19 грн.

Крім цього, 14.02.2022 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №68595167, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника, а саме заробітну плату ОСОБА_1 ..

А тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68595167 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» заборгованості у розмірі 37384,00 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Процесуальні дії у справі

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мінів О.І. 03.03.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються дії ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», шляхом визнання виконавчого напису від 16.06.2021, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №181200 яким звернуто стягнення на майно належне ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню

На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що приватним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, а саме: 10.02.2022 відкрито виконавче провадження №68595167 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису; 10.02.2022 постановою № 68595167 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідност.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Висновки суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, накладено арешт на грошові кошти позивача, може негативно вплинути на виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68595167, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. підставі виконавчого напису від 16.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №181200, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68595167, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. на підставі виконавчого напису від 16.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №181200, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарю Миколі Вікторовичу.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів