Справа № 401/3222/21; 2-о/401/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., за участю присяжних Кармірян В. М., Кучугурного А. Л., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над нею.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради із заявою про призначення її опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 є має ІІ групу інвалідності у зв`язку з психічним захворюванням. За інформацією комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 з 08 грудня 2020 року по теперішній час проходить черговий курс лікування у психіатричній лікарні, страждає на важкий психічний розлад із хронічним перебігом у вигляді: Помірно вираженої деменції складного ґенезу зі змішаними порушеннями поведінки та емоцій. За своїм станом потребує постійного спостереження, догляду та контролю. З 2020 року ОСОБА_2 неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричні лікарні з приводу деменції складного ґенезу, що являється тяжким психічним розладом.У зв`язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання її недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, пославшись на обставини, якими заявник мотивує свою заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні, зазначила, що заява підлягає задоволенню, що повністю відповідає інтересам матері ОСОБА_2 , та не заперечує проти призначити її опікуном.

Виклик ОСОБА_2 в судове засідання не здійснювався, з урахуванням її стану здоров`я та висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №01-16/190 від 01.10.2021 року визнано доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 ( а.с. 29).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 43 від 28.01.2022 року, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірно вираженої деменції складного генезису зі змішаними порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, правильно сприймати, запам`ятовувати і відображати навколишні події. Потребує встановлення опіки (а.с. 58-60).

Із свідоцтва про шлюб наданого заінтересованою особою вбачається, що 21.10.2021 року вона уклала шлюб та змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 300 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірно вираженої деменції складного генезису зі змішаними порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним), позитивно характеризується за місцем проживання, виявила бажання бути опікуном над матір`ю, має рекомендацію органу опіки на піклування на призначення її опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_6 опікуном її матері ОСОБА_2 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 293, 299-300, 200 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Опікунської рада виконавчого комітету Світловодської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення суду протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Заявник: Опікунська рада виконавчого комітету Світловодської міської ради , місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

Присяжні: В.М. Кармірян

А.Л. Кучугурний