СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2221/21
Провадження № 2/306/169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення за співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по 1/4 частині кожному із її співвласників. В обгрунтування доводів вказує, що співвласниками житлової квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_5 (відповідач), ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_4 (мама), яким видано свідоцтво на право власності на квартиру від 31.07.1997 року. Вимоги мотивує тим, що позивач бажає скористатися своїм правом співвласника, оформити документи для прийняття спадщини за померлими батьками, однак здійснити цього не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чітко визначені частки у кожного із співвласників. Просить суд визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) частки в спільній сумісній власності у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 по 1/4 частині кожному із її співвласників.

Суд своєю ухвалою від 02.02.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (вх.№ 9291).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Відповідач повідомлена про відкриття провадження. Поштові відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розписками відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.23).Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд проводить розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

За змістом ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 31 липня 1997 року спірна квартира, загальною площею 69,31 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про це зазначено і в позовній заяві.

Згідно експертного висновку, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз від 07.12.2021 року № 056/1451-а українські записи особового імені ОСОБА_9 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в свідоцтві про право власності) та ОСОБА_11 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_11 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (у свідоцтвах про народження), ОСОБА_3 (у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть) у вказаних документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.13-14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , запис № 42 від 26.12.2014 року), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , запис № 182 від 22.11.2021 року).

Судом перевірено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідач) є дітьми померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтва про народження, свідоцтво про одруження (зміна прізвища з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ", а.с. 5, а.с.8-9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_3 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок)) вісутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_3 , оскільки спірна квартира передана у спільну власність чотирьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, суд доходить висновку, що вимоги позивача є підставними.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

З огляду на вищенаведені правові норми та перевірені в судовому засіданні докази, враховуючи, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог є достовірними, сумніву у суду не викликають, визначення часток не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, а тому доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру слід визнати рівними, а саме по 1/4 частині кожному із співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355, 367, 430 ЦПК України, ст. 19, 111, 150, 181-184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності. - задовольнити.

Визначити частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належало 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належало 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ;

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04.03.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА