overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1017/18
У Х В А Л А
11.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» про визнання договору оренди земель водного фонду недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №132 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/1017/18 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» про визнання договору оренди земель водного фонду недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 09.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 565/86/22
Провадження № 2/565/187/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відновлення доступу до роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу № 5044-к від 09.12.2021 у частині відсторонення їх від роботи за відсутності профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з відновленням їм доступу до роботи та виплатою середньої заробітної плати за вимушений прогул.

Провадження по справі відкрито 08.02.2022 року

18.02.2022 року від позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про повернення зайво сплаченої частини судового збору в розмірі 5954 гривні. 02 березня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині його позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині його позовних вимог.

Окрім того, при поданні позовної заяви, ОСОБА_2 сплатив 7939,20 грн. судового збору. Разом з тим, при поданні позовної заяви йому необхідно було сплатити 1984,80 грн. за дві позовних вимоги, що свідчить про надмірно сплачений судовий збір, який, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Осікільки позов в частині вимог ОСОБА_2 залишений без розгляду на підставі заяви позивача, сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1984, 80 грн. поверненню не підлягає, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відновлення доступу до роботи в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Малков
Справа № 461/1210/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Старенького Остапа Степановича (79037, м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 243/19) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28; ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01001, м.Київ, вул. Софіївська, 8/2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

адвокат Старенький Остап Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Старенького Остапа Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа пприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.03.2022 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 304/617/21 Провадження № 2/304/40/2022
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № CL-218477 від 10 вересня 2019 року в розмірі 643 520,63 грн, а також судовий збір у розмірі 10 500 грн та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 83 657 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено та замінено у даній цивільній справі позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (місце знаходження: 04112 м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвалою від 02 листопада 2021 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

09 березня 2022 року із Закарпатського апеляційного суду повернуто матеріали справи за результатами апеляційного перегляду, постановою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року без змін, відтак суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуто після апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов
Справа № 452/4492/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2021 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248,1грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «4» березня 2022 року.
Дата видання 4 березня 2022 року.
Суддя
Справа № 523/1473/22
Провадження №2-н/523/347/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 779,94грн;
- судовий збір у розмірі 248,1грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 368/1163/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засіданні не з`явилась, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Подав відзив.

На підставі ст.. 179, 180 ЦПК України встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечень.

А тому на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК з ініціативи суду в зв`язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів з дня закінчення 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.03.2022 року о 12 год. 30 хв. для реалізації права позивача подати відповідь на відзив та відповідача на подачу заперечень.

Керуючись ст. 189 ч.3, ст.. 179, 180 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Встановити позивачу строк до 24.02.2022 року для подачі відповіді на відзив, а відповідачу строк до 04.03.2022 року для подачі заперечень.

Продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів. з дня закінчення 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.03.2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/946/767/22
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20.04.2022 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 127/4897/22
Провадження 2/127/725/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 724/180/22
Провадження № 2-о/724/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв