Справа № 175/2995/20
У Х В А Л А

09 березня 2022 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справу, яку було передано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 24 січня 2022 року.

16 лютого 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 9248,80 грн. Однак, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України сума судового збору обраховується з сукупності платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Згідно вказаної суми має бути встановлено суму судового збору, належного до сплати. Але ця сума в позовній заяві не вказана, що перешкоджає визначенню дійсної суми судового збору і подальшому рухові позовної заяви.

04 березня 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої вбачається, що позивачі просять розстрочити їм сплату залишкової суми судового збору на період ведення справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення і розстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для розстрочення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у клопотанні про розстрочення сплати судового збору не наведено достатніх обставин щодо майнового стану позивачів, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 16 лютого 2022 року і позивачам був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивачі були попереджені про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачами належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 16 лютого 2022 року. У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачам, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України цю позовну заяву необхідно повернути позивачам та у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", повернути 9 248,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками - повернути позивачам.

Повернути представнику позивачів, ОСОБА_5 9 248,80 грн. судового збору, сплаченого згідно банківської квитанції № 6204-1128-2895-9539 від 03 липня 2020 року.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий