Справа № 463/119/22
Провадження № 2/463/808/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики, -

встановив:

позивач 5 січня 2022 року звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами безпроцентної позики в розмірі 11444860 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень, а також понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ним і ТОВ «Маркет-Матс» укладено договори безпроцентної позики, зокрема: №03/12-1 від 03 грудня 2012 року на суму 700 000 (сімсот тисяч) гривень; №20/02-1 від 20 лютого 2013 року на суму 5818860 (п`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень; №03/01-1 від 03 січня 2014 року на суму 1170000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.; №03/07-2 від 03 липня 2014 року на суму 1250000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень; №1/09-1 від 01 вересня 2014 року на суму 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень; №31/10-1 від 31 жовтня 2014 року на суму 200000 (двісті тисяч) гривень; №09/01-1 від 09 січня 2015 року на суму 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень; №06/03-1 від 06 березня 2015 року на суму 188000 (сто вісімдесят вісім тисяч) гривень; №30/06-1 від 30 червня 2015 року на суму 171000 (сто сімдесят одна тисяча) гривень; №24/07-1 від 24 липня 2015 року на суму 177000 (сто сімдесят сім тисяч) гривень; №04/08-1 від 04 серпня 2015 року на суму 240000 (двісті сорок тисяч) гривень. Загальна сума заборгованості по вищезазначених договорах безпроцентної позики становить 11444860 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Відповідно до умов вищезазначених договорів, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безпроцентну позику у грошових коштах, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, терміном на 1 (один) рік на зворотній основі, з подальшим поверненням позики. В свою чергу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк, що не перевищує 1 (один) рік, рахуючи з дня отримання позики від позикодавця. У зазначені терміни відповідач борги не повернув. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 1046-1049 ЦК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку в підготовче засідання.
В підготовче засідання 24 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Петрик О.В., який діяв на підставі ордера серії ВС № 1129735 від 24 лютого 2022 року, подав клопотання, відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача.
Представник відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту, також в судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності сторони відповідача.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі та беручи до уваги визнання позов зі сторони відповідача, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалити рішення в підготовчому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 і ТОВ «Маркет-Матс» укладено договори безпроцентної позики, зокрема: №03/12-1 від 03 грудня 2012 року на суму 700 000 (сімсот тисяч) гривень; №20/02-1 від 20 лютого 2013 року на суму 5818860 (п`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень; №03/01-1 від 03 січня 2014 року на суму 1170000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.; №03/07-2 від 03 липня 2014 року на суму 1250000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень; №1/09-1 від 01 вересня 2014 року на суму 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень; №31/10-1 від 31 жовтня 2014 року на суму 200000 (двісті тисяч) гривень; №09/01-1 від 09 січня 2015 року на суму 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень; №06/03-1 від 06 березня 2015 року на суму 188000 (сто вісімдесят вісім тисяч) гривень; №30/06-1 від 30 червня 2015 року на суму 171000 (сто сімдесят одна тисяча) гривень; №24/07-1 від 24 липня 2015 року на суму 177000 (сто сімдесят сім тисяч) гривень; №04/08-1 від 04 серпня 2015 року на суму 240000 (двісті сорок тисяч) гривень (а.с. 5-18, 20-26, 28).
Відповідно до умов вищезазначених договорів, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безпроцентну позику у грошових коштах, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, терміном на 1 (один) рік на зворотній основі, з подальшим поверненням позики. В свою чергу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк, що не перевищує 1 (один) рік, рахуючи з дня отримання позики від позикодавця.
Виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони позивача підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 1 січня 2015 року до 31 травня 2018 року, платіжними дорученнями: № 2 від 9 січня 2015 року, № 2 від 6 березня 2015 року, № 1 від 22 червня 2015 року, № 1 від 30 червня 2015 року, № 1 від 27 липня 2015 року, № 1 від 4 серпня 2015 року, № 1 від 11 серпня 2015 року, № 1 від 12 серпня 2015 року, № 1 від 19 серпня 2015 року, № 31 від 31 серпня 2015 року, № 1 від 27 лютого 2017 року, № 1 від 10 квітня 2017 року, № 1 від 30 травня 2017 року, № 1 від 26 липня 2017 року, № 1 від 27 липня 2017 року, № 1 від 1 серпня 2017 року, № 2 від 1 серпня 2017 року, № 1 від 24 жовтня 2017 року, № 1 від 12 грудня 2017 року, № 1 від 16 січня 2018 року, № 1 від 1 лютого 2018 року, № 1 від 14 березня 2018 року, № 1 від 11 травня 2018 року (а.с. 29-34, 35-57).
Позивач звертався до відповідача з претензією про сплату 11444860 гривень на виконання вимог договір безпроцентної позики, зокрема: №03/12-1 від 03 грудня 2012 року на суму 700 000 (сімсот тисяч) гривень; №20/02-1 від 20 лютого 2013 року на суму 5818860 (п`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень; №03/01-1 від 03 січня 2014 року на суму 1170000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.; №03/07-2 від 03 липня 2014 року на суму 1250000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень; №1/09-1 від 01 вересня 2014 року на суму 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень; №31/10-1 від 31 жовтня 2014 року на суму 200000 (двісті тисяч) гривень; №09/01-1 від 09 січня 2015 року на суму 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень; №06/03-1 від 06 березня 2015 року на суму 188000 (сто вісімдесят вісім тисяч) гривень; №30/06-1 від 30 червня 2015 року на суму 171000 (сто сімдесят одна тисяча) гривень; №24/07-1 від 24 липня 2015 року на суму 177000 (сто сімдесят сім тисяч) гривень; №04/08-1 від 04 серпня 2015 року на суму 240000 (двісті сорок тисяч) гривень.
З наданої відповіді від 1 жовтня 2021 року відповідача на вказану претензію вбачається, що ТОВ «Маркет-Матс» заборгованість в сумі 11444860 гривень визнає та зазначає, що повернути зазначені кошти не вбачається можливості через скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, які є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки представник відповідача Янковський В.Ю., який є керівником ТОВ «Маркет-Матс» подав заяву про визнання позову, суми позики не оспорюється, а тому з врахуванням описаного вище, з відповідача в користь позивача слід стягнути 11444860 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору.
Частина перша статті 142 ЦПК України визначає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак з відповідача в користь позивача слід стягнути 5675 гривень судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 5675 гривень (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» в користь ОСОБА_1 11444860 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень, а також 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень судового збору сплаченого відповідно до квитанції від 30 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс», місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. І. Франка, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23275120.

Суддя: Стрепко Н.Л.