Провадження № 2-р/522/5/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кліпи Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Рішенням Приморського районного суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено.

Змінено розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до 03 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення позивач просить надати роз`яснення для виконавчої служби, з якої дати рахувати зміну розміру аліментів з 7500 грн. на 1700 грн.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що Рішенням Приморського районного суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено.

Змінено розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до 03 квітня 2024 року.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 23 листопада 2021 року: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«Змінити розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню, з 7 500,00 гривень щомісячно, на 1 700,00 гривень щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.»

Таким чином, враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, суд вважає, що доцільним є роз`яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки судове рішення зі зміненим змістом Одеським апеляційним судом підлягає обов`язковому виконанню з дати набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко