overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5909/21
Провадження № 2/577/119/22
У Х В А Л А

"25" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , до Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Конотопськогої міської ради до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , до Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 24 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
571/1977/21
2-о/571/8/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день її смерті у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.10.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи:

Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34200, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15, Рівненської області, ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , паспорт сернії НОМЕР_4 від 22.03.1996 року, ІПН НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 ; ІПН НОМЕР_7 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_8 від 18.12.1997 року, ІПН НОМЕР_9 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_5 ;паспорт серії НОМЕР_10 від 22.12.2000 року, ІПН НОМЕР_11 ;

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 452/439/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (АТ КБ «Приватбанк» , адреса для листування: м.Ужгород, вул. Швабська, 71 «А») в особі представника за довіреністю Матьковського Р.Е. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 21 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачкою відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/351/22
Номер провадження 2/585/289/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів.

Сторони до суду не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 01 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 718/85/22
Провадження №2/718/28/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"01" березня 2022 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримує повністю, просить розглянути справу за її відсутності та погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1715/21

Провадження № 2/568/123/22

09 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1715/21 на 05 квітня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 194/1678/21
Номер провадження № 2/194/68/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 грудня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 200, розглядати справу без її участі, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір, залишити їй прізвище ОСОБА_2 , строк для примирення не надавати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 08-30 год. 11 березня 2022 року.

У зв`язку з тим, що строк для примирення закінчився, сторони в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-20 годину 08 квітня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 390/1406/21

УХВАЛА

09 березня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження по даній справі, та призначено підготовче засідання по справі на 12:00 годину 09.03.2022 року.

В підготовче засідання, 09.03.2022 року сторони не з`явилися та не повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку з відсутністю в Новгородківському районному суді поштових марок.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ст.223 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 12:40 годину 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 137/2379/14-ц
Провадження №22-ц/801/709/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 рокуСправа № 137/2379/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.04.2022 року о 11:40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4248/21
Провадження №: 2/332/533/22
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач надав суду незавірену копію квитанції № 003570.01.105.22011 про добровільне погашення боргу. Позивач підтвердження вказаного факту не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивачу інформацію щодо наявної заборгованості станом на сьогоднішній день з метою всебічного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» інформацію щодо наявної заборгованості станом на сьогоднішній день щодо предмета позовних вимог, заявлених позивачем до ОСОБА_1 , та рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням платежів станом на сьогоднішній день.

Зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати суду вказану інформацію в строк до 10.04.2022 року.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 523/2062/21
Провадження №2/523/2161/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 10.02.2021р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

10.02.2022р представник ОСОБА_1 адвокат Богомазов П.С. надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача. Оскільки представник позивача реалізував свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
справа №176/374/22
провадження №2-о/176/9/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де останній просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки №1186 від 12.10.2021, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документувідкласти на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА