Справа №293/2583/21
Провадження № 2/293/221/2022
УХВАЛА

09 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з компенсацією за невикористану відпустку в сумі 37248,65 грн., невиплаченої в день звільнення, та середній заробіток за весь час затримки по день ухвалення судового рішення, компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

21.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

23.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2583/21, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 18.01.2022.

18.01.2022 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 10.02.2022 через неявку відповідача.

08.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2022 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 09.03.2022 через неявку сторін.

10.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якого позивач клопоче, зокрема, про витребування у відповідача оригіналів відомостей про виплату заробітної плати позивачу та оригінали інших документів, із додатку до відзиву відповідача, які містять підписи позивача, а також про призначення почеркознавчої експертизи.

09.03.2022 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) - особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати доказ, положення ч.1 ст. 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо виплати заробітної плати позивачу має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_2 оригінали відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 та оригінали інших документів, із додатку до відзиву відповідача, які містять підписи позивача.

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання відповідачу ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ). Витребувані судом документи надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, впродовж п`яти робочих днів з дати отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Відкласти розгляд справи на 30.03.2022 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ