Справа № 191/983/21
Провадження № 2/191/322/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу/суброгації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу/суброгації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи його тим, що 04.06.2019 року приблизно о 12:35 в м. Дніпро на перехресті вул. А.Фарба та вул. Мечникова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 .
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Водій пошкодженого автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », - ОСОБА_2 05.06.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо - транспортну пригоду та в подальшому довірена особа водія ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 18.06.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 » склала 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп.
На підставі Наказу №7970 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151430 від 12.08.2019 року.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 968071 від 24.07.2019 року.
Також, довірена особа ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 01.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » склала 12 903 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 33 коп.
На підставі Наказу №7969 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1151429 від 12.08.2019 року.
Позивачем також були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 968075 від 24.07.2019 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 51 878 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 88 коп.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2019 року приблизно о 12:35 в м. Дніпро на перехресті вул. А.Фарба та вул. Мечникова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.
З копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с.15).
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 , а також водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та пошкоджений автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ( а.с. 16, 44).
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 18.06.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак « НОМЕР_2 » склала 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп. ( а.с. 23-27).
На підставі Наказу №7970 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151430 від 12.08.2019 року ( а.с.37,39).
На підтвердження понесених МТСБУ витрат на виконання робіт, щодо врегулювання страхового випадку, останніми надано суду: копію акту огляду транспортного засобу від 18.06.2019 року; копію ремонтної калькуляції; копію акту виконаних робіт від 18.06.2019 року, сума яких становить 914 гривень 60 коп., платіжне доручення № 968071 від 24.07.2019 року відповідно до якого, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 914 гривень 60 коп. ( а.с. 21-22, 28-32, 41,42).
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 01.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_3 » склала 12 903 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 33 коп. ( а.с. 50-54).
На підставі Наказу №7969 від 09.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1151429 від 12.08.2019 року ( а.с. 59,61).
На підтвердження понесених МТСБУ витрат на виконання робіт, щодо врегулювання страхового випадку, останніми надано суду: копію акту огляду транспортного засобу від 18.06.2019 року; копію ремонтної калькуляції; копію акту виконаних робіт від 01.07.2019 року, сума яких становить 914 гривень 60 коп., платіжне доручення № 968075 від 24.07.2019 року відповідно до якого, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 914 гривень 60 коп. ( а.с. 55-58,61).
Отже, загальна сума понесених витрат (збитків) МТСБУ, які підлягають стягуванню з
ОСОБА_1 та підтверджена документально становить 51 878 грн. 88 коп., із яких: 50 049 грн. 68 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1 829 гривень 20 коп. сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків.
Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування та витрати, щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспорту, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу/суброгації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. В. Бондаренко