Справа № 451/1848/21
Провадження № 2-о/451/2/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позицій заявниці

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мидзка В.А. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кустинської сільської ради 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руденко Червоноградського району помер ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . Після смерті батька заявниця звернулося до державного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №504/01-32 від 08.12.2021 через помилку у правовстановлюючому документі в частині зазначення по батькові Спадкодавця.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання представник заявниці та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник заявниці подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити (а.с.32).

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.27).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.12.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.2-3).

Суд, з`ясувавши обставини, на які представник заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_5 , що констатовано свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 19.02.1951(а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 24.11.2020, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.11).

ОСОБА_8 розірвав шлюб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зареєстрували шлюб 07.05.2005, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_11 , що встановлено свідоцтвом про шлюб від 07.05.2005(а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_3 від 04.03.2008 ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/3 належить будинок в АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

Згідно довідки, виданої Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області від 10.12.2021 за №496, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно погосподарських книг проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 згідно погосподарських книг за вказаною адресою не проживав в не був(а.с.22).

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 06.06.2008 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Руденко Радехівського району Львівської області (а.с.10).

08.12.2021 ДНК Львівської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах в частині вказання по батькові спадкодавця (а.с.14).

Зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах по батькові спадкодавця, який є батьком заявниці, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Норми статей 293 та 294 ЦПК України, визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, у пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Руденко Радехівського району Львівської області, є батьком заявниці і саме йому належить свідоцтво про право власності на будівлю в АДРЕСА_1 від 04.03.2008. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кустинської сільської ради 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Реквізити сторін:

Заявниця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області (Львівська область, смт. Лопатин, вул. Центральна, 15а);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька