Справа № 144/1362/21
Провадження № 2-п/144/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря Ковтун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 144/1362/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 року у цивільній справі № 144/1362/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, оскільки проживав та працював у Польщі. Крім того, заявник зазначив в обгрунтування заперечень проти позовних вимог, що на даний час він не працює, не має постійного доходу, тому згоден на стягнення з нього аліментів на утримання позивача у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

У судове засідання заявник (відповідач у справі) не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності через стан здоров`я.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала письмові пояснення, в яких просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності та відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявник належним чином повідомлявся про розгляд справи, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також не надав доказів, що мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково чи змінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення та окремі матеріали справи № 1441362/21, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 10.11.2021 Теплицьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого шлюб зареєстрований 14.02.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання під час розгляду справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовими засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Заявником надано суду відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , 30.01.1994 року перетинав кордон 29.04.2021 (виїзд) та 20.12.2021 (в`їзд), що підтвержує посилання заявника на перебування на час розгляду справи у Польщі.

Разом із тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення при вирішенні справи, що може призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному або змінити його.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на те, що на даний час не працює та не має постійного доходу, тому не заперечує проти того, щоб сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Проте, відповідачем не надано доказів його незадовільного стану здоров`я або непрацездатності, відомостей про перебування на його утриманні інших осіб, тяжкого матеріального становища, доказів на підтвердження інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів. У заяві ОСОБА_1 зазначив, що проживав та працював у Польщі, отже отримував доходи, тому підстави вважати, що ухвалене рішення не відповідає фактичним обставинам відсутні.

Доводи заявника, викладені у заяві про перегляд заочного рішення не заслуговують на увагу, як такі, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 10.11.2021 року у справі № 144/1362/21.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 287-289, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 144/1362/21 від 10.11.2021 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк