Справа № 459/1197/21
Провадження № 2/459/626/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.02.2016 року. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Вказує, що у них відсутні порозуміння та довіра, різні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з нею.

05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

14.07.2021 року підготовче провадження закрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач вказав, що позов визнає.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Відповідно до витягу з рішення № 142 від 19.10.2021 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради вирішено, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 є доцільним.

Згідно із ч.1, 2 ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 161 СК).

Виходячи з інтересів дитини, беручи до уваги висновок органа опіки та піклування,враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Отже, позов задовольняється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 908, 00 грн. судового збору на користь позивача та 908, 00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №15 розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908, 00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908, 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Повне рішення складено 01.03.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський