Справа № 755/6689/21
Провадження № 2/461/304/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.

представника позивача Барнича В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 115/1), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії кредитного договору №1522 від 14 листопада 2013 р., що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма доданими до нього додатками, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районною нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис №5777 від 09.03.2021 року. Мотивуючи тим, що представником позивача було скеровано на адресу відповідача адвокатський запит з проханням надати копію кредитного договору №1522 від 14 листопада 2013, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма доданими до нього додатками, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис №5777 від 09.03.2021 року. На адресу представника надійшла відповідь від 24.12.2021 року, якому відмовлено у надані вище згадуваних документів.

Водночас, представник позивача зазначає, що ТОВ «ФК «АЛАНД» у своїй відповіді не заперечила щодо наявності та не спростувала відсутності у них запитуваних документів. 13.01.2022 року безпосередньо позивачем скеровано відповідачу повторну заяву з аналогічним проханням.

Однак, станом на 23.02.2022 року відповіді надану заяву досі не отримано, тому просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В межах даної справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії кредитного договору №1522 від 14 листопада 2013 р., що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма доданими до нього додатками, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районною нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис №5777 від 09.03.2021 року. Оскільки, на його думку, такі документи мають важливе значення для розгляду даної справи.

Суд погоджується із тим, що витребуванні доказу є необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно представник позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 115/1), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії кредитного договору №1522 від 14 листопада 2013 р., що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма доданими до нього додатками, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №5777 від 09.03.2021 року.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку підготовчого судового засідання, яке призначено на 01 квітня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк