Справа № 462/7728/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кулиняк Ігор Ярославович - про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поновлення права на приватизацію квартири, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кулиняк Ігор Ярославович про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поновлення права на приватизацію квартири.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів не заперечили проти витребування доказів.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

- витребувати у Львівського комунального підприємства «Сяйво» /79052, м. Львів, вул. Сяйво, 21, / належно засвідчені копії будинкової книги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 1999 по 2003 роки та довідку про склад сім`ї ОСОБА_5 за період з 1999 по 2003 роки;

- витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича /79013, м. Львів, вул. Коперніка, 62/2/ копію договору купівлі-продажу Р.№3251 від 15.08.2003 року та усіх документів, на підставі яких такий був нотаріально посвідчений;

- витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, офіс 8, / інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.