ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/909/17 Номер провадження 22-ц/814/76/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Пилипчук Л.І.,Чумак О.В.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року

по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15600586, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , в межах залишку заборгованості ОСОБА_1 , в загальному розмірі в валюті договору 20 142 долара 73 центів США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 942 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до помешкання боржника відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року поновлено Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В. Л. строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що перегляд в апеляційному порядку рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року та ухвали суду від 09 серпня 2021 року є взаємопов`язаними, оскільки відповідачем ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в межах примусового виконання якого, приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника, а тому постановлене судом апеляційної інстанції рішення у справі щодо перегляду рішення суду першої інстанції від 13 червня 2018 року може вплинути на результати розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року.

За таких обставин провадження у даній справі слід зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року до набрання рішення законної сили у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош Л.І. Пилипчук О. В. Чумак