Справа № 464/8356/21
пр.№ 2-др/464/12/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мички Б.Р.,
за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі. Заяву мотивує тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року вищевказаний позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 10.06.2013 року у Виконавчому комітеті Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №6, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.06.2013 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив такі задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги заперечив.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази в їх сукупності з цього питання, суд прийшов наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року вищевказаний позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 10.06.2013 року у Виконавчому комітеті Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №6, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.06.2013 року.
Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, отриманих на професійну правничу допомогу, докази надання таких надано із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення у строки передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме угоди про правову допомогу від 26.11.2021 між ОСОБА_3 та адвокатом Шугало В.М. укладено договір про надання правничих послуг.
Додатком до укладеного договору став акт від 10.02.2022 наданих послуг (правової допомоги) за надану правничу допомогу у даній справі. Згідно з акту надання послуг позивачу надані такі послуги: зустріч з клієнтом, узгодження правової позиції, визначення необхідного пакету документів для підтвердження позовних вимог, консультації з приводу формування та належного оформлення додатків до позовної заяви, підготування тексту цивільного позову про розірвання шлюбу та узгодження його з позивачем, визначення розміру та сплати судового збору, забезпечення участі у судових засіданнях.
Відповідно до прибуткового касового ордеру №1 від 26.11.2021 вбачається, що ОСОБА_3 сплатила адвокатові 6000 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно акту виконаних робіт вбачається участь адвоката у судових засіданнях, однак таке не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки 10.02.2022 адвокат у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи наведене, позивачем доведено надання йому адвокатом Шугало В.М. вказаних послуг у суді першої інстанції у розмірі 3000 грн.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн. Суд відмовляє в задоволенні іншої частини вимог, оскільки така вимога не підтверджена належними доказами у матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,
ухвалити у справі № 464/8356/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення складено 28.02.2022 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 особ.
Суддя Б.Р. Мичка