МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання товариство послалось на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Заявник за відповідними договорами отримав право вимоги стягувача.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, вимоги статті 442 ЦПК України заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованості за кредитним договором № 500952201.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Згідно АСВП відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-5356/10 .

Так, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2019 року, справа 643/4902/14-ц).

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу №1, за яким банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500952201.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» укладений договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500952201.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500952201.

Вищевикладене узгоджується із статтею 512 ЦК України.

Договори в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» не суперечить вимогам процесуального закону, є доведеним.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2016 року по справі № 521/17772/15-ц на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2022 року.

15.02.22