Справа №498/549/21
Провадження по справі №2/498/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2021 року позивач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 4600,00 грн. та суму коштів за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 « Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції України № 502 від 22 грудня 2020 року « Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області)» забезпечує здійснення функцій та повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища з 23 грудня 2020 року та є правонаступником Державної екологічної інспекції в Одеській області. Державною екологічною інспекцією в Одеській області 30 липня 2020 року в АДРЕСА_1 встановлено факт пошкодження громадянином ОСОБА_1 дерева породи « ОСОБА_2 до ступеню припинення росту в результаті обдиру кори понад 30 відсотків периметру його стовбура діаметром у корі біля шийки кореня 42,5 см., що є порушенням Порядку, пунктів «а», «в» ст. 12 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України « Про рослинний світ». Факт пошкодження відповідачем ОСОБА_1 зеленого насадження до ступеня припинення росту, обміри кори по периметру стовбура та по висоті 108 см, вздовж стовбура дерева породи « Горіх Волоський» діаметром у корі біля шийки кореня ( 43+42):2 =42,5 см., що є порушенням порядку, пунктів «а», «в» ст. 12 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України « Про рослинний світ», зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 000001 від 30.07.2020 року. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 000001 від 30 липня 2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2020 року № 000001, згідно якої відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 грн. Згідно квитанції № 107 від 30.07.2020 року ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. накладене згідно постанови Інспекції 30 липня 2020 року № 000001. Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відповідно до додатку 1 « Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Відповідно до обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, розмір заподіяної шкоди становить 4600,00 грн. на даний час сума збитків у розмірі 4600,00 грн. відповідачем не сплачена. Таким чином відповідач, як особа, яка неправомірними діями наніс шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому він просить суд відмовити Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що позовна заява обґрунтована тим, що під час роботи комісії з питань визначення стану зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Великомихайлівської селищної ради Інспекцією 30.07.2020 року в АДРЕСА_1 встановлено факт пошкодження громадянином ОСОБА_1 дерева породи « Горіх Волоський» до ступеня припинення росту в результаті обдиру кори понад 30 відсотків периметру його стовбура діаметром у корі біля шийки кореня 42,5 см., що є порушенням Порядку, пунктів а,в ст. 12 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України « Про рослинний світ». З позовними вимогами не погоджується, так як вимоги ст. 10 Закону України « Про рослинний світ « не порушував, на що посилається позивач у позові, а саме: не збирав без дозволу лікарські рослини; не заготовляв без дозволу деревину під час рубок головного користування; не заготовляв без дозволу живицю, кору, лубу, деревну зелень, деревні соки, квіти, ягоди, плоди, горіхи, насіння, гриби, лісові підстилки, очерет, тощо, не заготовляв без дозволу сіно, не випасав без дозволу худобу, тобто не здійснював спеціального використання природних рослинних ресурсів місцевого значення без дозволу, що видається органом місцевого самоврядування, а також не реалізовував лікарську та технічну сировину, як передбачає ст. 10 Закону України « Про рослинний світ». Також не погоджується з вимогами позивача про стягнення з нього на користь позивача суми коштів про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., так як він являється інвалідом 1 групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 30 липня 2020 року в АДРЕСА_1 пошкодив дерева породи « Горіх Волоський» до ступеню припинення росту в результаті обдиру кори понад 30 відсотків периметру його стовбура діаметром у корі біля шийки кореня 42,5 см.

Відносно відповідача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000001 від 30 липня 2020 року.

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення №000001 від 30 липня 2020 року, згідно якої на відповідача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 гривень.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія квитанції № 107 від 30.07.2020 року про сплату ОСОБА_1 адміністративного стягнення накладеного постановою від 30.07.2020 року, протокол № 000001.

Так, з наявного в матеріалах справи розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників на території смт. Велика Михайлівка Одеської області, заподіяної ОСОБА_1 , вбачається, що сума збитків становить: діаметр у корі біля шийки кореня по результатам замірів 42,1-46 см.; за кожне дерево знищене або пошкоджене до ступеня припинення росту -2300,00 грн.; порода зеленого насадження « Горіх волоський » - сиро ростуча деревина; розмір шкоди при застосуванні примітки до Такси Додатку № 1 ПКМУ № 1045 4500,00 грн.; кількісний показник 1шт.; розмір шкоди 4600,00 грн.

Отже, своїми діями, відповідач ОСОБА_1 , наніс державі збитки, заподіяні внаслідок пошкодження дерева породи « Горіх волоський» на суму 4500,00 грн.

30 листопада 2020 року державною екологічною інспекцією в Одеській області на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію № 02/48 щодо добровільної сплати суми збитків, однак відповідач добровільно не відшкодовував завдані збитки.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого 03 листопада 200 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що він являється інвалідом І групи, підгр. Б, загальне захворювання.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п.6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах.

Згідно ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно до частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Так, відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягало у пошкодженні дерева породи «Горіх волоський», завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 4600,00 грн., завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Керуючись ст.ст.12,13,229,259,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок UA 0015582 фонду охорони навколишнього природного середовища Великомихайлівської селищної ТГ, код за , одержувач -ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331, суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україні у розмірі 4600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька