overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1889/21
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 280, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на один місяць, провадження у справі на даний період часу зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2022 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 346/4439/21
Провадження № 2/346/213/22
УХВАЛА

09 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Коломийської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері та батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Коломийської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері та батька без позбавлення батьківських прав, - відкласти на 17.05.2022 року на 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
№ 207/267/22
№ 2/207/575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 545/670/22
Провадження № 2-н/545/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 23.02.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 09.03.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Новоселівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 09.03.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пза даними сільської ради помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржниця померла, відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер: 225/1161/22
Номер провадження: 2-в/225/15/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву представника заявника адвоката Демченко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою як ВПО: АДРЕСА_2 ), про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Демченко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 491, 493 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Демченко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 25.03.2022 року, о 09:45 годині.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1388/22

Провадження № 22-ц/4820/673/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

01 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1388/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 930/439/22
Провадження № 2-о/930/40/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.03.2022 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/165/22
10 березня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 жовтня 1992 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання.
В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1992 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 жовтня 1992 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/900/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Альошкіна О.І. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 16 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 307/652/22
Провадження № 2-н/307/131/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

04 березня 2022 року до суду надійшла заява від представника заявника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про відкликання та повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 260301 від 26 січня 2022 року заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"сплатив 248,10 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом не було розглянуто, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого при зверненні до суду судового збору заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"сплачений судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., відповідно до квитанції Філії-Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 260301 від 26 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 149/691/21
Провадження №22-ц/801/526/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 березня 2022 рокуСправа № 149/691/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження № 2-н/337/137/2022
Справа №337/618/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСББ «Лахтінська 7-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 до суду надійшла заява ОСББ «Лахтінська 7-А»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послугиза період з лютого 2019 року по грудень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7019,25 гривень.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.03.2022 року вказано прізвище боржника ОСОБА_2 .

У поданих до суду матеріалах заяви відсутня інформація про дату народження боржника ОСОБА_2 , що призвело до унеможливлення з`ясування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Лахтінська 7-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: