ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3153/22 Справа № 932/6886/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання задоволено. Встановлено факт постійного проживання на території України спадкодавця ОСОБА_6 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 27.01.2022 року подала через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційні скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це відсутністю її під час проголошення оскаржуваного рішення, перебуванням на лікуванні вказаного представника, а також запровадженням на території України карантину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище а також надані суду докази, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Справа надійшла до апеляційного суду 23.02.2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова