overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3564/20
Провадження № 22-ц/4806/184/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі сектора містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року, ухвалене суддею Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третьої особи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Тячівська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі сектора містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 5 790,20 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 09 березня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі сектора містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.03.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №720/2147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01.03.2019 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2019 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, який зареєстрований 01.03.2019 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 456/868/22
Провадження № 2/456/660/2022
УХВАЛА

09 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/686/2623/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляду справи без його участі та без участі позивача, позов підтримують.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/173/22
Провадження № 2-о/445/24/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, -

С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.06.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження №2-н/463/224/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) станом на вересень 2021 рокув сумі 783 грн. 45 коп. (сімсот вісімдесят три гривні сорок п`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 24 383,04 грн., стягнути з ОСОБА_2 - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 57774,91 грн, - франшизу в розмірі 1 500 грн. Позивач вважає, страхове відшкодування виплачено не в повній мірі, що й стало підставами звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд оглянувши позовну заяву з доданими до неї документами доходить до висновку про необхідність проводити розгляд справи в судовому засіданні для повного, всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15.03.2022 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1831/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» с. Старосілля Колківської селищної ради Волинської області, відділу освіти Колківської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача по суті позовних вимог та визначено докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» с. Старосілля Колківської селищної ради Волинської області, відділу освіти Колківської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 176/1209/21
Провадження №2/190/194/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Стех Ю.Я. не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Хваль А.В. в судовому засіданні просив в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника справу відкласти на іншу дату.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання обвинуваченого та його захисника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження 190/1404/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України відкласти до 19 квітня 2022 року до 14 год. 00 хвл. .

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Стех Ю.Я. в судовому засіданні по кримінальному провадженню 190/1404/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначеному 19 квітня 2022 року на 14 год. 00 хвл.

Копію ухвали для виконання направити Галицькому районному суду м. Львова та захиснику Стех Ю.Я. для відому.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 202/6590/21
Провадження № 2/202/648/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Сокол І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» належним чином засвідчені копії:

- платіжного доручення від 24.02.2019 року про перерахування банком на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 27389 доларів США за договором банківського вкладу;

- договору банківського вкладу, укладеного між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в лютому 2019 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АБ «РАДАБАНК» надати вищевказані документи, які витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 18 лютого 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1701/09 Номер провадження 22-ц/814/399/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов