Справа № 199/5682/21
РІШЕННЯ

іменем України

16.02.2022

м. Дніпро

справа №199/5682/21

провадження № 2/199/303/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за відсутності учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29.07.2018 між ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №39 в електронній формі, за умовами якого останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 16 календарних днів зі сплатою відсотків у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування. Проте, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.07.2021 заборгованість за кредитним договором складає 71 618,96 грн., з яких: 3000 грн. сума кредиту; 63 180,00 грн. проценти за користування кредитом; 1500,00 грн. пеня, 946,29 грн. індекс інфляції за весь період прострочення; 2992,67 грн. три проценти річних від простроченої суми, які позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 лютого 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Зубрев В.О. до суду надав заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, у позові просив відмовити, врахувавши відзив на позов та надані докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» посилається на те, що 29.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 39 на суму 3000,00 грн., строком на 16 календарних днів до 13.08.2018, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день користування кредитом. Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

У п.п. 4-6 Кредитного договору Додатку 1 Заяви-анкети для отримання кредиту, зазначено, що ОСОБА_1 підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет - кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua), є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто (а. с. 11).

Згідно зазначеного позивачем порядку (процедури), хронології дій щодо укладення договору за допомогою мережі "Інтернет", після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SMS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. Відповідач заповнив свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомився з правилами та умовами позики (оферта) переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердив свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті "З Правилами й умовами надання, позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій". Далі, після подачі заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через CMC на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства. Після отримання CMC, відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності.

Крім вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» зазначає, що виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а саме, кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем.

Як визначено п. 7.1.5. ст. 7, ч. 1 ст. 30 цього Закону, зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків, переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Так згідно довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 29.07.2018 о 18:58:13 відповідачу перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. (а. с. 16).

Водночас, відповідач ОСОБА_1 заперечує отримання грошових коштів в розмірі 3000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 ТОВ фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на виконання умов Кредитного договору №39 від 29.07.2018 укладеного з ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

Відповідно до виписки АТ «Укрсиббанк» за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 28.07.2018 по 30.07.2018 вбачається, що на картку MASTERCARD DEBIT НОМЕР_3 HRECHANIUK LEONID грошові кошти в розмірі 3000 грн. 29.07.2018 не надходили, як і відсутні зарахування на дану карту 30.07.2018 (а.с.91).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Оскільки судом не встановлено отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Договором про надання фінансових послуг №39 від 29.07.2018, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2022 року.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», , місце знаходження - вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, м. Запоріжжя, 69037.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Подорець