Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 760/15761/20

провадження № 22-ц/824/6828/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Установи «28 Управління начальника робіт» - Баканьова Дмитра Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за цивільно - правовим договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням 16 лютого 2022 року голова ліквідаційної комісії Установи «28 Управління начальника робіт» - Баканьов Д.О. надіслав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому вказаного рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі Баканьов Д.О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо у день його оприлюднення, а саме 17 січня 2022 року. Також вказує, що оскаржуване рішення станом на 08 лютого 2022 року на адресу апелянта не надходило.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити голові ліквідаційної комісії Установи «28 Управління начальника робіт» - Баканьову Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Установи «28 Управління начальника робіт» - Баканьова Дмитра Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копія ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик