Справа № 304/1832/19 Провадження № 2/304/13/2022
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Після смерті батька також померла її мама ОСОБА_4 . Так, рішенням Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року встановлено факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала у зазначеному будинку із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона прийняла спадщину за батьком, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 .

У свою чергу, представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Тричинець Н.П. подала позов до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 вцілому; судові витрати покласти на відповідачів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його баби ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відкрилася спадщина у виді домоволодіння під АДРЕСА_1 . Так, головою вказаного домогосподарства був ОСОБА_3 , а його членами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, після смерті батьків ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги фактом спільного проживання прийняв спадщину за ними у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак за життя її оформити не встиг. У свою чергу, ОСОБА_1 після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за останнім, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно оформити таку у позасудовому порядку не може. При цьому, рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з покійним батьком ОСОБА_3 , на даний час оскаржене в апеляційному порядку та виконанню не підлягає. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем та належним позивачем (тобто особою, яка має законне право, що підлягає захист в судовому порядку) щодо визнання права власності у порядку спадкування на спірний житловий будинок, тому просить його позов як третьої особи задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 02 грудня 2021 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи №304/1060/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Тричинець Н.П. подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 18 січня 2022 року Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 304/1060/19.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі № 304/1060/19 апеляційну скаргу задоволено рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год 18 березня 2022 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько