overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/222/22
Провадження № 2/510/776/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено вимоги до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка відсутня у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак доказів сплати судового збору у відповідному розмірі суду не надані, підстав звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, з врахуванням визначеною представником позивача ціною позову, відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що необхідно залишити без руху позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, надавши представнику позивача п`ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 405/769/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" лютого 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 07.04.2022 року о 11:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 127/1033/22
Провадження 2-о/127/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Чемерис Ю.І., Браславського С.Ю.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усиновлення, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Оголосити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Вінниці Вінницької області, Україна, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, Україна.

Оголосити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Вінниці Вінницької області, Україна, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, Україна.

Імена, прізвища, по батькові дітей, дати та місце народження - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт тип Р код НОМЕР_1 , виданий Держдепартаментом США 11.01.2016 року

-громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт тип Р код НОМЕР_2 , виданий Держдепартаментом США 16.12.2014 року

-заінтересована особа - Національна соціальна сервісна служба України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10

-заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

- заінтересована особа - Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко», 21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 110

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/686/1644/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21683,58грн. ( двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят три гривні 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в сумі 1135,00грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 28.02.2022.

Суддя:
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2507/20
Провадження № 2/133/119/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,08 га. без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває на території Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та перебувала в колективній власності КСТП «Подільське», що посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0303300, виданого на підставі розпорядження Козятинської РДА Вінницької області від 24.12.1996 №502 і який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.01.1997 за № 288.

Визнани за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСТП «Подільське» с. Жежелів Козятинського району Вінницької області ОСОБА_3 в розмірі 0,251 % майнового фонду підприємства, що належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ №563, виданого Жежелівською сільською радою Козятинського району Вінницької області 16.10.2015.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Жежелівська сільська рада Козятинського району Вінницької області, знаходиться: вул. Київська, 56, с. Жежелів Хмільницького району Вінницька область.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 732/184/22
Провадження № 2-о/732/43/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,11 ), Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, м. Городня, Чернігівська область, вул. Троїцька,13, Чернігівської області),-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1024725 від 11.02.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця, разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з січня 2007 року і станом на момент смерті останньої, у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До заяви в якості доказів долучені копії документів неналежної якості, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 , державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з яких неможливо встановити зміст документів.

Крім того, представником заявника не надано доказів реєстрації місця проживання заявника за адресою, яка зазначена у заяві- АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 310/112/22
2/310/1184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

22.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів без розгляду, яку останній просив розглянути без його участі.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене заяву АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 347/2510/21
Провадження № 2/347/142/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., з участю представника позивача - адвоката Лазоришина І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Лазоришин І.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в.о. директора ліцею Пастух М.Д. просила задоволити подане раніше клопотання про залучення до участі у розгляді в справі в якості третьої особи відділ освіти Кутської селищної ради, викликати свідків та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді в справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про що їх повідомити.

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 30.03.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 190/2014/21
Провадження №2/190/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02 березня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса