441/2587/21 2/441/220/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.02.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Мєшнік К.І., 25.11.2021 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 770 грн. 91 коп. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2018. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 01.03.2018 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого позивач надав відповідачу 3 000 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2021 склала 22 770 грн. 91 коп. - заборгованість за тілом кредита. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 16.12.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40).

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у клопотанні від 25.11.2021 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи, не висловив (а.с. 1).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.01.2022 та повторно 21.02.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 1, 47, 48, 54, 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 25.11.2022, долучених до неї матеріалів, зокрема копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.03.2018 (а.с. 11), витягу з Тарифів за карткою «Monobank» (а.с. 24-26), витягу з «Умов обслуговування рахунків фізичної особи» (а.с. 12-23), розрахуну заборгованості від 14.09.2021 (а.с. 7-10), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32), статуту АТ «Універсал Банк» (а.с. 33, 34), банківської ліцензії №92 від 10.10.2011 (а.с. 21) убачається, що 01.03.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2021 склала 22 770 грн. 91 коп. - заборгованість за тілом кредита (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 01.03.2018 між сторонами договору допустив заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 22 770 грн. 91 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2018 та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 25 040 грн. 91 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2018 у розмірі 22 770 грн. 91 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 25 040 грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер