Справа № 347/2123/20
Провадження № 2-с/347/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 09.12.2020 року за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року суддею Косівського районного суду було видано судовий наказ за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19078,44 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

02.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись на те, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до заяви про видачу судового наказу не долучило копії договору про розподіл природного газу або доказів його приєднання до умов типового договору постачання природного газу, а також вказує на те, що до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подав 02.03.2022 року, поза межами строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, посилаючись на те, що із реєстру боржників 16.02.2022 року він дізнався, що на виконанні у Косівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №65784447 про стягнення з нього боргу та після ознайомлення із матеріалами вказаного виконавчого провадження 17.02.2022 року він дізнався про спірний наказ. При цьому, зазначає, що копії спірного наказу він не отримував.

З матеріалів справи (а.с.15) вбачається, що поштове відправлення №888 15.12.2020 року вручено особисто згідно трекінгу поштового відправлення, натомість належного підтвердження одержання саме ОСОБА_1 копії судового наказу від 09.12.2020 року у справі немає.

Разом з тим, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку (ВС/КАС у справі № 580/6090/20 від 23.09.2021).

Отже, пропущений ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню в порядку ч.2 ст.171 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належного доказу про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу.

За правилами ст.171 ЦПК України: суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки за змістом заяви про видачу судового наказу заявник стверджує, що між споживачем та ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» укладено типовий договір постачання природнього газу, за яким споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Типовим договором розподілу природного газу, відповідно до умов договору розроблених відповідно до ЗУ «Про ринок природнього газу» та Правил постачання природнього газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання. Натомість, до заяви про видачу судового наказу заявником не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту, зокрема, споживання природного газу із зазначенням об`єму спожитого природного газу, категорії споживача, встановленого тарифу, періоду, за який стягується борг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як видно з матеріалів справи (а.с.8) до заяви про видачу судового наказу долучено довіреність від 30.01.2020 року в якій ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» в особі Голови правління Пилипів Юрія Миколайовича, який діє на підставі статуту, доручає Мацьків Оксані Михайлівні представляти інтереси ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» а також інтереси працівників ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» в усіх державних, громадських установах і організаціях, в підприємствах і організаціях всіх форм власності, органах місцевого самоврядування, а також в місцевих загальних, господарських, адміністративних та апеляційних судах, у Верховному Суді, а також у вищих спеціалізованих судах з усіх питань, пов`язаних із діяльністю названого Товариства, а сама заява про видачу судового наказу підписана представником за довіреністю Мацьків О.М.

В ухвалі від 07.02.2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

Отже, до заяви про видачу судового наказу у порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України не додано належних документів на підтвердження повноважень представника заявника, яка підписала заяву.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, тому судовий наказ від 09.12.2020 року, виданий за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19078,44 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 09.12.2020 року у справі №347/2123/20.

Судовий наказ у справі №347/2123/20, виданий 09.12.2020 року суддею Косівського районного суду Гордієм В.І. за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19078,44 гривні заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 210,20 гривні судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч