Справа № 716/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

за участю заявниці- ОСОБА_1 ,

представника заявниці- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що на даний час має право на переоформлення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, виданого Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища допущена помилка, а саме: її прізвище зазначене як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву , обгрунтували її вищенаведеним.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на переоформлення пенсії у зв`язку з тим, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, який виданий Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища, заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 11.02.1967, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як « ОСОБА_5 » (рос. мовою)(а.с.6 зворот).

Військовий білет серії НОМЕР_2 від 09.11.1970 виданий на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос. мовою) (а.с.7).

Згідно копій Наказу №111 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 22.08.1967, про зарахування на перший курс медсестринського відділення на базі неповної середньої освіти; наказу №108 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 30.06.1970 про закінчення повного курсу навчання та рішення комісії по прийому державних екзаменів з присвоєнням кваліфікації медична сестра та плану персонального розподілу на роботу молодих спеціалістів заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 22).

Трудова книжка від 04.08.1970, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.08.1998 видані на ім`я « ОСОБА_1 , 1948 року народження» (а.с.23).

Із архівної довідки №466 від 20.09.2021яка видана комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вбачається, що в архівних документах ТзОВ «Товтри» є відомості про те, що з січня 1965 року по серпень 1966 року, в квітні 1967 ОСОБА_1 працювала колишньому колгоспі «Перемога» с. Товтри (а.с.25).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 02.12.1997 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що являється подругою та однокласницею заявниці. ОСОБА_1 з 1967 р. по 1970 р. навчалася в Бориславському медичному училещі. Вона неодноразово їздила до неї в м.Борислав. Після навчання ОСОБА_1 працювала медсестрою в Заставнівській ЦРЛ.

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у дипломі неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 вказаного документу знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на переоформлення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_4 від 30.06.1970, реєстраційний №432, виданого Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища, в якому її прізвище зазначене як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявниці- Русаль Іван Іванович, адвокат, довіреність від 27.10.2021;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 24.02.2022.

Суддя О.Пухарєва