Справа № 496/1013/21
Провадження № 2/496/367/22
19 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Диженко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил в сумі 6665,13 грн., нараховані на суму грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 35,75 грн., інфляційний витрат в розмірі 86,65 грн., а всього 6787,53 грн.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ) на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, встановлений главою 8.4 розділу ІІІ ПРРЕЕ.
На підставі Акта про порушення комісією Біляївського РЕМ з розгляду актів було здійснено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення електричної енергії: за кількість днів - 183 дні; за величиною потужності передбаченої договором, що складає 3 кВт, та з урахуванням встановлених коефіцієнтів сезонності та використання потужності, за формулою (5) згідно п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ. Кількість днів (183 дні) була визначена за пп. 5) п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ: не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил, визначеної на підставі Акта про порушення №8000326 від 29.10.2020 року, склала 6665,13 грн.
Відповідач на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення не був присутній. Рішення комісії оформлено протоколом №37 від 10.11.2020 року. Копія протоколу засідання комісії разом з рахунком для сплати 6665,13 грн. були направлені відповідачу рекомендованим листом, якого вручено 30.11.2020 року.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
На даний час вартість необлікованої внаслідок порушення електричної енергії в сумі 6665,13 грн. відповідачем не сплачена, що свідчить про відмову відповідача від її оплати.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Виявлене у відповідача порушення «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи без порушення схеми обліку. Підключення виконано шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на пломбі кришки ЗКО, опломбованою після відключення» у розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, є самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Акт про порушення складався в присутності відповідача, підписаний представниками оператора системи та відповідачем без будь-яких зауважень (заперечень, пояснень) щодо виявленого порушення. Під час здійснення перевірки для фіксації виявленого порушення представниками оператора системи здійснювалася фотозйомка.
Внаслідок порушення побутовим споживачем Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи без порушення схеми-обліку (Підключення виконана шляхом пошкодження пломбу вального матеріалу на пломбі кришки ЗКО, якою було виконана відключення)» (мовою оригіналу), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ виконати у відповідності до вимог п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, затверджених Постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначений у відповідності до п 8.4.11 формулою (5) ПРРЕЕ. Кількість днів, за які має здійснюватися перерахунок, визначений у відповідності до п 8.4.8 пп. 2) - з дня контрольного огляду засобу обліку комерційного обліку до дня виявлення порушення , але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Протокол рішення комісії №37 від 10.11.2020 року, розрахунок по акту, рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії на суму 6665,13 грн за 2195 кВтг споживачу надіслати поштою. Оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, по акту про порушення №_8000326_ від 29.10.2020 року рекомендовано провести протягом 30 днів.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.
Згідно п.4 ч.3 ст. 3, п.14 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону України, основними завданнями Регулятора є забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг. Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.
Відповідно пп.5 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст. 77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77).
Як вбачається з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків, перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.
Отже, суд вважає доведеним той факт, що відповідач, являючись споживачем, порушила Правила користування електричною енергією, що призвело до того, що спожита нею таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, нею не оплачувалась, але споживалася.
За встановлених обставин, перевіривши підстави та порядок нарахування вартості збитків, заподіяних внаслідок порушення ПРРЕЕ, зважаючи на те, що зазначена вартість у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява № 4909/04).
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 178, 247, 259, 274-277, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.03.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник