Справа № 241/747/21
Провадження № 2-р/461/3/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р ., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву адвоката Науменка Дениса Геннадійовича про роз`яснення рішення суду, -
адвокат Науменко Д.Г. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.
Заявник мотивував свою заяву тим, що суд вирішив скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22 вересня 2020 року 14:16:57 за № 28128703, реєстратор Гричук Неоніла Степанівна, Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Львівська область, на транспортний засіб DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 . Проте зазначене рішення суду є йому дещо не зрозумілим в частині, що стосується: хто саме (відповідач (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС") або третя особа яка не заявляє самостійних вимог (ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" в особі ЛЬВІВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ") повинен скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22 вересня 2020 року 14:16:57 за № 28128703, реєстратор Гричук Неоніла Степанівна, Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Львівська область, на транспортний засіб DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на теперішній час НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.
В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням.
Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відвовідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Заявник вказує, що зазначене рішення суду є йому дещо не зрозумілим, однак не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.
Вирішуючи заяву ОСОБА_2 суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення. Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Волоско І.Р.