Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона є влаником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання позивача, її доньки та відповідача ОСОБА_2 . Зазначена житлова квартира належить на праві власності позивачу. Відповідач - це бувший чоловік позивача. Протягом двох років відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не несе витрат на утримання квартири. Реєстрація відповідача в квартирі спричиняє незручності позивачу та додаткові витрати, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, відзиву, письмових заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.10ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно Договору дарування квартири від 16.09.2006 року (а.с.7-8).

Встановлено, що позивач з 18.06.2011 року перебувала в шлюбі та за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.04.2020 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було розірвано (а.с.10).

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Наведене підтверджено витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади (а.с.11).

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 , при реєстрації шлюбу 22.01.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.34).

Позивач суду пояснила, що в грудні 2019 року відповідач забрав всі свої особисті речі та виїхав з квартири де залишилася проживати позивач з дитиною. Відповідач деякий час проживав по АДРЕСА_3 , а потім поїхав жити в с. Пугачівка, до своєї баби. Позивач неодноразово просила відповідача знятися з реєстрації в її квартирі, але відповідач постійно не знаходить ля цього часу. Реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу спричиняє додаткові витрати позивачу та є перешкодою в належному і повному користуванні її власністю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка півтора роки проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що не знайома з ОСОБА_2 , жодного разу не бачила в квартирі позивача її бувшого чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , набула у власність дане помешкання до шлюбу з відповідачем. ОСОБА_2 був зареєстрований в цій квартирі, як член сім`ї власника житла, в березні 2012 року. Шлюб між сторонами було розірвано в 2020 році, ОСОБА_2 не проживає в даному помешканні більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, чи мала місце домовленість між сторонами щодо користування квартирою, - суду не надано, а тому, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 908 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола