Номер провадження: 22-ц/813/6621/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Соловйова Віктора Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання постанови, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації суми аліментів,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року допущений поворот виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 22 лютого 2022 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про наявність судового рішення апелянту стало відомо лише 22.02.2022 року з ЄДРСР, оскаржувана ухвала внесена до ЄДРСР лише 17.02.2022 року, а оприлюднена тільки 18.02.2022 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт також просить зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення дію ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Главою 1 розділу V ЦПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Зокрема, обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 4 ст. 359 ЦПК України та можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд наділений лише повноваженнями зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у разі поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що серед повноважень апеляційного суду не передбачено зупинення дії ухвали суду першої інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви адвоката Соловйова Віктора Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року відмовити.

Заяву адвоката Соловйова Віктора Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Соловйова Віктора Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання постанови, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації суми аліментів.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали по справі № 947/14712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації суми аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.03.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова