Справа № 515/70/22
Провадження № 2/515/326/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденко К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвокатк Давиденка К.В. звер- нувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 2/3 частки жит- лового будинку у порядку спадкування, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , інша 1/3 частина зазначеного житлового будинку належала ОСОБА_3 , яку потім було продано ОСОБА_4 . Вищевказані 2/3 частки житлового будинку він має право ус- падкувати після смерті матері, як спадкоємець першої черги за законом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, отримав відмову у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно наявний лише запис про державну реєстрацію 2/3 частин зазначеного нерухомого майна без реєстрації іншої 1/3 частини, отже не надано доказів існування спадкового майна як цілісного майнового комплексу, що унеможливлює видачу спадщини. Зважаючи на те, що успадкувати 2/3 частки житлового будинку у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.31).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Просив розгляд справи провести без його участі на підставі наявних у суду матеріалів (а.с.30).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), батьками позивача зазначе- ні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Арциз Одеської області.

Як видно з копії договору купівлі-продажу від 23.01.2009 р. (а.с.10-11), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбала у ОСОБА_6 у власність 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 . В користування ОСОБА_2 відчужується із жи тлового будинку під літерою «А» № 2-1, коридор, № 2-2 кімната, № 2-3 кімната, № 2-4 кухня, № 2-5 веранда, № 2-6 коридор, № 2-7 кімната, № 2-8 кімната житловою площею 56,5 кв. метрів зага- льною площею 91,4 кв. метрів, підвал під літерою «а»; 2/3 частки сараю під літерою «Б», басейн № 2, що складає 2/3 ідеальної долі.

Згідно копії витягу № 24262503 від 27.10.2009 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), будинок АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності: 1/3 частка будинку належить на підставі свідоцтва про пра во власності 23.08.1994 р. на підставі рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 26.06.1994 р. № 7 ОСОБА_3 ; 2/3 частка будинку належить на підставі договору ку- півлі-продажу 236 від 23.01.2009 р. ОСОБА_2 .

З копії рішення виконкому Татарбунарської міської ради № 10 від 26.01.2017 р. «Про присвоє- ння адреси, за заявою ОСОБА_4 », виділено 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворами спорудами, що належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-про- дажу в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоїти йому окрему поштову адресу АДРЕСА_2 ; 2/3 частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна 18 759455, залишити адресу АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 09.11.2021 р. (а.с.16-20), позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок садибного типу з господарськими будів- лями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вартість 2/3 частин житлового будинку загальною площею 154,4 кв. м., житловою площею 75,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 складає 119801 грн., що видно із звіту про незалежну ринко- ву вартість, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.11.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Листом нотаріуса від 28.12.2021 р. (а.с.21) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що згідно інформації з Держа- вного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно наявний лише запис про державну реєстрацію 2/3 частин зазначеного нерухомого майна без реєстрації іншої 1/3 частини, отже, не надано доказів існування спадкового майна як цілісного майнового комплексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Як передбачено ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають ді- ти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та споруда- ми, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадко- давцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну конто- ру позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю доказів існування спадкового майна як ціліс- ного майнового комплексу.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на 2/3 частки зазначеного житлового бу- динку з господарськими будівлями та спорудами, що залишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки жи- тлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право влас- ності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 - ті та виділити 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості, що складається з приміщень: тамбура № 2-1, коридору № 2-2, коридору № 2-3, топочної № 2-4, санвузолу № 2-5, кімнати № 2-6, кімнати № 2-7, кімнати № 2-8, кімнати № 2-9, кухні № 2-10, 2/3 частини сараю під літерою «Б», басейну № 2, підвалу під лі- терою «а», загальною площею 92,4 м. кв., житловою площею 51,7 м. кв., за окремою адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.