Справа № 766/1575/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/1575/22; провадження №2/766/5031/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович (місцезнаходження: 75032, Херсонська область, Херсонський район, с. Дар`ївка, вул. Робоча, буд. 12) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 26, прим. 129), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

27 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №13069, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Золотих О.О.; стягнення судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 21.02.2022 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Загоруйко Г.А. діючи в його інтересах подав клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у відсутності позивача та його представника.

У час призначений до розгляду справи учасники справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання сторони позивача про витребування:

- у ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» кредитного договору №17001 укладеного від 16.04.2021 року з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069;

- у приватного нотаріуса Київського МНО Золотих О.О. кредитного договору №17001 укладеного від 16.04.2021 року з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069;

- у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. кредитного договору №17001 укладеного від 16.04.2021 року з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069;

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а документи, які просить витребувати представник позивача містять інформацію, що має значення для вирішення спору .

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (04116, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 26, прим. 129):

належним чином засвідчену копію кредитного договору №17001 від 16.04.2021 року укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069.

Зобов`язати ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії документів у найкоротший термін, але не пізніше 21 березня 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ):

належним чином засвідчену копію кредитного договору №17001 укладеного від 16.04.2021 року ОСОБА_1 з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського МНО Золотих О.О. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії документів у найкоротший термін, але не пізніше 21 березня 2022 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича (73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32):

належним чином засвідчену копію кредитного договору №17001 укладеного від 16.04.2021 року ОСОБА_1 з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на якому вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2021 року за реєстровим №13069.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії документів у найкоротший термін, але не пізніше 21 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Судове засідання відкласти на 21 березня 2022 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя Є.М. Булах