Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2665/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/2665/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У лютому місяці 2022 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій остання просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2021 року, а провадження у справі закрити.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджені ордером серії АМ №1011931 від 15 червня 2021 року та договором про надання правничої допомоги права адвоката не обмежені, надійшла заява про розгляд заяви про відмову від позову за відсутності позивача та її представника (документи приєднані до матеріалів справи).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджені ордером серії АМ №1017912 від 15 листопада 2021 року та договором про надання правничої допомоги не обмежені, спрямував до суду в письмовій формі прохання проводити розгляд без участі відповідача та його представника. Водночас зазначив, що сторона відповідача не заперечує проти відмови позивача від позову.

Відповідно до змісту частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішенням, яке оскаржується в апеляційному порядку, інтереси дитини, яка не проживає з матір`ю, не враховані. Суд першої інстанції всупереч положенням частини третьої ст.181 СК України присудив аліменти (кошти на утримання дитини) тому з батьків, з ким дитина не проживає.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень частини третьої ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Із акту обстеження умов проживання від 04 листопада 2021 року, складеного службою (управлінням) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_2 у орендованій квартирі АДРЕСА_1 , у якій наявні усі зручності, а дитина забезпечена окремою кімнатою, де є місце для сну, занять, відпочинку тощо. У бесіді неповнолітня пояснила, що проживає із батьком у цій квартирі з 01 вересня 2021 року. У цей період із матір`ю не бачилася. Остання матеріально не допомагає. Після розлучення батьків у грудні 2020 року, її вихованням та утриманням займається тато (а.с.36).

Оскільки неповнолітня донька проживає із батьком та визнається, що мати не несе матеріальних витрат на її утримання, то відмова законного представника - матері дитини (позивача) від позову про стягнення аліментів з батька дитини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 не суперечить інтересам останньої.

Водночас апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від позову. За положеннями частини другої ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ОСОБА_1 та її представник намірів не змінили.

Отже, колегія суддів апеляційного суду не вбачає перешкод у прийнятті відмови ОСОБА_1 від позову. Прийняття відмови від позову тягне визнання нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2021 року про стягнення аліментів та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206,259,268,373,374,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: