ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/248/22 Справа № 707/1922/20
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря: Захарченко А. Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, у складі головуючого судді: Смоляра О. А.

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою, надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення.

Вирішено усунути перешкоди держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області () в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517 га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва шляхом її повернення ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї.

Визнано незаконною та скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки від 19.11.2015 за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

Стягнуто з Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 9459 грн, по 236,75 грн з кожного.

В апеляційній скарзі, поданій 22 жовтня 2021 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Шимановський А. В., вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та норм процесуального законодавства, просив апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Розприділити судові витрати.

Крім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

23 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи в якому просив суд доповнити перелік запитань вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 08.12.21 про призначення судової земельно-технічної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз такими питаннями:

1) Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0035 площею 0,0517 га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень?

2) Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0035 площею 0,0517га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівоцької захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, то яка площа її накладень?

Клопотання мотивовано тим, що попередньо спірна земельна ділянка містила в своєму складі землі водного фонду штучні водосховища, а порядку зміни цільового призначення під час її передачі у приватну власність Черкаською РДА дотримано не було, цільове призначення спірної земельної ділянки залишилось, як землі водного фонду штучні водосховища.

Зазначає, що у Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, яке є штучно створеним водним об`єктом рівень водності в якому регулюється штучно, в залежності від умов, що складаються в певний період року, шляхом регулювання потоку водних мас на Канівській та Кременчуцькій ГЕС, не притаманний межинний період, а його лінія узрізу визначається при нормальному підпірному рівні, тобто на позначці 81,00 мБс.

Тому, при визначенні розмірів та меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро необхідно враховувати вказані обставини, в іншому випадку розміри та межі прибережної захисної смуги будуть визначені не вірно.

Вказує, що прокурором під час подачі даного позову до суду не здійснювалось посилання на факт перебування спірної земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 в межах нормативно визначеного розміру прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро.

Вважає, що питання поставлені на вирішення експерта не зможуть забезпечити повний всебічний та достовірний розгляд справи та встановленню обставин, що мають суттєве значення для справи.

23 лютого 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шимановського А. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 23.02.2022, без його участі.

Заслухавши прокурора Черкаської обласної прокуратури, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи в межах земель водного фонду знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж земель водного фонду?

2) Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

3) Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035 до меж Будище-Свидівської захисної дамби? Якщо так, то яка її частина потрапляє?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 707/1922/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Тобто, у даній справі, на стадії апеляційного перегляду, в судовому засіданні за участі прокурора, який заперечував проти експертизи, оскільки на думку прокурора матеріали справи містять всі необхідні матеріли для вирішення спору, а призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи, була призначена судова земельно-технічна експертиза, яка на даний час перебуває на виконанні.

Вирішуючи питання щодо заявленого Черкаською обласною прокуратурою клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і буде оцінений судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши поставлені у поданому Прокуратурою Черкаської області клопотанні питання, суд дійшов висновку, що підстав змінювати чи доповнювати питання, які поставлені експерту на даній стадії немає.

Керуючись ст. 103, ст. 367, ст. 368, ст. 381, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 707/1922/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко