overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/7154/19
Провадження 2/524/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2021 року провадження по даній справі було зупинено на час розгляду касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука з Верховного Суду повернуто матеріали цивільної справи для продовження розгляду.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження по справі відпала, суд вважає за можливе поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 725/8211/21
Провадження № 2/727/536/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги кціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.06.2011 року у сумі 16.995,38 гривень та судові витрати, в рахунок сплаченого судового збору в розмірі - 2270 гривень документально підтверджені платіжним дорученням від 09.11.2021р. (а.с.47).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/484/409/22
Справа № 484/262/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.09.2009 року, в сумі 55227,70 грн.

Ухвалою від 26.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 15.02.2022 року на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.02.2022 року розгляд справи було переназначено на 09.03.2022 року на 10.30 год., в зв`язку із знаходження головуючого судді у нарадчій кімнаті.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачуі, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 березня 2022 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 189/221/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Маяк» - Кубрак В.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди та призначити справу до розгляду по суті на 16.05.2022 року о 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 127/9411/14-ц
Провадження № 6/127/114/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 06.10.2015 по цивільній справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали заяви судом встановлено невідповідність заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим підлягають поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість, з матеріалів заяви убачається відсутність у самій заяві підпису заявника або його представника, що позбавляє можливості підтвердити волевиявлення цієї особи на вчинення відповідної процесуальної дії від її імені по зверненню до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону) заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та роз`яснити заявнику процесуальні наслідки такого повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/473/22
пр № 2/464/686/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Львівський міський центр приватизації житлофого фонду", Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на приватизацію за відсутності ордеру, -

встановив:

Учасники судового процесу у підготовче засідання, призначене на 01 березня 2022 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Львівський міський центр приватизації житлофого фонду", Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на приватизацію за відсутності ордерувідкласти на 10:00 год. на 07 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 2-5302/10
Провадження № 6/161/101/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" березня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось в суд із заявою про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 433, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 433, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2022 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4942/21
Провадження № 2/210/276/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про поновлення батьківських прав, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батьківських правах відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, в особі Органу опіки та піклування, адреса: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/1545/22
Провадження № 2-н/185/375/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2022 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 24 лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 24 лютого 2022 року.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/2609/19
Провадження №2/548/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки.

В судове засідання не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,- відкласти на 06.04.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
справа № 165/502/21
провадження №2/165/42/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу у Волинській області Асадуллаєв Олег Ельдарович, про визнання недійсною довіреності,

встановив:

23 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурда Д.П. подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу у Волинській області Асадуллаєв Олег Ельдарович, про визнання недійсною довіреності, яка посвідчена нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу у Волинській області Асадуллаєвим О.Е. 21.02.2017 та зареєтсрована в реєстрі за №235, виданої ОСОБА_2 21.02.2017 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук