overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3101/22 Справа № 176/1537/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/980/22
Провадження № 2/346/764/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.03.2022 року о 09.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 526/2636/21
Провадження № 2/526/93/2022
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації).

24 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залучення ПрАТ «СК «Вусо» в якості третьої особи, зазначаючи, що її цивільно-правова відповідальність на момент страхового випадку (20.11.2018) була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо», страховий поліс № 186982656. Дана компанія виплатила частину відшкодування позивачу, тому зможе надати суду пояснення відносно спірної суми, що дасть змогу суду повно і всебічно дослідити всі обставини справи, тому просить залучити ПрАТ «СК «Вусо» у якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ПрАТ «СК «Вусо» слід залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки при розгляді цивільної справи за позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

-залучити до участі в справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації)в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «Вусо», що знаходиться за адресою: вулиця К.Малевича, 31, м. Київ 03680).

Направити ПрАТ «СК «Вусо» копію ухвали до відома.

Зобов`язати позивача направити ПрАТ «СК «Вусо» копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для ознайомлення та можливості надання пояснень, які можуть бути подані до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 11 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 297/3230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та її представник адвокат Мензак Ю.Ю., мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернулися до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла до початку судового засідання позивачкою ОСОБА_1 була подана до суду заява, в якій просила дану цивільну справу залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження № 2/727/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання незаконними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ КНП «Міська лікарня №1» №161 від 29.09.2021 року про зміни до основного складу бригад, задіяних у ліквідації пандемії COVID-19 в частині введення в склад бригад, задіяних у ліквідації пандемії COVID-19 ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ КНП «Міська лікарня №1» №5-С від 29.09.2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради ( код ЄДРПОУ - 01110972), що розташоване в м.Чернівці на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення суду від 10.03.2022 року було допущено описку, зокрема в абзаці третьому резолютивної частини зазначено дату винесення наказу №5-С як «29.09.2021 року», хоча в дійсності його було винесено «29.10.2021 року».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суд від 10.03.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту рішення від 10.03.2022 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду наступним чином:

«Визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Міська лікарня №1» №5-С від 29.10.2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 402/118/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"04" березня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до Ульяновського районного суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіда на 05.04.2022 року о 10:00 год. в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 152/1452/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківська селищна рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі двічі не з`явилася в судове засідання. Виклик відповідачів було здійснено шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною в позовній заяві. Відповідно до поштових повідомлень відповідачів двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.89-90, 130-131).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 13 грудня 2021 року до суду надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення позову та просить судове засідання провести без участі представника виконавчого комітету Шпиківської селищної ради (а.с.70).

Таким чином відповідачів було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківська селищна рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 522/3794/22
Провадження № 2-о/522/159/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання 28.03.2022 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленим особам також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В
Справа № 172/817/21
Провадження № 2/172/406/21
У Х В А Л А

14.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак