overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/96/22

Номер провадження: 2/511/197/22

"04" березня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний позов на стадії підготовчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте ОСОБА_1 (далі позивач) надіслала клопотання з додатками, відповідно до яких ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивач зауважила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Пункт перший частини першої статті 251 ЦПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 лютого 2021 року (справа № 758/10554/16-ц), зауважив, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки в спільній сумісній власності - до залучення до участі у справі правонаступника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 454/4029/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.03.2022 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №155/55/22
Провадження №2/155/159/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року дану позовну заяву було прийнято до провадження судді Яремчук С.М.

Ухвалою судді від 07 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, зокрема, не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали. Копію даної ухвали позивач отримав 11 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий суддею термін ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав і недоліки не усунув, а саме: не долучив до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_3 належної якості станом на дату смерті останнього, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не долучив доказів надіслання листа-претензії на адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач станом на 14 березня 2022 року недоліки, які вказані в ухвалі судді від 07 лютого 2022 року не усунув, суддя дійшла висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 318/2371/20
Номер провадження №2/318/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі суддя: Васильченко В.В., секретар: Борисенко П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.03.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки.

Сторони, повідомлені в установленому порядку про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, та повістки-повідомлення.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у прощеному позовному провадженні, а також заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення за місцем його реєстрації та фактичного проживання рекомендованого листа з повідомленням з копією ухвали суду, копією позовної заяви з додатками та судової повістки-повідомлення, які відповідачем отримані 02.04.2021 р., про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Бідь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 2/686/1803/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Хмельницької міської ради Овчинникової Н.В. №50369611 від 20.12.2019 року з номером запису 34780651 про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, загальною площе 0,10 га. кадастровий номер :26:006:0128 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_3 ;

- Хмельницька міська рада, 29013 м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3;

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження №2/554/736/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

29.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Кропивницький, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Альфа-Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м. Полтави о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 712/1003/15-ц
Провадження № 6/712/56/22
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

03 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузьмінський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавче провадження 19.07.2017 було завершене в зв`язку зі скасуванням судового рішення, про що ОСОБА_1 не було повідомлено, в зв`язку з чим нею був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/148/22
У Х В А Л А
10.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №171 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/148/22 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 11 травня 2022 року об 11 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Провадження № 2/127/5294/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17.02.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про стягнення заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про стягнення заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Фармак», місцезнаходження: вул. Кирилівська, 63, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00481198.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я», місцезнаходження: вул. Українська, 8/120, м. Новомосковськ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43804689.

Суддя
2/465/2233/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із довідки №5 від 01 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить військову службу в окремій бригаді територіальної оборони на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва з 28 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 463/10279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Петелька Ігор Васильович, про визнання договору довічного утримання недійсним, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.