Справа № 685/590/21
Провадження № 2/685/67/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що вони з відповідачем з 08 серпня 2010 року перебувають у шлюбі і за цей період, серед іншого майна, було придбано два автомобілі Опель Віваро з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також автомобільний причіп КАМА 500СЛУЧ, які зареєстровані на ім`я чоловіка. Позивачем заявлено вимогу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль Опель Віваро з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2021 року відповідач відчужив іншій особі автомобіль Опель Віваро, VIN-код НОМЕР_3 , з номерним знаком НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, виручені грошові кошти приховав та повідомив їй, що автомобіль на ремонті і має серйозні поломки. Вона запропонувала придбати новий автомобіль, надала грошові кошти та наприкінці лютого був придбаний інший автомобіль Опель Віваро, VIN-код НОМЕР_4 , який 02 березня 2021 року був зареєстрований за державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Позивачка зазначає, що згоди з чоловіком щодо поділу перелічених вище автомобілів ними не досягнуто, чоловік утримує у своєму володінні автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , тому, враховуючи те, що чоловік без її згоди розпорядився одним автомобілем Опель Віваро з номерним знаком НОМЕР_1 , просить визнати за нею право власності на інший автомобіль Опель Віваро з номерним знаком НОМЕР_2 .

Позивачка в суд не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у позові в повному обсязі.

Зазначив, що за час перебування з позивачкою у шлюбі ними був дійсно придбаний автомобіль Опель Віваро з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 120400,00 грн., який через деякий час був пошкоджений позивачкою та, за їх спільним рішенням, був проданий без ремонту за зниженою ціною, а виручені кошти були витрачені на лікування самої позивачки. Наприкінці лютого 2021 року виникла необхідність у придбанні нового автомобіля, оскільки позивачка була звільнена з роботи та разом зі своєю матір`ю стала займатися продажем квітів, розсади, насіння. Оскільки спільних коштів не було, тому відповідач позичив у свого брата ОСОБА_3 за усною домовленістю 100000 грн. та 26 лютого 2021 року за 95400 грн. був придбаний автомобіль Опель Віваро з номерним знаком НОМЕР_2 з занедбаному стані.

Відповідач вказує, що, дійшовши згоди щодо розірвання шлюбу, вони з позивачкою також домовилися, що все спільно нажите майно, крім автомобіля та причепа, залишається позивачці.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 08 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим в цей же день Денисівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до частин 1 та 2 статті 61 СК України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, зокрема, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя.

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 06/950 від 26 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Вест стандарт юа» автомобіль OPEL моделі VIVARO, номер кузова (VIN номер) НОМЕР_6 , 2013 року випуску, транзитний номер НОМЕР_7 , за 95400 грн., який в подальшому був зареєстрований на ім`я відповідача за державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що підтверджується наданими сторонами копіями даного договору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та не оспорюється сторонами.

За таких обставин суд вважає, що спірний автомобіль Опель Віваро з державним номерним знаком НОМЕР_2 є спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає поділу.

Статтями 69 та 70 СК України визначено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Сторонами по справі не було досягнуто домовленості щодо присудження спірного автомобіля одному з подружжя за умови сплати іншому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

А тому, враховуючи передбачене частиною 4 ст. 71 СК України правило про можливість присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно лише за його згодою, за відсутності згоди будь-кого з подружжя на отримання компенсації, суд вважає єдино можливим способом поділу спірного автомобіля лише визнання права власності кожного з подружжя на 1/2 його частку.

Суд не погоджується з позицією позивачки про те, що виключно вона має право на цей автомобіль по причині продажу відповідачем попереднього автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Разом з тим, при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, що потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Автомобіль Опель Віваро з номерним знаком НОМЕР_1 був проданий за відплатним договором купівлі-продажу № 867 від 21 січня 2019 року, копію якого було надано відповідачем, позивачка не скористалася своїм правом, передбаченим частиною 2 статті 65 СК України, щодо звернення з позовом про визнання такого договору недійсним як такого, що укладений без її згоди, в даний час цей автомобіль є власністю іншої особи, тому не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і, відповідно, не може враховуватися при поділі майна.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам 50 %.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки OPEL моделі VIVARO, номер кузова (VIN номер) НОМЕР_6 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки OPEL моделі VIVARO, номер кузова (VIN номер) НОМЕР_6 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750,00 грн. (Одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.