Дата документу 22.02.2022 Справа № 317/3762/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/3762/21 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
№ 22-ц/807/724/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко Анни Ігорівни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту-розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року позовну заяву - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко А.І. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту-розрахунку.

Залишаючи без руху, а згодом повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а уразі неусунення недоліків повертає її.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути зазначені в ній недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, в описі документів, що додані, зазначити кількості аркушів та примірників та надати належним чином завірені копії документів.

30.11.2021 р. від представника позивача Вельможко А.І. , надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно якої представник позивача зазначає, що надсилає до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) № 22 від 30.11.2021 р. складеного комісійно про те, що при надходженні до Запорізького районного суду Запорізької області заяви про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла електронною поштою від адвоката Вельможко А. представника позивача ОСОБА_1 , замість вказаного у додатку документу, а саме квитанції про сплату судового збору, знаходиться копія дублікату квитанції про сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за «Дублікат квитанції № 0.0..1» від 30.11.2021 р. на суму 908,00 грн. суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 01.12.2021 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд першої інстанції вважав, що даний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції допустив надмірний формалізм, вдався до аналізу дотримання позивачем вимог щодо правильності засвідчення копій документів, зазначив про те, що адреса місцезнаходження відповідача не належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

Натомість суд не вирішував питання дотримання позивачем територіальної підсудності, повернув позовну заяву лише з підстав недотримання позивачем вимог щодо її форми та змісту.

Допущення надмірного формалізму при вирішенні питання про прийняття позовної заяви порушує право на доступ до правосуддя передбачений ст. 6 ЄКПЛ.

Керуючись ст. ст. 379 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко Анни Ігорівни задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови апеляційним складено 9 березня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З Поляков