Справа № 127/8470/21
Провадження № 22-ц/801/697/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокуСправа № 127/8470/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

вирішуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню №0000146.

Клопотання мотивовано тим, що для виникнення цивільно правової відповідальності за завдану шкоду є необхідним встановлення винного у ДТП в передбаченому законом порядку, а неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні ДТП, яка мала місце 31.07.2020 та отримання ушкоджень здоров`я потерпілої саме внаслідок вищевказаної пригоди не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Враховуючи, що заявником не зазначено про наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та не надано будь яких доказів на підтвердження вказаного, а лише зазначено про наяність кримінального провадження, тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Таким чином судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський