Справа № 214/140/21
2/214/475/22
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна,-

Представники сторін:

від відповідача адвокат Черпурнова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_2 в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю; визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного майна та Ѕ частину за ОСОБА_2 ; стягнути судові витрати з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42).

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна, залишено без руху.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду №177 від 29 вересня 2021 року, та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 29 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження з призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна, яка надійшла до суду, в якій він просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_1 в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати майно, а саме.ю будинок АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкають з 01 травня 2013 року по теперішній час без реєстрації шлюбу; здійснити поділ спільного майна та визнати за ним право власності на Ѕ частину зазначеного майна та Ѕ частину за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року (суддя Гринь Н.Г.) зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: за подання зустрічної позовної заяви не сплачено судовий збір в повній мірі, а тому відповідачеві необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року, постановленою на місці, прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче судове засідання.

14 січня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи та поновлення строку для сплати судового збору, оскільки вказану ухвалу суду вона не отримувала. Крім того, 14 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 07 вересня 2021 рокута прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Правом на участь в судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Чепурнова О.В. не скористались, подали, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності та наполягали на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 також правом на участь у судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви в уточненій редакції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви та доданої квитанції про сплату судового збору, встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2021 року.

Відтак, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи без розгляду відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, пред`явлення зустрічної позовної заяви в межах процесуальних строків та усунення недоліків в межах визначеного судом строку, суд вважає за необхідне зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна.

Керуючись ст.ст.3, 51, 53, 193, 194, 198, 223, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна прийняти до розгляду.

Об`єднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкали без реєстрації шлюбу, визначення часток та поділ майна для їх спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО