Номер провадження: 22-ц/813/6474/22
Головуючий у першій інстанції Кріль Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року про передачу за підсудністю справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Позивач просив суд:

- визнати недійсним та скасувати договір «Про відступлення прав вимоги» за кредитним договором № 157/1-11 від 20.04.2011 року, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_3 05.04.2018 року;

- визнати недійсним та скасувати договір «Про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами» № 1013 від 05.04.2018 року, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_3 05.04.2018 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51874386 від 03.04.2020 року, про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101, квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 .

07 вересня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки передано за підсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року про передачу за підсудністю. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що відповідно до правил територіальної юрисдикції вказаний позов має розглядати Приморський районний суд м. Одеси, оскільки місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Приморського району міста Одеси. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що аналогічний позов вже був предметом розгляду суду та зазначив, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року по справі №523/7656/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «Порто-Франко» про визнання договору про відступлення прав вимоги, було задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року було скасовано, справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. На підтвердження цього, апелянтом до апеляційної скарги додано копію згаданої постанови Одеського апеляційного суду. Також апелянт вважав за доцільне зазначити, що правовідносинам, на які посилається позивач, вже надавалася оцінка судами в постановах Одеського апеляційного суду від 23.12.2020 року провадження №22-ц/813/6864/20 та №22-ц/813/6865/20, якими ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року та від 11.06.2018 року (про заміну сторони виконавчого провадження) були залишені без змін. З огляду на викладене, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 року про передачу справи за підсудністю та відстрочити сплату судового збору до судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу було винесено 07 вересня 2021 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 11 лютого 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 лютого 2022 року після отримання конверта з матеріалами позовної заяви, які надійшли з Суворовського районного суду м. Одеси та на підтвердження цього надав копію поштового конверту.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

З огляду на вище вкладене, для перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає за потрібне витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, витребувати матеріали цивільної справи з Суворовського районного суду м. Одеси та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року про передачу за підсудністю справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки- залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

21.02.2022 року м. Одеса