Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 19 травня 2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛЛ-01235196, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3800,00 грн зі строком повернення до 3 червня 2021 року.

Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 01 листопада 2021 року, в сумі 12372,80 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 3800,00 грн, заборгованість за відсотками - 8572,80 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року за допомогою відповідного електронного сервісу між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № ЛЛ-01235196 щодо надання споживчого кредиту у розмірі 3800,00 грн зі строком повернення до 3 червня 2021 року та сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Внаслідок несвоєчасного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 01 листопада 2021 року сума заборгованості становить 12372,80 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 3800,00 грн, заборгованість за відсотками - 8572,80 грн.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 частини 1 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договором не спростовані, а тому майнові права ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526,639, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (адреса місцязнаходження: вул. Пушкінська, 28, каб.7, м. Миколаїв, ідентифікаційний код в ) 12372,80 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) 80 коп заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук