Справа № 545/3521/21
Провадження № 2/545/243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року в с. Судіївка Полтавського району та області, на перехресті вул. Шевченка та Пушкіна, сталася ДТП за участю транспортних засобів « ВАЗ 2109 », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та « Mercedes », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб « Mercedes » , д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб « ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання страхової події був забезпечений в ПрАТ « УПСК » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/ 4405747.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2019 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви власника транспортного засобу « Mercedes » ОСОБА_4 , ПрАТ « УПСК » на виконання зобов`язань за страховим полісом сплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 7932 грн.

Згідно вимог ст.ст. 33,38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » відповідач ,

як водій транспортного засобу мав звернутися до страховика з яким укладено договір страхування із повідомленням про ДТП, що ним не було зроблено.

01.10.2020 року між ПрАТ « УПСК » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і по договору страхування від 08.09.2018 року № АМ/4405747.

Оскільки у визначені законом строки відповідач не звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП встановленого зразка, на підставі ст.ст. 33,38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » позивач має право на відшкодування особою винною в ДТП збитку в порядку регресу.

В добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання призначене на 22.12.2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштового повідомлення із відміткою про вручення судової повістки, правом на подачу відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

В судові засідання призначені на 31.01.2022 р. та 24.02.2022 року відповідач також не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик до суду, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року в с. Судіївка Полтавського району та області, на перехресті вул. Шевченка та Пушкіна, сталася ДТП за участю транспортних засобів « ВАЗ 2109 », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та « Mercedes », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб « Mercedes » , д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб « ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання страхової події був забезпечений в ПрАТ « УПСК » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/ 4405747 ( а.с. 13 ).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2019 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 14 ).

На підставі заяви власника транспортного засобу « Mercedes » ОСОБА_4 , ПрАТ « УПСК » на виконання зобов`язань за страховим полісом , сплатила потерпілій особі визначену страховим актом № ОЦ/036/017/19/0050 від 27.02.2019 року суму страхового відшкодування , яка становить 7932 грн. ( а.с. 15,22 ).

01.10.2020 року між ПрАТ « УПСК » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і по договору страхування від 08.09.2018 року № АМ/4405747 ( а.с. 8-12 ).

Згідно вимог ст.ст. 33,38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » відповідач , як водій транспортного засобу мав у визначені законом строки звернутися до страховика з яким укладено договір страхування із повідомленням про ДТП

встановленого зразка, що ним не було зроблено, а тому позивач, як новий кредитор має право на відшкодування особою винною в ДТП збитку в порядку регресу.

Позивачем направлялася на адресу відповідача письмова претензія про відшкодування в добровільному порядку завданих збитків, проте вона залишається до цього часу не виконаною, а тому суд, проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору

з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Тому суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, її складність , обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7932 ( сім тисяч дев`ятсот тридцять дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2908 грн. ( дві тисячі дев`ятсот вісім гривень )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя: О. Г. Путря