Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4124/21
Провадження № 2/711/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Грачової Т.Г., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2021 року відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Сторонам встановлений строк для подання відзиву на позову заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.07.2021 року відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл і об`єднано його в одне провадження із основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

15.02.2022 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Антонюк І.А. подала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Разом з тим, 18.02.2022 року представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом Грачовою Т.Г. подано до суду заяву про відмову позивача ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та закриття провадження у справі, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ не порушує прав та законних інтересів самого позивача та інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Разом з тим, суд, вважає, що заява представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ без розгляду також не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.02.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко