Справа №718/517/22
Провадження №2/718/141/22
У Х В А Л А

01.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву про забезпечення позову у цивільній справі №718/517/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133,м.Київ вул.Генерала Алмазова,13/524), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (адреса: 01001, м.Київ, вул. Велика Житомирська,16/3), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (адреса: 58029, м.Чернівці, вул.Мініна Кузьми,2, прим.2-А,оф.3т), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Бізнес позики», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.02.2022 на адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що 21.01.2022 за реєстровим №21654 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 39169,56гривень.

Вказує, що на даний час приватним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, 16.02.2022 приватним виконавцем Доготарем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом

А тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68671336 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 39168,56 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Процесуальні дії у справі

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мінів О.І. 25.02.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються дії ТзОВ «Бізнес позика», шляхом визнання виконавчого напису від 21.01.2022, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №21654 яким звернуто стягнення на майно належне ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню

На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що приватним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, а саме: 16.02.2022 відкрито виконавче провадження №68671336 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису; 16.02.2022 постановою №68671336 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідност.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Висновки суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, накладено арешт на грошові кошти позивача, може негативно вплинути на виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68671336, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. підставі виконавчого напису від 15.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №169542, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за заявою ТзОВ «Бізнес позика», про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68671336, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. на підставі виконавчого напису від 21.01.2022, зареєстрований в реєстрі за №21654, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за заявою ТзОВ «Бізнес позика» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарю Миколі Вікторовичу.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів