Справа № 508/700/21
Провадження № 2/508/34/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

11.10.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Згідно ухвали від 21.10.2021 року Миколаївського районного суду Одеської області цивільну справу № 508/700/21, провадження №2/508/34/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

28.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того позивач у заяві просив скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом до подачі позову.

Так, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року заяву адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати до подачі позовної заяви було задоволено частково та накладено заборону відчуження транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - OZTREYLER AT22WA (марка OZTREYLER модель AT22WA, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 03.06.2021 року); DAF FT XF 105.460 (марка DAF модель FT XF 105.460, рік випуску 2009, дата державної реєстрації 07.04.2017 року); OZTREYLER AT22WA (марка OZTREYLER модель AT22WA, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 31.10.2020 року). В іншій частині заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі та скасування заходу забезпечення позову, що були застосовані судом до подачі позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, а забезпечення позову, що було застосовано судом до подачі позову, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 158, 206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Миколаївським районним судом Одеської області від 07.10.2021 року у вигляді заборони відчуження транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- OZTREYLER AT22WA (марка OZTREYLER модель AT22WA, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 03.06.2021 року);

- DAF FT XF 105.460 (марка DAF модель FT XF 105.460, рік випуску 2009, дата державної реєстрації 07.04.2017 року);

- OZTREYLER AT22WA (марка OZTREYLER модель AT22WA, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 31.10.2020 року).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Банташ