Справа № 272/151/22
Провадження № 2-з/272/3/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 16142 від 18.12.2021 року. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 16142 від 18.12.2021 року, за яким звернено стягнення заборгованості у безспірному порядку за кредитним договором № 156044 від 03.10.2020 року, укладеним між заявницею та ТОВ «Займер» в сумі 22280, 00 грн., правонаступником якого, відповідно до Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, є ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ». За заявою стягувача від 25.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68370586 від 01.02.2022 року. В рамках проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні винесено ряд постанов. ОСОБА_1 вважає виконавчий напис незаконним та має намір оскаржити його до суду. Враховуючи те, що за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнені з заявниці, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, вона просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до закінчення розгляду справи судом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, доходи та власність, вона вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на обставини, які передували зверненню заявника до суду за захистом своїх прав та доведеність дійсного виникнення спору між сторонами, дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. ст. 149 . 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Беручи до уваги предмет майбутнього спору та підстави, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів заяви вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16142 від 18.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в сумі 22280, 00 грн. у виконавчому провадженні № 68370586 до закінчення розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу - для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу - для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк