Справа № 373/306/22
Номер провадження 2/373/327/22
УХВАЛА

копія

14 березня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в сладі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 373/306/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 10 березня 2022 року було відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із поданням позову представником позивача було подане клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що відповідь від ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. на адвокатський запит не отримав до 09 березня 2022 року (останнього дня на пред`явдення позову), що стало причиною звернення його до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) завірені копії документів, які стали підставою для звернення до приватного нотаріуса для вчинення 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 83156, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0382/014991-ZP від 30 жовтня 2013 року в розмірі 106475 грн 64 коп.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) завірені копії документів, які стали підставою для звернення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.В. з приводу примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 83156, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0382/014991-ZP від 30 жовтня 2013 року в розмірі 106475 грн 64 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (вул.Соборна, 193, офіс 7, м.Ірпінь, 04053) завірені копії виконавчого провадження № 685, відкритого 09 лютого 2022 року за виконавчим написом, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 83156, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0382/014991-ZP від 30 жовтня 2013 року в розмірі 106475 грн 64 коп.

Зазначені докази необхідно подати суду в строк до 15 квітня 2022 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза