overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

23 лютого 2022 року Справа № 564/328/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 06 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв..

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 2/331/288/2022
ЄУН 331/5576/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання адвоката Кушнарьова Євгеннія Ігоровича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2022 року 10.00 годин.

22 лютого 2022 року від адвоката Кушнарьова Є.І., який представляє інтереси відповідача, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано значною територіальною віддаленістю суду від місця здійснення адвокатом Кушнарьовим Є.І. адвокатської діяльності , а саме : міста Києва.

На підставі викладеного, просить суд провести розгляд справи у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу EASYCON.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Києві , що свідчить про наявність певних перешкод для його явок в судові засідання до м. Запоріжжя.

Зміст поданого до суду клопотання відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-5 ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнарьова Євгеннія Ігоровича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бахматська Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року, призначене на 25 лютого 2022 року 10.00 годи проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 206/4325/21
Провадження № 2/206/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника позивача Демарчука М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Кравченка О.Г. від 10.02.2022 по цивільній справі № 206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Кравченко Олега Григоровича від 10.02.2022 по цивільній справі № 206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провести експертизу без огляду автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи № 206/4325/21. Під час проведення судової експертизи користуватися наявними матеріалами справи в їх сукупності.

Уточнити питання ухвали від 24.12.2021 по цивільній справі № 206/4325/21 в наступній редакції:

1. Яка вартість відновлювального ремонту станом на 21.01.2021 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінювальних складових частин (розраховуваного в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

Під час проведення транспортно-товарознавчої екпертизи користуватися висновком експерта № 2702/21/21 від 17.02.2021 (т. 1, а.с. 18-49).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя О.В. Поштаренко
25.02.2022 227/3503/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи №227/3503/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 17.06.2015 року в частині зазначення імені відповідача, замість « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 лютого 2022 року.

Розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 265/319/22
Провадження №2-н/265/457/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 6 515 гривень 87 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
У Х В А Л А

Справа №2-5/11

23 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №2-5/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71/кв-07 від 01 березня 2007 року.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год 30 хв 04 березня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 211/1248/22
Провадження № 2/211/2301/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця « , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення , -

Встановив:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця « , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2ч.5ст.178ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 599/301/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 15 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31233/19

Провадження № 22-ц/4820/662/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11.30 год. 29 березня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29000).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Яромолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/303/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 22 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 581/703/21
Провадження № 2/581/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача адвоката Цвіркуна І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності,

в и р і ш и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» у задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 4 березня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб»; вул. Паркова, с. Подільки, Липоводолинський район, Сумська область; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна; площа Миру, 19, м. Гадяч, Полтавська область; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Сізов
233 Справа № 233/3987/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.02.22 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по червень 2021 року в розмірі 35640 гривень 18 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Крім того, заявник просить поновити їй строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши, що заяву не було подано у встановлений для цього строк у зв`язку з тим, що копію заочного рішення вона отримала лише 21 лютого 2022 року.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначеними в поданій заяві доводами підтверджено факт пропуску строку звернення до суду з даною заявою з поважних причин, заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, а отже заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд заяви призначити на 11 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: