ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3759/22 Справа № 203/1503/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Корпорації «АТБ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «АТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Корпорації «АТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та ділової репутації, інформацію, в частині, яка стосується ОСОБА_2 , розповсюджену Корпорацією «АТБ» на офіційному сайті корпорації у статті «Официальное заявление Корпорации «АТБ» о недопустимости мошеннических действий вокруг проекта адресной помощи социально незащищенным слоям населения», а саме: «Как выяснилось, в отдельных случаях представители органов местного самоуправления и депутаты разного уровня присваивают инициативу реализации проекта в свою сторону, сознательно вводя в заблуждение получателей помощи и решая таким образом свои будущие политические амбиции. В качестве примеров таких действий можем привести следющее: - Депутат из ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 из Северодонецка». Зобов`язано Корпорацію «АТБ» спростувати поширену відносно ОСОБА_2 у статті «Официальное заявление Корпорации «АТБ» о недопустимости мошеннических действий вокруг проекта адресной помощи социально незащищенным слоям населения» недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена, а саме, шляхом спростування на офіційному сайті Корпорації «АТБ» у строк не пізніше чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з Корпорації «АТБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1681,60 грн.

На вказане вище рішення Корпорація «АТБ» 30.06.2021 року подала апеляційну скаргу.

24 лютого 2022 року матеріали цивільної справи №203/1503/20 надійшли до апеляційного суду.

Разом з тим, 04 серпня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду, Корпорація «АТБ» через місцевий суд подала заяву про відкликання її апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, у зв`язку з тим, що відповідачем на офіційному сайті було спростовано інформацію та виконано рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Враховуючи викладене, приймаючи також до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана генеральним директором Корпорації «АТБ» - Марковим Б.М., наявні підстави для задоволення вказаної заяви та повернення апеляційної скарги апелянту.

Також у свої заяві Корпорація «АТБ» просить повернути сплачений нею судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 2522,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «Райффайзен Банк Аваль» №860 від 14.06.2021 року (а.с. 192).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи наведене та заяву Корпорації «АТБ» про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2522,40 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Корпорації «АТБ» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Корпорації «АТБ» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «АТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації повернути Корпорації «АТБ».

Заяву Корпорації «АТБ» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Корпорації «АТБ» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк Аваль» №860 від 14.06.2021 року, на поточний рахунок: UA0004628, отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова