overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1961/22
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступні та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лозінського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Хмельницької районної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Фермерського господарства «Україна» (код ЄДРПОУ , с. Ходаківці Хмельницького району).

В решті вимог відмовити.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали 22.02.2022.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5528/16-ц Номер провадження 22-ц/814/21/22Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Чумак О. В., Пилипчук Л. І.

вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в Постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 04 березня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 456/5876/21
Провадження № 2/456/264/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 301/2585/20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"09" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чорнопотіцька сільська рада про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04 березня 2022 року Іршавським районним судом отримано від судового експерта Колчар В.Д. висновок судової земельно-технічної експертизи № 499/07-21 від 02.03.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чорнопотіцька сільська рада про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 164/189/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Маневичі цивільну справу №164/189/22 за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти "Ромашка" с. Четвертня Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, відділу освіти Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, допуск до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закладу дошкільної освіти "Ромашка" с. Четвертня Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, відділу освіти Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, допуск до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07 лютого 2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі, вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти "Ромашка" с. Четвертня Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, відділу освіти Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, допуск до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3873/21

провадження № 22-ц/4809/514/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року. Зокрема, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення отримано 22.01.2022.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 21 березня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко
Справа № 548/82/22
Провадження №2/548/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відстоків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відстоків річних та інфляційних витрат- відкласти на 06.04.2022 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 346/5984/21
Провадження № 2-н/346/29/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2022 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П"ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2022р.
Справа № 444/1594/21 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/436/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області , третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали справи № 444/1594/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області , третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 189/266/22
У Х В А Л А

09.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/271/2022
11 лютого 2022 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №303/1086/22
2/303/143/22
ряд.стат.звіту №75
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху в зв`язку з тим, що з поданої позивачем квитанції №82 від 24 листопада 2021 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн. 00 коп.. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.. .
Окрім того, позивачем в поданій позовній заяві не конкретизовано завдану матеріальну та моральну шкоду. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
23 лютого 2022 року позивачка подала до суду заяву про усунення недоліків надавши суду квитанцію про доплату судового збору, довідку про нарахування пенсії та виписку із медичної карти стаціонарного хворого.
З поданої позивачем заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як, позивачем в поданій позовній заяві не конкретизовано суму матеріальної та моральної шкоди.
Отже, з поданої позивачем заяви не вбачається що недоліки позовної заяви усунуті у повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич