Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/5466/20
Провадження № 2/334/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
представника позивачаадвоката Білицького Є.М. (діє на підставі Ордеру серії ДН №133486)
представника третьої особиадвоката Середа Д.М. (діє на підставі Ордеру серії ЗП №052923)

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, в якому позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Фетісова М.В.

Ухвалою від 14 червня 2021 року призначене у справі врегулювання спору за участю судді, для врегулювання спору призначена спільна нарада за участю сторін та їх представників на 14.00 годину 07.07.2021, провадження у справі зупинене на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 15 липня 2021 року припинено врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено, справу № 334/5766/20 передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до статті 33 ЦПК.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою судді від 21.07.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті, за клопотанням представника позивача витребувано у Запорізького державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул Центральний, 20) належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Федченко Т.О. 08.12.2005 року за реєстровим номером 2960.

15.12.2022 на адресу суду надійшла архівна довідка від у Запорізького обласного державного нотаріального архіву, відповідно до якої Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що в справі №41 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу за період з 18.11.2005 року по 29.12.2005 року з реєстрового номеру 2441 по реєстровий номер 2919, запис про посвідчення договору довічного утримання від 08.12.2005 року відсутній, реєстровий №2960 взагалі відсутній.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на те, що справа не може бути розглянута без вказаного документу, просить витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул Центральний, 20) належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Федченко Т.О. 28.12.2005 року за реєстровим номером 2960, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Представник третьої особи в судовому засіданні в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним, просить в ньому відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

З огляду на те, що договір, про витребування якого заявлено клопотання, є правочином, про визнання недійсним якого заявлені позовні вимоги, разом з тим жодним з учасників справи такий документ не поданий, за їх повідомленням у сторін цей доказ відсутній, витребуваний судом документ не надано, оскільки, як встановлено судом, представником позивача невірно зазначено номер договору (2960 замість 2906), суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, витребувавши копію договору, який є предметом позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул Центральний, 20) належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Федченко Т.О. 28.12.2005 року за реєстровим номером 2906, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.