overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/378/22
Провадження № 2-о/526/18/2022
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про встановлення юридичного факту ,

встановив :

23.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про записи в трудовій книжці.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 37306, Полтавська область, Миргородський район, с.Лисівка), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Соборності,66) про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2022 року о 14 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: с.Лисівка Миргородського району Полтавської області для огляду в судовому засіданні.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа №565/343/22
Провадження № 2-н/565/28/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Малков В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___» __________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________20__року.
Суддя Малков В.В.
Справа № 186/65/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу головного територіального управління Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу головного територіального управління Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Демиденко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/1710/22

2-н/303/379/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 11219,86 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 11219,86 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 168/674/21
Провадження № 2/168/12/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с.Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача Гімназії с.Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області Бандурою Л.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану в Україні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту клопотань представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судовий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с.Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул відкласти на 09.00 год. 14.04.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

Справа № 184/1679/20

Номер провадження 2/184/5/22

09 березня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа№938/569/19
Провадження № 2/938/1/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 , адвоката Рашковської Л.О.;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали суду становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 5 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви:

- доплатити судовий збір у сумі 7605,00грн.

Докази усунення недоліків позовної заяви у встановленому законом розмірі та порядку, надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 686/4901/22
Провадження № 2/686/3224/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 28 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/237/21
Провадження № 22-ц/4808/448/22
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» Шершеня Юрія Сергійовича на рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» Шершеня Юрія Сергійовича на рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ про визнання недійсними правочинів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 19 квітня 2022 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 216/1282/21
Провадження 2/216/553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання: Кравець А.С.

представника відповідача Амельчишина О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, 23.02.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на обов`язковій явки до суду представника позивача, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти, по справі є багато протиріч, і щоб їх з`ясувати необхідна присутність представника позивача. Просять суд винести ухвалу, якою визнати явку представника позивача по справі обов`язковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом

обов'язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі № 216/1282/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання відбудеться 06.04.2022 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 722/926/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції.

Вищевказана цивільна справа призначена повторно до розгляду на 09:00 годину 04 березня 2022 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/193/22

Із врахування вищезазначених норм права, колегія суддів зазначає, що у зв`язку із розглядом справи у порядку письмового провадження не можливо забезпечити проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк