Номер провадження: 22-ц/813/4508/22
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», представника третьої особи Тимофієнко О.О.,

за участю особи, яка не брала участі у справі, професійної спілки «Солідарність», представника особи Жданової Н.А.,

від відповідача Міністерства інфраструктури України не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/14680/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_1 » №83-о від 4 серпня 2017 року;

визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №84-0 від 4 серпня 2017 року з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 4 серпня 2017 року №84-о» №85-о від 4 серпня 2017 року;

поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в сумі 1920,00 грн.;

допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі на посаді директора підприємства (т.3 а.с.190-199).

22 серпня 2017 року апеляційну скаргу на рішення суду подано державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (т.3 а.с.204-209).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року (т.4 а.с.4).

5 серпня 2017 року апеляційну скаргу на рішення суду подано Міністерством інфраструктури України (т.4 а.с.13-27).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження на апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року (т.4 а.с.37).

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову (т.4 а.с.136).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі - закрито (т.4 а.с.143-144).

30 липня 2020 року апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_4 (дружина позивача) (т.5 а.с.96-104).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року (т.5 а.с.123-124).

5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відклик заяви про відмову від позову (т.5 а.с.181-184).

6 січня 2021 року апеляційну скаргу на рішення суду подано професійною спілкою «Солідарність» (т.6 а.с.9-17).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення суду (т.6 а.с.44).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року залучено до участі в справі професійну спілку «Солідарність» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.6 а.с.46).

В апеляційній скарзі професійна спілка «Солідарність» просить залучити ПС «Солідарність» до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, рішення суду першої інстанції змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилань на норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в контексті необхідності отримання обов`язкової згоди ПС «Солідарність» та інших професійних спілок ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на звільнення ОСОБА_1 , в іншій частині рішення залишити без змін.

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подав відзив на апеляційну скаргу (т.6 а.с.123-126, 155-158).

1 квітня 2021 року Міністерством інфраструктури України подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» (т.7 а.с.1-2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року зупинено дію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року (т.7 а.с.33-34).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду закрито (т.7 а.с.35-37).

Постановою Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року апеляційну скаргу професійної спілки «Солідарність» задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року скасовано; апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення суду залишено без задоволення; апеляційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення суду залишено без задоволення; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року залишено без змін (т.7 а.с.38-45).

Постановою Верховного Суду від 8 вересня 2021 року касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.8 а.с.190-197).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.8 а.с.200).

В ході нового апеляційного розгляду справи відмов від апеляційної скарги від професійної спілки «Солідарність» на рішення суду не надійшло.

В ході нового апеляційного перегляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі задоволено. В ході апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 відмовився від позову, як наслідок, провадження у справі з підстав відмови від позову закрито ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року.

Закриття провадження у справі з підстав відмови від позову ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржувалось.

Апеляційну скаргу на рішення суду ПС «Солідарність», яка не була учасником справи в суді першої інстанції, подано 6 січня 2021 року. Вимоги апеляційної скарги зводяться до зміни рішення суду шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилань на норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в контексті необхідності отримання обов`язкової згоди ПП «Солідарність» та інших професійних спілок ДП «МТП «Чорноморськ» на звільнення ОСОБА_1 .

Необхідною умовою для набуття особою, яка не брала участі у справі, права на оскарження судового рішення є факт вирішення судовим актом питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків цієї особи.

Питання про те чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 року у справі №504/2457/15-ц).

У постанові Верховного Суду від 1 серпня 2019 року в справі №412/1277/2012 зроблено висновок, що у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, і апеляційним судом установлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції немає переглядатися по суті.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка небула залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі в справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №175/1057/17, постанова Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі №826/3508/17).

ПС «Солідарність», яка не була залучена до участі у справі на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, не довела свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обгрунтування такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок, як елемент змісту матеріально-правових відносин в площині яких виник спір.

Доводи апеляційної скарги ПС «Солідарність» не містять обгрунтування того, яким чином на права, інтереси та/або обов`язки впливає рішення суду, яким поновлено ОСОБА_1 на роботі.

На ПС «Солідарність» жодних обов`язків оскаржуваним рішенням не покладено.

Керуючись ст.ст.352, 362, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 березня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова