Справа № 449/202/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом №7393, вчиненому 18.08.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості в сумі 25050, 00 грн., за кредитним договором №002-Р/000818 від 14.05.2008 р. у виконавчому провадженні №68243578, відкритим Перемишлянським ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м.Львів).

Разом з тим, пред`являючи позов, позивач зазначає, що Законом України "Про захист прав споживачів", регулюються відносини, які виникають із договорів споживчого кредитування, в іншому числі в частині набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку із чим на правовідносини, що виникли між позивачем розповсюджується Законом України "Про захист прав споживачів".

Однак, з цією позицією позивача суд не погоджується, з огляду на наступне.

Закон України "Про захист прав споживачів", регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема: вчиняють виконавчі написи.

Таким чином, виконавчий напис є розпорядженням нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснення на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії, знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису, надання споживачу можливості в позасудовому порядку реалізовувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України "Про захист прав споживачів", не розповсюджуються і тому посилання позивача на Закон України "Про захист прав споживачів" є безпідставним.

Крім того, частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, як споживачів.

З системного аналізу положень цих законів, вбачається, що Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі-позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів", потребують обгрунтованості, оскільки вирішити спір позивач просить на підставі відповідних норм ЦК України та Закону України «Про нотаріат», а не Закону України "Про захист прав споживачів".

При вирішенні питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у цій справі, суду необхідні обгрунтовані доводи або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач, вважаючи себе споживачем при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм Закону України "Про захист прав споживачів", зазначивши про те, яке право споживача порушено, тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

В зв`язку з викладеним, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі - 992.40 грн. відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК Львів/Перемишлянська ТГ/ 22030101.

Код отримувача: .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Номер рахунку ( IBAN) : UA 0013889.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Гуняк