Провадження № 22-ц/802/265/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Кіт А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. В. здійснив виконавчий напис за № 2935, яким стягнув з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11050 грн. 00 коп.

Вважає, що цей виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги, кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що свідчить про його спірність. Крім того, вказує, що з моменту виникнення права вимоги за вказаним кредитним договором минуло більше трьох років з моменту останнього платежу, тому вчинення виконавчого напису є протиправним.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 31.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. В., зареєстрований в реєстрі за № 2935 щодо стягнення грошових коштів у сумі 11050 грн. із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сонаті» за кредитним договором.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повністю з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за таких обставин не здійснювалось, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом встановлено, що позов не підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи не встановлено, що оспорюваний виконавчий напис стосується саме позивача, а не іншої особи. Надана відповідачем виписка з особового рахунку за Договором фінансового кредиту № 001/20/091676 від 16.08.2020 та і сам договір фінансового кредиту № 001/20/091676 від 16.08.2020 стосується «Форимец» (коли позивачем є «ФоримецЬ»), так як і усі документи як виконавчий напис, так і постанова про відкриття виконавчого провадження стосуються особи «Форимец».

Судом встановлено, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. В., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2935, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сонаті» заборгованість, що виникла по кредитному договору у розмірі 11050 грн.

Постановою приватного виконавця Єфіменко Д. О. відкрито виконавче провадження №35200529 з виконання виконавчого напису №2935 виданого 31.03.2021 (а.с. 19), боржником в якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса стосується Форимец, а не ОСОБА_1 , будь-яких доказів того, що цим виконавчим написом порушуються права позивачки ОСОБА_1 , позивачкою не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, оскільки були предметом розгляду і повно, і всебічно досліджено судом першої інстанції.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :