overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/951/4/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справи

23 лютого 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Братків І. І., секретаря судового засідання Скавінської Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2021 зупинено провадження у цивільній справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 вказану справу передано на розгляд судді Братків І. І.

31.01.2022 на адресу суду із Козівської державної нотаріальної контори надійшов лист, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час усунені підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі через неможливість проведення експертизи, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 14.03.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. І. Братків
У Х В А Л А

Справа №348/2356/21

23 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

за участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 452/3835/21
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Яцуляка Т.Р.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: стороною позивача підтримано позовні вимоги, обґрунтовуватиме під час судового розгляду поданими суду документами; можливо суду надасть відзив на зустрічну заяву відповідача. Представник відповідача та безпосередньо відповідач за зустрічним позовом по суті позиції первісний позов заперечили та вважають за доцільне задовольнити спір про власність, що є доцільним у спірних правовідносинах.

З огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, а заявлені клопотання сторін про можливість добровільного урегулювання спору вцілому слід узяти до уваги та вирішити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2022 року на 12.35год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, представників-адвокатів.

Встановити позивачу строк до початку судового засідання для подання суду відзиву на зустрічний позов.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24974/20

Провадження № 22-ц/4820/250/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 27 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року в частині стягнення майнової шкоди та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19814 грн. майнової шкоди, на користь ОСОБА_2 6631,41 грн. майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,46 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 214/8553/21
2/214/847/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, наданими за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 31.07.2021 року в сумі 32 465 грн. 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 551 грн. 73 коп. та 3% річних в розмірі 2 116 грн. 10 коп.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує:

- відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 675/48/22
Провадження № 2/675/286/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 березня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від учасників розгляду справи на адресу суду надійшли клопотання про слухання даної справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 686/1313/22
Провадження № 2/686/2332/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 22.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/131/22
Номер провадження 2/556/195/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату, для надання додаткових доказів.

Дану причину суд вважає поважною.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 28 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/686/4/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивні частини)

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчі листи видані 22.09.2016 року Хммельницьким міськрайонним судом по справі №686/11449/15-ц:

-про стягнення з ОСОБА_1 на користь Піблічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/6541-К від 28.02.2007 року у сумі 45671 доларів США, яка складається з 42573,60 доларів США-заборгованість за кредитом(в т.ч. 6833,80 доларів США прострочена заборгованість за кредитом), 2602,33 доларів США-нараховані відсотки, 495,07 доларів США-підвищені відсотки;

-про стягнення з ОСОБА_1 на користь Піблічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/6541-К від 28.02.2007 року у сумі 5158,47 доларів США, яка складається з:2603,35 доларів США-прострочена заборгованість за кредитом,1150,74 доларів США-заборгованість за відсотками та 1404,38 доларів США-підвищені відсотки;

-про стягнення з ОСОБА_1 на користь Піблічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2012,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 183/322/22
№ 2-н/183/259/22

У Х В А Л А
28 лютого 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.
03 лютого 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу, судом було допущено описку.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Під час виготовлення тексту судового наказу судом допущено помилку, а саме стягнуто аліменти на утримання однієї дитини замість двох дітей.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно вимог частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що помилка допущена в судовому наказі є суттєвою, перешкоджає його виконанню, а тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в судовому наказі від 03 лютого 2022 року виданому у справі № 183/322/22 за заявою стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Перший абзац резолютивної частини наказу викласти в такій редакції.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/386/22/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку.

Відповідач в судові засідання 18.10.2021 та 06.12.2021 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за вказаним в позові місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; рекомендовані листи з судовими повістками повернулися буз вручення з відмітками від 29.10.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 117,118).

Відповідач в судові засідання 24.01.2022 та 23.02.2022 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, які опубліковано 07.12.2021 та 25.01.2022 (а.с. 120, 125).

Згідно інформаційної довідки Харківської міської ради від 09.06.2021 №2564/0/282-21 (а.с. 79), зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.