Справа № 203/491/22
Провадження № 2/0203/741/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 184/ОС від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час відсторонення останнього від роботи, починаючи з 09.12.2021 року по день фактичного поновлення на робочому місці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року, цивільну справу № 203/491/22, провадження № 2/0203/741/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.02.2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень статей 274, 275, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) належним чином засвідчені копії: наказу № 38 від 08.12.2021 року, за підписом начальника Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» С.О. Бородіна; наказу № 184/ОС від 09.12.2021 року, за підписом начальника виробничо-технологічного підрозділу станція Нижньодніпровськ-Вузол Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Швеця Андрія Олександровича (з підписом позивача про ознайомлення); довідки про доходи позивача за останні два місяця (жовтень, листопад) 2021 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що позивач не може самостійно отримати зазначені докази, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних ним у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково в частині витребування у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) належним чином засвідчені копії: наказу № 184/ОС від 09.12.2021 року, за підписом начальника виробничо-технологічного підрозділу станція Нижньодніпровськ-Вузол Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Швеця Андрія Олександровича (з підписом позивача про ознайомлення); довідки про доходи позивача за останні два місяця (жовтень, листопад) 2021 року, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Щодо вимоги клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) належним чином засвідченої копії наказу № 38 від 08.12.2021 року, за підписом начальника Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» С.О. Бородіна, то суд дійшов висновку, що така задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки позивач не надав суду доказів звернення з відповідним запитом до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 84, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/491/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16:00 годину 22 березня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) належним чином засвідчені копії: наказу № 184/ОС від 09.12.2021 року, за підписом начальника виробничо-технологічного підрозділу станція Нижньодніпровськ-Вузол Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Швеця Андрія Олександровича (з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення); довідки про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяця (жовтень, листопад) 2021 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) в частині вимоги клопотання про витребування належним чином засвідченої копії наказу № 38 від 08.12.2021 року, за підписом начальника Структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» С.О. Бородіна відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва