overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2441/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

23.02.2022 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження оглядом матеріалів вищезазначеної заяви було встановлено, що до заяви не додано докази надсилання її копії з доданими документами іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду повернути без розгляду разом з поданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1093/22 Справа № 185/2309/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 461/1217/22
Провадження № 2-о/461/15/22
УХВАЛА

25.02.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 07 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Галицького районного суду м. Львова, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2/161/1074/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13102/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Другого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Наглій Надія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Другого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Наглій Надія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 лютого 2022 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Другого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Наглій Надія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3364/21
Провадження № 2-н/601/96/2022
28 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509,525,526,610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою м. Кременець вул. У.Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 442/5699/21
Провадження № 2/442/124/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третіх осіб: з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення коштів за договором позики в сумі 8 242 300 грн.

02.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.12.2021 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.02.2022 справа повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 09.02.2022 винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, оскільки позов ОСОБА_1 розглянуто швидше, ніж повернулась вказана заява про забезпечення позову з Львівського апеляційного суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.149,151 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Хомик А.П.
23.02.22 Справа №469/131/22 2/469/373/22
23 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Позивачка 18 лютого 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 61,90 кв.м з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та присадибну земельну ділянку за цією адресою, посилаючись на те, що з червня 2011 року вона стала проживати у вказаному будинку, який 06 червня 2011 року купила у ОСОБА_2 на підставі розписки за 4000,00 гривень; з того часу позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується житловим будинком з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями, а також земельною ділянкою, здійснює витрати по утриманню майна, проводить капітальні та поточні ремонти будинку, сплачує комунальні платежі; оформити право власності на придбаний будинок вона не може, оскільки власник будинку ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей у подружжя не було, інші спадкоємці відсутні.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/7117/14-ц
Провадження № 6/161/44/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Сорокопуд М.О., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/7117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року постановлено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича належним чином завірені копії виконавчого провадження №64624130.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження №64624130.

Водночас, учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Сорокопуд М.О., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/7117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відкласти на 11 квітня 2022 року о 11:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/534/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна