22 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить автомобіль «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , яким за довіреністю від 11.11.2009 користувався її колишній чоловік ОСОБА_3 . Між нею і колишнім чоловіком існувала домовленість щодо продажу автомобіля після закінчення строку дії довіреності - 11.11.2019. У той же час, після закінчення строку дії довіреності він автомобіль не продав. ІНФОРМАЦІЯ_1 колишній чоловік позивача помер. Автомобілем з того часу за відсутності будь-яких правових підстав користується син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , відповідач у справі. Добровільно автомобіль їй не повертає, на дзвінки не відповідає. Посилаючись на положення ст.ст. 321, 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила витребувати з незаконного володіння відповідача автомобіль «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та зобов`язати відповідача повернути комплект ключів від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.11.2009, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 17.01.202 на 10:00 год., встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 25).
Заяв по суті справи від сторін не надходило.
Ухвалою суду від 17.01.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, внаслідок чого витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . Також цією ухвалою закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 на 15:00 год.
Витребувані матеріали надійшли до суду 21.02.2022.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки та копій відповідних документів рекомендованим листом із повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.11.2009 позивач ОСОБА_1 придбала автомобіль CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 11.11.2009 (а.с. 5).
Згідно з довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Андрєєвою В.М. 11.11.2009, зареєстрованою в реєстрі за № 1629, позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 (колишнього чоловіка) бути представником в усіх компетентних органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з питань розпорядження (продавати, обмінювати, передавати в найом (оренду), та у безоплатне користування належний їй автомобіль строком на 10 років з правом передоручення повноважень третім особам (а.с. 6).
Після закінчення строку дії довіреності 11.11.2019 ОСОБА_3 автомобіль позивачеві не повернув.
Після смерті ОСОБА_3 автомобіль використовується відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 у справі № 331/3464/21, 3/331/1444/2021, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із керуванням ним спірним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.
Згоди на використання автомобіля позивач відповідачеві не надавала. У добровільному порядку відповідач автомобіль на вимогу позивача не повертає.
Відповідно до вимог ст.ст. 319, 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з положеннями ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що, застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем у суді, оскільки законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння чужим майном, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду.
У даному випадку відповідач ОСОБА_2 заволодів майном позивача, а саме спірним автомобілем, без відповідної правової підстави та за відсутності відповідної згоди позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування автомобіля із незаконного володіння відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі плати судового збору, що підтверджені документально, а саме у розмірі 1 100,10 грн. (а.с. 21).
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, комплект ключів від автомобіля «CHERY B11 EASTAR», д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11 листопада 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 100 (одна тисяча сто) грн. 10 коп.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А.В. Шалагінова