overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/20/22
Провадження № 2/346/526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 168,1 кв.м., житловою 103,8 кв.м, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить посилання на докази та засоби доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, долучені документи містять розбіжності щодо площі та року побудови об`єкту нерухомого майна. Зокрема, в долученій копії договору від 13.06.1958 року зазначено, що спадкодавець придбала половину домобудівні в АДРЕСА_2 та складається ця половина з житлового деревинного будинку житловою площею 36,84 кв.м., дерев`яного сараю та огорожі (забора), а в копії технічного паспорту зазначено житлову площу 103,8 кв. м., загальну -168,1 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. Б», сарай «В», вбиральні - «У», «У1», огорожа «№», рік побудови будинку вказано 1961. У виписці з інвентаризаційних матеріалів зазначено, що житлова площа змінилась з 36,84 кв.м. на 103,8 кв.м. за рахунок надбудови до житлового будинку, однак, відсутні посилання на докази та засоби доказування щодо наявності дозвільних документів та осіб, що здійснювали вказану надбудову, а також чи вплинула така надбудова на розмір часток співвласників в будинку. Крім того, всупереч вимогам ст.. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне ім`я ( по батькові) позивача.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Оскільки недоліки не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно- вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути ОСОБА_5 сплаений судовий збір в сумі 908,00 грн згідно квитанції про сплату № 41913

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/190/22
Провадження № 2-н/935/28/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 215/2089/21
У Х В А Л А

04 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Дудікову А.В..

Ухвалою від 28.04.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дудікова А.В., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Згідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду на 04.03.2022 р. на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/65/22
Номер провадження 2/292/80/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15.06.2002 Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

10.03.2022 до суду від відповідачки надійшло письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі. Позов ОСОБА_1 заперечує. З метою збереження сім"ї просить надати шестимісячний строк на примирення.

Розглянувши клопотання, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання відповідачки на підставі ст.111 СК України та ч.7 ст. 240 ЦПК України, відповідно до яких суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 , задовольнити та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 10 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили невідкладно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/989/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.526 ,530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2022 рокуСправа №451/920/21
Провадження № 2/451/109/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/920/21 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Окрім цього, клопотав про витребування доказів, з метою з`ясування кола усіх спадкоємців, які належним чином та у встановлений строк прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просив витребувати в приватного нотаріуса Юрченко О.В. копію спадкової справи №63344037 (номер у нотаріуса 254/2018, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області, скерував суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

судове засідання у справі №451/920/21 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно відкласти на 11 травня 2022 року о 11 год.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. (80200, м. Радехів, пр. Відродження, 12, Червоноградського району Львівської області), копії матеріалів спадкової справи № 63344037 (номер у нотаріуса 254/2018), що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/749/22
Провадження № 2/332/1300/22
Ухвала

Іменем України

03 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження, -

Встановив:

21.01.2022 до Заводського районного суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо зняття арешту та скасування заборони на відчуження з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно належить позивачеві на праві приватної спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.06.2004.

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 38 від 29.05.2019 про затвердження Переліку найменувань урбанонімів на території міста Запоріжжя встановлено, що вул. Миколи Корищенка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є зняття арешту та скасування заборони на відчуження з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2022 року м. Хмельницький
Номер справи 686/5052/22
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 248 гривень 10 копійок на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2-н/229/261/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

21 грудня 2021 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті за опалення за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року у загальному розмірі 15164,77 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 01 лютого 2022 року № 93/160.1242/1-22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст. 186, ст.260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Грубник
Єдиний унікальний номер 341/2234/21
Номер провадження 2/341/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд визнає за необхідне залучити до участі у справі орган місцевого самоврядування Службу у справах дітей Бурштинської міської раду для подання висновку в частині позовних вимог про визнання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись частиною 6 статтею 56 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

залучити орган місцевого самоврядування - Службу у справах дітей Бурштинської міської ради для подання висновку, в частині позовних вимог про визнання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Скерувати залученому органу місцевого самоврядування копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК