Справа № 703/662/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд її справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернулася із клопотанням про розгляд справи за її позовом в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_1 до позовної заяви додала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою до вчинення нею виконавчого напису №931 від 04 квітня 2019 року про звернення стягнення на належну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості за кредитним договором СSS0G100000224 від 15 червня 2007 року, що укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 238 887,48 доларів США, що еквівалентно 6 638 706 гривень 24 копійки.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,письмовимиі електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на вирішення суду поставлена вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №931 від 04 квітня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості у сумі 238 887,48 доларів США, що еквівалентно 6 638 706 гривень 24 копійки.

Витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яка залучена до участі у справі як третя особа, доказів, які зазначені позивачем у відповідному клопотанню, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та прийняттю законного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 18 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою до вчинення нею виконавчого напису №931 від 04 квітня 2019 року про звернення стягнення на належну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості за кредитним договором СSS0G100000224 від 15 червня 2007 року, що укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 238 887,48 доларів США, що еквівалентно 6 638 706 гривень 24 копійки.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко