Справа № 132/1747/20
Провадження № 22-з/801/17/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
03 березня 2022 рокуСправа № 132/1747/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),
суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» - адвоката Мельника Ю. М. про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації, -
18 січня 2022 року представник ТОВ «ЛАН-АГРО» - адвокат Мельник Ю. М. звернувся до суду з цією заявою, за якою просив стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» (далі - ТОВ «ЛАН-АГРО») 6000 грн 00 к. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Обґрунтовуючи заяву адвокат Мельник Ю. М. зазначав, що ТОВ «ЛАН-АГРО» понесло витрати на професійну правничу (правову) допомогу, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги, копією ордера щодо представництва інтересів ТОВ «ЛАН-АГРО», копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Мельнику Ю. М., оригіналом детального опису виконаних робіт адвокатом Мельником Ю. М., копією платіжного доручення № 37 від 02 червня 2020 року.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що заява адвоката Мельника Ю. М. підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої вказаної статті до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша, друга статті 15 ЦПК України).
Як видно з матеріалів справи, разом з позовною заявою ТОВ «ЛАН-АГРО» надало суду копію договору про надання правової допомоги, копію ордера, щодо представництва інтересів ТОВ «ЛАН-АГРО», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Мельнику Ю. М., детальний опис виконаних робіт адвокатом Мельником Ю. М., копію платіжного доручення № 37 від 02 червня 2020 року.
Відповідно до детального опису виконаних робіт адвокатом Мельником Ю. М. були проведені такі роботи: надання правової консультації ТОВ «ЛАН-АГРО» - 2 години; аналіз та вивчення документів для складання позовної заяви - 4 години; збір доказів у справі - 2 години; складання адвокатського запиту про витребування - 2 години; складання позовної заяви - 6 годин; складання клопотання про витребування договору оренди земельної ділянки - 1 година; складання заяви про забезпечення позову - 1 година; копіювання документів, що додаються до позовної заяви - 2 години.
Згідно з платіжним дорученням № 37 від 02 червня 2020 року ТОВ «ЛАН-АГРО» сплатило адвокату Мельнику Ю. М. грошові кошти за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 6000 грн 00 к.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Оскільки на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «ЛАН-АГРО» - адвокатом Мельником Ю. М. надані відповідні докази, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛАН-АГРО» 6000 грн 00 к. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» - адвоката Мельника Ю. М. задовольнити.
Постановити у справі додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
(Повний текст судового рішення виготовлено 03 березня 2022 року).
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: Т. М. Шемета