overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Чернявського Д.М. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Чернявський Д.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 227,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №10357 від 20.05.2021.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 215/5084/21 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.08.2021 відмовлено КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку зі смертю боржника.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, згідно норм якої не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Згідно платіжного доручення № 10357 від 20.05.2021, КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір в сумі 227,00 грн. (а.с. 12).

Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.08.2021 було відмовлено КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку зі смертю боржника (а.с. 17).

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, то правові підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні, тому у задоволенні заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Чернявського Д.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 164, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Чернявського Д.М. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 березня 2022 року.

Суддя:
Справа № 439/2271/21
Провадження №2/439/201/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 12 годині 15 хвилин на 03 березня 2022 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Починаючи із 24 лютого 2022 року на території України запроваджений правовий режим воєнного стану, про що ухвалений Верховною Радою України Закон України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Пересування на усій території України є об`єктивно утрудненим та не виключає можливість виникнення непереборних обставин, що зумовлюють неможливість участі учасників справи у судовому засіданні.

Суд, зважаючи на запроваджений правовий режим воєнного стану на усій території України, приходить до переконання відкласти розгляд справи без визначення наступної дати та часу судового засідання.

За обставин усунення підстав, які зумовлюють необхідність ухвалення такого рішення, суд повідомить учасників справи про наступну дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Після усунення підстав, що зумовлюють неможливість явки учасників справи у судове засідання повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 663/3712/21
Провадження № 2-н/663/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Горбань М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.01.2022 заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що у мотивувальній частині ухвали від 19.01.2022 допущена описка, помилково вказано, що судом отримано повідомлення про відсутність відомостей стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі, а саме - виправлення прізвища, ім`я та по батькові особи, стосовно якої було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 у справі №663/3712/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та стосовно якої судом отримано повідомлення про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 (у відповідному відмінку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Провадження № 2-п/686/38/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2021 року позов ТзОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» заборгованість за непоставлений товар у розмірі 101520,00грн. та судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Додатковим заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2022 з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 12000грн.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі №686/14591/21 за позовом ТзОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 08.12.2021 року та від 03.02.2022 представником відповідача отримано 07.02.2022 року за результатами ознайомлення з матеріалами справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286, 353 ЦПК України -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі №686/14591/21 за позовом ТзОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/598/14-ц №пр. 6/384/1/2022

10.03.2022 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 18 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка, Кіровоградської області, вул. М. Лагонди, 5.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Стягувачу та боржнику разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/137/21

провадження № 22-ц/4809/600/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/137/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ужгород не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 Справа №607/19111/21

24 лютого 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача адвокат Бабенко Ю.С. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 25 березня 2022 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча І.М.Черніцька
Справа №443/25/22
Провадження №2/443/321/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Сторони та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, а також беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 06.05.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 450/503/22 Провадження № 2/450/1063/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 450/503/22 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

11.02.2022 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про про залишення позовної заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про залишення позовної заяви провстановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно без розгляду та повернення судового збору, тому суд розглядає подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви і приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 4 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 11.02.2022 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів