Справа № 946/2577/21
Провадження № 2/946/1590/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Кріпаковій К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 203646649 від 13 березня 2020 року підтверджене право власності позивача на 1/100 частку нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою відповідачам належать інші частки. Частка позивача має реальний виділ, у зв`язку із чим просить виділити її частку в окремий об`єкт нерухомості за висновком експерта №06/06-2021 від 04 березня 2021 року, визнати за нею право власності на вказане майно та припинити право спільної часткової власності.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відзив не надали.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 11 березня 2020 року та даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 203646649 від 13 березня 2020 року підтверджене право власності позивача на 1/100 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою відповідачам належать інші частки.
У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Висновком експерта за № 06/06-2021 від 04 березня 2021 року визначено, що належна на підставі посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фроловою Р.В. (реєстровий № 391) договору дарування від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 є власником 1/100 частка нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у складі частини нежитлової будівлі літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кабінет площею 8,9 кв. м., 2- кабінет площею 9,0 кв. м., 3-комора площею 1,0 кв. м., 4-кухня площею 1,7 кв. м., загальною площею 20,6 кв. м. (всього майна на суму сто п п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацію під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси, і закріпленням за ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,0042 га з виходом на проспект Суворова, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено на рисунку 1.
Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 ЗК України.
Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування.
у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 12 листопада 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/100 частку нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у складі частини нежитлової будівлі літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кабінет площею 8,9 кв. м., 2- кабінет площею 9,0 кв. м., 3-комора площею 1,0 кв. м., 4-кухня площею 1,7 кв. м., загальною площею 20,6 кв. м. за висновком експерта № 06/06-2021 від 04 березня 2021 року.
Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 12 листопада 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у складі частини нежитлової будівлі літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кабінет площею 8,9 кв. м., 2- кабінет площею 9,0 кв. м., 3-комора площею 1,0 кв. м., 4-кухня площею 1,7 кв. м., загальною площею 20,6 кв. м.
Припинити право спільної часткової власності на будівлі по АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя С.М. Жигулін