overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

справа № 542/36/22

провадження № 2/542/115/22

23 лютого 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті hsityyz Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі № 542/36/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 29 квітня 2017 року в Новосанжарському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №20.

Однак, під час виготовлення тексту рішення, допущено описку, а саме: невірно вказані прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Нестеренко О.В.» замість вірних « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання суд вважає, що в рішені Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2022 необхідно виправити описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до тексту ухваленого 21 лютого 2022 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/36/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: замість невірно зазначених прізвища та ініціалів секретаря судового засідання «Нестеренко О.В.» вказати вірні « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Провадження № 2/643/2716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 108510,83 грн., 3% річних у сумі 2310,98 грн., інфляційні витрати у сумі 5103,26 грн. та судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 442/690/22
Провадження № 2-с/442/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 заявник - боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.02.2022 у справі №442/690/22, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заяву обґрунтовує тим, що вона оплатила заборгованість в сумі 1951,68 грн. в січні 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

17.02.2022 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ у справі №442/690/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 1951,68 грн. та 227 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно квитанції, наданої заявником, ОСОБА_1 сплатила 2338,06 грн. на рахунок Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.02.2022 у справі №442/690/22, виданий Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 131/1202/21
Провадження № 8/131/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали про відмову в відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винної особи в дорожньо-транспортній пригоді,-

встановив:

У лютому 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали про відмову в відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винної особи в дорожньо-транспортній пригоді.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, згідно до пункту 2 частини 3 зазначеної статті до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником до заяви недодано квитанцію про сплату судового збору, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

За правилами визначеними частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про відмову в відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винної особи в дорожньо-транспортній пригоді - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1335/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином під розписку.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2022 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/891/21
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/891/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.03.2021 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 6008, 76 грн. Подану заяву обґрунтовує тим, що водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 не проводиться, а квитанції 2015-2021 року приходили на попереднього власника квартири ОСОБА_3 . Також, між ним та стягувачем не було укладено договору на надання послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 березня 2021 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості у розмірі 6008, 76 грнта 113,50 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5072/21
У Х В А Л А

02.03.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих вчиненням злочином (кримінальним правопорушенням),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 -адвокат Кричфалуші І.І., в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, та просив суд справу призначити до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих вчиненням злочином (кримінальним правопорушенням).

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 07.04.2022 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа №: 343/2642/21
Провадження №: 2/0343/116/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради, в якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало його батькові ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 року адвокат Керницький В.М. не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання за його та позивача відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача сільський голова Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області М.Мацалак відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання також не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд даної справи за його відсутності, в якому вказав, що селищна рада заперечень щодо позову ОСОБА_1 не має.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.30 год. 09.03.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/274/22
Провадження № 2/209/476/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`яхання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`яхання вчинити певні дії до 13.30 години 23 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська області, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 201/8325/19
Провадження № 2/201/79/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

а участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/8325/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM4ВОХ21 від 04.07.2019р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір у розмірі 1 921 грн. - повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ - 14360570) шляхом стягнення з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 лютого 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.