Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. Справа153/2023/21

Провадження2/153/449/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Вказав, що згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 по справі №153/1301/17 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, на підставі рішення Вінницького міського сулу Вінницької області по справі №127/29691/13-ц від 18.12.2013 він сплачує до сьогоднішнього дня на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що на підставі двох рішень суду та виконавчих листів, на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його заробітку стягується 50% заробітку. До 11.05.2021 він мав постійну роботу у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради», що надавало можливість здійсненню своєчасних відрахувань та оплати аліментів на дітей. Однак 11.05.2021 із займаної посади був звільнений. На початку серпня 2021 відповідач забравши їхню спільну доньку, пішла із сім`ї. Спільна донька до 12.08.2021 відвідувала дошкільний навчальний заклад, проте з 12.08.2021 за заявою відповідача доньку було відраховано. Про теперішнє місцезнаходження самої ОСОБА_2 та спільної з ним доньки відповідач не повідомляє. Ігнорує будь-яке спілкування з ним. Вважає, що такі дії відповідача стали підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 24.11.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження по справі №127/31228/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що з 11.05.2021 по 01.09.2021 він працевлаштований не був, так як не міг знайти роботу за фахом. 01.09.2021 влаштувався на 0,5 посади лікаря-анестезіолога до Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної ради «Клінічний центр інфекційних хвороб». Проте, вже 09.11.2021 через затримку, а точніше невиплату, заробітної платні звільнився з займаної посади. Нестабільний дохід, а також зміна місця роботи (праці) протягом травня 2021 - жовтня 2021 року спровокували у нього заборгованість у на користь відповідача у сумі 19078,50 грн., а також 8905,18 грн. на користь ОСОБА_4 по сплаті аліментів на сина - ОСОБА_5 . Вказав, що для нього, як непрацюючого/працюючого з нестабільним, мінливим доходом зазначена сума аліментів на двох дітей є надто великою. Крім того, створена внаслідок втрати постійного місця роботи заборгованість по аліментах через відсутність його фінансової спроможності з кожним календарним місяцем зростає. Вказав, що сьогоднішній день він працевлаштований у КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради, проте посадового окладу у розмірі 9361 грн. замало, щоб покрити заборгованість по сплаті аліментів/сплачувати аліменти у теперішньому розмірі на дітей та нормального існування його самого. Зазначив, що він не ухиляється від обов`язку утримання сина та доньки, однак відрахування у розмірі 50 % від усіх видів його заробітку (доходів) позбавляє його самого вести нормальний спосіб життя. Вказав, що він немає власного нерухомого чи рухомого майна, зареєстрований та проживає у квартирі, яка належить його матері. Обов`язок щомісяця перераховувати 50% свого заробітку на аліменти дітям, а також систематичні витрати на харчування та комунальні платежі (у розмірі від 1664,40 грн. до 3531.37 грн. за календарний місяць) перекривають усі його доходи, що вводить у значну фінансову скруту. Тому позивач просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 по справі №153/1301/17 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , з 1/4 частини його заробітку на 1/6 його частину, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття дочки, або в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Виконавчий лист (виконавче провадження №67388935), виданий Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , відкликати з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і виконавче провадження по ньому закрити. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру серії АВ №1026409 від 16.02.2022, 18.02.2022 за вх.№1081 подав відзив.

У відзиві представник відповідача посилається на те, що Причинами звернення до суду з цим позовом позивач мотивує тим, що на підставі двох рішень суду, а саме рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 він сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по справі від 19 грудня 2017 року згідно якого він сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. З його заробітку стягується 50% заробітної плати на аліментні платежі, що є де вірним. Також однією з причин звернення до суду з цим позовом, як вказує позивач, є обставини, що в період з 11.05.2021 по 01.09.2021 він не міг знайти роботу за фахом і не працював, а в період з 31.09.2021 до 09.11.2021 влаштувався на роботу 0,5 посади лікаря-анастазіолога до Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної ради «Клінічний центр інфекційних хвороб», а далі до грудня 2021 року не був працевлаштованим. За цей період у нього виникла заборгованість зі сплатою аліментів у сумі 19078 грн. 50 коп. на утримання дочки ОСОБА_2 і заборгованість на утримання сина ОСОБА_5 в сумі 1905 грн. 18 коп. Зазначив, що посилання позивача на такі обставини не можуть братись судом до уваги як на об`єктивні причини, що призвели до погіршення його матеріального стану з наступних підстав. На момент слухання в Ямпільському районному суді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач заявила у позові розмір аліментів в одній четвертій частині усіх видів заробітку, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Із заявленими позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 був згоден, не заперечував проти позову і не оскаржував постановлене тоді судом рішення. У подальшому упродовж трьох років сплачував аліменти у повному обсязі. Такі обставини як звільнення з роботи і тимчасове не працевлаштування не можуть рахуватись обставиною, яка призвела до сталої зміни матеріального стану позивача, а тим більше на момент перебування держави на карантинних обмеженнях у зв`язку з Ковід захворюванням лікарі особливо потрібні і фінансово забезпечені. Окрім цього, позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів і визначити їх у розмірі 1/6 частки від його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття дочки, або в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини що протирічить нормам Сімейного Кодексу України, а саме ч.2 ст. 182 СК України. Також позивач просить суд відкликати виконавчий лист та закрити виконавче провадження, але така вимога також не ґрунтується на нормах закону, оскільки в такому випадку необхідно ставити прохання про витребування виконавчого листа до суду, який його видав без закриття виконавчого провадження, адже такі правовідносини будуть тривати. Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач вважає незаконним стягнення з нього аліментів у визначених розмірах щодо обох дітей на утримання яких він сплачує аліменти, але не надає суду відповідних доказів щодо вжиття заходів задля зменшення розміру аліментів на іншу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) що свідчить про надання ним одному із дітей матеріальних переваг, що теж не ґрунтується на законі. В обґрунтування своїх матеріальних витрат позивач надав суду копії платіжних документів про сплату комунальних послуг, сплати за електроенергію інших платежів не ним, а іншою особою - ОСОБА_7 та за іншою адресою проживання АДРЕСА_1 у той час, як він згідно його паспортних даних зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 . Це свідчить про те, що такі документи не можуть бути взяті судом до уваги, адже вони не відносяться до цієї справи і не можуть бути належними і допустимими доказами в цьому випадку. Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в м. Бориспіль на найманій квартирі, донька ОСОБА_3 відвідує старшу групу дошкільного навчального закладу №3 «Пізнайко» і згідно довідки цієї установи, плата за харчування в закладі дитини становить 33.45 грн. за день що на місяць 740 - 760 гри. в залежності від днів відвідувань. Також, позивач долучив до справи довідку КП «Тульчинська районна лікарня» від 21.12.2021 про те, що його оклад складає 9361 грн. Проте, яка його місячна заробітна плата, відповідач таких відомостей не надав. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн.

28.02.2022 за вх.№1250 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітвіцький О.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 28.02.2022 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Заяви, клопотання: відзив; заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі; відмова у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії рішення суду Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 встановлено, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67388935 від 04.11.2021 встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 19.12.2017 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розрізано. Прізвище позивачу змінено на « ОСОБА_9 ». Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює лікарем у Вінницькому клінічному госпіталі інваліді Вітчизняної війни на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.12.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Із копії свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_11 .

Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.01.2016 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Із копії довідки, виданої КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» вих..№73 від 22.04.2021 встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді лікаря-анестезіолога, з травня 2020 року по травень 2021 року отримав заробітну плату в сумі 7242 гривні 15 копійок.

Із копії довідки про здійснення відрахування та виплати, виданої КНП «ВОКГВВ ВОР» вих..№74 від 22.04.2021 встановлено, що з ОСОБА_1 з 01.05.2020 по 11.05.201відраховано 28373 гривні 58 копійок аліментів.

Із копії довідки про доходи, виданої КНП «Клінічний центр інфекційних хвороб» вих..№48 від 10.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2021 року по жовтень 2021 року отримав 10774 гривні 22 копійки.

Із копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №37888935 встановлено, що з 01.05.2021 по 31.10.2021 заборгованість по аліментах на користь ОСОБА_2 складає 19078 гривень 50 копійок.

Із копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №41599802 встановлено, що з 01.05.2021 по 31.10.2021 заборгованість по аліментах на користь ОСОБА_4 складає 8905 гривень 18 копійок.

Із копії довідки, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад №21 Вінницької міської ради» вих..№05-01-33/11 від 19.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована до КЗ «Дошкільний навчальний заклад №21 Вінницької міської ради», наказ про зарахування від 01.10.2018 №156. Заклад дитина відвідувала з 01.10.2018 по 12.08.2021. Наказ про відрахування від 30.08.2021 №108.

Із копії довідки №47 від 21.12.2021, виданої КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» встановлено, що ОСОБА_1 працює в КНК «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» на посаді лікаря-анестезіолога з 01.12.2021.

Із копії квитанцій (а.с. 21-24) встановлено, що ОСОБА_7 здійснювалась оплата комунальних послуг.

Із копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 встановлено, що провадження у справі №127/1004/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Із копії повідомлення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№1800мр/200/2020 від 13.11.2020 встановлено, що в ході розгляду матеріалів звернення було встановлено особу, з якою виник конфлікт 04.10.2020 по АДРЕСА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів.

Із копії довідки, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 вих.№10 від 11.02.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує старшу групу «Пізнайко» дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 Бориспільської міської ради Київської області. Плата за харчування дитини в дошкільному закладі становить 33 гривні 45 копійок за день.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами 1 та 2 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджено письмовими доказами копіями судових рішень Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 та Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013. Також встановлено, що позивач працює і отримує заробітну плату. Вказані обставини мали місце на час ухвалення судового рішення від 19.12.2017 та мають місце до цього часу.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем не надано доказів, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я погіршився, а тому суд прийшов до висновку, що доводи позивача, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження наданими суду письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні позову.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем судових витрат позивачеві, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень, суд виходить з того, що відповідно до ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд має підстави покласти на позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

В задоволення позовних вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд має підстави відмовити.

Відповідно до поданих відповідачем до відзиву, договору №09 від 16.02.2022 про надання правової допомоги та розрахунку №09 від 16.02.2022 сума гонорару адвоката Вітвіцького О.Ю. за надану професійну правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 складає 1000 гривень, які підлягають стягненню із позивача на користь позивача.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.10, 84, 192 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України і на підставі ст.ст. 10, 84, 192 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова