overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/886/20
Провадження № 22-ц/4808/549/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного судувід 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради, Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 30 грудня 1981 року заповідачки ОСОБА_2 , що є доказовим юридичним фактом посягання місцевою владою с. Кунисівці на її приватну власність та про визнання порушення права місцевою владою с. Кунисівці сім`ї ОСОБА_2 немайного права та відновлення права, згідно закону, права на житло, яке було у власності до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного судувід 24 січня 2022 року.

Витрубувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №342/886/20 за позовом ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради, Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 30 грудня 1981 року заповідачки ОСОБА_2 , що є доказовим юридичним фактом посягання місцевою владою с. Кунисівці на її приватну власність та про визнання порушення права місцевою владою с. Кунисівці сім`ї ОСОБА_2 немайного права та відновлення права, згідно закону, права на житло, яке було у власності до порушення.

Учасники справи мають право у строк до 10 березня 2022 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1999/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання

у цивільній справі №278/1999/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволити частково.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 08 листопада 2021 року в частині вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа №278/1999/16ц на виконання рішення Житомирського районного суду від 01.12.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №278/1999/16ц на виконання рішення Житомирського районного суду від 01.12.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/4826/22
Провадження № 2/686/3206/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 26 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4648/21
Провадження № 22-ц/4808/508/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Добровлянського ліцею Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним переведення на строкові умови роботи, визнання договору недійсним, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського районного суду від 12 січня 2022 року під головуванням судді Кардаш О.І. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського районного суду від 12 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського районного суду від 12 січня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 березня 2022 року на 14-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 385/185/22
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2022 м.Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 141,160-163,167,172 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78, код ЄДРПОУ 42132581, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , Філія «Кіровоградське обласне управління Ощадбанку», МФО 323475, код 42132581- заборгованість за послуги електропостачання станом на 01.02.2022 в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 88 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до «______» _______________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 202___ року.
Суддя М.В. Венгрин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28954/21

Провадження № 22-ц/4820/732/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 02.12.2021 року з 03.00 год. до 04.00 год.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління ДМС у Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 02.12.2021 року з 03.00 год. до 04.00 год., відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Відповідно до п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як встановлено, судове рішення, яке оскаржує апелянт, було прийнято 09 лютого 2022 року, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, що унеможливлює подальший рух апеляційної скарги.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, а саме із зазначенням правильної дати рішення, яке оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 02.12.2021 року з 03.00 год. до 04.00 год., залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, із зазначенням правильної дати рішення, яке оскаржується, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 610/585/22
Провадження № 2-о/610/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64270, Харківська область, Ізюмський район, смт Савинці, вул. Соборна, буд. 49), про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 заявник ОСОБА_1 , звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХР № 018310 від 18 грудня 2001 року, виданого на ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у вказаному Державному акті було допущено помилку у її прізвищі, у зв`язку з чим вона не має можливості розпорядитися земельною ділянкою. Тому, необхідно встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статтями 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 15 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання

правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2890/21

23 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 31.12.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не з"явилася, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 212, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2022 року на 09:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/14/22
Номер провадження №2/351/256/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно(земельний пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно(земельний пай).

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 11.01.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2022 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження № 2/686/1797/22
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою від 02 листопада 2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І.:

- належним чином завіреної копії спадкової справи № 21-2018 від 23.05.2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46):

належним чином завірену копію спадкової справи № 21-2018 від 23.05.2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: