Єдиний унікальний номер: 379/950/21
Провадження № 2-во/379/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24.11.2021 по справі єдиний унікальний номер 379/950/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини зазначаючи, що у рішенні суду невірно вказано її ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а вірний .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.11.2021 у справі єдиний унікальний номер 379/950/21 провадження 2/379/571/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позов задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 28.12.2021.

Однак, при виготовленні даного рішення було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначений РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », коли вірно - « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з чим, у виконавчому листі, виданого Таращанським районним судом Київської області 29.12.2021 по справі єдиний унікальний номер 379/950/21, допущено аналогічну помилку.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 260-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.11.2021 по справі єдиний унікальний номер 379/950/21 провадження 2/379/571/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення, РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Таращанським районним судом Київської області 29.12.2021 по справі єдиний унікальний номер 379/950/21 провадження 2/379/571/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін