overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1768/21

Провадження № 2/568/130/22

09 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №568/1768/21 за позовом

Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент - Банк» звернулось з позовом в Радивилівський районний суд Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.21р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 02.02.22 р. розгляд справи відкладено на 09.03.22 р.

14.02.2022 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 285/440/22
провадження № 2-н/0285/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

в особі Новоград-Волинського Центру обслуговування клієнтів (далі Товариство)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство у січні 2022 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 437, 88 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З повідомлення Городницької селищної ради від 14.02.2022 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в смт. Городниця.

Згідно з повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.03.2022 слідує, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть №84 від 22.10.2018.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського Центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 402/190/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

28.02.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/190/20, яке відбудеться 02.03.2022 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2849/22 Справа № 212/5109/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/6009/21
Провадження № 2-о/456/21/2022
УХВАЛА

07 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Стрийської міської ради, заінтересованої особи Стрйиської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Стрийської міської ради, заінтересованої особи Стрйиської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 50 хв., на 04.04.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 453/1413/21
№ провадження 8/453/1/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
10 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинам.
В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника заявника адвоката Стець Р.Я. на електрону адресу суду надійшло клопотання за (вх. №ЕП 373 від 09.03.2022 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням війського стану в Україні та наявністю непередбачених обставин, оголошеної загальної мобілізації, у відповідності до п.5, 7, 8 Листа Ради суддів України від 03.03.2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відкласти на 11 годину 26 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 1712/1003/12 Головуючий у 1 інстанції: Феськов П. В.
Провадження № 22-ц/802/278/22 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Домальчука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити (частково).

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року у цій справі в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 69/08-Ж/02 від14 травня 2008 року у розмірі 27 296 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто шість) доларів США 90 центів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 318/1837/21
Номер провадження №2-н/318/36/2022
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2022 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі К-Дніпровського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926 ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 339 (Триста тридцять дев`ять) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі К-Дніпровського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ В. В. Васильченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/9074/21
Провадження № 2/727/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача Ігнат М.І.

за участю представника відповідача Дрищенюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 624 082,69 (шістсот двадцять чотири тисячі вісімдесят дві) гривні (шістдесят дев`ять) копійок безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю на користь Чернівецької міської ради, на розрахунковий рахунок: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/24062200, , UA0024405, Казначейство України(ел. адм. подат.), код платежу 24062200.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 9 361,24 грн. на користь Чернівецької міської ради, на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок UA0042806, в ДКСУ м.Києва, код 04062216.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 18 березня 2022 року.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/93/22
У Х В А Л А
10.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, прокурор заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Довгань В.М., до ОСОБА_1 , третя особа Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №173 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/93/22 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст. 14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, прокурор заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Довгань В.М., до ОСОБА_1 , третя особа Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 23 травня 2022 року об 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 346/5787/21
Провадження № 2/346/393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 30.11.2021 в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Харук Олесі Михайлівни засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мишин Коломийського району.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84,189, 197-200, 247ч.2,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року о 13.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Харук Олесі Михайлівни (вул.. Театральна, 16/1 м. Коломия ) засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мишин Коломийського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.