overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/558/12 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ЄУН № 336/6412/21
пр. № 2/336/674/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За заявою позивача ухвалою суду від 21.12.2021 року провадження у справі було зупинено відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

23.02.2022 року позивач направила до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив та одночасно просила позов задовольнити, оскільки сторони в установлений судом строк не примирились та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також направив до суду заяву про поновлення провадження у справі, вказавши, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 21.12.2021 року у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час, встановлений судом строк для примирення сплив, сторони направили до суду заяви про поновлення провадження у справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 705/1230/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. задоволено заяву судді Орендарчука М.П. про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2020 р. у вказаній справі відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 25.03.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7104/21

Провадження № 22-ц/4820/636/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року в складі судді Швеця О.Д. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Горгулько Ігоря Анатолійовича.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 квітня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.)Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, 32301)

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" березня 2022 р. Справа № 596/168/22

Провадження № 2/596/179/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

Керуючись ст.ст. 263-268, 279 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області №128-к від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи Олесі ТРИСНЮК».

Стягнути з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 10 березня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, , юридична адреса: вул. Шевченка, 21, м.Копичинці, Чортківського району Тернопільської області, поштовий індекс 48260.

Суддя: Ірина ЛИСЮК
Справа № 158/3619/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/247/22 Категорія: 96 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 460/3102/14-ц
Провадження №2/944/41/22
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 11:00 год. 18 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 211/814/22
Провадження № 2-о/211/52/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою вказано Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) та просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суд,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

На підставі частини другої статті 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/229/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості по оплаті за опалення за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року у загальному розмірі 14943,29 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради № 4818/160.1242/1-21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться зареєстрованою в м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 351/2054/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/394/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про залишення без розгляду вимоги відносно ОСОБА_1 та в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про задоволення заяви про заміну стягувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

24 березня 2022 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Девляшевський В.А.
Справа № 212/671/22
2/212/1825/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вище вказаний позов.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує у позовній заяві про наявність заборгованості за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання вбачається, що жоден із відповідачів не має реєстрації, за адресою що вказана у позовній заяві.

Окрім того, адреса споживання теплової енергії у позовній заяві вказана з помилками, що потребує уточнення.

Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено та до матеріалів справи не долучено документу, в підтвердження того, що відповідачі, є споживачами АТ «Криворізька теплоцентраль» за зазначеною у позові адресою.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03.03.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак