Справа № 344/1257/22
Провадження № 2/344/1697/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено Виконавчий напис № 36883 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 01 від 31.12.2017 року, укладеним з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в загальній сумі 18136,09 грн., якого було надіслано приватному виконавцю Кушніру Олегу Вікторовичу. В свою чергу приватним виконавцем Кушніром О.В. було винесено 26.11.2021 року Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67686533), Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. і Постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1838,61 грн. Про вчинення Виконавчого напису № 36883 і відкриття виконавчих зазначених проваджень Позивач довідався з встановленого на своєму смартфоні додатку «Дія», де також було зазначено ідентифікатор доступу до виконавчих проваджень, які також перебувають у вільному доступі Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Позивач заперечує заборгованість перед Банком в загальній сумі стягнення 16436,07 грн. і правомірність вчинення Виконавчого напису № 36883. Позивач вважає, що приватний нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Зазначає, що ніколи не отримував від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» жодної вимоги про усунення порушень, чи погашення заборгованості в загальній сумі 18136,09 грн., що витікає з умов Кредитного договору № 01 від 31.12.2017 року, а ні поштовим відправленням, а ні під розписку, а ні в жодний інший спосіб, передбачений Законом. Приватний нотаріус Бригіда В.О. не мав достатніх правових підстав для вчинення Виконавчого напису № 36883 про стягнення заборгованості, попередньо не переконавшись та не отримавши від Відповідача належного підтвердження того, що Позивач одержав у встановленому порядку вимоги Відповідача про усунення порушень, не кажучи вже про надсилання такої вимоги у 30-денний строк до дня вчинення виконавчого напису. У такому разі з підстав передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний був відмовити у здійсненні такої нотаріальної дії, як і вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене прямо свідчить про допущені приватним нотаріусом Бригідою В.О. порушення вимог, передбачених Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні оскаржуваного Виконавчого напису. Просить визнати Виконавчий напис від 05.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 36883, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився. 22.02.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, та просив стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №36883.

Зазначеним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №01 від 31.12.2017 року, укладений ним із ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 18 386,09 грн., яка складається з суми заборгованості у розмірі 18 136,09 грн.; прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 911,75 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3642,08 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 11 052,15 грн.; строкова заборгованість за процентами 530,11 грн.; за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати у розмірі 250,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.02.2021 року по 23.09.2021 року.

26.11.2021 року приватним виконавцем Кушнір О.В. винесено року Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67686533) з виконання виконавчого напису №36883, виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 18 386,09 грн.

Окрім того, 26.11.2021 року приватним виконавцем Кушнір О.В. винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №67686533, з виконання виконавчого напису №36883 від 05.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 18 386,09 грн.

26.11.2021 року приватним виконавцем Кушнір О.В. винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 67686533), Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. і Постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1838,61 грн. з виконання виконавчого напису №36883 від 05.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 18 386,09 грн.

Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (визнано норми цієї статті такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(I)/2020 від 01.07.2020). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (зі змінами) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).

10 грудня 2014р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку).

Втім, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

З копії виконавчого напису вбачається, що 31.12.2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк») був укладений Кредитним договором №01.

Виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк», який є правонаступником АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором №01 від 31.12.2017 року за період з 27.02.2021 року по 23.09.2021 року, суму у розмірі 18 136,09 грн.; яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2 911,75 грн.; простроченої заборгованості за процентами 3642,08 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту 11 052,15 грн.; строкової заборгованості за процентами 530,11 грн.; за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати у розмірі 250,00 грн.

Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.

Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

В сукупності оцінених всіх доказів, на підставі яких позивач обґрунтував доводи позову, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору (ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р.), у зв`язку із чим, вчинений виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в розмірі 496 гривень 20 копійок (50% від 992,40 гривень), а також 248 гривень 10 копійок за подання заяви про забезпечення позову (50% від 496,20 гривень).

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, вчинений 05 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 36883 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк», заборгованості за кредитним договором №01 від 31.12.2017 року.

Стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, 4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 744 гривні 30 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок, згідно квитанції № ПН2386298 від 17.01.2022 року та 248 гривень 10 копійок, згідно квитанції №ПН2386411 від 17.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, 4, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м.Київ, проспект Григоренка, 15 приміщення 3.

Третя особа: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 4, офіс, 2.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 07 березня 2022 року