Справа № 141/425/21
Провадження № 2/141/355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 141/425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Оратівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року у справі № 141/425/21 позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено у повному обсязі.

При підготовці та виготовленні виконавчого листа судом встановлено, що у рішенні суду від 11.11.2021 року в другому, третьому, четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, помилково зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». З огляду на вказані обставини, суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року у справі 141/425/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 26.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4254 про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (Код ) заборгованості за кредитним договором № 1-927 від 29.10.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (Код ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500,00 грн. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно квитанції про сплату послуг № 26177 від 15.06.2021 року на суму 908,00 грн, тобто у розмірі 454,00 грн.

При цьому, в другому, третьому, четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду під час зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (позивача) було невірно зазначено РНОКПП позивача - вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Поряд з цим, суд зауважує, що вказана описка не впливає на суть рішення суду від 11.11.2021 року у цивільній справі № 141/425/21.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена описка у рішенні суду є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року, у справі № 141/425/21, а саме у другому, третьому, четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду замість невірного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » зазначить правильно « НОМЕР_2 ».

2. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року у справі № 141/425/21.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук