Провадження №2/447/80/20
Справа №447/2104/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

представника відповідача Ощипок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Колоннейд Україна" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 12.11.2019р.

04.11.2019р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву

28.01.2020р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.07.2020року, ухвалу Миколаївського районного суду від 28.01.2020року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.09.2020р. призначено підготовче засідання на 07.10.2020р.

06.10.2020р. представником позивача подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 15.02.2021р.

Представник ПрАТ «Страхова компанія « Колоннейд Україна» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 472269,15 грн. страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 7125,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.06.2017 р. на а/д Р-14 сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки Toyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Зазначені обставини та факт вини відповідача у вказаній вище ДТП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2017 року та постановою Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 447/2360/17 від 28.03.2018 року. Транспортний засіб марки DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Колоннейд Україна» відповідно до генерального договору добровільного страхування автотранспорту. На підставі Звіту №408/17 від 23.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Звіту № 408/17 від 23.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та згідно зі страховими актами № від 18.09.2017 року, № від 11.09.2017 року, ПрАТ СК «Колоннейд Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 572 269,15 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Toyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Скарбниця» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5308942.

06.06.2018року до Страховика ПрАТ «СК «Скарбниця» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 100 000,00 грн. Таким чином, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 472 269,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити посилаючись на обставини викладенні у позовні заяві та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Ощипок В.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає що такі заявлено безпідставно та необгрунтовано. Вважає, що вина відповідача не доведена, справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрита у зв`язку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення. Крім цього, відповідачем у вказані справі повинен виступати ОСОБА_2 , оскільки його вина у вчиненні ДТП підтверджується висновком експертного дослідження №1/7 від 05.04.2019р. Львівського НДЕКЦ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 24.06.2017р. біля 11год. до нього подзвонила дружина і сказала, що її брат- відповідач по справі, попав у ДТП. Він разом із тестем поїхали на місце ДТП в сторону м.Луцьк. Біля 15:30год. вони прибули на місце. Це було перехрестя доріг Ковель-Сарни-Луцьк-Маневичі. На правому узбіччі був автомобіль Тойота Авенсіс з повністю розбитим лівим крилом, а навпроти була фура, яка перекинута на правий бік, інших ушкоджень не було. Пізніше вони поїхали в Маневичі в лікарню, де перебував відповідач. Додатково пояснив, що моменту ДТП бачив ОСОБА_4 . Удар відбувся в передню частину лівого крила, пошкоджена фара, бампер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 24.06.2017 він разом із зятем поїхали на місце ДТП з участю відповідача в сторону м.Луцьк. Це було перехрестя доріг Ковель-Сарни-Луцьк-Маневичі. На правому узбіччі був автомобіль Тойота Авенсіс, а навпроти фура, яка була перекинута на правий бік. Водій автомобіля DAF йому пояснював, що була погана видимість на дорозі, і він являється винуватцем ДТП, однак як все сталося пояснити не зміг, оскільки перебував у шоковому стані.

Заслухавши учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

24.06.2017 р. на а/д Р-14 сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки Toyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби марки DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Колоннейд Україна» відповідно до генерального договору добровільного страхування автотранспорту №002 від 01.01.2016 та Додаткової угоди №7 до даного договору.

Як вбачається ід довідки про дорожньотранспортну пригоду від 29.11.2017року, 24.06.2017року на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин ( на м.Люблін) 388км. сталося бокове зіткнення автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAF FT XF, д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР та складено адміністративний протокол БР №35279 від 17.10.2017року за ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП в Волинській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000239 від 25.06.2017року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказаною постановою встановлено , що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 16.11 ПДР України, що стало причинно-наслідковим зв`язком скоєння ДТП. Також постановою Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2018року встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Авенсіс д.р.н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю DAF FT XF, д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом Schmitz SPR24, д.р.н. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ « САНОІЛ».

07.09.2017року ТзОВ «САНОІЛ» звернулося до ПрАТ « СК « Колоннейд Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування по факт ДТП що мало місце 24.06.2017 з участю автомобіля DAF FT XF р.н. НОМЕР_2 .

11.09.2017року ПрАТ СК «Колоннейд Україна» складено страховий акт №, відповідно до якого сума страхового відшкодування ТОВ «САНОІЛ» пошкодженого причіпа до вантажного автомобіля Schmitz SPR24/L становить 204540,40грн. Вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ « САНОІЛ» 12.09.2017р. на підставі платіжного доручення №000051931.

18.09.2017року ПрАТ СК «Колоннейд Україна», складено страховий акт №, відповідно до якого сума страхового відшкодування ТОВ «САНОІЛ» пошкодженого вантажного автомобіля DAF FT XF р.н. НОМЕР_2 становить 367728,75грн. Вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ « САНОІЛ» 19.09.2017р. на підставі платіжного доручення №000052056.

Відповідно до Звіту № 408/17 від 23.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням вказаного транспортного засобу становить 464558,75грн. До вказаного звіту долучено ремонтну калькуляцію від 23.08.2017

Відповідно до Звіту № 409/17 від 28.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Schmitz SPR24/L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням вказаного транспортного засобу становить 89154,48грн. До вказаного звіту долучено ремонтну калькуляцію від 27.08.2017

Як вбачається із акту виконаних послуг №11717 від 11.07.2017 наданих ФОП ОСОБА_6 вартість послуг для ТОВ « САНОІЛ» з подачі та перевезенням транспортного засобу DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по маршруту м.Маневичі, Волинська область - м.Дергачі, Харківська область становить 36160грн, вказана сума була перерахована на підставі платіжного доручення №27872.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Toyota Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Скарбниця» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5308942. 06.06.2018 року до Страховика ПрАТ «СК «Скарбниця» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 100 000,00 грн.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд ураховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, суд враховує, що стаття 29 Закон №1961-IV передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до норм ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що страхова компанія відповідача « ПрАТ « СК « Скарбниця» в порядку регресу частково сплатила страхове відшкодування позивачу в розмірі 100000,00грн. в межах лімітів відповідальності, а вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки DAF FT XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу марки Schmitz SPR24/L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 572269,15 грн., тому з відповідача підлягає стягненню суму 472269,15грн.

Тому із врахуванням вищевказано, суд вважає, що вимоги ПрАТ «СК « Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 є обгрунтованими і підставними, ОСОБА_7 являється належним відповідачем у справі, оскільки ПрАТ СК «Скарбниця» відшкодувала позивачу шкоду в межах страхового ліміту, однак такий не покриває завдану шкоду. Різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування має відшкодувати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідача у сумі 7125 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Колоннейд Україна» ( , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 472269,15грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Колоннейд Україна» ( , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584) судовий збір у розмірі 7125,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2022

Суддя Бачун О. І.