РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6052/21

Провадження № 22-ц/4815/58/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року в суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі ТОВ "Рівнетеплоенерго") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Мотивуючи вимоги, зазначалося, що позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ОСОБА_1 . Згідно з витягом оборотної відомості по особовому рахунку, станом на 01 березня 2021 року існує заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 70 673,75 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 38427,96 грн. та судовий збір в розмірі 1234,29 грн.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, отримавши послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води належної якості, був зобов`язаний оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Однак, користуючись послугами ТОВ "Рівнетеплоенерго" оплату не здійснював, що підтверджується оборотною відомістю, розрахунком заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Також враховуючи те, що відповідач не заперечив, що він користувався послугами ТзОВ «Рівнетеплоенерго», жодних претензій щодо якості послуг відповідач, як споживач, до позивача не пред`являв, адресну картку надав позивачу лише 13 травня 2021 року в судовому засіданні, до вказаної дати відповідач до позивача з перерахунком не звертався, вважав, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а відтак підлягають задоволенню.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, де покликався на його незаконність і необґрунтованість, які полягали в неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність договору між сторонами. Вказує на помилковість розрахунку позивача щодо розміру заборгованості за гаряче водопостачання. Стверджує, що задоволення позову призвело до того, що у відповідача виникло право на позов до інших зареєстрованих осіб. А враховуючи те, що крім відповідача зареєстрована лише ще одна особа, у позивача виникло право одержати необґрунтовану вигоду за ненадану послугу неіснуючий особі. Вважає, що оборотна відомість є неналежним доказом, а розрахунок заборгованості не був вручений відповідачу й тому не міг бути ним спростований.

Просить скасувати оскаржуване рішення та в задоволенні позову відмовити.

У поданому відзиві позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а наведені в апеляційній скарзі доводи безпідставними. Тому просив залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що відповідач частково визнав позовні вимоги та був зобов`язаний повідомити про зміну кількості зареєстрованих осіб в квартирі. Стверджує, що розрахунок заборгованості вручався відповідачу особисто, а надати заперечення відмовився, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 власником якого є відповідач по справі ОСОБА_1 .

Вказана обставина не заперечується ні представником позивача ні відповідачем.

Розрахунок вартості наданих Товариством послуг з теплопостачання здійснюється відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №137 від 09 жовтня 2008 року, №6 від 04 січня 2011 року та постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТзОВ «Рівнетеплоенерго» №449 від 23 квітня 2014 року, №569 від 23 травня 2014 року, №664 від 13 червня 2014 року, №792 від 27 червня 2014 року, №146 від 17 жовтня 2014 року, №1171 від 31 березня 2015 року, №174 від 21 травня 2015 року, №1101 від 09 червня 2016 року та №1536 від 28 грудня 2017 року, №1791 від 11 грудня 2018 року.

У відзиві на позов відповідач частково визнав позовні вимоги та просив застосувати строк позовної давності стягнувши заборгованість за останні три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що нарахування за опалювання здійснюється на опалювальну площу, яка складає 53 кв.м. Нарахування за підігрів води здійснюється на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. З листопада 2009 року по березень 2021 року таке нарахування здійснювалося на трьох осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи позивачем долучено розрахунок платежів з отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання із врахуванням строку позовної давності по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відповідає відомостям зазначеним в оборотній відомості.

Разом з відзивом на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги в межах строку позовної давності, долучено копію адресної картки сформованої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 27 квітня 2021 року №19532 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 грудня 2011 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 серпня 2000 року.

Отже, наданий позивачем розрахунок в частині обрахунку боргу за послуги гарячого водопостачання здійснений з непідтверджених ним же вихідних даних, а саме реєстрації/проживання в спірній квартирі трьох осіб. Свого обґрунтованого контррозрахунку відповідач не подав.

Відсутність вказаного доказу про проживання/реєстрацію трьох, а не двох осіб у спірній квартирі у взаємозв`язку з розрахунком заборгованості та оборотною відомістю дозволяє дійти висновку про необхідність кратного зменшення стягнутої заборгованості за гаряче водопостачання виходячи з встановленого тарифу множеного на 2 (осіб) на суму 10194,22 грн., тобто по періодах: (447,76х03,04,05.18), (115,56 - 10.18), (460,62 - 11.18), (463,58 - 12.18), (571,56 - 01.19), (516,24 - 02.19), (571,56 - 03.19), (553,12 - 04.19), (553,12 - 11.19), (456,96 - 12.19), (571,56 - 01.20), (534,68 - 02.20), (571,56 - 03.20), (479,38-04.20), (221,24 - 10.20), (553,12 - 11.20), (571,56 - 12.20), (571,56 - 01.21), (516,24 - 02.21). Таким чином з відповідача підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 28233,74 грн. (38427,96-10194,22).

За таких обставин, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не всі його висновки в частині стягнення заборгованості за гаряче водопостачання відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції до зміни в означеній частині вимог.

Відповідно до ч.1 та ч. 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1851 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 на (26,53%) йому слід відшкодувати за рахунок позивача із сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги 491,1 грн., а також зменшити суму судового збору стягнуту місцевим судом з 1234,29 грн. до 906,83 грн., а провівши зарахування з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго" слід стягнути 415,73 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнутих із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне; ) заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з 38427 грн. 96 коп. до 28233 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне; ) судовий збір 415,73 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструка С.В.

Судді Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.