Справа № 190/1594/19
Провадження №6/190/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши подання старшого державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулась з поданням, вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 66846662 з примусового виконання виконавчого листа № 190/1594/19, виданого 18 лютого 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176183, 11 грн. спільних сумісних коштів подружжя та сплачений судовий збір у розмірі 1761,83 грн.. Однак боржник ОСОБА_2 на виклики до державного виконавця не з`являється, тому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання старший державний виконавець П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняк О.М. не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 66846662 з примусового виконання виконавчого листа № 190/1594/19, виданого 18 лютого 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176183, 11 грн. спільних сумісних коштів подружжя та сплачений судовий збір у розмірі 1761,83 грн..

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст.18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - державний виконавець не прийняв до уваги, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від виконання. У зв`язку з цим, державному виконавцю необхідно було надати суду належні та допустимі докази того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що вона має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

З копій документів, що додані державним виконавцем до подання - не вбачається ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї судовим рішенням обов`язків, доказів, які б свідчили про те, що боржник виїжджав за межі України, та що саме ця обставина призвела до виникнення заборгованості, та що вона умисно ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність доказів, які б свідчили про факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов`язань, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених діючим законодавством, для задоволення подання старшого державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняк О.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні подання старшого державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса