overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/161/22

Номер провадження 2/184/179/22

23 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання факту купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідачів про визнання факту купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 24 січня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надана позивачу строк для усунення недоліків.

31 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання факту купівлі-продажу квартири.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17 березня 2022 року на 11:00 год.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/250/22
Провадження № 2-н/553/132/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 23 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 456/4893/21
Провадження № 2-о/456/17/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 159/6217/21
Провадження № 2/168/57/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 березня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідачка викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 247, 260, 261 ЦПК України ,

суд

П О С Т А Н О В ИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_4 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/938/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Біла Церква заяву представника позивача адвоката Хорост Дарії Михайлівни про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; 2. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заяву представника позивача адвоката Хорост Дарії Михайлівни про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; 2. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даної заяви представник позивача просить суд виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.02.2022 року, де замість помилкової дати вчинення виконавчого напису «15.05.2021» зазначити правильну дату «25.05.2021», а замість помилкового по батькові нотаріуса « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.02.2022 року, де замість помилкової дати вчинення виконавчого напису «15.05.2021» зазначити правильну дату «25.05.2021», а замість помилкового по батькові нотаріуса « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа №718/295/22
Провадження №2-о/718/15/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Сарабун М.М., Скаріотської М.М., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 а,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2020 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Сарабун М.М.

Скаріотська М.М.
Справа № 282/1297/21
Провадження № 2/282/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.01.2022 від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце засідання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М.Носач
Справа № 309/468/22
Провадження №2/309/442/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «21» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 724/1273/21
Провадження № 2/724/16/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд справу слухати без його участі.

Представник третьої особи Андрухович В.Й. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому повідомляє суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_3 померла, а тому просить суд закрити провадження у справі в тій частині, що стосується її прав та обов`язків як третьої особи та виключити її із учасників судового процесу.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради.

Судове засідання призначити на 31 березня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 234/602/22
Провадження № 2/234/1372/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 01.03.2022 року о 11:30 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко