Справа № 185/9082/21
Провадження № 2/185/838/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Припіченка В.Ф., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Євдокимової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання (аліментів) на дружину після розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця з часу подачі позову до суду до зміни матеріального становища сторін, допустив негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що вона з 28 липня 2008 року до 12 листопада 2020 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У вересні 2021 року їй зробили операцію у зв`язку з тяжкою хворобою. Для підтримання свого життя вона вимушена витрачати гроші на придбання ліків для реабілітації після операції. В місяць вона вимушена купувати ліки на суму понад 4 000 грн. Розмір її пенсії яку вона отримує складає 3013, 60 грн. На даний час вона перебуває за межею прожиткового мінімуму і потребує матеріальної допомоги від колишнього чоловіка, який має можливість надати таку допомогу в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця з часу подання позову до суду до зміни матеріального становища будь-якої сторони.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого зазначено, що позовні вимоги він не визнає, оскільки на час звернення позивача до суду вона отримувала пенсію у розмірі 3013,60 грн. щомісячно. Її доходи забезпечували та забезпечують їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує постійної матеріальної допомоги в розумінні ч. 4 ст. 75 СК України. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона потребує постійної матеріальної допомоги на придбання ліків. Так відповідно до доданих до позову доказів надано довідку МСЕК про встановлення 2 групи інвалідності, виписки з медичної карти та епікризи де зазначено термін лікування 6-14 днів. Докази необхідності придбання ліків на постійній основі відсутні. Крім того, відповідач також має поганий стан здоров`я, на даний час йому встановлена 3 група інвалідності. На даний час він постійно лікується та несе витрати на ліки, отже не може надавати матеріальної допомоги колишній дружині. Також зазначив, що під час шлюбу з позивачкою ними були отримані кредитні кошти на особисті потреби, зазначені кредити він сплачує до теперішнього часу, позивачка участі у виплаті кредиту не приймає. Просив відмовити у задоволення позову.

Позивачем надано відповідь на відзив, де зазначено, що для придбання ліків та проведення операції їй недостатньо пенсії у розмірі 3013, 60 грн., оскільки матеріальні витрати складають не менше 50 000 грн. Група інвалідності їй була встановлена протягом року від дня розірвання шлюбу. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, отже її позовні вимоги повністю відповідають ознакам ч. 1 ст. 76 СК України, що є підставою для задоволення позову. Крім того, витрати на лікування ОСОБА_2 , якщо вони дійсно є, компенсуються ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя», страховим посередником якої витупає «Райффайзен Банк Аваль». Саме для сплати страхового внеску страховій компанії був оформлений відповідачем кредит в розмірі 20 000 грн. Щомісячний платіж складає 858, 31 грн. що є незначною сумою від пенсії відповідача. До даного кредиту позивач жодного відношення не має.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року за даною позовною заявою відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 06.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року задоволено клопотання позивача та її представника про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позовні вимоги не визнали посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов.

Вислухав учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

З 28 липня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 9)

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. (а.с. 10)

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності з 13.10.2021 року безстроково. (а.с. 11)

Згідно виписного епікризу із карти стаціонарного хворого ІХ№5807/ПО50455, ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП «ДОКОД» ДОР в ХВ № 2 з 15.09.2021 року по 21.09.2021 року. 16.08.2021 року проведена операція Лапароскопія. Рекомендовано амбулаторне лікування у хірурга за місцем проживання та призначено лікування (а.с. 14)

Як зазначила позивач у позові та підтвердила в судовому засіданні розмір її пенсії складає 3013,60 грн. на місяць. Даної суми позивачці не вистачає на щоденне лікування, крім того, найближчим часом їй буде необхідна ще одна операція.

Спірні правовідносини регулюються положеннями СК України.

За положеннями частин другої-четвертої статі 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала особою з інвалідністю після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13.04.2016 року в справі № 6-3066цс15.

Судом було встановлено, що розмір пенсії позивачки як інваліда ІІ групи становить 3013, 60 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено на 2021 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2021 року 1934 грн., з 1 липня 2021 року - 1 074 грн., з 1 грудня 2093 грн.

Отже, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі, що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні частини четвертої статті 75 СК України.

Крім того, судом враховується обставини щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу.

Так відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи по професійному захворюванню та знаходиться на диспансерному нагляді у невропатолога, травматолога, терапевта, отоларинголога з діагнозом : Радикулопатія попереково - крижова L5, S1 і шийна С6, С7, С8 на тлі полі сегментарної дископатії, з вираженими статико-динамічними порушеннями, зі стійким больовим, м`язово-тонічним синдромом і периферичним нейросудинним синдромом з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, з нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу, ПФС2 ст., остеоартрозу в поєднанні з періартрозом ліктьових суглобів, ПФС 2ст., колінних суглобів, ПФС 2 ст. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт 1 ст., емфізема легенів 1 ст.) легенева недостатність першого-другого ст. Нейросенсорна приглуховатість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Професійне захворювання, ЛКК № 1161 від 11.07.2019 року. Хворий регулярно проходить стаціонарне лікування з використанням медичних препаратів: катрен, лізіна есцінат, амброксол, атма, лазолван, диклоберл, мова ліс, наклофен, міліксол, роталфен, диклодев, нервіплекс, ксефокам. (а.с. 117)

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «ПМЛ № 1» ПМР ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у лікаря травматолога за місцем проживання з приводу «Двобічного коксартрозу ІІ-ІІІ ст.» Рекомендовано: ТЕП лівого культового суглобу в плановому порядку. (а.с. 109)

Відповідно довідки Управління ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розмір пенсії ОСОБА_2 становить 15 270, 76 грн.

Отже відповідач також має незадовільний стан здоров`я, 3 групу інвалідності, потребує постійного лікування та проведення операції.

Позивачем в свою чергу не надано суду доказів, щодо необхідності проведення операції, про яку вона зазначає у позові.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на непрацездатну дружину після розірвання шлюбу не підлягають задоволенню, оскільки її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні частини четвертої статті 75 СК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, а тому ураховуючи, що при пред`явленні даного позову позивач звільнена від сплати судового збору, а в його задоволенні було судом відмовлено, тому судові витрати у вигляді судового збору слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання (аліментів) на дружину після розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http ://revestr. court, gov.ua.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна