Провадження № 2-зз/727/4/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Дячук І.М.

Представників сторін,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року відповідач звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку, площею 0,144 га, кадастровий номер 731013600:12:001:0053, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 , а також на однокімнатний житловий будинок літ.А, загальною площею 30,70 кв.м., в тому числі житловою площею 17,30 кв.м., сарай літ.Б., огорожа №1-2, що розташовані в АДРЕСА_1

Постановляючи ухвалу, суд керувався вимогами ст.149, ст.153 ЦПК України.

Зазначила, що додані до заяви про забезпечення позову документи не співпадають з їх описом, що свідчить про необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно довідки про інвалідність ОСОБА_2 потребує постійного стороннього огляду та допомоги. Наявний факт, що ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову не міг надрукувати, не міг підписати та подати до суду. Однак, даний факт залишився поза увагою суду. Саме представництво ОСОБА_2 не міг здійснити через хворобливі вади, а міг тільки уповноважити на це свого представника, що і було ним зроблено шляхом надання довіреності.

Проте сама заява не містить будь-яких даних про те, що вона підписана представником.

Вважає, що дана заява як представником мала бути підписана виключено адвокатом, проте матеріали заяви не містять таких даних.

16.02.2022 року відповідачем було подано клопотання в новій редакції. У клопотанні відповідач зазначила, що ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без розгляду.

Враховуючи наведене просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року у справі №727/10189/21 за заявою ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 19.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

До заяви долучено нотаріально засвідчену довіреність, складену 04.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником у будь-яких установах, на підприємствах, в організаціях, у судах (а.с.15).

У зв`язку з хворобою рук ОСОБА_2 і за його дорученням, у його, нотаріуса присутності довіреність підписана ОСОБА_5 , справжність підпису якої посвідчує.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку, площею 0,144 га, кадастровий номер 731013600:12:001:0053, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 , а також на однокімнатний житловий будинок літ.А, загальною площею 30,70 кв.м., в тому числі житловою площею 17,30 кв.м., сарай літ.Б., огорожа №1-2, що розташовані в АДРЕСА_1 .

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. ч. 4 -5 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами ч. 9-10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року, шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку, площею 0,144 га, кадастровий номер :12:001:0053, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 , а також на однокімнатний житловий будинок літ.А, загальною площею 30,70 кв.м., в тому числі житловою площею 17,30 кв.м., сарай літ.Б., огорожа №1-2, що розташовані в АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.