overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-916/09

23.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну стягувача у виконавчих листах виданих у цивільній справі №2-916/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на стягувача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» прав кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи о 10 год 25 хв. 04.03.2022 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 493/301/22
Номер провадження 2-з/493/4/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що АТ «Державний ощадний банк України» просить забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того у вказаній заяві АТ «Державний ощадний банк України» не зазначило підстав, які свідчили б про те, що витребувана спадкова справа, заведена до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути втрачена до звернення з позовною заявою до суду, чи витребування копії вказаної спадкової справи стане неможливим під час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не зазначені підстави, які б підтверджували той факт, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим, у суду немає, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 258, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 573/274/22
Номер провадження 2-о/573/33/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

28 лютого 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (вул. 3 Вересня, 23, м. Білопілля, Сумська область, ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, органу опіки та піклування Білопільської міської ради необхідно надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 08:15 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області надати подання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (, м. Харків вул. Болбочана Петра б. 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся у суд з позовом,який в процесі розгляду справи уточнив, до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 11211,65 грн. за період 01.07.2015року по 30.06.2021 року, пені в сумі 16 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 828,84 грн. та інфляційні витрати в сумі 1766,89 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (, м. Харків вул. Болбочана Петра б. 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 354/364/22
Провадження № 2/354/335/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/472/22 Справа № 712/5799/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Новікова О.М.,

суддів: Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Для розгляду цивільної справи № 712/5799/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі автоматизованою системою документообігу суду 11 лютого 2022 року визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Бондаренка С.І., суддів Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Новіков О.М., судді: Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року вказану цивільну справу призначено до розгляду з повідомленням учасників судового процесу на 10 березня 2022 року на 10:30 год, то правових підстав для повторного вирішення цих питань немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.М. Новіков

Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко
Справа № 746/28/22
УХВАЛА

01.03.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» в судове засідання 01.03.2022 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 07.02.2022 року відправлення за номером 487 вручене адресату особисто. Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що представник відповідача Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» в судове засідання 01.03.2022 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1210/21
Провадження № 22-ц/4806/168/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Томищ Маріанни Серафимівни, що діє від імені позивача ОСОБА_1 , на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП-Закарпаття» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 09 березня 2022 року.

Судді:
Справа № 585/214/22
Номер провадження 2/585/241/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання, заяв, клопотань не надав.

Ухвалою судді від 03 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив; відповідач заперечень проти них не вказав.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 10 хвилин 23 березня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга