Справа № 216/5082/21
провадження №2/216/999/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення сином 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, надала відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, не проти, щоб з нього на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання стягувалися аліменти, але у меншому розмірі з урахуванням того, що в нього ще є донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також продовжує навчання і на утримання якої також необхідно надавати допомогу. Просить суд стягнути з нього на утримання сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частини. Відповідач додатково надав відзив по справі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 26.09.2011 року (а.с.4).

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вже є повнолітніми, та на сьогоднішній день обидва продовжують навчання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 працює на ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», що підтверджується довідками.

Син сторін, ОСОБА_3 , з 29.07.2019 року навчається у Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України 1 рівня акредитації на денній формі навчання, термін навчання до червня 2023 року. (а.с.5)

На утримання доньки ОСОБА_5 рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 08.07.2021 року по справі № 216/1232/21, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вже стягувалися аліменти на її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09 березня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року (підтверджується копією рішення суду)

На сьогоднішній час, в провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу знов перебуває цивільна справа № 216/5793/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, яка не розглянута по суті, призначена на 10.03.2022 року (підтверджується копіює ухвали суду).

Оскільки син сторін навчається на денній формі навчання, то не має змоги працевлаштуватися на роботу, та самостійно отримувати заробіток, і тому потребує матеріальної підтримки батька, так як навчання потребує значних грошових коштів на матеріальне та соціально побутове забезпечення навчального процесу, одна мати не має надати такої фінансової можливості. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, хоча має таку можливість, у зв`язку з чим позивач змушена була звернутися з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 року) «Держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з норм ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно роз`яснень викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із врахуванням матеріального становища позивача, відповідача, інших обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання слід стягувати з відповідача щомісячно в розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до закінчення сином навчання в Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України (до червня 2023 року), та не довше ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 11.08.2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 182, 185,198-201 Сімейного Кодексу України, п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №6 від 15 травня 2006 року, роз`яснень Пленуму ВСУ у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11 серпня 2021 року на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України до закінчення навчання але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні інших частин позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23 лютого 2022 року.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. БУТЕНКО