Провадження №: 2/755/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Коваленко І.В.,

при секретарі: Розпутній Я.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович: не з`явився,

третя особа ОСОБА_4 : не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

06.08.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстрований за № 580. (а.с.58-63).

17.11.2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року - без змін.

20.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.10.2021 року. (а.с.69-70).

06.09.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О. про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №755/12996/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, - відмовлено. (а.с.82-83).

17.02.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» та ОСОБА_3 .

10.01.2022 року (вх.1066) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» - адвоката Глуховецького О.С. про витребування в Управління поліції охорони в місті Києві (адреса: вул.Студентська, 9,м. Київ, 04050) інформацію, а саме: перелік календарних днів та час, коли об`єкт: квартира АДРЕСА_1 брався під охорону/знімався з охорони за період з 09.12.2019 року по 01.03.2021 рік. Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація може спростувати обґрунтування позовних вимог позивача положеннями Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки відповідачем було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 до 01.03.2021 року діяв договір про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони, укладений між Управлінням поліції охорони в м. Києві, в особі начальника Дніпровського РВ УПО в м. Києві та позивачем ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник відповідача 21.10.2021 року звернувся з відповідним адвокатським запитом до Управління Державної служби охорони у м. Києві та просив повідомити перелік календарних днів та час, коли об`єкт: квартира АДРЕСА_1 брався під охорону/знімався з охорони за період з 09.12.2019 року по 01.03.2021 рік. Однак, у відділенні поштового зв`язку представник відповідача отримав відправлення, яке було повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У підготовчому засідання представник відповідача ТОВ «Схід Фінанс» - адвокат Глуховецького О.С. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у самій заяві.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові заяви та клопотання з цього приводу та докази на їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням підстав та предмету спору суд приходить висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та витребувати в Управління поліції охорони в місті Києві (адреса: вул.Студентська, 9,м. Київ, 04050) інформацію, а саме: перелік календарних днів та час, коли об`єкт: квартира АДРЕСА_1 брався під охорону/знімався з охорони за період з 09.12.2019 року по 01.03.2021 рік.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - Глуховецького О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління поліції охорони в місті Києві (адреса: вул.Студентська, 9,м. Київ, 04050) інформацію, а саме: перелік календарних днів та час, коли об`єкт: квартира АДРЕСА_1 брався під охорону/знімався з охорони за період з 09.12.2019 року по 01.03.2021 рік.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24 лютого 2022 року.

Суддя І.В. Коваленко