22.02.2022 Єдиний унікальний № 712/6824/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року рішенням Миронівського районного суду Київської області було задоволено позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації.

18 серпня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила суд не стягувати судові витрати у розмірі 2102,00 грн. у зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти по причині невеликої пенсії та надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15 березня 2021 року рішенням Миронівського районного суду Київської області було задоволено позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації.

Подаючи позов до суду, Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради сплачено судовий збір в розмірі 102 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Проте, за нормою п. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однією із підстав, зазначених в ч. 1 ст. 136 ЦПК України є майновий стан сторони.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 , протягом 2021 року мала такий дохід, а саме соціальні виплати в наступному розмірі:

січень 2021 року 3255,78 грн.;

лютий 2021 року 1633,60 грн.;

березень 2021 року 2444,69 грн.;

квітень 2021 року 1287,76 грн.;

травень 2021 року 0,00 грн.;

червень 2021 року 241,52 грн.;

липень 2021 року 120,76 грн.;

серпень 2021 року 120,76 грн.;

вересень 120,76 грн.

Тобто відповідач має низький майновий стан, який фактично її ставить на межу виживання, тому керуючись п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ст. 136 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність звільнення її як сторону по справі від сплати судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову, та необхідності відмовити позивачу у прийнятті додаткового рішення про стягнення із відповідача цього судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради не підлягає задоволенню, оскільки дохід відповідача складається тільки з соціальних виплат, інших доходів вона не отримує.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви представника позивача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн. відмовити.

2.Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати (стягнення з неї) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради судового збору в розмірі 2 102 гривні по цивільній справі ЄУН 712/6824/20.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук