Провадження №2/523/1210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів та виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука, та призначено до розгляду за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

22 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 надано на адресу суду два письмові клопотання про витребування доказів та виклик та допит свідка, в котрих ОСОБА_1 просила витребувати:

- від Одеського обласного центру медико-соціальних експертиз, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 40: належним чином посвідчені копії медичних документів наявні на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- від Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2, адреса: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 33:

1. Належним чином посвідчені копії матеріалів справи № кримінального провадження 0000024 від 08.01.2020р. ч. 1 ст. 125 КК України та № кримінального провадження 0000106 від 31.01.2020р. за ч. 1 ст. 125 КК України;

2. Належним чином посвідчені копії відеозаписів з камер спостережень, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000024 від 08.01.2020р. ч. 1 ст. 125 КК України та № 0000106 від 31.01.2020р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також просила викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що зазначені докази можуть підтвердити стан здоров`я позивача та встановити, чи можливо дитину залишати одну з позивачем без присутності матері.

Щодо витребування копій матеріалів кримінальних справ зазначила, що зазначені докази будуть підтверджувати обставини щодо вчинення протиправних дій відносно відповідач та її чоловіка, наявності конфлікту зі сторони колишнього чоловіка відповідача.

Клопотання про виклик та допит свідка обґрунтувала тим, що зазначений в клопотанні свідок - психолог ОСОБА_5 підтвердить обставини звернення відповідачем до психолога з приводу стану здоров`я дитини за рекомендаціями невролога, що були надані 02.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача про витребування доказів та виклик та допит свідка, суд вважає, що зазначені клопотання не підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_2 заявлений з приводу усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не містить посилань на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно, відсутні докази вжиття таких заходів.

До матеріалів заяви про витребування доказів долучено копію адвокатського запиту до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2, однак доказів його отримання органом поліції не надано.

Щодо доказів звернення до Одеського обласного центру медико-соціальних експертиз з запитом про отримання копій медичних документів та відмови у їх наданні - відповідачем їх взагалі не надано.

Щодо клопотання про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку показання свідка не можуть бути належними доказами, оскільки звернення відповідача ОСОБА_1 до психолога не є предметом спору та жодним чином не є доказом, що входить до предмета доказування.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що стороною позивача не доведено, що зазначений в клопотанні свідок володіє відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котру він може підтвердити, тому заява відповідача про виклик вказаного свідка не підлягає до задоволення.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів та виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя