overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/943/22
Провадження №2/428/756/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману за життя пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прийма Роман Сергійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману за життя пенсію.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12 405,00 грн.

Однак, згідно з доданою до позовної заяви квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 22.12.2021, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. Тобто доплаті підлягає судовий збір у сумі 84 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману за життя пенсію слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману за життя пенсію залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 212/372/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2022 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 21 березня 2022 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 598/2385/21
провадження № 2/598/125/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Згідно квитанції №0.0.1 від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 сплачено 908 грн. судового збору.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір, оскільки заява про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , сплачений нею за квитанцією №0.0.1 від 30 листопада 2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень).

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 22 лютого 2022 року.

Суддя Г.Р. Щербата
Провадження № 2/686/2089/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко Вікторія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бідюк Я.В., надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 години 15 хвилин 5 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 177/222/21
Провадження № 2/177/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Криворізької РДА Стрельцової А.В.

представника служби у справах дітей

Новопільської сільської ради Гацької О.С.

представника Радушненського ліцею Усенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новопільськї сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Радушненський ліцей Новопільської сільської ради, ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 150, 157, 164, 166, 167, 181, 182, 183,191 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Новопільськї сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_7 , починаючи стягнення з 17 лютого 2021 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят ) гривень 00 коп. .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 25.02.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/7882/21
Провадження № 2/334/718/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача адвоката Аворник Л.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1052502 від 11.10.2021), відповідача ОСОБА_2 (особисто), представника відповідача адвоката Білостоцького Дмитра Олександровича (діє на підставі Ордера серії АР №1053243 від 05.11.2021), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 12 годину 45 хвилин 11.03.2022 в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа 688/3467/21
№ 2/688/89/22
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначений будинок між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

07.02.2022 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позов.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. в підготовчому судовому засіданні просив витребувати в Шепетівському БТІ інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Печерським відділом ЗАГСу 19.09.1992 року, актовий запис № 827.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Шепетівського БТІ інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 11.00 год. 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Путильський районний відділ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання генеральної угоди недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 29 березня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», Путильський районний відділ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднара Ірина Михайлівна.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 226/490/22
Провадження №2/226/329/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

23 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування України в донецькій області, , місце знаходження: м.Слов`янськ Донецької області, вул. Свободи, буд. 51 про встановлення факту спільного проживання подружжя.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання подружжя, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09.30 годині на 23.03.2022 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко