Справа № 404/6761/21
Номер провадження 2/404/1783/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн., початковим лімітом овердрафту в розмірі 4 900 грн., на строк з 07.07.2016 року по 06.07.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 24.02.2021 року в сумі 8 887,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) 7 335,25 грн., заборгованість за відсотками (поточна) 261,66 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) 1 290,17 грн.
На підставі викладеного, та з огляду на те, що в добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість, а відтак позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін .
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, правом подачі відзиві на позов не скористалась.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації.
Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн., початковим лімітом овердрафту в розмірі 4 900,00 грн., на строк з 07.07.2016 року по 06.07.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.
У відповідності дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, доказів його недійсності та/або нікчемності стороною відповідача суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто, згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим, станом на 24.02.2021 року має заборгованість перед банком в розмірі 8 887,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) 7 335,25 грн., заборгованість за відсотками (поточна) 261,66 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) 1 290,17 грн.
Стороною відповідача зазначений розрахунок не спростовано, як і не надано суду доказів належного виконання зобов`язань за укладеним договором.
Відповідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі якого діє Кіровоградська обласна дирекція АБ «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Соборна, 17, м. Кропивницький;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення суду складено 11.03.2022 року.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько