УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7837/20

провадження № 22-ц/4809/356/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву судді Чельник Ольги Іванівни про самовідвід від участі по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021, суддя Іванова Н.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору між батьками про сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору між батьками про сплату аліментів, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2022 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2022 призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по сутті, суддя Чельник О.І. заявила самовідвід, про що зазначається у відповідній заяві судді від 24.02.2022 року.

Так, суддею заявлено самовідвід у даній справі на підставі ст. 36 ЦПК України, з посиланням на те, що стороною по справі є ОСОБА_1 , з якою суддя перебуває у дружніх відносинах з дитинства.

Вказані обставини можуть викликати сумнівів у її безсторонності у інших учасників судового розгляду.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України"» від 8 квітня 2010 року).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Чельник О.І.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чельник О.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021, суддя Іванова Н.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору між батьками про сплату аліментів, задовольнити.

Цивільну справу провадження № 22-ц/4809/356/22 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді