overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2506/21

Провадження № 2/943/626/2022

04 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 5 квітня 2022 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6508/22
Провадження № 2-о/947/146/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.02.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/5032/21

провадження №22-ц/822/188/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлового будівельного кооперативу «Сімейний квартал», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року та на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду мене було визначено в складі колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року та на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року, в справі №725/5032/21 (провадження №22-ц/822/188/22) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлового будівельного кооперативу «Сімейний квартал», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

03 березня 2022 року суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід, у зв`язку з перебуванням із сім`єю позивача ОСОБА_1 в дружніх стосунках.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч.ч. 8,9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід, у зв`язку з перебуванням із сім`єю позивача ОСОБА_1 в дружніх стосунках, заявлений суддею Височанською Н.К. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлового будівельного кооперативу «Сімейний квартал», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, справа №725/5032/21 (провадження №22-ц/822/188/22).

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення складу суду без участі вказаної судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

Н.К. Височанська
Справа № 309/735/22
Провадження № 2-н/309/140/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1318,34 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Згідно листа відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №280/09-05 від 24.02.2022 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи, на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено у зв`язку із смертю боржника, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.164, 165, 186 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1318,34 грн.

Судовий збір в розмірі 227 грн. сплачений заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не повертається у відповідності до вимог ч.2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2-о/686/23/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Городоцький відділл державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження №90 від 05 березня 1946 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визначення імені дитини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 522/7604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи МТБ «Банк» - Черкасової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про долучення заяви про доповнення позовної заяви новими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , МТБ «Банк» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Вербицька М.А., подала заяву про доповнення позовної заяви новими обставинами, мотивуючи це тим, що подати вказані доповнення разом із заявою про доповнення підстав позову, вона не мала можливості, оскільки ще не мала вказаних документів.

Представники третіх осіб у судовому засіданні заперечували проти долучення вказаної заяви.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, визначеним нормами ЦПК України, та строки подання заяви про збільшення позовних вимог представником позивача порушено не було, суд вважає за необхідне прийняти його заяву про доповнення позовної заяви новими обставинами.

Керуючись ст.ст. 49, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про долучення заяви про доповнення позовної заяви новими обставинами задовольнити.

Долучити заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про доповнення позовної заяви новими обставинами від 17.08.2021 року до матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , МТБ «Банк» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 713/1943/21
Провадження №2/713/23/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд, Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ігор Степанович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади, -

Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 259, 263-265, 267, 273, 280- 282ЦПК України, та на підставі ст.ст. 1218, 1216, 1226 ЦК, ст. 120, 123 ЦК УРСР суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 10.03.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/246/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають, просять задовольнити.

Представник третьої особи Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду по суті на 20.04.2022 року о 09.15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа718/108/22
Провадження №2/718/34/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження позивача не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про підтримання позовних вимог, просила справу слухати без її участі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи

Відповідач у судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та знаходження в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 року о 09 год 45 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко