ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3702/20 Номер провадження 22-ц/814/831/22Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільну:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року було залучено до участі у цивільній справі у якості правонаступника відповідача Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області - Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт родинних між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що померла ОСОБА_2 була двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,57 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішенням суду не погодився відповідач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 09.02.2022 р.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються , зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 13 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про розподіл судових витрат.

Крім цього, у п. 19 вказаної Постанови роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати;

У рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2021 року суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради.

Тоді як ухвалою місцевого суду від 18.02.2021 року було залучено до участі у цивільній справі у якості правонаступника відповідача Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області - Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області (а.с. 37).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення для усунення виявлених недоліків шляхом виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення у назві відповідача, з Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, на Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Крім цього, суд першої інстанції має вирішити питання про судові витрати, понесені позивачем, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом виправлення описки у назві відповідача та ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

С.Б.Бутенко