№ 207/2460/21
№ 2/207/243/22
02 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу квартири їм належить квартира АДРЕСА_1 . Під час купівлі вищезазначеної квартири відповідач, вона ж продавець за договором купівлі-продажу квартири, ОСОБА_3 , через свого представника за довіреністю, а саме ОСОБА_4 , запевнила позивачів, що протягом двох тижнів з дня підписання договору, тобто до 04 червня 2021 року, вона звільнить квартиру від домашньої обстановки і вжитку, в тому числі зніме з реєстраційного обліку осіб, які в ній зареєстровані. Дана умова Договору купівлі-продажу квартири визначена в частині Права та обов`язки сторін, а саме пункт 3.1.1. договору. Але згідно довідки про склад сім`ї від 04.06.2021р. № 001098039 у квартирі АДРЕСА_1 так і залишається зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з заявою з питання зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3 , але отримала відмову, згідно якої їй було роз`яснено, що Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради не наділений повноваженнями перевіряти відомості щодо втрати права користування житловим приміщенням колишніми власниками житла, а також домовленостей між новим та колишнім власниками щодо користування житловим приміщенням, а також було рекомендовано звернутися до суду з даного питання.
Позивачі звернулись до відповідача щодо виконання умов договору, отримали обіцянку, зачекав деякий час, вони знову звернулись за отриманням довідки про склад сім`ї, але відповідач так і продовжує бути зареєстрована у спірній квартирі.
Починаючи з 2013 року і по сьогоднішній день відповідачка не проживає в зазначеній квартирі, не сплачує комунальні платежі, участі по утриманню житла не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вона не цікавиться, так як фактично живе і як вбачається з довіреності, яку відповідачка надала своєму представникові, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконати умови договору купівлі-продажу квартири, а саме добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим об`єктивно порушуються права позивачів, як власників нерухомого майна, тому вони були змушені звернутися за захистом до суду.
В наданій суду письмовій заяві представник позивачів адвокат Стрельник Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без участі позивачів та без участі представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. від 21 травня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 196 (арк.с. 8-9), позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , а також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 257753679 від 21.05.2021 року (арк.с. 10) та за № 257753403 від 21.05.2021 року (арк.с. 11). Згідно довідки про склад сім`ї від 04.06.2021 року № 001098039 (арк.с. 12) у квартирі окрім позивачки ОСОБА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як вбачається з акту про не проживання за № 219 від 23.06.2021 року (арк.с. 16) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2013 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивачів перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивачі несуть усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачки.
Свідок ОСОБА_5 надав до суду письмові свідчення, в яких підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Також зазначив, що відповідачку ОСОБА_3 знає з 2010 року, але з 2013 року він її не бачив, зі слів сусідів вона начебто виїхала до Російської Федерації.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.