Справа № 944/793/22
Провадження №2/944/746/22
УХВАЛА

23.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

22.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67813805, відкритому на підставі напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. і зареєстрований в реєстрі за №24716 від 12.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 34700,00 грн. до набрання рішення законної сили.

В обгрунтування заяви зазначає, що 22.02.2022 позивачем до Яворівського районного суду Львівської області подана позовна заява про визнання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Василівною, за яким стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 34 700,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. 09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67813805 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Крім того, 11.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. Вищевказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом із порушенням норм чинного законодавства України. На даний час заборгованість позивача перед банком відсутня, до позивача ні відповідач, ні приватний нотаріус із письмовими вимогами про усунення порушень не звертались.

Вивчивши заяву і додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із заяви про забезпечення позову, вбачається що заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., який зареєстрований в реєстрі за №24716 від 12.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 34700,00 грн. до набрання рішенням законної сили, однак до заяви про забезпечення позову та позовної заяви не додає такого.

Крім цього в заяві про забезпечення позову позивач покликається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67813805 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, проте зазначеної постанови до заяви не долучено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька