overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5308/21
2/303/1533/21
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до АТ «Акцент-Банк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1066, 1068 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити - частково.

Визнати недійсними і такими, що є безпідставними та не дозволені власником рахунку ОСОБА_3 фінансові операції (транзакції), що були здійснені в період з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 року по 23 год. 59 хв. 12.04.2021 року на загальну суму 49 993 гривень по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Визнати дії АТ «Акцент Банк» (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) щодо списання 12.04.2021 року коштів у сумі 49 993 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Зобов`язати АТ «Акцент-Банк» (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) відновити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) залишок коштів на її картковому рахунку № НОМЕР_1 до стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій 12.04.2021 року, тобто станом на 23 год. 59 хв. 11.04.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із АТ «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ «Акцент-Банк», Код , місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення суду буде складено 04.03.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 201/9437/21
Провадження № 2/201/658/2022
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст.49та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 686/5118/22
Провадження № 2/686/3271/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/5118/22 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5118/22 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 05 квітня 2022 року 16 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин
Справа №717/148/22
Номер провадження 2/717/98/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

02 березня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представника позивача: Венгер А.В. в судове засідання не з`явився,

представник відповідача ТзОВ « Фінансова компанія «Еліт фінанс» в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Венгер А.В. позов підтримав повністю, заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явилася та подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
2-н/219/125/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 30.11.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5134/21

провадження № 22-ц/4809/577/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/5134/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5134/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 166/53/22
Провадження № 2/166/98/22
Ухвала

28 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. 19 січня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача , просить визнати бездіяльность АТ КБ «Приватбанк» щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про реструктуризацію боргу за довором позики №VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року незаконною та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» провести на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 року реструктуризацію боргу за договором позики №VOPOGK00001185 від 20.12.2006 року у відповідності до положень п.п.1,2,3,4,6,7,8,9,11,12,13,14,17 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачка ОСОБА_1 21.01.2022 надалда суду квитанцію про сплату судового збору - 992,4 грн.

Ухвалою суду від 22 .01.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача від 02.02.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник позивача 07.02.2022 звернувся із заявою про уточнення позовних вимог .

Судове засідання 16.02.2022 відкладено за заявою представника позивача .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відкласти судове засідання по причині відсутності відомостей про вручення повідомлення про судове засідання та військовим станом в Україні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії на 18 березня 2022 року о 16 годині .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа 164/33/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3569/21
Провадження № 2/332/339/22
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 23.02.2022.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 438/1321/21
Провадження № 2/438/201/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року в справі за № 438/1321/21 було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Під час складення рішення суду було встановлено, що у вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме: є неточності в найменуванні відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки вказана описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити до розгляду на 09 год 00 хв 24 лютого 2022 року питання про виправлення описки у вступній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкодиУхвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т. Слиш