справа №176/2382/21
провадження №2/176/112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що її батьком є відповідач по справі ОСОБА_3 18 вересня 2021 року позивачці виповнилось 18 років. На даний час вона є студентом ІІ курсу Жовтоводського промислового фахового коледжу Дніпропетровського національного університету ім.О.Гончара. Термін закінчення навчання 30.06.2024 року. Позивачка отримує стипендію та грошову допомогу дітям-сиротам. Її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, мати і батько позивачки відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року були позбавлені батьківських прав. Позивачка мешкає з бабусею, незаміжня, дітей не має. Бабуся отримує тільки пенсію за віком і не може утримувати позивачку в повній мірі, а їй для навчання постійно необхідно купувати підручники, зошити та іншу канцелярію. Також кошти витрачаються на одяг, продукти харчування та ліки, оплату комунальних послуг. Будь-яких інших доходів, окрім стипендії, позивачка не має. На даний час влаштуватися на роботу вона не має можливості, так як навчається на денній формі навчання. Батько позивачки є працездатною особою. Бабуся не в змозі самостійно її утримувати, отриманих коштів їй не вистачає, вона не може в повній мірі забезпечити себе повноцінним харчуванням, лікуванням, не вистачає коштів на придбання одягу, взуття. У зв`язку з цим позивачка змушена звернутись до суду з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

11.01.2022 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08-30 год. 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 09-00 год. 24 лютого 2022 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

24 лютого 2022 року 09-00 год. позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 24.02.2022 року о 09-00 год. в судове засідання не з`явився. Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Відповідно до реєстру поштових відправлень адресат відсутній за вказаною адресою. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №930. /а.с.3/

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 та стягнуто з них на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.08.2011 року до повноліття дитини. /а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.09.2018 року мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №565. /а.с.8/

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 навчається в Жовтоводському промисловому фаховому коледжі ДНУ ім.О.Гончара на державній основі з 01.09.2020 року та сума її доходу за період з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року становить 43698,8 грн. /а.с.9/

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради №1811 від 30.09.2021 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УПСЗН Жовтоводської міської ради та їй з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року не призначено ніяких видів державних соціальних допомог. /а.с.10/

Згідно довідки Відділу обслуговування громадян №11 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.09.2021 року відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 доходів. /а.с.11/

Відповідно до довідки №26 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу Жовтоводського промислового фахового коледжу Дніпровського національного університету ім.О.Гончара зі спеціальності «ЕП-20» денного відділення. Навчається на бюджетній основі. Термін навчання 01.09.2020 р. 30.06.2023 р. /а.с.12/

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_1 , належної матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця до 30.06.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 на час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку свого батька.

Проте, враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, навчається на бюджетній основі, отримує стипендію, продовжує навчання у навчальному закладі до 30 червня 2023 року та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як слідує з матеріалів справи термін навчання позивача у навчальному закладі до 30 червня 2023 року. Таким чином, саме до 30 червня 2023 року мають стягуватись аліменти.

При цьому, суд також зазначає, що положення ч.2 ст.182 СК України застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема, ЗУ «Про державний бюджет України» визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернулась із вимогами про стягнення аліментів, як повнолітня дитина, яка продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 16 листопада 2021 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя