overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження№ 2во/521/9/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів на повнолітню особу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

29.09.2021 року по справі ухвалено заочне рішення.

Рішення набрало законної сили.

Судом виданий виконавчий лист.

24.01.2022 року позивач звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В порядку статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка в частині дати досягнення ОСОБА_3 23 років підтверджується матеріалами цивільної справи.

При таких обставинах, допущена описка в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2021 року, виконавчому листі по справі № 521/21767/20.

Зазначити що : «Аліменти підлягають стягненню щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 23.12.2020 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення останньою 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.02.2022 року.

14.02.22
Справа № 209/200/22
Провадження № 2/209/455/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

02 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

16 лютого 2022 року позивач по справі ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та на підставі ст.255 ч.1 п.1 просить закрити провадження по справі.

Суд вивчивши матеріали приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач відмовилась від позову, відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 698/296/20
Провадження 22-ц/821/496/22
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Новікова О.М.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року.

Супровідним листом № 698/296/20/1993/2022 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи отримано Черкаським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію додаткового рішення ОСОБА_1 отримала 05 січня 2022 року, апеляційна скарга подана до суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України в тридцяти денний строк з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 березня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.М. Новіков

О.В. Карпенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1853/18
У Х В А Л А
14.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Провідна», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №160 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/1853/18 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст. 14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Провідна», про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 08 червня 2022 року об 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 393/618/21

УХВАЛА

10 березня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ера права» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання по справі призначено на 10.03.2022 року об 10:00 годині.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання, яке призначене на 10.03.2022 року об 10:00 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 21.01.2022 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Юридична компанія «Ера права» копії даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ера права» про стягнення коштів на 16 травня 2022 року на 11:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 164/1562/21
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує, що на даний час в сім`ї у них не все ладиться, намірений зберегти сім`ю, просив шлюб не розривати, надати строк для примирення.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечує відносно проведення судового засідання у відсутності позивача ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - продовжувати судовий розгляд у відсутності вказаного позивача.

Проаналізувавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає, що ще можливе між ними примирення, а тому доцільно надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для цього відповідний строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК, ст.ст. 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк два місяці для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 206/846/22
Провадження № 2-о/206/111/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Александрова О.М., В`юн І.М.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

28 лютого 2022 року представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала свою усвідомлену письмову згоду на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: О.М. Александров

І.М. В`юн
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 132/3448/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 22.02.2022 з`явилися представники позивача-адвокати Дудчик М.У. та Чуприна О.М., відповідач ОСОБА_2 та його представники-адвокати Копчинський В.І. та Якименко О.О. Представник виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши вступне слово представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Копчинського В.І. та Якименка О.О., судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним до 14:00 год. 29 березня 2022 року, повідомивши учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області кошти в сумі 400000 гривень на користь позивача за завдану шкоду.

Суд вважає, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або вказати підставу звільнення позивача від сплати судового збору, надавши відповідне підтвердження. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк до 18.03.2022 позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка