overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2096, 38 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Холмківською сільською радою №02-24/552 від 16.02.2022, що надійшла до суду 04.03.2022, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа №443/2170/18
Провадження №2/443/44/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09.03.2022 від адресата «директор ТзОВ «Верболіз Вюнше Т.П.» електронною поштою надійшло клопотання про перенесення засідання, однак зазначене клопотання надійшло на адресу суду без електронно-цифрового підпису, що позбавляє суд можливості встановити фактичного, відправника, а відтак судом до уваги не береться.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 18 квітня 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 464/219/22
пр № 2-н/464/164/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 159/222/22
Провадження № 2/159/500/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 ,в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2022 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 16 лютого 2022 року; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання 16.02.2022 відкладено у зв`язку із забезпеченням права відповідача на подачу відзиву на позов, строк якого станом на 16.02.2022 не закінчився.

У судове засідання 14.03.2022 сторони не прибули.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно вікласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09:30 год. 11.04.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа №557/303/22
Провадження №2-о/557/28/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

10.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі 11.03.2022 року заявником подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання позову та її повернення, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 344/8563/21
Провадження № 22-ц/4808/570/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/727/252/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Дужич Я.І.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_3 , в сумі 71140 (сімдесят одна тисяча сто сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 04 березня 2022 року.

СУДДЯ : П.І. Мамчин
Провадження № 2-о/686/22/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,-

встановив:

25 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання 02.12.2021 представник заявника заяву підтримала та наполягала на задоволенні. В судове засіданні 28.02.2022 року представник заявника не з`явився, був повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Відводів не заявлялося. Клопотання про відкладення, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2022 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2255/21
Провадження № 2/553/332/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 та залучення до участі у справі у якості належного відповідача замість ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 215/1311/21
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.03.2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

28.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 227 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, )сплачений у Філії-Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» за платіжним дорученням: - № 43 від 17.02.2021 р. судовий збір в розмірі 227 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 206/5964/21
Провадження № 2-сз/206/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровька із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2022, позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Розглянувши подані матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн. (квитанція від 30.12.2021 № 0.0..1).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений останньою судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанція № 0.0..1 від 30.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 931/370/21
Провадження № 2/931/5/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2022 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

27.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність оплати вартості проведення судової експертизи, надання додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та уточнення достовірності чи недостовірності виконання підписів ОСОБА_1 на двох документах.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для проведення призначеної судом експертизи необхідно надання додаткових експериментальних зразків почерку, уточнення певних даних та оплата експертизи, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 11:00 10.03.2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба