Справа № 308/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, представника ОСОБА_1 адвокат Щепілов Олександра Володимировича, про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі - судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 17.02.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.02.2022 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Щепілов Олександр Володимирович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі - судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18.

У заяві вказано на те, що листом від 07.12.2021 року Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) повідомив про наявність відкритого виконавчого провадження № 5602205 з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18 про стягнення з ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8 873,07 грн., інфляційних витрат в розмірі 2002,61 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 467,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, місце пробивання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ; місцезнаходження м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Разом із тим заявник зазначає, що резолютивна частина судового наказу доповнена записом від руки, що містить інформацію про дату народження га РНОКПП гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 виправленому вірити, підпис невідомої особи) та скріплена гербовою печаткою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У заяві вказано, на те що в Єдиному реєстрі боржників за пошуком по полю «Реєстраційний номер облікової картки платника податків» згідно з РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , вказана інформація про наявність стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_2 (посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Як зазначає представник заявника, ТОВ «Закарпатгаз Збут» листом за вих. № 88705-Лв-19849-121 повідомили представника ОСОБА_1 про неможливість ідентифікувати її як споживача природного газу за наявним РНОКПП НОМЕР_1 .

На переконання ОСОБА_3 , вказаний факт підтверджує відсутність підстав для внесення до судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18 записом від руки інформацію про гр. ОСОБА_1 . Таким чином внаслідок внесення до виконавчого документу вказаних даних постанова про відкриття виконавчого провадження містить інформацію про ідентифікаційний код та дату народження гр. ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 вважає, що відомості про її особу внесені до судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18, який направлений для примусового виконання, з порушенням вимог чинного законодавства України.

Заявник просить суд: виправити помилку у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18, який направлений до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), шляхом видалення даних про дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_1 . Заяву розглянути без участі ОСОБА_1 . Копію ухвали направити на адресу представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно заяви про виправлення описки, представник заявника просить розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи №308/444/18 за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд приходить до наступних висновків:

01.02.2018 року Ужгородським міськрайонний судом задоволено заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Так, було видано судовий наказ про:

«Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8 873,07 грн., інфляційних витрат в розмірі 2002,61 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 467,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут (; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) судовий збір у розмірі 881,00 грн.»

Відомостей про рік народження боржника та належний ОСОБА_2 , РНОКПП, такий судовий наказ не містить.

Разом із тим, при зверненні до суду із заявою про виправлення описки, представник ОСОБА_1 , просить виправити описку в судовому наказі шляхом видалення даних про дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з позицією Верховного Суду у справах № 471/283/17, № 469/1357/16, недолік відсутності у виконавчих листах певних персоніфікованих даних стосовно боржника може бути виправлений виконавцем під час здійснення виконавчого провадження та не є істотним порушенням, що може мати наслідком скасування процесуальних рішень у виконавчому провадженні. Водночас, слід врахувати, у зазначених справах згідно з позицією Верховного Суду такі повноваження виконавця поширюються виключно на процесуальні документи, які складені під час виконання судового рішення.

Зі змісту оригіналу судового наказу, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що такий не містить відомостей про виправлення яких просить заявник.

При цьому слід зазначити, що до заяви про виправлення описки заявником додано ксерокопію судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18, та, в ньому міститься індивідуальний персональний номер боржника та дата народження написаний від руки.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою), а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки (помилки) не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвокат Щепілов Олександра Володимировича, про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі - судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року по справі № 308/444/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош