Справа № 296/2251/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду позивачем були заявлені письмові клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те чи виконано ОСОБА_1 рукописний текс договору у графах дата, місто, посада у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.09.2018 року, а також чи належить ОСОБА_1 підпис, проставлений у договорі про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність №104 від 28.11.2019 р. на останній сторінці договору після слів «Керівник колективу (бригади) адміністратор».

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет виконання рукописного тексту у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.09.2018р., то суд не вбачає підстав для її призначення, з огляду на те, що позивач визначає, що договір підписано нею.

Разом з тим, при укладанні договору не має значення хто заповнював відповідні графи, оскільки це могли робити обидві сторони, а тому підлягає дослідженню зміст такого договору.

Крім того, у даних правовідносинах слід виходити з дати його підписання, яка позивачем не заперечується.

Враховуючи, що в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи з поставлених позивачем питань з огляду на підстави та предмет позову, що перебуває в провадженні суду, стадії судового розгляду, а також те, що її призначення призведе до затягування розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 28.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет виконання рукописного тексту у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.09.2018р.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 12.07.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису у договорі про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність №104 від 28.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович