Справа № 301/3442/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2015, який рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 розірвано. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, дочка проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 . Під час спілкування з відповідачем у них часто виникають сварки, свідком яких є дитина, а тому з метою уникнення подібних ситуацій, просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, якихось клопотань не заявляв.
Представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в межах наданого висновку.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2015. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 шлюб між ними розірвано (а.с.20).
У шлюбі в подружжя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 31.08.2020 по теперішній час (а.с.11).
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому за вих. №1047/23/02-12 від 20.09.2021, розглянувши матеріали та заяву гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, прийшов до висновку, що враховуючи інтереси малолітньої дитини, доцільним буде визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання (а.с.12-14).
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
За статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що також закріплено вст.141 СК України, та Конвенції про права дитини.
Крім цього слід зауважити, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю не обмежений у своїх правах на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК Українивипливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
Враховуючи, що дитина після свого народження та припинення шлюбних відносин сторін залишилася проживати з матір`ю, висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, а також те, що батько дитини заперечень проти залишення проживання їх спільної доньки з матір`ю не подав, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки щодо визначення місця проживання дитини з нею.
Керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст.160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03 березня 2022 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. І. Бобик