Провадження № 2-р/537/9/22
Справа № 537/5977/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву КП Теплоенерго про роз`яснення ухвали від 15.12.2021 по цивільній справі № 537/5977/21в частині повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 КП Теплоенерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 з 17.11.2017 у зв`язку зі смертю.

15.12.2021 ухвалою суду відмовлено КП Теплоенерго у відкритті провадження по цивільній справі за позовом КП Теплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Даною ухвалою передбачено повернення КП Теплоенерго суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 1118 від 19.11.2021. Ухвала суду набрала законної сили.

18.02.2022 представник КП Теплоенерго Головньова Л. звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2021 по справі № 537/5977/21 в частині повернення судового збору.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи № 537/5977/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Згідно пункту 21Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2021 по справі № 537/5977/21 відмовлено КП Теплоенерго у відкритті провадження у зв`язку зі смертю боржника. Вирішено питання про повернення КП Теплоенерго суми судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На обґрунтування заяви про роз`яснення рішення, заявник вказав, що повернення судового збору з державного бюджету урегульовано наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій. На виконання даного Порядку 12.01.2022 КП Теплоенерго звернулося до Головного Управління державної казначейської служби України у Полтавській області з поданням про повернення судового збору.

Листом № 05.1-16-06/506 від 20.01.2022 ГУДКСУ у Полтавській області повернуто ухвалу суду без виконання, оскільки в резолютивних частинах ухвал не зазначено про повернення з Державного бюджету коштів сплаченого судового збору КП Теплоенерго.

У зв`язку з неможливістю виконати ухвалу суду в частині повернення судового збору, представник КП Теплоенерго прохає роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 15.12.2021 у справі № 537/5977/21 в частині повернення судового збору.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається, що розуміння тексту резолютивної частини ухвали від 15.12.2021 по справі № 537/ 5977/21 в частині повернення судового збору викликає труднощі.

Водночас, необхідність роз`яснення судового рішення пов`язується заявником з відмовою Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області викладеною у листі № 05.1-16-06/506 від 20.01.2022. Однак, в даному листі відсутні посилання на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2021 по справі № 537/5977/21.

Як вбачається з тексту ухвали вона є повною, чіткою та зрозумілою, ухвалена на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.271ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП Теплоенерго про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2021 у частині повернення судового збору по справі № 537/5977/21 за позовом КП Теплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.