Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/287/22

Номер провадження: 2/511/220/22

11.03.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання - Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що в січні 2022 року в бухгалтерії ФОП ОСОБА_2 , діяльність якого зареєстрована по АДРЕСА_1 , де позивач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, дізнався , що на підставі постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. по виконавчому провадженню №67956774 відкритого 15.01.22 року з позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується заборгованість на користь ТОВ « Вердикт Капітал» в розмірі 17 200,82 грн. Позивач зазначає, що не укладав нотаріально посвідчених договорів, розписок або будь-яких інших цивільно-правових угод, за якими стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку.

Позивач заявляє, що будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» не має та фінансових договорів із зазначеною юридичною особою він не укладав.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., реєстраційний номер № 15905 від 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року було відкрито провадження по справі.

24.02.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 15905, виданий 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;

- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67956774 від 15.01.2022 року ( в тому числі копію виконавчого напису № 15905 від 10.11.2021 року).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ст.198 ЦПК України слід оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 15905, виданий 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67956774 від 15.01.2022 року ( в тому числі копію виконавчого напису № 15905 від 10.11.2021 року).

Строк виконання ухвали до 28.03.2022 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 28.03.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська