Справа № 199/1320/22
УХВАЛА

24.02.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 28.09.2020 року за №54765, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 57770,00 грн., виконавче провадження №63907205.

За нормами ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 496, 20 грн.).

До заяви про забезпечення позову надано роздруківку квитанції ID №8942-0025-9565-8286 від 21.02.2022 року про сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., яка сформована у GOVPAY24.

Згідно з перевіркою комп`ютерної програми "Д-3" в обліково-статистичній картці по даній справі відсутні дані, що підтверджують зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 492, 20 грн.

Суд не може прийняти як доказ сплати судового збору квитанцію №8942-0025-9565-8286 від 21.02.2022 року.

Таким чином заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову на підставі вимог ст. 153 ЦПК України та роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про забезпечення позову до пред`явлення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя