У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Судді - Бенца К.К.

за участі секретаря - Курбатова Д.Л.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 08.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник вважає, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що при подачі позову до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» вказало відповідачем по справі ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , без зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.На запит суду щодо доступу до персональних даних від 28 квітня 2019 року, відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Закарпатській області було надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться, значиться такий гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Заявник вважає, що хоч даний позов і було подано до відповідача ОСОБА_1 , який проживав та був споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , однак відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Закарпатській області помилково були надані його персональні дані і місце реєстрації за повним співпадінням прізвища імена та по батькові при відсутності реєстраційного номеру платника податку відповідача зазначеного у позові. Зазначає, що судом помилково було направлено на його адресу місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 виклики до суду для участі у справі.

Заявник вказує на те, що на час розгляду даної цивільної справи він був власником квартири АДРЕСА_3 , де проживав та був споживачем природного газу, що стверджується довідкою за №1225 від 02 липня 2019 року виданою ТОВ «Закарпатгаз Збут», тобто за вказаною суду інформацією про місце його реєстрації АДРЕСА_2 відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Закарпатській області, ОСОБА_1 протягом 2018-2020 рр. не проживав.

Вказує на те, що оголошення на офіційному веб-сайті було надано про виклик на ім`я ОСОБА_1 без зазначення будь-яких інших персональних даних, при помилковому залученні ОСОБА_1 до участі по справі у якості відповідача, та вважає, що дане повідомлення не можна вважати належним повідомленням його про час та місце розгляду справи.

Заявник зазначає, що будинок за адресою АДРЕСА_1 йому ніколи не належав на праві власності, він там ніколи не проживав, а отже і споживачем природного газу протягом 2015-2016 року за вказаною адресою він не був.

У вказаний період у його власності перебувала квартира за АДРЕСА_3 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 297659028 від 03 лютого 2022 року.

Заявник вказує на те, що за адресою споживання природного газу АДРЕСА_3 особовий рахунок - НОМЕР_1 систематично сплачував за спожитий природний газ та станом на липень 2019 року у нього були відсутні борги по його сплаті, що стверджується довідкою за № 1225 від 02 липня 2019 року, виданою Ужгородським відділом реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут».

З посиланням на викладене заявник вважає, що суд прийшов до помилково висновку, щодо задоволення позовних вимог саме щодо відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , оскільки він ніколи не був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 і борги за природній спожитий газ у нього відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 26 червня 2020 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 26 червня 2020 року, з тих підстав, що у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній борг за спожитий природній газ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, проте їхня неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу реєстрації АДРЕСА_2 судових викликів, які поверталися на адресу суду із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, із заяви вбачається, що докази на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду даної цивільної справи 2018-2020 рр. був власником квартири АДРЕСА_3 , де проживав та був споживачем природного газу, що стверджується даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 297659028 від 03 лютого 2022 року та даними довідки виданої ТОВ «Закарпатгаз Збут» за №1225 від 02 липня 2019 року.

Згідно відміток щодо місця проживання ОСОБА_1 навних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 03.07.2020 року , відсутні відмітки щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Протягом 2015-2016 року у власності ОСОБА_1 перебувала квартира АДРЕСА_3 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 297659028 від 03 лютого 2022 року.

За адресою споживання природного газу АДРЕСА_3 особовий рахунок - НОМЕР_1 у відповідача відсутній борг за спожитий природний газ станом на липень 2019 року, що стверджується даними довідки за № 1225 від 02 липня 2019 року, виданою Ужгородським відділом реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Як вбачається із акту обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання від 18.11.2016 року № 602/400 ПАТ «Закарпатгаз» особовий рахунок споживача природного газу за вказаною адресою - , який є відмінний від особового рахунку відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Окрім того, суд враховує, що що при подачі позову до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» вказало відповідачем по справі ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , без зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та без зазначення дати народження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими, та мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного рішення.

Отже, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 на час розгляду справи, не є тією особою, яка повинна відповідати за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15.03.2022 о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи ( позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 25.02.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца