overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5010/19
Провадження № 2-во/211/9/22
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 11 10.2019 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що було допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові спільної дитини сторін, а саме замість вірного ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_4 .

У судове засіданні сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тесті рішення замість невірного прізвища, ім`я та по батькові спільної дитини сторін - ОСОБА_4 , вірне - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 343/191/22
Провадження №: 2/0343/213/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки з кадастровим номером: :01:003:0084, площею 0,1178 га, та кадастровим номером: :01:003:0085, площею 0,1195 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та належали його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін та третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 12.03.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1333/21
Провадження №2/672/90/22
УХВАЛА

(про продовження розгляду справи)

01 березня 2022 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок»,

про скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування наказу про відсторонення від роботи до відповідача, пояснивши суду, що наказ про його відсторонення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з виплатою невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 04.02.2022 р. позов було залишено без руху в порядку, визначеному ч.11 ст.187 ЦПК України (після відкриття провадження у справі).

11.02.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача із додатками із виправленими недоліками на виконання ухвали суду.

У відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що представником позивача своєчасно виправлені недоліки по поданому позові, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №672/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні 05.04.2022 р. о 13.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/7025/20
УХВАЛА

25.02.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, яка розглядається в режимі відеоконференції.

Судові засідання проводяться в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 28 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Одеської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду Одеської області та Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» для виконання.

Продовжити строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/471/22
Провадження № 2-о/0158/20/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 10 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа№938/570/21
Провадження № 2/938/22/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10 2021 провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, тривалістю 4 місяці, у відповідності до ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПКУкраїни, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінченння строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 21.02.2022 наданий сторонам строк на примирення закінчився, та припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2022 року о 10год. 00хв. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Дата документу 24.02.2022 Справа № 315/1305/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1305/21 Головуючий у 1-й інстанції Телегуз С.М.
Провадження №22-ц/807/803/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 146/1087/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

при секретарі судового засідання Максимчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву про відшкодування судових витрат, понесених ПрАТ «ПК «Поділля» у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_2 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 січня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просять зупинити провадження, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 та через канцелярію суду надали копію свідоцтва про смерть № 1 від 03 січня 2022 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер і дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід відновити і зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Напідставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у заяві про відшкодування судових витрат, понесених ПрАТ «ПК «Поділля» у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_2 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2022 року.
Справа №303/256/22
2/303/34/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чинадіївська селищна рада, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чинадіївська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чинадіївська селищна рада, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 березня 2022 року.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 29 березня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/226/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.02.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Керита М.В., до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі 3/4 частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год.00 хв. 22.03.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка