Провадження № 2/727/101/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про визнання недійсним пункту 5 Договору поруки № 5042 від 26 липня 2019 року та визнання недійсним пункту 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит №5042 від 26 липня 2019 року, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним пункту 5 Договору поруки № 5042 від 26 липня 2019 року та визнання недійсним пункту 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит №5042 від 26 липня 2019 року.

31.01.2022 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що тільки шляхом проведення економічної експертизи можливо встановити відповідність пункту 5 договорів поруки № 5042 від 26 липня 2019 року та пункту 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит № 5042 від 26 липня 2019 року вимогам законодавства України. Єдиним способом встановити чи підтверджується документально розрахунок розміру сукупної суми неустойки (штраф, пеня), нарахованої кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за порушення зобов`язань споживачем на підставі пункту 5 договорів поруки № 5042 та пункту 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит № 5042 від 26 та відповідність вказаного розрахунку вимогам Закону України «Про споживче кредитування» в інший спосіб, ніж проведення судової економічної експертизи неможливо.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання і вважали його таким, що не підлягає задоволенню. Пояснювали це тим, що в графіку розрахунку заборгованості, зазначений розрахунок заборгованості, яку просить стягнути кредитна спілка "Буковинський Альянс", та який відповідає кредитному договору, оскільки саме кредитний договір є його документальною підставою виникнення. І навіть, якщо припустити, що розрахунок є невірним, то це не має жодного відношення до предмету розгляду цієї справи та його перевірка не несе жодної доказовості під час вирішення питання стосовно недійсності пунктів договорів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання представника позивачів, заперечення на клопотання відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Постановою пленуму Верховного суду №8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд приходить до висновку, що від визнання правильності чи невірності самих математичних розрахунків розміру сукупної суми неустойки (штраф, пеня), нарахованої кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за порушення зобов`язань споживачем не вирішується питання відповідності чи не відповідності пунктів договору законодавству України.

Встановлювати відповідності певних доказів чи аргументів вимогам закону уповноважений саме суд, тому експерт не може вирішувати питання, пов`язані з законністю, незаконністю і відповідністю пунктів договору законодавству України, тобто експерт не може вирішувати питання підміняючи собою суд.

За таких обставин, суд вважає, що проведення експертизи є не доцільним, оскільки, поставлені питання не потребують спеціальних знань в області економіки чи бухгалтерського обліку, перевірка розрахунку не несе жодної доказовості у справі про вирішення питання стосовно недійсності пунктів договорів до законодавства України, а також, невідповідність законодавству України пунктів договору не є повноваженням та компетенцією експерта.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення в справі судової економічної експертизи відмовити.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: