overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7402/21
Провадження № 2/159/386/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

02 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Рівненська дистанція електропостачання» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи.

На підставі п.2 ч.1 ст.274 ЦПК справу визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, як таку, що виникає з трудових відносин.

Ухвалою від 28 січня 2022 року первісний відповідач замінений за клопотанням позивача на належного відповідача - акціонерне товариство «Українська залізниця».

28 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Олени Яковчук, в якому вона просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки формується певна судова практика з питань застосування обов`язкової вакцинації до певних категорій професій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

За змістом позової заяви та відзиву на позов предмет доказування у справі та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судових засідань за участю сторін.

За таких умов відсутні підстави для зміни порядку розгляду справи.

Що стосується доводів представника відповідача про необхідність формування судової прктики, то цивільно процесуальне законодавство передбачає можливость судів касаційної інстанції переглядати справи даної категорії незважаючи на їх розгляд в суді першої інстанції за процедурою спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву (клопотання) представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Олени Яковчук про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 345/4031/21
Провадження № 2/345/40/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка не з`являючись без поважних причин в судові засідання та не повідомляючи про причини неявки в судові засідання зловживає своїми правами та обов`язками щодо участі в судовому розгляді вказаної справи,а явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/524/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послу з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6607/22
Номер справи місцевого суду: 522/4218/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи та залишення апеляційної скарги без руху

02.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/4218/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
03.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1597/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

02 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить ї позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути її, раом із додадтками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачу вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 215/6458/19
УХВАЛА

03 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.11.2019 року було відмовлено КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

28.02.2022 року від представника КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду надійшло клопотання щодо повернення судового збору, який був ним сплачений при зверненні до суду з вказаною заявою, оскільки було відмовлено у видачі судового наказу у вищезазначеній справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір за подачу заяви, проте суд відмовив у видачі судового наказу у справі, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на підставі платіжного доручення №3423 від 25.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/6590/21
Провадження № 2/202/648/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Сокол І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які були подані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018, 2019, 2020 роки із зазначеними в них повними даними.

Витребувати у Акціонерного товариства «АБ «РАДАБАНК» відомості про депозитні рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2018-2021 роках, а також копії договорів, на підставі яких відкрито такі рахунки, та відомості про розмір грошових коштів на цих рахунках станом на 31 грудня кожного року.

Витребувати з Головного управління Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області відомості про суми доходів ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018, 2019 роки.

Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, Акціонерне товариство «АБ «РАДАБАНК», Головне управління Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області надати вищевказані документи, які витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 18 лютого 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

02.03.2022 Справа №607/3423/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 12 квітня 2022 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 344/1993/22
Провадження № 2-н/344/174/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України, та за результатами розгляду заяви, суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/2943/21
Провадження № 2/444/146/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернуласьв суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки.

Підготовче судове засідання у даній справі відкрито за ухвалою судді від 12.10.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 09.03.2022 року подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод та може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 524/844/22
Провадження № 2-н/524/884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: