Справа № 131/1861/18
Провадження № 2/131/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - спілки об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - спілки об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки Невмержицького Анатолія Павловича про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Олексієнко О.Ю.) від 06 грудня 2018 р. постановлено відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та 01.08.2021 року виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень, тому протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Балтака Д.О.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 р. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

03 березня 2022 р. до суду від головуючого у даній справі надійшла заява про самовідвід від участі у її розгляді, яка обґрунтована тим, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Балтак Д.О.) знаходиться кримінальне провадження № 131/446/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, що в свою чергу може викликати сумніви у неупередженості даного складу суду.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частин 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом установлено, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 131/446/21, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. при вирішенні спору позивач має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Стосовно неупередженості необхідно зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини неупередженість судді розглядається в світлі суб`єктивного критерію (у випадку звинувачення в упередженості та зацікавленості у прийнятті певного судового рішення конкретного судді у конкретній справі) та об`єктивного критерію (чи існують взагалі гарантії, достатні для того, щоб виключити обґрунтовані сумніви у неупередженості судді).

Аналізуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справах, зокрема проти України, випливає висновок про визнання правильною позицію тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

З урахуванням зазначеного, факт перебування у провадженні одного складу Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Балтак Д.О.)кримінального провадження № 131/446/21, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та цивільної справи № 131/1861/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - спілки об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, в особі голови спілки ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. при розгляді зазначеної цивільної справи, тому з метою забезпечення права сторін на розгляд справи поза будь-яким сумнівом, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Іллінецького району Вінницької області Балтака Дмитра Олеговича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 131/1861/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - спілки об`єднання громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки Невмержицького Анатолія Павловича про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) - задовольнити.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: