233 № 233/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року включно в розмірі 5788 грн. 58 коп., а також індексу інфляції у розмірі 161 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 57 грн. 93 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 280 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла за цією ж адресою.

При цьому, згідно відомостей, отриманих в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України за запитом суду від відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території м. Костянтинівка не значиться.

Як вбачається з додатного до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 413, виданого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Донецької області Борисевич В.А., право власності зареєстроване 11 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за період часу з лютого 2021 року, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :