overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2472/22
Пр. №2-н/521/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14179,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

18 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда 23.02.22
Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1605/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2022 року Справа №554/1605/2022
Провадження № 2-н/554/298/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 209/276/22
Провадження № 2/209/478/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2022 року м. Кам"янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України..

Позивачу ОСОБА_1 копія ухвали про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням. Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 23.02.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 23 лютого 2022 року, позивач у встановлений судом термін не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 347/2692/21
Провадження № 2/347/186/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження № 2/686/2073/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

7 грудня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11813 грн. 67 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 2 липня 2020 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки, як з`ясовано судом відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 0.

Так, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/4489/21
Номер провадження 2/404/1173/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №549/348/21
Провадження №2/549/24/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні 28.02.2022 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від суду представник не має змоги прибути до Чорнухинського районного суду.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 28 лютого 2022 року о 11 год 00 хв за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначене на 11 год 00 хв 28 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться о 11 год 00 хв 28 лютого 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 2/243/1098/2022
Номер справи 243/1285/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 22-ц/4808/148/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (судді-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 09 серпня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/11212/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/12967/21.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/11212/21 (провадження № 22ц/4808/1443/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/12967/21 за позовом ТОВ «Девелоп Фінанс» до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання договору №05.07/2021_ДФ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 05.07.2021 про відступлення права вимоги по кредитному договору №1253/2008 від 09.06.2008 року недійсним, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» до ТОВ «Профіт Файненс» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №24.06/2021_ДФ про відступлення права вимоги по кредитному договору №1253/2008 від 09.06.2008 року недійсним, яка розглядається в Господарському суді м. Києва.

Постановою Верховного Суду (провадження №61-18551св21) від 26.01.2022 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2022 року справу повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 березня 2022 року 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа№ 505/379/22
Провадження № 2-о/505/67/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

02.03.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Гайворонської міської ради (адреса: 26300, Кіровоградська обл. пл. Героїв Майдану, будинок 5, місто Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся 10.02.2022 до суду з цією заявою, за участю заінтересованої особи: Гайворонської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Гайворонської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 10 травня 2022 року о 09.50 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 02 березня 2022 року.
Провадження № 2/235/856/22
Справа 235/1216/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 березня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, який проживає за адресою: с. Сергіївка Покровського району Донецької області,
до Удачненської селищної ради (громади) Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
1 березня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Н.В. звернувся до суду з позовною заявою до Удачненської селищної ради (громади) Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Удачненської селищної ради (громади) Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 1 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 квітня 2022 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність (відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко