Справа № 182/1368/21
Провадження № 4-с/0182/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод Андрія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, яку уточнювала (а.с.1-8,35-42) на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод Андрія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своє скарги посилається на наступні обставини.

З 07.02.2006 року на виконанні відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2-2747 від 19.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 2004 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2008 року боржника ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Після встановлення місцезнаходження боржника, постановою від 11.12.2008 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження (у редакції, яка діяла на час ухвалення постанови). Після закінчення виконавчого провадження воно було передано для виконання за новим місцем проживання боржника. На даний час, органом виконання є Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), номер виконавчого провадження № 12908160.

02.02.2021 року вона звернулася до зазначеного відділу державної виконавчої служби з вимогами про направлення на її адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомити про хто є державним виконавцем по даному виконавчому провадженню, надіслати їй довідку про заборгованість по аліментам станом на 01.02.2021 року, надіслати довідку про рух виконавчого провадження, а також надати пояснення з якої причини оголошений судом у розшук боржник по аліментам не притягнутий до кримінальної відповідальності за поданням державного виконавця. 01.03.2021 року вона отримала повідомлення зі змісту якого їй стало відомо, що усі виконавчі дії у провадженні почали вчинятись лише з 17.02.2021 року. Починаючи з 09.02.2009 року державний виконавець фактично ніякими виконавчими діями не займався. З 09.02.2009 року по 12.03.2016 року взагалі не було вчинено жодних виконавчих дій. 12.03.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року виконавцями передавалися матеріали даного виконавчого провадження один до одного, не вчиняючи будь-яких виконавчих дій. Лише 05.03.2018 року боржника було тимчасово обмежено у праві виїзду за територію України. Того ж дня боржника було обмежено у полюванні. 14.01.2020 року виконавче провадження було знов передано іншому державному виконавцю. Зазначає, що за період з 05.03.21018 року по 14.01.2020 року державним виконавцем не було вчинено жодної дії зі встановлення обсягу майна, на яке може бути звернуто стягнення. Не вчинялись вони і за період з 15.01.2020 року по 17.02.2021 року. Звернення стягнення на майно та арешти на майно боржника розпочалось лише з 18.02.2021 року, тобто після отримання її заяви від 02.02.2021 року. Подання державного виконавця щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України не внесено і до цього часу, при тому, що борг по аліментам складає 126714,29 грн. Вважає, що така бездіяльність державного виконавця є неправомірною, оскільки державний виконавець зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам. Однак у встановлений чинним, на час вчинення виконавчих дій, законодавством строк жодних дій державним виконавцем вчинено не було. Також зазначає, що у разі наявності ознак злочину у дії особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення та надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до відповідальності. Однак боржника не було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України на час дії зазначеного закону. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод Андрія Вікторовича, що виявилася в ухиленні від вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів у встановлені законом строки по виконавчому провадженню ВП № 12908160, а також зобов`язати його внести подання щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року, справу було передано у провадження судді Кобеляцької-Шаховал І.О. (а.с.30). 24.05.2021 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду дніпропетровської області від 24.05.2021 року прийнято до розгляду на відкрито провадження у даній справі (а.с.43).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі ухвали від 02.08.2021 року про самовідвід судді (а.с.60).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити. В судовому засіданні 31.08.2021 року ОСОБА_1 суду пояснювала, що у 2006 році вона подала до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), оскільки на той час боржник проживав в м. Нікополі. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 було оголошено у розшук. В 2009 році її було повідомлено про те, що виконавче провадження передано до Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем проживання боржника. Багато років ОСОБА_3 аліменти не сплачував. Вона не зверталася з заявами до Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки не знала їх адреси місцезнаходження, крім того дитина хворіла, а також не було фінансової можливості звернутися за юридичною допомогою. З відповідною заявою щодо руху виконавчого провадження вона звернулася до відділу державної виконавчої служби вже 02.02.2021 року. 01.03.2021 року вона отримала відповідь на заяву в якій їй повідомили про дії які почали вчиняти по виконавчому провадженню після її звернення. Від боржника ОСОБА_3 вона отримує аліменти нерегулярно та в недостатньому розмірі. Представник заявника у судовому засіданні обставини викладені в скарзі та вимоги скарги підтримав.

03.08.2021 року на адресу суду від Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на скаргу (а.с.202,203), в яких зазначили, що вважають скаргу безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав. Дійсно на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 12908160 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2747, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) на її користь в особі матері ОСОБА_5 09.02.2009 року головним державним виконавцем відділу Кузнєцовим А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо присвоєння боржнику реєстраційного номеру облікової картки платника податків головним державним виконавцем відділу Корогодом А.В., направлено запит до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника-фізичної особи або серію та номер паспорту боржника. 16.02.2021 року Державною фіскальною службою України було надано відповідь на вказаний запит. 17.02.2021 року надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_1 17.02.2021 року начальником відділу Лашковим Б.А. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника. Також 17.02.2021 року було направлено відповідні електронні запити.18.02.2021 року головним державним виконавцем відділу Корогодом А.В. здійснено розрахунок заборгованості за сплати боржником ОСОБА_3 аліментів на користь стягувача за період з грудня 2008 року по 01.02.2021 року, станом на 18.02.2021 року заборгованість становить 126714,29 грн. У зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої, згідно розрахунку за вказаний період становить 126714,29 грн. та сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, відомості стосовно боржника внесено до Єдиного реєстру боржників. Також 19.02.2021 року постановами державного виконавця накладено арешт на майно боржника; кошти боржника; винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Крім того, 19.02.2021 року на адресу стягувача ОСОБА_1 направлено повідомлення щодо можливості притягнення боржника до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. Також 19.02.2021 року головним державним виконавцем відділу Корогодом А.В. направлено на адресу боржника повідомлення щодо явки до відділу 25.02.2022 року. Того ж дня, 19.02.2021 року державним виконавцем направлено запити до Березнегуватського РЦЗ щодо перебування боржника на обліку як безробітного та отримання виплат допомоги по безробіттю; відділу Держгеокадастру у Березнегуватському районі щодо зареєстрованих земельних ділянок; Березнегуватському селищному голові щодо місця реєстрації та приживання на території ОТГ. 23.02.2021 року державним виконавцем направлено відповідні електронні запити до установ. 23.02.2021 року заявниці ОСОБА_1 надано письмові відповідь на її запит від 02.02.2021 року. 29.04.2021 року боржником ОСОБА_3 до Відділу надано копії квитанцій про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 28320,00 грн. Водночас ОСОБА_1 в своїх заява зазначала, що аліменти вона не отримувала, таким чином вводячи в оману державного виконавця. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 124742,92 грн. Станом на 29.07.2021 року головним державним виконавцем відділу Корогодом А.В. вживаються необхідні заходи передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просять суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її скарги.

Березнегуватський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про день розгляду скарги 21.02.2022 року був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.237).

Вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів виконавчого провадження (копія якого була надана на запит суду) вбачається, що 19.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-2747 видано виконавчий лист (а.с.198) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа було відкрито Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Однак 11.12.2008 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (а.с.197 на звороті), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-2747 закінчено, оскільки було встановлено місце проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість станом на 11.12.2008 року становить - 6267,97 грн.

26.01.2009 року виконавчий лист № 2-2747 від 19.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 було направлено для виконання по територіальності до Відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції (а.с.197). 09.02.2009 року постановою головного держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №12908160 з виконання виконавчого листа № 2-2747 виданого 19.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом (а.с.196). Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , після направлення зазначеного виконавчого листа за місцем проживання боржника до Відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції державними виконавцями не вчинялося жодних виконавчих дій. Лише після її звернення 02.02.2021 року до зазначеного відділу державної виконавчої служби з заявою щодо руху виконавчого провадження, державним виконавцем почали вчинятися відповідні виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, під час виконання рішення суду головним державним виконавцем Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод А.В., в провадження якого спірне виконавче провадження було передано 07.02.2018 року (а.с.63) були вчинені наступні дії: постановою від 17.02.2021 року внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.182 на звороті, 183,184); зроблено відповідні запити для вчинення подальших виконавчих дій (а.с.169-174,193 на звороті, 194-196 на звороті); 18.02.2021 року повідомлено стягувача про її право на підставі ст. 164 КК України звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_3 (а.с.87,88,163 на звороті); відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників; постановою від 19.02.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості (а.с.164); постановою від 19.02.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії (а.с.165); постановою від 19.02.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с.166); постановою від 19.02.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.167); постановою від 19.02.2021 року накладено арешти на грошові кошти боржника (а.с.168); постановою від 19.02.2021 року накладено арешт на майно, що належить боржнику; здійснено розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.03.2021 року (а.с.146-150); постановою від 11.03.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника (а.с.143,145 на звороті); повідомлено боржника про вимогу з`явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень (а.с.144,163); здійснено розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.07.2021 року (а.с.66-70); здійснено виходи державного виконавця про що складено відповідні Акти державного виконавця (а.с.158,159); 24.04.2021 року попереджено боржника про кримінальну відповідальність (а.с.109).

З огляду на викладене, усі виконавчі дії визначені ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено порядок стягнення аліментів, головним державним виконавцем головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод А.В. були вчинені після 17.02.2021 року, тобто після звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою, зокрема про рух виконавчого провадження.

Частиною 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного головним державним виконавцем Корогод А.В., сума заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-2747 станом на 01.07.2021 року складає 124742,92 грн. (а.с.66-70). З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що головним державним виконавцем Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод А.В. 18.02.2021 року повідомлено стягувача про її право на підставі ст. 164 КК України звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_3 (а.с.87,88,163 на звороті), а також 24.04.2021 року попереджено боржника про кримінальну відповідальність (а.с.109).

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корогод А.В., яка полягає в ухиленні від вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів у встановлені законом строки, а також зобов`язати державного виконавця внести подання щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, предметом даної скарги є фактично порушення права заявника у зв`язку з ухиленні від вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів у встановлені законом строки та не внесенням державним виконавцем подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

З викладеного вище вбачається, що державним виконавцем вчинені всі необхідні виконавчі дії. Суд також звертає увагу, що вказані вище виконавчі дії були вчинені державним виконавцем до подачі заявником даної скарги.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця внести подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України суд зазначає наступне. 18.02.2021 року державним виконавцем повідомлено стягувача про її право на підставі ст. 164 КК України звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_3 (а.с.87,88,163 на звороті) та 24.04.2021 року попереджено боржника про кримінальну відповідальність (а.с.109). Внесення державним виконавцем подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що частина 2 ст. 451 ЦПК України передбачає разом з визнанням дії чи бездіяльність неправомірними одночасне зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника), які в даному випадку вже виконані, а внесення державним виконавцем подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України чинним законодавством не передбачено, тому суд приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити повністю, оскільки лише визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльність неправомірними без зобов`язання поновити порушене право заявника чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корогод Андрія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова