Справа № 303/7783/20
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судового засідання Бочко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним, іпотечним договорами та заборонити вчиняти дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним, іпотечним договорами та заборонити вчиняти дії.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив це рішення суду. В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору, на правничу допомогу та пов`язані з витребуванням та забезпеченням доказів.

До початку розгляду зазначеної справи від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду найшла заява від 15.02.2022, в якій він відмовився від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у цивільній справі №303/7783/20.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду зазначеної справи надіслав на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду заяву від 15.02.2022, в якій відмовився від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у справі №303/7783/20. (а.с.149).

Відповідно до закріпленого у ч.3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд уважає за можливе прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним, іпотечним договорами та заборонити вчиняти дії, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді