overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2022 року 465/623/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2844 грн. 86 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні) грн. 86 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 599/310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач прийняла спадщину, так як була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Зборівської міської ради.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 136/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"14" березня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення фактичного прийняття спадщини,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про встановлення фактичного прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 18.03.2022.

СуддяДмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2во/712/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - САХНО Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_2 КУЧЕР Юлії Вікторівни про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_2 Кучер Ю.В.звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н,С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням від 31 січня 2022 року позовні вимоги задоволені.При цьому, в рішенні суду мається описка в зазначенні по батькові позивача та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим, заявник просить виправити допущену описку.

Під час виготовлення рішення суду та її проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка, в зазначенні по батькові позивача та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року та вважати вірним по батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2022 року 465/313/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до повноліття дитини.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи стягнення відповідно до ч.1 ст.191 СК України з дня подання заяви до суду, тобто з 18.01.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 569/723/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Корнинської сільської ради, оскільки діти проживають на території Корнинської сільської ради, в с.Колоденка, Рівненського району Рівненської області, та зобов`язати її надати письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.19, 53, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/723/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Корнинської сільської ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей Корнинської сільської ради подати до Рівненського міського суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі №569/723/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1464/19
Провадження № 6/553/38/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про зміну способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2020 року по справі № 553/1464/19 .

Заява подана у визначений ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимога ст. 435 ЦПК України.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, призначивши судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 461/931/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/2/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

03 березня 2022 року м.Львів

Справа № 461/931/22

Провадження № 22-ц-вп/811/2/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., з участю: секретаря Іванової О.О.

розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2022 року позивач звернувся з цим позовом.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року справу передано до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 26 цього Кодексу, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, зазначена правова норма містить положення про те, що незалежно від правил територіальної підсудності, підсудність таких справ визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_2 (суддя Галицького районного суду м. Львова), до підсудності якого віднесена ця справа, необхідно визначити підсудність справи Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвалу складено і підписано 3 березня 2022 року.

Суддя Приколота Т.І.
Справа № 461/3375/21 Головуючий у 1 інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3831/21 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

24 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Обласного комунального спеціалізованого підприємства «Галсільліс» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи слід відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2022 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ч.2ст.247, ч. 5 ст.279, ч.3 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2021 року відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2022 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 720/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що при видачі їй трудових книжок її ім`я та по батькові записано неправильно, та ця обставина перешкоджає їй підтвердити трудовий стаж.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » та трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 », фактично мали бути видані на ім`я « ОСОБА_1 », що підтверджено копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб, згідно якого 21.02.1982 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , мешканці с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15.02.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28.11.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 389/3885/21
провадження №2/389/818/21
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український