№ провадження 6/646/50/2022
Справа № 646/1007/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової Марії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.02.2022 року надійшло подання старшого державного виконавця Слащової М.М., в якому остання просила винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на 16.03.2022 року. В обгрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59496875 з примусового виконання постанови № ХК5627/292/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019 року, виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 625950 грн. 12.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59496875. Боржник без поважних причин за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`явився, вимоги виконавчого документа не виконує. 25.10.2020 року, 30.10.2020 року, 23.12.2020 року, 16.02.2022 року виходом державного виконавця за адресою боржника для перевірки майнового стану встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері не відчинили, державним виконавцем залишено вимогу.

Старший державний виконавець Слащова М.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Боржник та зацікавлена особа в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59496875 з примусового виконання постанови № ХК5627/292/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019 року, виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 625 950 грн.

12.07.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59496875.

25.10.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 59496875.

23.12.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59496875.

28.01.2021 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 59496875.

03.06.2021 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59496875.

27.10.2020 року, 08.12.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащовою М.М. було винесено виклик боржника до відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження № 59496875.

До матеріалів подання не додано доказів направлення постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № 59496875 боржнику.

Також до матеріалів подання долучено копії викликів державного виконавця, але вони не містить вихідного номеру та доказів їх направлення на адресу боржника.

Відтак, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник знав, але ухилявся від такої явки.

Крім того, в прохальній частині подання державним виконавцем не зазначено, на який саме час необхідно здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , а також не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової М.М., боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової Марії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська