Справа № 189/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2022 року у справі №189/53/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ «Родіна», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 5,979 га, кадастровий номер :02:001:0461, за 2018-2021 роки у розмірі 15549,44 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень сорок чотири копійки). Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,979 га, кадастровий номер :02:001:0461, укладений 10.12.2007 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «Родіна» (). Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» (, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Пушкіна, 156) за договором оренди земельної ділянки площею 5,979 га, кадастровий номер :02:001:0461, укладеного 10.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Родіна», номер запису про інше речове право - 45077960. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» , (місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Пушкіна, 156) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1786,67 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок.). 22.02.2022 року представник відповідача ТОВ «Родіна» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2022 року у справі №189/53/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що ні повістка, ні позовна заява не надходила та не вручалась, тому представник відповідача не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Це стало можливим в зв`язку з тим, що юридична адреса відповідача ( АДРЕСА_2 ), на яку надходили судові повістки, та його поштова адреса і місцезнаходження різні, в зв`язку з чим, відповідач був позбавлений можливості повідомити суд про свої заперечення щодо стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки та надати докази, які заперечують проти позову і мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, відповідач був позбавлений процесуальних прав, що в свою чергу, виключило змагальність сторін, що суперечить нормам, передбаченим ст.12 ЦПК України. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. ТОВ «Родіна» не повідомив суду причини неявки. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, аргументи, викладені представником відповідача ТОВ «Родіна» у заяві щодо обставин справи та наявність доказів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2022 року у справі №189/53/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 13.04.2022 року на 09.15 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова