Провадження № 2/522/1990/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача Грігорової Г.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Грігорової Ганни Леонідівни про залишення позову без розгляду та покладення судових витрат понесених відповідачем на відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

09.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.02.2022 до суду від представника позивача надійшла заява у якій він просить суд залишити позов без розгляду та покласти судові витрати понесені відповідачем на відповідача, оскільки відповідачем було усунуто підставу позову, з яким звернувся позивач вже під час розгляду справи судом, тому дії ОСОБА_2 не можуть бути визнані необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача підтримав вказану заяву в частині залишення позову без розгляду та заперечував проти задоволення заяви в частині покладення судових витрат понесених відповідачем на відповідача.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На час розгляду заяви про залишення позову без розгляду відповідачем не заявлені вимоги про компенсацію судових витрат у зв`язку з залишенням позову без розгляду, тому заява представника позивача в частині залишення судових витрат відповідача за відповідачем є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Грігорової Ганни Леонідівни про залишення позову без розгляду та покладення судових витрат понесених відповідачем на відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без розгляду.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 24.02.2022.