У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 Справа №607/1384/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 356983,52 грн.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій акціонерне товариство «Кредобанк» просить накласти арешту на майно ОСОБА_3 (ПІН: НОМЕР_1 ), а саме на: Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см., Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., Нежитлове приміщення, загальною площею 50,4 кв.м., кладова пл. 6,2 кв. м., коридор пл. 15,5 кв. м., комп`ютерний за пл. 28,5 кв.м. форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору дарування, серія номер 3311, виданий 06.07.2012 р. В заяві покликається на те, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного у заяві заходу відповідатиме його призначенню та меті застосування.

Розглянувши заяву, суд доходить до таких висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статтей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що між сторонами наявний спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 356983,52 грн.

Отже, приймаючи до уваги суму позову, вважаю, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку відчуження майна, та є доцільним забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см., та транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см.. Накладення арешту на автомобілі повністю забезпечить позов, а тому, немає необхідності накладати арешт на нежитлове приміщення.

Такий вид забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог з метою захисту прав позивача. Крім того, заборона відчуження не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та інших осіб.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно ОСОБА_3 (ПІН: НОМЕР_1 ), а саме на:

- Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см.,

- Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., потужність двигуна не вказано;

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , тел. 0-800-500-850, e-mail: officefSi.kredobank.com.ua;

Відповідачі:

ОСОБА_4 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , Адреса Фактичного міст проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк