Справа № 215/48/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.1999.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 18.10.1999 вона придбала у ОСОБА_2 Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м. (Ѕ частки квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.), сарай Б (площа забудови 15,4 кв.м.), погріб В (площа забудови 3,6 кв.м.), вбиральня Е (площа забудови 1,2 кв.м.), гараж Є (площа забудови 82,5 кв.м.), водоколонка І, огорожа №1, на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Криворізькій Товарній біржі «ГЛАСАВІ» за реєстраційним номером №7-91 від 18.10.1999, та відповідно до якого позивач сплатив відповідачу 280грн. В результаті даного договору, у власність ОСОБА_1 перейшла вказана частина домоволодіння.
Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний договір купівлі-продажу квартири, укладений та зареєстрований Криворізькою Товарною біржею «ГЛАСАВІ», є незаконним, так як згідно постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998 року, придбані на біржових торгах житлові приміщення потребують нотаріального посвідчення.
У зв`язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.1999, укладений на Криворізькій Товарній біржі «ГЛАСАВІ» за реєстраційним номером №7-91, згідно якого у власність ОСОБА_1 перейшло домоволодіння АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Спірний договір купівлі-продажу Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 , а саме квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.), сарай Б (площа забудови 15,4 кв.м.), погріб В (площа забудови 3,6 кв.м.), вбиральня Е (площа забудови 1,2 кв.м.), гараж Є (площа забудови 82,5 кв.м.), водоколонка І, огорожа №1, було укладено на Криворізькій Товарній біржі «ГЛАСАВІ» за реєстраційним номером №7-91 від 18.10.1999 (а.с.7). За умовами договору покупець ОСОБА_1 сплатила продавцю Ѕ частки житлового будинку ОСОБА_3 , 280грн. (пункт 3 Договору) а.с.7.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Умови договору купівлі - продажу визначені в ст.224 ЦК УРСР, було виконано.
Згідно зі ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року за № 697-XII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Як встановлено судом, зазначений договір було укладено Криворізькою Товарною біржою (а.с.7) та зареєстровано в реєстрі за № 7-91. Те, що продавець ОСОБА_3 бала власником вказаної частки домоволодіння, що є предметом договору купівлі-продажу, підтверджується копією свідоцтва (а.с.12).
Біржовою операцією є угода (контракт), що відповідає умовам, визначеним ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» щодо біржової операції та правил біржової торгівлі.
Біржова угода - це угода про взаємну передачу прав і обов`язків стосовно біржового товару, допущеного до торгівлі на Біржі, що втілюється у біржовому договорі (контракті), укладеному учасниками біржової торгівлі. Біржові угоди - це угоди, що укладаються на ЦУБ між брокерами Членів Біржі та брокерських контор, що належним чином зареєстровані, в результаті біржових торгів, у порядку, встановленому дійсними Правилами біржової торгівлі, і підлягають виконанню поза Біржею.
Щодо особливостей продажу нерухомості, в п. 10.1. Правил зазначено, що Угода, укладена на біржових торгах, повинна бути зареєстрована й оформлена як біржовий контракт (договір купівлі-продажу, постачання або обміну).
Правилами біржової торгівлі також визначаються особливості продажу нерухомості, в п.13.3. зазначено, що до торгів допускаються будь-які об`єкти нерухомості, продаж яких не заборонено на Біржі, при наявності необхідних документів.
Згідно зі ст.15 Закону України "Про товарні біржі", не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Таким чином, реєстрація КП „КМБТІ" за позивачем права власності на спірну частину домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на жовтень 1999 року не суперечило чинному законодавству.
Як встановлено судом, у передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ЦК УРСР, ЖК України, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 18.06.1994 року, ст.ст.13, 14 Закону України «Про власність», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 247 ч.2, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.1999 року, укладений на Криворізькій Товарній біржі «ГЛАСАВІ» за реєстраційним номером №7/91, згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 у власність Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 літ. А, загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м. (Ѕ частки квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.), сарай літ.Б (площа забудови 15,4 кв.м.), погріб літ.В (площа забудови 3,6 кв.м.), вбиральня літ.Е (площа забудови 1,2 кв.м.), гараж літ.Є (площа забудови 82,5 кв.м.), водоколонка І, огорожа №1.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 09.03.2022 року.
СУДДЯ: