overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1521/21

провадження № 22-ц/4809/495/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270,00 грн, ціна позову у справі складає 39399,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 706/153/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання кредитного договору недійсним-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Христинівського районного суду про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Христинівського районного суду від 16.02.2022 року заява позивача залишена без руху, позивачу був наданий строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Заявник у вказаний в ухвалі суду строк не усунув всіх недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 16.02.2022 р.

На даний час вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконано. Згідно п.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів після її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа №498/883/21
Провадження по справі №2/498/32/22
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 лютого 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 17 січня 2022 року на 10:00 год.

В судові засідання, призначені на 17 січня 2022 року та 03 лютого 2022 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до адресної довідки № 3837-1 від 13.12.2021 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 686/3107/22
Провадження № 2/686/2796/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

07 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2022 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 694/1062/21
Номер провадження 2/699/93/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
01.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Київського районного суду міста Харкова, Державного Казначейства України

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Київського районного суду міста Харкова, Державного Казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022 на 09.00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Дана справа не є такою, що потребує невідкладного розгляду.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 948/1000/21
Номер провадження 2/948/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче засідання у якій призначене на 09:00 год. 24.03.2022 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

11.03.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи, яка призначена до розгляду на 09:00 год. 24.03.2022, в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, посилаючись на те, що він та його адвокат Євтухова Т.Д. проживають та працюють в смт Нові Санжари Полтавської області, та задля забезпечення права на доступ до правосуддя.

За змістом ч. ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та забезпечити його участь, а також участь адвоката Євтухової Т.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09:00 год. 24 березня 2022 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та адвоката Євтухової Т.Д.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 24 березня 2022 року позивача ОСОБА_1 та адвоката Євтухову Т.Д.

Копію ухвали направити Новосанжарському районного суду Полтавської області, позивачу ОСОБА_1 та адвокату Євтуховій Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №944/2065/21
Провадження №2/944/302/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на 14год 10хв 14 квітня 2022 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 715/2942/21
Провадження № 2/715/58/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.02.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Глибоцької державної нотаріальної контори, третя особа: ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» про скасування заборони відчуження майна.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.02.2022 року заяву позивача про заміну сторони задоволено та замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження майна певісного відповідача - Глибоцьку державну нотаріальну контору на належного відповідача - ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», а також, замінено третю особу - ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» на належну третю особу - Глибоцьку державну нотаріальну контору.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження майна до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25.03.2022 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1682/21 Номер провадження 22-ц/814/573/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 16:51:47 год. по 17:13:51 год., дата виготовлення повного тексту рішення 09.12.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль Шевролет Авео, 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , шляхом визнання за ОСОБА_3 і за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину за кожним на цей автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 10 000 гривень витрат за правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 580,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/127/22
Провадження № 2-о/947/93/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18.02.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої, заявники просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявникам протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 344/1981/22
Провадження № 2-н/344/168/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.