Справа № 304/338/20 Провадження № 2-п/304/1/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Косаковський В.О. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/338/20. Свою позицію мотивує тим, що 11 грудня 2021 року ОСОБА_1 рекомендованим листом отримав постанову про арешт майна боржника від 02 грудня 2021 року, винесену при виконанні виконавчого листа у справі № 304/338/20. Звернувшись до офіційного сайту «Судова влада», він дізнався про існування вказаної справи та у ЄДРСР ознайомився із судовим рішенням, а саме заочним рішенням Перечинського районного суду від 19 квітня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року в розмірі 19 289 доларів США 95 центів заборгованість за кредитом, в тому числі 1 238 доларів США 95 центів прострочена заборгованість за кредитом; судовий збір у сумі 7 083 грн. 13 коп. Оскільки строк на оскарження заочного рішення почав відраховуватися 11 вересня 2019 року та спливає 31 грудня 2021 року, тому він має право на поновлення строку на подання цієї заяви. Вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи. Також у такому міститься невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_1 про наявність даного позову та проведення судових засідань відомо не було копію позовної заяви з додатками він не отримував, за повістки власноручно не розписувався (хто їх отримував він не знає). При цьому, для правильного вирішення справи має істотне значення те, що рішенням Перечинського районного суду від 15 листопада 2011 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у сумі 230 497 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . На виконання цього рішення суду були видані виконавчі листи. Про дані обставини банку відомо, так як у провадженні цього ж суду перебуває заява про виправлення описки у рішенні суду, помилки у виконавчому листі, про видачу оригіналу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (справа № 2-279/11). За таких обставин, з ОСОБА_1 двічі стягнуто одну й ту саму заборгованість за тим саме кредитним договором. При цьому, пред`являючи позов, за яким 15 листопада 2011 року судом прийнято рішення, кредитор достроково змінив строк кредитування, стягнувши тіло кредиту та відсотки за ним. Таким чином, позовна давність за цими правовідносинами вже давно закінчилася, тому просить таку застосувати. Враховуючи наведене, адвокат Косаковський В.О. просить поновити відповідачу строк на подання заяви про оскарження заочного рішення; скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 285 ЦПК України до неї не додано докази, на які посилається заявник, а саме рекомендований лист з повідомленням про вручення № 040 та постанову про арешт майна боржника від 02 грудня 2021 року.

Крім цього, до зазначеної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду вищевказаної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Перечинська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0007379

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.