Справа № 462/6443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що 24 січня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , якій присвоєно прізвище ОСОБА_3 . Однак після одруження дружина не переоформила документи та залишилась на дошлюбному прізвищі ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла. Після її смерті відкрилась спадщина, однак внаслідок різниці у прізвищі він не має можливості реалізувати свої спадкові права. Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 була його дружиною.

Заінтересовану особу належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано представником 12 січня 2022 року.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 24 січня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , якій присвоєно прізвище ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24 січня 1998 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо по роджує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі наведеного та з врахуванням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін органом реєстрації актів цивільного стану.

А також, зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до органів реєстрації актів цивільного стану з проханням внести зміни у свідоцтво про одруження та йому було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено, а відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження, оскільки заявником не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш