ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/2758/21

провадження №22-ц/822/274/22

Чернівецький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволено.

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ПФ «Інтервал».

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновлено ТзОВ «ФК «Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1688/2010 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання щодо кожного із боржників.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй не було відомо, зі змістом ухвали її ознайомив на початку грудня 2021 року ОСОБА_2 . Водночас причиною неподання апеляційної скарги в грудні 2021 року від свого імені стала відсутність коштів на сплату судового збору.

Згодом, на початку 2022 року, нею було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 та клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки всі її рахунки арештовані.

Крім того зазначає, що 08 лютого 2022 року Чернівецький апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що він немає права на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року.

Водночас, що стосується поданої нею заяви про приєднання до апеляційної скарги, то результати розгляду вказаної заяви їй не відомо.

Вважаю, що наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є частково неповижними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складений судом 25 травня 2021 року, при цьому відомості щодо вручення вказаної ухвали ОСОБА_1 після її постановлення, матеріали справи не містять.

Разом з цим, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року на 18 січня 2022 року.

ОСОБА_1 отримала повідомлення про розгляд справи 08 січня 2022 року (а.с.115).

Отже, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 слід визнати період з 25 травня 2021 року по 08 січня 2022 року.

Натомість починаючи з 08 січня 2022 року ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваної ухвали та вона не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу від свого імені.

При цьому обрання заявницею неефективного способу захисту порушеного права шляхом подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні причини пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвалу у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська