overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/224/22
Провадження № 2/175/69/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 07 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 513/1220/21
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/497/223/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Реу Руслана Васильовича - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та орган опіки та піклування - Болградська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до суду з Саратського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю вищезазначений позов. Ухвалою суду від 12.10.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 22.02.2022р. з повідомленням сторін, проте сторони до суду не прибули.Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, яку отримав, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.Треті особи служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надали заяви надали заяву про розгляд справи за ії відсутності, орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації надала заяву про розгляд справи без присутності предстваника так як він є неналежним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та відповідача - додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Реу Руслана Васильовича - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та орган опіки та піклування - Болградська районна державна адміністрація, та призначити його на 11:00 годину 29.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
справа № 388/131/22
провадження № 2-н/388/57/2022
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
Справа № 279/1318/21
Провадження № 2/279/54/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.03.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1318/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку як споживача послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку як споживача послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу.

26.10.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання, призначене 02.03.2022 року о 8:45 годин, сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не надали.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідачем за зустрічним позовом Комунальним підприємством теплозабезпечення надано відзив на позовну заяву. Позивачем за зустрічним позовом у визначений судом строк відповідь на відзив не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 25.05.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
УХВАЛА

02 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/24683/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором б/н від 20.06.2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.12.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

Справа призначалася до розгляду не одноразово, зокрема на 01.02.2022 року, 02.03.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 26.01.2022 року.

У заяві від 13.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 просив позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, розгляд даної заяви просить здійснити без участі представника позивача.

Проте 16.02.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якої просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а також всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 06 квітня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» .

Копію ухвали направити представнику позивача.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Гордійчук
2/465/2354/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 03.03.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/416/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1146,10 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 484/654/22
Провадження № 2/484/519/22
Ухвала

про відкриття провадження

28.02.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського,1 Д м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

15.02.2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 28.03.2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., без виклику сторін .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 452/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Михалойко Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Самборі Самбірського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження котрого с. Луки Самбірського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самбір Львівської області у віці 52 роки та, був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 16 лютого 2022 року повного судового рішення.

Суддя