Номер провадження: 22-з/813/47/22
Номер справи місцевого суду: 495/3596/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М.М.,

суддів Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходились апеляційні скарги адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» та адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» та адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 залишенобез задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2021 року залишенобез змін.

25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року. В обґрунтування заяви вказано, що при ознайомленні з повним текстом постанови від 08.12.2021р. було виявлено фрагмент, який на думку заявника, містить описку. Зокрема, в тексті постанови апеляційний суд зазначив: «відповідно до правових позицій Верховного суду України (постанова ВС України від 01.07.2015 у справі №3-195гс15) спірні договори оренди нежилого приміщення: № 01/12-18 від 01.12.2018 та №6/12 від 01.04.2012 визнаються недійсними на майбутнє з моменту набрання цією постановою чинності, а не з моменту укладання». Представник зазначив, що вказане речення судового рішення містить описку, тому що така змістовна конструкція речення з судового рішення суперечить змісту усталеної судової практики.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, апеляційний суд відмовляє в задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в своїй постанові №14 «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009р., а саме в п. 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Представник ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 08.12.2021 в частині посилання на судову практику Верховного суду України в постанові від 01.07.2015 у справі №3-195гс15. Фактично заявник не погоджується з мотивами, з яких апеляційний суд виходив розглядаючи справу по суті в межах заявлених доводів апеляційної скарги. При цьому, вимоги заявника не стосуються виправлення орфографічних, граматичних чи арифметичних помилок в постанові, що не стосуються змісту судового рішення.

В тому випадку, якщо сторона по справі не погоджується з мотивами, з яких виходив апеляційний суд, ухвалюючи рішення по суті справи, вона має право звернутися до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи вище наведене, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08.12.2021р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 435 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним залишити без задоволення.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк