Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/447/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 17 січня 2022 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2022 подано до Городенківського районного суду заяву про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справи.

У заяві зазначила, що нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться в АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Івано-Франківському міському суду (достатня кількість суддів) та/або Тисменицькому районному суду (новопризначена суддя Гриньків Дзвенислава) та аж ніяк справа не підсудна Городенківському районному суду.

Посилаючись на відстані між містами у яких знаходяться районні суди, просила передати справу до Івано-Франківського міського суду як найбільш територіально наближеного суду до Тлумацького окружного суду Івано-Франківської області, де входять два районні суди: Тлумацький районний суд та Тисменицький районний суд.

Ухвалою Городенківського районного суду від 17 січня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення передано за підсудністю на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002).

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції врахував подане ОСОБА_1 клопотання, з наведеним в ньому обґрунтуванням про направлення справи за підсудністю, дійшов висновку, що ця справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області та наявні підстави для передачі її на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю, відповідно до вимог чинного законодавства.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував реформи щодо децентралізації та зміни територіальних адміністративних одиниць та структурних змін, а саме: Тисменицький районний суд реорганізовано у 2018 році, який відійшов до Тлумацького окружного суду із місцезнаходженням у м. Тлумач. Окрім того, створено Івано-Франківський район, де створено ряд ОТГ і найближчим територіальним судом є Івано-Франківський міський суд, який знаходиться у м. Івано-Франківську. Земельна ділянка і будинок, щодо якого здійснюється розгляд справи, знаходиться на території ОТГ м. Тисмениця, розташованого за 11 кілометрів від Івано-Франківського міського суду.

Вказує, що відповідно до ст. 30 ЦПК України справа підсудна Івано-Франківському міському суду (достатня кількість суддів) та/або Тисменицькому районному суду (новопризначена суддя Гриньків Дзвенислава) та аж ніяк ця справа не підсудна Городенківському районному суду.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву щодо зміни юрисдикції (підсудності) розгляду справ, що стосуються всіх об`єктів нерухомого майна та земельної ділянки на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як найбільш наближеного до Тлумацького окружного суду Івано-Франківської області, де входять два районні суди: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області та Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , звернулися з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хоминець М.М. у цій справі (т. 1 а.с. 140-142).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 заявлено самовідвід судді Струтинському Р.Р. у цій справі (т. 1 а.с. 225-226).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 задоволено заяву про відвід судді Гургули В.Б. у цій справі (т. 2 а.с. 170-172).

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї цивільної справи, розпорядженням в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 05.08.2019 справу передано на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 176-177).

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 14.08.2019 надійшла ця цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючій судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіній У.Ю. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 15.08.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.09.2019 (т. 2 а.с. 181-184).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2020 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення . Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщенняприйнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно справі загальний номер № 352/611/18, а провадженню номер № 2/353/20/20 (т. 3 а.с. 182-183).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення, правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 150-151).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. у цій справі (т. 5, а.с. 26-28).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни у цій справі (т. 7 а.с. 11-13).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 задоволено заяву судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Лілії Іванівни про самовідвід (т. 7 а.с. 20-21).

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї цивільної справи, розпорядженням голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 14.12.2021 справу передано на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області (т. 7 а.с. 26-27).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдичу Р.М. Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. від 22.12.2021 справу прийнято до свого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17.01.2021 (т. 7 а.с. 30-32).

Передаючи справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю, суд першої інстанції зазначив, що підставою направлення справи до Городенківського районного суду зазначено те, що у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, так і у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї цивільної справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають на території, яка відноситься до юрисдикції Тисменицького районного суду, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 проживає в м. Івано-Франківську. Предметом спору у цій справі є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які розміщені на території, яка відноситься до юрисдикції Тисменицького районного суду. Згідно інформації, розміщеної на сайті Тисменицького районного суду з 25.06.2020 року, правосуддя в Тисменицькому районному суді, окрім суддів Струтинського Р.Р. та Хоминець М.М., здійснює суддя Гриньків Д.В. Згідно наявної інформації в Інтернеті, відстань від м. Тлумач до м. Івано-Франківська, де розміщений Тисменицький районний суд, становить приблизно 28 км., а до м. Городенка - приблизно 46 км. - на, що також покликається ОСОБА_1 в поданому клопотанні. Тому, враховуючи вищенаведене, зокрема подане клопотання ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що ця справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області і є всі підстави для передачі справи на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо передачі цієї справи Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю таким, що не відповідають обставинам справи, а оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatismutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми ЦПК України передбачають процесуальний порядок звернення особи до суду і є спеціальними. Глава 2 ЦПК України регламентує територіальну юрисдикцію (підсудність) спорів, і її положення не допускають виключень.

Дотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження є однією з вимог чинного цивільного процесуального закону і повинно неухильно дотримуватися судами.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04). Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою..

Відповідно до ч. 1-4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тобто справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, зокрема і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд першої інстанції, посилаючись на вимоги ст. 31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України не врахував, що цивільну справу розпорядженням в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 передано на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї цивільної справи. Надалі, справу передано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області саме у зв`язку з неможливістю утворити у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, якому було передано на розгляд цю справу, новий склад суду для її розгляду.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. від 22.12.2021 справу прийнято до свого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17.01.2021.

Колегія суддів приходить до висновку, що у цьому випадку учасник справи не може ініціювати питання зміни підсудності, оскільки відповідно до норм процесуального закону такі повноваження має лише суд. Однак, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 32 ЦПК України визнав обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справи.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано реформи щодо децентралізації та зміни територіальних адміністративних одиниць та структурних змін, а справа підлягає направленню до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як найбільш наближеного до Тлумацького окружного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до частин 1-5 статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України. До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з п. 3 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Городенківського районного суду від 17 січня 2022 року скасувати, справу направити до Городенківського районного для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 березня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин