Справа № 293/1821/21
Провадження № 2/293/148/2022
22 лютого 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхові в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрестиж Полісся, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон Житомир, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1.10.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с.27-28).
2.2. 23.09.2021 на виконання вимог ухвали від 10.09.2021 позивачем подано позовну заяву з додатками (а.с.32-38).
2.3. 27.09.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/1821/21 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.41-42).
2.4. 25.10.2021 справа не розглядалась, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.49).
2.5. 22.11.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13.12.2021 (а.с.57-58).
2.6. 13.12.2021 ухвалою суду підготовче провадження закрито, судовий розгляд призначено на 05.01.2022 (а.с. 67-68).
2.7. 05.01.2022 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 27.01.2022 через неявку позивача (а.с.78).
2.8. 27.01.2022 розгляд справи відкладено на 22.02.2022 через неявку відповідача (а.с. 84-85).
2.9. 22.02.2022 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.92).
2.10. Відповідач у судові засідання 22.11.2021, 13.12.2021, 05.01.2022, 27.01.2022 не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 27.09.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованими листами, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився» (а.с.48, 62, 73).
2.11. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився» (а.с.47,63, 72, 74, 91).
2.12. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.13. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.14. Враховуючи повторну (05.01.2022, 27.01.2022 та 22.02.2022) неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, ненадходження до суду відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, про що постановлено ухвалу, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання.
2.15. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.2. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №020759 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказана земельна ділянка належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності (а.с.12,23).
3.3. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2010 по 31.03.2021 у ОСОБА_1 за 2016-2021 рік відсутні доходи від ТОВ Агропрестиж Полісся (а.с.24).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
4.2. Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України.
4.3. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
4.4. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
4.5. Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
4.6. Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
4.7. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
4.8. Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
4.9. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором як підстава для розірвання договору оренди.
4.11. Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.2. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.3. Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
5.4. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 не отримував орендну плату за 2016-2020 роки у строк, встановлений договором оренди землі від 01 січня 2016 року.
5.7. У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі N 373/2054/16-ц, зазначено, що згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).
1. (3385,67+463,83) х 1879 (кількість днів з 01.01.2017 по 22.02.2022) х 3:100: 365 дні = 594,51 грн.
2. (3385,67 + 709,04) х 1514 (кількість днів з 01.01.2018 по 22.02.2022) х 3:100: 365 дні = 509,54 грн.
3. (3385,67 + 445,50) х 1149 (кількість днів з 01.01.2019 по 22.02.2022) х 3:100: 365 дні = 361,81 грн.
4. (3385,67 + 699,40) х 784 (кількість днів з 01.01.2020 по 22.02.2022) х 3:100: 365 дні = 263,24 грн.
5. (3385,67 + 1762,78) х 418 (кількість днів з 01.01.2021 по 22.02.2022) х 3:100: 365 дні = 176,88 грн.
Всього сума трьох процентів річних від простроченої суми: 594,51 грн. +509,54 грн. +361,81 грн.+ 263,24 грн.+ 176,88 грн.= 1905,98 грн.
Щодо інфляційних втрат:
Інфляційні втрати за 2017 рік становлять - борг за 2016 рік в сумі 3385,67 х 113,7:100 3385,67= 463,83 грн.
Станом на 01.01.2018 борг за 2016-2017 роки, з урахуванням індексу інфляції за 2017 рік становить 7235,17 грн (3385,67 грн. х 2 +463,83 грн = 7235,17 грн).
Інфляційні втрати за 2018 рік - 7235,17 х 109,8:100- 7235,17=709,04 грн.
Таким чином інфляційні втрати за період прострочення виплати по боргу з 01.01.2017 року по 22.01.2022 становлять (463,83 грн + 709,04 грн + 445,50 грн + 699,40 грн + 1762,78 грн + 252,08 грн = 4332,63 грн.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп., понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрестиж Полісся» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
проживає за адресою:
ТОВ Агропрестиж Полісся ,
місцезнаходження за адресою:
Житомирська область, Житомирський район, с.Окілок, вул.Черняхівська,43-а
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги:
ТОВ Агро-Регіон Житомир,
місцезнаходження за адресою:
Житомирська область, Житомирський район, с.Івановичі, вул.Миру,26
Повне заочне рішення суду складено 03.03.2022.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ