Справа № 279/1204/22
Провадження № 2-з/279/22/22
У Х В А Л А

28.02.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/1204/22 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту прожианння однією сім`єю із спадкодавцем. Разом з тим представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просив забезпечити докази шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області то можут засвідчити факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 116-118 ЦПК України просить суд застосувати заходи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 1 ст.117 ЦПК України визначено, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення доказів.

Відповідно до п.п.3,4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом з тим, вказані вимоги закону представником заявника ОСОБА_2 при поданні заяви про забезпечення доказів не дотримані.

Так, зазначена заява жодним чином не обгрунтована, у заяві не зазначено обставин, які б давали підстави суду припускати, що засіб доказування може бути втрачено або, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів про забезпечення доказів до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом