Справа № 496/4564/21
Провадження № 2/496/171/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позивача, в якій він просить суд зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме житловим будинком з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до майна, а також вселити його у зазначений житловий будинок, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, однак відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні вищезазначеним житловим будинком, чим порушує його конституційні права на житло.

Представник відповідачки подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №496/4562/21. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться на розгляді справа №496/4562/21 за позовом Хоменка ВП. До ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом якого є поділ житлового будинку, в який він просить вселити його. Вважає, що

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідачки посилаючись на те, що предметом позовних вимог в тій справі є поділ будинку, а тому вказане рішення по справі не впливає на вирішення справи щодо поділу майна.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні на клопотанні наполягала, посилаючись на те, що спільне проживання сторін в будинку що підлягає поділу є неможливим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог позивача по цій справі є зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди позивачу у користуванні власністю, а саме житловим будинком з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до майна, а також вселити його у зазначений житловий будинок.

З ухвали суду від 23 жовтня 2021 року по цивільній справі №496/4562/21 вбачається, що судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя. Предметом позову є поділ спільного майна подружжя по Ѕ частці земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0045, та житлового будинку, загальною площею 163,80 кв.м, житловою 114 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що предметом позовних вимог справи №496/4562/21 є поділ житлового будинку, а не припинення права власності, а тому суд вважає, що вирішення цієї справи ніяким чином не впливає від вирішення справи про поділ майна подружжя, а тому підстав для зупинення провадження суд не вбачає, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає проте заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2022 року.