У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача - адвоката Усенка М.М.

за участю відповдача ОСОБА_1

за участю представника відповідача - адвоката Кучерявенко О.М.

за участю представника відповідача - адвоката Змаженко Л.Я.

за участю третьої особи ОСОБА_2

за участю представника третьої особи - адвоката Морозової Т.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Усенка Миколи Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Усенко М.М. заявив клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни оригінал заповіту, який посвідчений державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Тимчиною Н.А., за реєстровим № 2-583 від 22.08.1995 від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Кучерявенко О.М. заперечували щодо клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - адвокат Змаженко Л.Я. підтримав клопотання представника позивача про витребування доказів та просив суд задовольнити.

Представник третьої особи - адвокат Морозова Т.М. підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів та просила суд задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів та просила суд задовольнити.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення учасників щодо клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача - адвоката Усенка Миколи Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна оригінал заповіту, який посвідчений державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Тимчиною Н.А., за реєстровим № 2-583 від 22.08.1995 від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати явку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни в судове засідання, яке призначено 14 березня 2022 року о 09:30год, обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2022 року.

Суддя В.В. Бабко