Справа №275/661/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 13 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання останнім заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав особисто 30 грудня 2021 р. Крім того, згідно розписки суду копія вказаної ухвали була вручена ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 31 січня 2022 року.
Станом на 23 лютого 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 23 лютого 2022 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити скаржнику. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: