Справа №339/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Тайстра» Витрикуш Н.І. звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 307, 18 грн. за кредитним договором № 169-Н від 22 вересня 2020 року та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує вимоги тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між КС «Тайстра» та ОСОБА_1 остання отримала кредит 10 000, 00 грн. на термін 12 місяців, тобто до 22 вересня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 50 % річних.

Відповідач порушувала зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, зокрема, провела тільки один раз оплату 31 грудня 2020 року в сумі 4000,00грн., внаслідок чого і виникла заборгованість.

На неодноразові повідомлення про погашення заборгованості, відповідач не реагувала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу та стало причиною для звернення до суду.

Окрім того, заявлено вимоги про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення.

26 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до першого судового засідання в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача ( а.с.26).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 22, 27), про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності причин неявки не вбачається, клопотань та письмових заперечень від неї не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відтак, неявка сторін не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є неналежне виконання умов кредитного договору та стягнення в зі"язку з цим заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами договору.

Так, у відповідності до вимог чинного законодавства, зобов`язання виникають із підстав, передбачених згідно статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем, згідно кредитного договору №169-Н від 22 вересня 2020 року, укладеного з КС "Тайстра", отримано кредит - грошові кошти в національній валюті України - гривні на загальну суму 10 000, 00грн. на термін 12 місяців та встановлено графік проведення розрахунків (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.1 даного договору, плата за користування кредитом становить 50 % річних, а термін дії договору визначено до 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором (а.с.6).

Те, що отримала ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,00 грн свідчать видатковий касовий ордер від 22 вересня 2020 року (а.с.10), в якому наявний її підпис, що підтверджує той факт, що КС «Тайстра» виконала умови договору.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

У відповідності до графіку розрахунків, відповідач ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця в строк до 22-го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту погашати кредит.

Однак як встановлено, отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_1 порушувала свої договірні зобов`язання, тобто своєчасно не погашала заборгованість по кредиту.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідач, отримавши кредитні, в порушенні умов договору, своєчасно його сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Так, звертаючись до суду, позивач станом на 25.01.2022 визначив заборгованість ОСОБА_1 в такому розмірі : 7369,86 грн - залишок тіла, 3937,32 грн. - борг по процентах. (а.с.8-9).

Судом встановлено, що термін дії кредитної картки закінчився 22 вересня 2021 року, а тому з цього часу відсотки не нараховуються.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 року по справі № 310/11534/13-ц (14-154цс18) після закінчення строку дії кредитного договору кредитодавець втрачає право нараховувати передбачену договором пеню за прострочення виконання зобов`язань, натомість кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення пені за ставками, визначеними кредитним договором.

Однак, як вбачається з розрахунку на а.с.9 позивач здійснив нарахування відсотків за вересень - 2021року - січень 2022 року на загальну суму 1484 грн., тобто поза межами строку дії договору, що суд визнає неправомірними діями позивача.

Відповідно до вимог ст. 6, 626, 627, 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи зазначені положення закону щодо свободи договору, обізнаність відповідача з умовами договору, то за таких обставин, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2020 року в розмірі: 7369,86 грн - залишок тіла, 2453,25 грн. - борг по процентах.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Із аналізу вищезазначеної норми вбачається, що законодавець наділив суд правом у своєму рішенні зазначати про нарахування на суму заборгованості відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення.

При цьому вказана стаття є нормою процесуального права, оскільки розміщена в процесуальному законі і до того ж не містить імперативного характеру. У відповідних нормах матеріального права таке положення не зафіксоване, а тому у суду не має обов`язку задовольняти вимогу щодо автоматичного нарахування процентів до моменту виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даної вимоги.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 86.87% (9823:11307.18 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2155 грн. (2481 х 86.87 %).

На підставі викладеного ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Тайстра" (розрахунковий рахунок UA6301812, Банк: Івано-Франківське ОУ "ОЩАДБАНК" м. Івано-Франківськ борг за Кредитним договором № 169 -Н від 22 вересня 2020 року 9823(дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. заборгованість по кредитному договору, з них: 7369,89 грн. заборгованість за кредитним договором; 2453.25 грн. заборгованість нарахованих процентів за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Тайстра" 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. сплаченого судового збору.

В частині вимог про нарахування 3% річних на суму заборгованості на підставі ч.10 ст.265 ЦПК України в розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Кредитна спілка "Тайстра" - місце знаходження АДРЕСА_1 , .

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Головенко О.С.