overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/234/22
Номер провадження 2-н/194/22/22
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/348/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Чорної Н.Д., Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

Ю.М. Білоус
Справа № 2-1541/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) - Харко М.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1541/09.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2021 року подання залишено без руху та надано заявнику 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме для долучення копії примірників подання з додатками для всіх заінтересованих осіб та сплати судового збору.

Ухвалу суду заявник отримала 31.01.2022 р., однак у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду жодних дій для усунення недоліків не здійснила.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, те, що заявник не усунула недоліків подання у встановлений судом строк з дня отримання ухвали, приходжу до висновку, що вказане подання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) - Харко М.М. про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д.Іванюк
Єдиний унікальний номер 720/1658/21
Номер провадження 2/725/1128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства«Західно-Український Експертно-консультативний центр» про відшкодування збитків за наслідками вчинення правочину під впливом обману,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства«Західно-Український Експертно-консультативний центр» про відшкодування збитків за наслідками вчинення правочину під впливом обману.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріалів цивільної справи 720/11/17 оскільки документи які містяться у ній мають вагоме значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання підтримала.

Суд, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що позивач в обґрунтування свого позову посилається на обставини які були предметом розгляду цивільної справи Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріалів 720/11/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, зокрема в рамках даної цивільної справи була виконана експертиза за проведення якої позивач просить відшкодувати збитки.

Таким чином документи які містяться у матеріалах цивільної справи 720/11/17 мають вагоме значення для встановлення всіх обставин по справі яка розглядається, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №720/11/17.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу №720/11/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 189/215/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ТОВ «Маяк» - Кубрак В.В. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором оренди та призначити справу до розгляду по суті на 12.05.2022 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Номер справи 623/1737/21
Номер провадження 2/623/28/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження місті Ізюмі справу № 623/1737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на 11 березня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту з майна,в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 березня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Провадження № 2/727/101/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про визнання недійсним пункту 5 Договору поруки № 5042 від 26 липня 2019 року та визнання недійсним пункту 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит №5042 від 26 липня 2019 року, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення в справі судової економічної експертизи відмовити.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 517/2/22
Провадження № 2/517/49/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

встановив:

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу і розгляд справи було призначено на 25 січня 2022 року, 14 лютого 2022 року та 01 березня 2022 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барська міська рада,

УСТАНОВИЛА:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15.03.2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Дата документу 22.02.2022 Справа № 2-2801/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-2801/10 Головуючий у 1 інстанції: Дзярук М.П.
Провадження № 22-ц/807/334/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367, 403 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року.

Після відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає негайному направленню до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2190/2021
Провадження № 2-во/497/6/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання (заяви) про виправлення описки

28.02.2022 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор державної реєстрації Відділу Центра надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року в резолютивній частині, в якому невірно зазначено дату видачі паспорту громадянина України позивача ОСОБА_1 , та не вірно зазначнно особу, відносно якої вирішувалося питання про припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор державної реєстрації Відділу Центра надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 28.02.2022 року о 16:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.