Справа № 308/2820/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою адвоката Дорош І.І., що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дорош І.І., що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 23.02.2021 судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 39484, 38 грн. Представник боржника не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки вважає що заборгованість, нарахована їй за послуги з водопостачання нарахована невірно. На думку заявником пропущено строк позовної давності при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу. Оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості, наданої заявником, нарахування за послуги з водопостачання заявником здійснено з січня 2018, при цьому із заявою такі звернулись у лютому 2021, тобто з пропуском строку позовної давності на 2 місяці.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 23.02.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/1356/21.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Дорош І.І., що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.02.2021, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 39 484, 38 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник