Справа № 466/1384/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суд м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката Піти Ярослава Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року адвокат Піта Ярослав Ігорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить суд зобов`язати відповідальну особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснити розрахунок заборгованості у ВП 59445863 з врахуванням коштів, сплачених боржником за період з 01.08.2019 по 17.09.2021 у сумі 35215,08 грн.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2021 адвокат Піта Ярослав Ігорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про перерахунок заборгованості у ВП 59445863.

28 грудня 2021 за вих. №В-11 15358 за підписом начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р. - адвоката Піта Ярослава Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 повідомлено, що всі кошти щодо сплати аліментів ОСОБА_1 перераховано належним чином.

Скаргу на дії державного виконавця адвокат Піта Ярослав Ігорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду 18.02.2022 року. Однак, скаржник до скарги не додав жодних доказів, коли саме він отримав повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.12.2022, що позбавляє суд можливості прийняти до розгляду скаргу адвоката Піти Ярослава Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , крім того адвокатом у скарзі не порушувалося питання про поновлення строку передбаченого ч. 2 ст. 449 ЦПК України, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався про порушення свого права, поважних причин пропущення даного строку не наведено, клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця скаржником не подано, суд прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу адвоката Піти Ярослава Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - залишити без розгляду, як подану після закінчення процесуального строку.

Роз`яснити адвокатові Піті Ярославові Ігоровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський