Справа №718/2805/21
Провадження №2/718/746/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/1565/18 від 06.08.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того вказує, що для корекції зору та непогіршення здоров`я дитини використовуються ортокератологічні лінзи «Парагон», які не допускають зниження гостроти зору. Строк дії вищевказаних лінз складає 1 рік, тому на даний час виникла потреба у їхній заміні. Прохання позивачки покрити витрати на оплату лінз відповідач проігнорував.

Вказує, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, жодних додаткових доходів не має, самостійно не має змоги оплатити всі витрати на лікування спільного сина ОСОБА_5 , тому просить позовні вимоги задовольнити стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 10 500 грн та встановити періодичність виплат до 01 липня кожного року за наявності рекомендації лікаря.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій вказав, що не згідний на стягнення з нього одноразової допомоги в сумі 10 500 грн, оскільки на даний час не працює у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, має ряд хронічних хвороб, на лікування яких витрачаються значні кошти.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/1565/18 від 06.08.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області РНОКПП: НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, а саме по 2 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Даним рішення з відповідача також стягнуто додаткові витрати в сумі 10 500 грн, які пов`язані із придбанням нічних лінз «Парагон».

Відповідно до консультативного огляду офтальмолога пацієнт ОСОБА_4 хворіє міопією слабкого ступеня (прогресуюча). Рекомендовано корекцію ортокератологічними лінзами «Moon Lens». Згідно із Актом Замовлення від 03.08.2021 року ОСОБА_4 замовив лінзи «Moon Lens»на суму 10 500 гривень.

Крім того судом встановлено, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста ендокринолога від 10.12.2021 року відповідач хворіє цукровим діабетом 2-го типу. Згідно ультразвукового обстеження від 22.12.2020 року у ОСОБА_2 виявлено діастоличну дисфункцію. Ангіоскануванням судин БЦК від 22.12.2020 року виявлено ознаки початкового атеросклерозу судин БЦК. Досліджено ряд чеків на придбання медичних препаратів.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина (ст. 141 СК України).

Також, окремо, відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до змісту п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Дана стаття СК України закріплює правило, відповідно до якого, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного стану сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягнення аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога про стягнення із ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину, яка викликана хворобою останнього, що встановлено судом із наданих медичних документів, після їх фактичного понесення позивачкою є обґрунтованою. Однак, беручи до уваги рівність обов`язку батьків в утриманні дитини, яка полягає не у зрівнянні матеріального становища платника й одержувача, а до того, щоб одержувач витрат у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги, та з урахуванням матеріального становища відповідача, стану його здоров`я суд вважає, що вимога позивачки про стягнення із ОСОБА_2 додаткових витрать на дитину підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 250 грн.

Крім цього, суду не надано жодних доказів про необхідність придбання позивачкою, щороку до 1 липня, лінз для лікування сина (медичний висновок, медична довідка, тощо). Зважаючи на вказане вище, ОСОБА_1 не доведено факт необхідності встановлення періодичності виплат додаткових витрат на дитину пов`язаних із хворобою сина.

Таким чином, враховуючи достовірно встановлені судом докази, та виходячи із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своїх дітей, засад розумності, виваженості і справедливості, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину в сумі 5 250 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та вимоги Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути у дохід держави кошти у розмірі 908 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.ст. 141,150,185 СК Українист.ст. 12, 81,119,141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання с.Бережонка Вижницький район Чернівецька область, паспорт НОМЕР_4

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко