Справа № 529/11/22
Провадження № 2/529/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі

25 лютого 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 10.02.2022 позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали. Одним із вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви було те, що позовна заява взагалі не містить посилань на норми процесуального права, тобто із позовної заяви неможливо достовірно встановити у порядку саме якого судочинства позивач звертається з позовом до суду - у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

21 лютого 2022 року, у межах встановленого судом десятиденного строку, на електронну адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за отримане речове майно.

З дослідженої судом уточненої позовної заяви, наданої на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що позивач звертається до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за отримане речове майно у порядку саме цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період з 14.08.2019 по 06.11.2020 перебував на військовій службі за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 та був звільнений у запас з військової служби відповідно до підпункту "д" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність) та виключений із списків військової частини відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 228 від 06.11.2020.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Предметом поданого позову є стягнення з ОСОБА_1 , як колишнього військовослужбовця, на користь Військової частини НОМЕР_1 вартості наданих йому під час проходження військової служби предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу, у сумі 10 097,43 грн.

Так як відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, отримав предмети речового майна, строки носіння яких не закінчилися на час звільнення з військової служби, то спір щодо стягнення з нього вартості цього речового майна є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 686/31246/19.

Крім того, у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з такої служби.

Вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Викладене взаємоузгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 отримав предмети речового майна, вартість яких нині з нього підлягає стягненню за позовом, перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, то вказаний спір є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку із тим, що ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, до якого не входять спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вказаних вище правових норм, зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, яким у даному випадку є Полтавський окружний адміністративний суд.

У зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі через те, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 481,00 грн підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 186, 260, 261, п. 7 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно - відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку із тим, що цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути позивачу Військовій частині НОМЕР_1 , , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі через те, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, судовий збір за подання позову у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп, сплачений 07 лютого 2022 року через систему дистанційного обслуговування "Клієнт Казначейства - Казначейство" (УДКСУ у м. Житомир) згідно платіжного доручення № 285 (внутрішній номер 197356284).

Копію цієї ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу Військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу Військовій частині НОМЕР_1 , що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, яким у даному випадку є Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко