ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2021 року повернуто без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору, на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру її доходу.

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вже сплатила судовий збір у іншій справі в розмірі, який перевищує 5 відсотків розміру її доходу, а тому її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в даній справі.

Однак, апеляційний суд наголошує, що, в розумінні положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», не може бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору у зв`язку з перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру його річного доходу, при наявності факту сплати судового збору в іншій справі, оскільки це може призвести до зловживання правом на звернення до суду та суперечить меті Закону України «Про судовий збір» в частині надання можливості заявникам не сплачувати судовий збір через їх скрутний матеріальний стан.

Відповідно до п. 9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 496 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржниця не позбавлена можливості заявити клопотання про відстрочення судового збору або звільнення від його сплати з інших підстав.

Окрім того, згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 22 грудня 2021 року та отримано ОСОБА_1 21 січня 2022 року.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена до суду 24 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання про поновлення строку не заявлялося.

Разом з тим, чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що в разі повторного невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору з вище заявлених підстав - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль