головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/3343/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

У жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д.Я. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кореїз міста Ялта Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. про встановлення факту смерті передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала мотивована тим, що заява фізичної особи про встановлення факту смерті подається до суду за місцем її проживання. Місцем реєстрації заявника є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва. Доказів на підтвердження проживання заявника у Голосіївському районі міста Києва суду не надано.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д.Я. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що стаття 318 ЦПК України, яка є спеціальною процесуальною нормою та підлягає до пріоритетного застосування, не містить застережень щодо певної підсудності справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і не пов`язує таку підсудність із зареєстрованим місцем проживання заявника.

08 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. надійшло клопотання, у якому він просить:

скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року;

провадження у справі закрити з підстав набрання законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Указане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Це рішення набрало законної сили.

Заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у визначений ухвалою суду строк, не скористалася процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направила.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, що підтверджується відміткою у копії паспорту громадянина України (а.с. 7).

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з частиною 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами такої території України. Тобто, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, на відміну від заяви про встановлення факту народження на цій території, подається з урахуванням загальних правил підсудності передбачених для справ окремого провадження про встановлення юридичних фактів.

Місцем проживання (перебування) заявника в цьому випадку є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання, яке відносно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва, оскільки місцем проживання (перебування) заявника ОСОБА_1 є Печерський район міста Києва.

Доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. щодо можливості звернення із заявою про встановлення факту смерті до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Щодо клопотання представника заявника про закриття провадження у справі, апеляційний суд враховує таке.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Тобто закриття апеляційним судом провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України можливе у разі скасування судового рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України, якою не передбачено можливість апеляційного суду закрити провадження у справі під час розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі статей 255, 377 ЦПК України.

При цьому, заявник та її представник не позбавлені права відкликати заяву про встановлення факту смерті, шляхом подачі відповідної заяви до суду першої інстанції, на розгляд якого передано вказану вище заяву.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська