Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5503/21
Провадження № 2/209/171/22
РІШЕННЯ

іменем України

"28" лютого 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно на час навчання до 30.06.2025 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що 26 липня 2003 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 . 23 вересня 2011 року їх шлюб було розірвано. Крім повнолітньої доньки вона утримує та виховує неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доньки проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Донька ОСОБА_3 з 2021 року є студенткою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи денної форми навчання на контрактній основі, стипендією не забезпечується. Термін навчання до 30.06.2025 року. Щомісячно вона сплачує за послуги платного навчання 2510,00 грн, відповідно до умов контракту. В будні дні на період навчання донька користується для проживання послугами гуртожитку. Вона за рік сплатила доньки ОСОБА_3 в гуртожитку у розмірі 7560,00 грн. на підставі найму житлового приміщення студентського гуртожитку для тимчасового проживання. Постійне місце проживання та реєстрації повнолітньої доньки ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Відповідач за судовим рішенням сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття. Після досягнення донькою повноліття ОСОБА_2 припинив надавати доньці матеріальну допомогу. Вона працює ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», її заробіток за рік складає 152226,64 грн. Їй не відоме місце роботи відповідача, розмір його доходу.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.23).

28.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частини з усих видів його заробітку. Посилається на те, що в нього є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якого згідно рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїх області, стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час він знаходиться у пошуках роботи та має не стабільне фінансове положення.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , між сторонами 26 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 419 (а.с.8).

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , між сторонами 23 вересня 2011 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було розірвано шлюб, про що зроблено актовий запис № 117 (а.с.10).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 08.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с.12)

Дочка ОСОБА_5 з 2021 року є студенткою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи денної форми навчання на контрактній основі, стипендією не забезпечується. Термін навчання до 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою (а.с.13).

Згідно договору про надання освітніх послуг від 13.08.2021 року, укладеного між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 100400 грн (а.с.14).

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено доньки ОСОБА_5 за гуртожитку у розмірі 7560,00 грн. на підставі найму житлового приміщення студентського гуртожитку для тимчасового проживання(а.с.16,18).

В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки відповідач не надає.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання, якої закінчується 30 червня 2025 року, а також те, що з відповідача на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїх області, стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 24.12.2021 року, на час навчання до 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.02.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.