Провадження № 2/521/338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суд м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

16.02.2022 року представник позивача подав до судузаяву про витребування доказів, у якому вона просить суд:

- витребувати з Одеської національної академії харчових технологій (65039, м. Одеса вулиця Канатна, 112, відомості про те, чи продовжує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчатися на денній форм: навчання факультету технології та товарознавства харчових продуктів продовольчого бізнесу Одеської національної академії харчових технологій.

22.02.2022 року у судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд звертає увагу представника позивача, що позивач повинен подавати докази разом з поданням позовної заяви, проте, крім випадку, наявності обґрунтування неможливість подання заяви про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Суд звертає увагу представника позивача, що ним необґрунтовано причин пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, із змісту заяви про витребування доказів, суд не може встановити, які заходи вжиті представником позивача, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 198, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: