Справа № 193/96/22
Провадження № 2-з/193/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томинця О.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08 лютого 2022 року позивач надала до суду заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу

Так, згідно частин 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від заяви не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів. Позивач не обмежена у правах на подання відповідної заяви, відтак підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач відмовилася від заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від заяви про забезпечення позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн.10 коп., сплачений нею відповідно до квитанції № 59 від 31 січня 2022 року (50% від 496 грн. 90 коп.).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складання) до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 лютого 2022 року.

Суддя О.В.Томинець