У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/2387/21, виданого 18 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 76 265 грн 54 коп., разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви,-

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2021 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області Морозовим В.В. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 76 265 грн 54 коп.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Одночасно із даною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що про існування судового наказу вона дізналася лише 11 лютого 2022 року, коли державною виконавчою службою був заблокований її особистий картковий рахунок, а тому вважає, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений нею з поважних причин і підлягає поновленню.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що вона не погоджується із розміром заборгованості, вказаним ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», так як у період, за який виникла дана заборгованість, не проживала за адресою, зазначеною у судовому наказі, та перебувала у Республіці Польща, а тому не могла користуватися газом.

З урахуванням наведеного, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18 жовтня 2021 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/2387/21, та скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами пункту 3 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 стверджує, що спірний судовий наказ не отримувала та дізналася про його існування лише 11 лютого 2022 року, після того, як державною виконавчою службою був заблокований її особистий картковий рахунок.

Вказані доводи заявника спростовуються матеріалами справи № 707/2387/21, що містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 27/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2021 року особисто отримала копії судового наказу та доданих до нього документів, про що свідчить її підпис.

Таким чином, враховуючи, що судовий наказ отриманий боржником 06 листопада 2021 року, а із заявою про скасування судового наказу заявник звернулася 22 лютого 2022 року, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає необхідним повернути вказану заяву з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/2387/21, виданого 18 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 76 265 грн 54 коп., - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко