Справа № 308/2661/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбатової Альони Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви за участі учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

21 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбатової А.А., згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.№ 8739, виданого 14.05.2021 року, що перебуває на виконанні приватного виконавця Роман Р.М., номер виконавчого провадження № 68431573 від 31.01.2022, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що 31.01.2022 приватним виконавцем Роман Р.М.відкрито виконавче провадження № 68431573 від 31.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 8739, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.. Приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з боржника основної винагороди від 31.01.2022 року, про арешт коштів боржника від 31.01.2022, про арешт майна боржника від 31.01.2022. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 адвоката Горбатової А.А. стверджує, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. протиправно, всупереч вимог чинного законодавства України видано виконавчий напис № 8739, виданого 14.05.2021 року про примусове стягнення коштів, оскільки при вчинені виконавчого напису не було отримано документи, які підтверджують безспірність заборгованості, або достеменні відомості про відсутність боргу за кредитним договором, а тому виконавчий напис є незаконним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку,що необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8739, виданого 14.05.2021, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150,151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбатової Альони Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви за участі учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8739, виданого 14.05.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

При цьому суд роз`ясняє, що згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Дані боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Дані стягувача: Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус В, каб.508-2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Роману Михайловичу (м. Хуст, майдан Незалежності, буд.9, офіс 3-5,9) для виконання та сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя К.С. Дегтяренко