ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1982/21 Номер провадження 22-ц/814/658/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Жаги Едуарда Григоровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року, ухвалене суддею Городівським О.А., повний текст рішення складено 24.12.2021 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 частин будинку, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскарженопозивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 24.01.2021 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Жаги Е.Г. подана 12.01.2022 р. засобами поштового зв`язку, з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та надійшла до апеляційного суду 24.01.2022 р. Крім цього, 26.01.2022 р. від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Жаги Е.Г. до апеляційного суду надійшла аналогічна за змістом апеляційна скарга.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Жаги Е.Г. на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року не відповідають вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Надано позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1500 грн., представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Жазі Едуарду Григоровичу надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1500 грн. за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від скаржників надійшли докази сплати судового збору, отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленям учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Жаги Едуарда Григоровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 15 днів з дня вручення копії ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун