Справа № 697/2554/21
Провадження № 2-о/697/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника заявника-адвоката Бовшика М.Ю.

представника зацікавленої особи Леонової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Канівської міської ради, КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бовшик М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту реєстрації права власності, зазначена адреса неодноразово змінювалася, включаючи зміну назву вулиці, нумерації будинку та нумерації квартири. З приводу зміни назви вулиці, номеру будинку та номеру квартири заявник звернувся до Канівської міської ради, однак листами йому було повідомлено про зміну найменування вулиці з «Леніна» на « ОСОБА_2 », та номеру будинку з «179» на «133», однак зміна нумерації квартир не відбувалася. Натомість, заявником було укладено договір на постачання холодної води № Д-6607 від 22.11.2013, в якому зазначено його квартиру як « АДРЕСА_2 », і йому надходять квитанції по сплаті комунальних послуг саме на квартиру « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, вважає, що у правовстановлюючому документі допущена технічна описка та помилково зазначено квартиру « АДРЕСА_3 », натомість, правильною є «№31».

Виправлення даної помилки можливе лише шляхом встановлення факту того, що свідоцтво на право власності на житло, зареєстроване 14.02.2008 Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером 22129354, на підставі розпорядження керівника виробничого відділку № 5726 з актовим записом № 62 від 14.02.2008 на ім`я ОСОБА_1 стосується об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на вказані у заяві обставини, пояснив, що встановлення даного факту необхідно заявнику для вільного розпорядження його нерухомим майном.

Представник заінтересованої особи КП «ЧООБТІ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.32).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Канівської міської ради - Леонова А.А. у судовому засіданні щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (а.с.118).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17741692 від 14.02.2008, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для виникнення права власності є рішення суду (а.с.10).

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-1808/2007 від 12.11.2007 за ОСОБА_1 , 1974 р.н визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. (а.с.39,40).

Відповідно до технічного паспорту, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Листом КП «ЧООБТІ» № 74 від 24.12.2008 ОСОБА_1 було відмовлено у переадресуванні житлової квартири АДРЕСА_6 , оскільки питання найменування та присвоєння адреси об`єктам нерухомості віднесено до компетенції виконавчих органів місцевих рад (а.с.13).

Листом Управління архітектури та містобудування Канівської міської ради №269 від 02.12.2009 повідомлено, що багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_7 , у зв`язку переадресацією надано номер 141. З приводу номерів квартир даного будинку заявнику рекомендовано звернутися до КП «ЖЕК» (а.с.13 на звороті).

Листами КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради № 34 від 16.02.2010 та № 228 від 26.07.2010, повідомлено, що для зміни нумерації квартир в будинку АДРЕСА_8 буде підготовлено рішення виконкому в березні, квітні 2010 року. КП «ЖЕК» не уповноважене приймати рішення про зміну нумерації квартир в будинках (а.с.14).

Відповідно до копії рішення Канівської міської ради від 17.11.2015 № 1-7 «Про перейменування вулиць та провулків міста Канева», було перейменовано вулиці та провулки м. Канева, зокрема, вулицю «Леніна» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.15).

Відповідно до довідки про склад сім`ї виданого Управлінням ЦНАП Канівської міської ради № 749 від 02.03.2021, ОСОБА_1 разом з сім`єю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.16).

Листом виконавчого комітету Канівської міської ради від 07.09.2021 № 01-03-02/Ч-337, ОСОБА_1 повідомлено, що за ним визнано право власності за квартиру АДРЕСА_5 . Органом місцевого самоврядування по зазначеному об`єкту нерухомого майна перенумерація квартири не відбувалася (а.с.17).

Відповідно до копії договору № Д-6607 від 22.11.2013 «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», укладеного між КП «Управління водоканалізаційного господарства» та ОСОБА_1 , та квитанцій по сплаті комунальних послуг, обліковий код споживача ОСОБА_1 - АДРЕСА_10 (а.с.17 на звороті - 19).

Як зазначено в листі КП «ЖЕК» в будинку по АДРЕСА_11 відсутня квартира з номером « АДРЕСА_2 », натомість існують дві квартири з номером «42» (а.с.91).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 296598281 від 27.01.2022, відомості про перебування у власності квартири АДРЕСА_12 відсутні (а.с.122).

Натомість згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 295913918 від 24.01.2022, квартира АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_1 на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2007 (а.с.123-125).

Під час розгляду справи було досліджено інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_13 , згідно якої судом було встановлено, що на 4 та 5 поверхах даного будинку розміщені квартири з номерами « АДРЕСА_3 » (а.с.126-129).

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник посилається, що у свідоцтві на право власності на житло, зареєстрованому 14.02.2008 Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , була допущена технічна описка (помилка) та неправильно зазначено квартиру, яка належить заявнику за адресою: АДРЕСА_1 , натомість правильним є квартира « АДРЕСА_2 » (а.с.5,6).

Однак ні до заяви, ні під час розгляду справи в суді, заявником не надано вказаного свідоцтва, яке б містило зазначення нерухомого майна, що належить на праві власності заявнику.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи містять докази належності заявнику на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 (рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, техпаспорт БТІ, інформація з державного реєстру речових прав, тощо).

Договір про надання комунальних послуг та квитанції про їх сплату не можуть бути правовстановлюючими документами на нерухоме майно.

Таким чином, заявником не доведено як факту існування свідоцтва на право власності на житло, зареєстрованого 14.02.2008 Канівським відділком КП ЧООБТІ з реєстраційним номером 22129354, так і факту неправильного зазначення номеру квартири « АДРЕСА_3 » замість правильного «31».

Крім того, діючим законодавством врегульовано питання внесення виправлень у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Також Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, передбачено виправлення помилок у Державному реєстрі прав у зв`язку з чим зацікавленими особами подаються відповідні заяви (п. 6, 8).

Доказів звернення заявника до реєстратора, або інших уповноважених осіб з приводу виправлення помилки (технічної описки) у Державному реєстрі прав з приводу неправильного зазначення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно їх відмови, заявником суду не надано.

Лист КП «ЧООБТІ» від 24.12.2008 № 74 (а.с.13) не може свідчити, що заявнику було відмовлено у виправленні помилок у Державному реєстрі прав, оскільки у ньому йдеться мова про відмову у переадресуванні квартири.

Таким чином, судом встановлено, що чинним законодавством передбачено порядок внесення виправлень у Державний реєстр прав, але заявник ним не скористався.

Відповідно до п. 17 Постанови ПВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Натомість заявником не надано будь-яких правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_14 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає до задоволення у зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Канівської міської ради, КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.С. Сивухін

Повний текст рішення суду складено 24.02.2022.