Справа № 691/32/22
Провадження № 2/691/167/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.10.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з дружиною не проживають однією сім`єю, подружні відносини між ними припинені з лютого 2021 року. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. Фактичні шлюбні відносини між ними прининились, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб існує лише формально. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та як суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, дитина буде проживати біля неї та бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі, тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідач просила, після розірвання шлюбу, місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з нею. Від позивача будь-яких заперечень не надходило.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати біля матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 496 гривень 20 копійок.

Позивач не ставить питання стягнення судових витрат, тому суд не вирішує дане питання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 97, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (квитанція № 0.0.1 від 13.01.2022 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко