Справа № 211/830/22
Провадження № 2/211/2156/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в частині вимог
04 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.11.2021 в сумі 22 949,37 грн., заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування в сумі 7,01 грн., інфляційні втрати в сумі 2 592,23 грн. та 3% річних в сумі 1 184,38 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до наступних висновків.
Згідно частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідно до відповіді якого за відомостями Реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Відтак цивільна правоздатність ОСОБА_3 відповідно до частини першої статті 46 ЦК України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців.
Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.
Зі змісту частини першої статті 55 ЦПК України вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 значиться померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження (постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16 та від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17).
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі в частині вимог до ОСОБА_3 не підлягає відкриттю і справа в частині вимог до померлого ОСОБА_3 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 55, 186 ЦПК України, суд
відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня