Справа 524/3633/20
Провадження 2-зз/524/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.

Позивач надіслав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2021 по справі 524/9159/18 затверджено мирову угоду на підставі якої зобов`язання сторін інвестиційного договору вважаються виконаними і припиненими.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року судом частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

Вирішуючи клопотання позивача суд враховує те, що заходи забезпечення позову були вжиті за його заявою з метою недопущення подальшого порушення прав позивача.

З огляду на те, що на даний час позивач не наполягає на подальшому забезпеченні позову та вважає, що його вимоги задоволені шляхом постановлення судом ухвали по іншій справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15 липня 2020 року

Керуючись ст.158, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року по справі №524/3633/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ