МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Петряєвої М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про визнання незаконним та скасування рішення засідання Ради Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок,
встановив:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про визнання незаконним та скасування рішення засідання Ради Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.
Ухвалою суду від 16 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 71-72).
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 156-157).
25 січня 2022 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 177).
Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 177).
Представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 13 грудня 2021 року, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 171).
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої підтримав подану заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду та просила суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 176).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про визнання незаконним та скасування рішення засідання Ради Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда