МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/1428/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Петряєвої М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої майнової шкоди,
У липні 2021 року Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «Страхова компанія «АРКС») про відшкодування завданої майнової шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 50).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 було прийнято позов до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 57-58).
Ухвалою суду Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 71-72).
Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 12 лютого 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 76).
Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 68, 69, 74, 75, 77).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої майнової шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на «21» березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда