Справа № 573/1880/21
Номер провадження 2/573/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року з викликом сторін.

19 січня 2022 року за клопотанням відповідачки відкладено розгляд справи на 14 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року електронною поштою від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для його подання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання повернуто заявнику без розгляду, оскільки їх копії не були надіслані іншим учасникам справи.

15 лютого 2022 року електронною поштою від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. повторно, після усунення недоліків, надійшли відзив з додатками на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримала особисто у суді 19 січня 2022 року (а. с. 93).

ОСОБА_1 не має юридичної освіти і договір з адвокатом про надання правничої допомоги уклала лише 11 лютого 2022 року (а. с. 105-106).

Відзив на позов та клопотання про поновлення строку на його подання ОСОБА_1 надала суду 15 лютого 2022 року (а. с. 121-139).

Враховуючи вказані обставини, складність цієї справи, зважаючи на поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та поновити відповідачці пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя