Справа № 933/17/22
Провадження № 2/933/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - Камак О.О., Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

19.01.2022 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача, та 20.01.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 . Здійснюючи свою діяльність, позивачем в опалювальний період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 рік, було надано теплову енергію у вказану квартиру (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), але відповідач не сплачував надані послуги з теплопостачання за вказаний період, в результаті чого, станом на 30.09.2021 рік, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 15057,41грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення у розмірі 13413,72 грн., за період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 рік, інфляційні збитки в розмірі 1606,30 грн., та 3 % річних в розмірі 37,35 грн., а також судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надав суду "Заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника", в якій просив відкласти розгляд позовної заяви у зв`язку з неможливістю прийняти участь у розгляді справи. Про поважні причини неявки, суд не повідомив (а.с.39).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та надала пояснення, відповідно до яких, квартира за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 , належить її колишньому чоловікові - ОСОБА_2 , з яким вона з грудня 2016 року не проживає разом та у червні 2017 року розірвала шлюб. Відповідач залишалася зареєстрованою за цією адресою до 04.12.2019 року, але фактично не проживала вже з грудня 2016 року, а отже і не могла отримувати послуги з теплопостачання. На підтвердження своїх пояснень відповідач надала копію рішення суду про розірвання шлюбу від 08.06.2017 року, акт обстеження Олександрівської селищної ради № 169 від 16.02.2022 року, копію договору купівлі-продажу квартири, копію витягу з Державного реєстру правочинів, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, паспорт з відміткою щодо місця реєстрації відповідача.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації та витягу з ЄДРЮО, обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є обласним комунальним підприємством. До складу підприємства входить виробнича одиниця «Дружківкатепломережа». Вид діяльності: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.7-8).

Тарифи на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго", вказані у довідці щодо тарифів на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (а.с.9).

Відповідно до актів підключення/відключення житлового будинку АДРЕСА_2 , квартира забезпечена централізованим опаленням (а.с.16-18).

Відповідно до розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 10.2019 року по 11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , наявний борг у розмірі 13413,71 грн. (а.с.5).

На несплачені суми за надані послуги с теплопостачання, позивачем нараховані янфляційні збитки в сумі 1606,3 грн. та 3% річних у сумі 37,35 грн. (а.с.6).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради № 169/01-44 від 18.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21).

Відповідно відомостей зазначених в розділі паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 "місце проживання", відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.12.2006 року по 04.12.2019 року(а.с.32).

Відповідно до акту обстеження Олександрівської селищної ради № 169 від 16.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_3 , 1989 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., а також без реєстрації проживає ОСОБА_2 , 1983 р.н. (а.с.28).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2006 року, Витягу з Державного реєстру правочинів № 3171837 від 16.11.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12649401 від 27.11.2006 року, ОСОБА_2 , ІдН: НОМЕР_3 , є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-31).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08.06.2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Підставою для задоволення позову стало встановлення судом тих обставин, "що подружжя з грудня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо". Рішення набрало законної сили 22 червня 2017 року (а.с.42).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зроблено висновок, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08.06.2017 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні.

Досліджені докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини, які склалися між сторонами є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, право виконавця (кредитора) - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідача оплатити ці послуги.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІУ споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не є власником (співвласником) нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не користується зазначеним нерухомим майном з грудня 2016 року, а тому вона не є споживачем послуг теплопостачання, та не була суб`єктом договірних відносин з позивачем в період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 року, в межах позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 13413,72 грн., за період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 року, інфляційних збитків в розмірі 1606,30 грн., та 3 % річних в розмірі 37,35 грн., необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 322, 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 13413,72 грн., за період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 року, інфляційних збитків в розмірі 1606,30 грн., та 3 % річних в розмірі 37,35 грн., - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 березня 2022 року.

Повний текст рішення складено 14 березня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (місцезнаходження 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (місцезнаходження 84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39) .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.