Справа № 188/1753/21
Провадження № 2/188/222/2022
11 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
відповідача-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.07.2016 року позивач є єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Після державної реєстрації договору купівлі-продажу будинку відповідачі припинили будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживають, але, як з`ясувалось, в добровільному порядку не знялись з реєстрації, їх реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідачі зареєстровані в ньому, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідачів не надійшло.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідачів.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.07.2016 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Відповідно до довідки Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 11.04.2017 року в домоволодінні АДРЕСА_2 зареєстровані окрім власника ще ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).
Згідно акту Петропавлівської селищної ради від 15.12.2021р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані, але з 2016 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Вказані обставини також підтверджуються довідкою Петропавлівської селищної ради від 15.12.2021р. № 4337, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Позивач посилається на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не знялись з реєстрації в належному йому домоволодінні, що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації більше шести місяців без поважних причин та на даний час проживають за іншими адресами, більш того, вони втратили право власності та користування спірним будинком в установленому законом порядку.
Наявність реєстрації відповідачів у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи відповідачі продовжують бути зареєстрованими у спірному будинку, що суперечить інтересам власника домоволодіння.
Оскільки відповідачі не є членами сім`ї позивача, вже не є власниками домоволодіння, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра