ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3626/22 Справа № 211/4953/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про надходження апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021року задоволено позовні вимоги Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У лютому 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року слід відмовити, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, та повернути апеляційну скаргу відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: