overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2022 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 01 квітня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2022 року м. Берегове Справа № 297/640/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4604,89 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/6073/21
Номер провадження 2-п/676/3/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у цивільній справі № 676/6073/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що докази, на які посилається заявник позову мають значення для вирішення спору і не були враховані при ухваленні судового рішення , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 -260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 676/6073/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вашківці Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4500 гривень на дитину щомісячно, судового збору в сумі 908 гривень 00 коп. на користь держави скасувати, а справу слуханням призначити на 25 березня 2022 року на 9 год. 00 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 209/5540/21
Провадження № 2/209/173/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, відомості про отримання ними судових повісток відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до 11.00 години 24 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 346/3668/21
Провадження № 2-во/346/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марціновської Дарини Мечиславівни про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника зазначає, що вищевказаним рішенням суду позов задоволено, визнано ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом будинку АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині цього рішення невірно вказано адресу житла, щодо якого відповідачі втратили право користування, а саме будинку АДРЕСА_1 замість правильного будинку АДРЕСА_1 . Тому представник заявника просить виправити вказану описку.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, 23.02.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить виправити вищевказану описку (а.с.156).

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, заява про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду та є очевидною, адже даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2015 року стверджується, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021, ухваленого в справі №346/3668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши адресу житла - «будинок АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-о/229/75/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

23 лютого 2022 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2022 рокуна 13:00год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 185/1945/22
Провадження № 2/185/1985/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання спростування недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тобто, заявнику необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, де необхідно зазначити РНОКПП відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростування недостовірної інформації - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 423 - 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.214 року у цивільній справі 299/2687/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/3636/21

провадження №22-ц/822/285/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Литвинюк І.М.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіни Георгіївни про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу «Колос» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіни Георгіївни про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
УХВАЛА

про повернення заяви

28 лютого 2022 року м. Мукачево Справа №303/4535/17

6/303/30/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Поряд з цим, 28 лютого 2022 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Копія Справа №678/213/22
Провадження №2-о-678-15/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого спровадження і відкриття провадження в цивільній справі

28 лютого 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.02.2000 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області (, місце знаходження смт.Летичів, вул. Героїв Крут,2, Хмельницької області, п.і.31500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

24.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області від 16.02.2022 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 28 березня 2022 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2022 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський