Провадження № 2-зз/161/16/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПФ «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ПФ «Сунар» про забезпечення позову у цивільній справі № 161/13664/20. Постановою Волинського апеляційного суду від 21.12.2020 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 та ухвалено нове рішення, яким заяву ПФ «Сунар» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на незавершене будівництво адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %), а також на земельну ділянку площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалено заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи, реконструкцію незавершеного будівництва - адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %) та нове будівництво на земельній ділянці площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 позовну заяву ПФ «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна залишено без розгляду.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати, вжиті постановою Волинського апеляційного суду від 21.12.2020 заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд установив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ПФ «Сунар» про забезпечення позову у цивільній справі № 161/13664/20.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21.12.2020 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 та ухвалено нове рішення, яким заяву ПФ «Сунар» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на незавершене будівництво адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %), а також на земельну ділянку площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалено заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи, реконструкцію незавершеного будівництва - адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %) та нове будівництво на земельній ділянці площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 позовну заяву ПФ «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 позовну заяву ПФ «Сунар» залишено без розгляду, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 161/13664/20 (провадження № 2/161/99/21) за позовом приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна - задовольнити.

Скасувати арешт на незавершене будівництво адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %), а також на земельну ділянку площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи, реконструкцію незавершеного будівництва - адміністративно-складське приміщення і магазин /А-3/ (ступенем готовності 38 %) та нове будівництво на земельній ділянці площею 0,0998 га, кадастровий номер :22:027:0052, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта