Справа № 183/8893/21
№ 2/183/2045/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петрієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій він посилаючись на те, що ним 05 червня 2015 року вдруге зареєстрований шлюб, від якого народилися ще двоє малолітніх дітей, які також перебувають на його утриманні, просив змінити розмір аліментів, який стягується за рішенням суду на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 він має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого зарішенням суду від 31 травня 2013 року з нього стягнуто на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, починаючи з 03 квітня 2013 року і до повноліття дитини. З моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів сімейний стан позивача змінився, оскільки він вдруге зареєстрував шлюб з іншою жінкою, від цього шлюбу у нього народилося ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають з ним та знаходяться також на його утриманні. У зв`язку з тим, що його становище змінилося позивач звернувся до суду з означеним позовом.

ОСОБА_2 не погоджуючись з пред`явленим позовом звернулась до суду із зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів, в якому просить змінити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року (справа № 183/2298/13-ц), а саме стягувати на її користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що після ухвалення судом 31 травня 2013 року рішення про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,ОСОБА_1 не сплачує аліменти, а вона продовжує самостійно утримувати дитину. Крім того, 27 квітня 2018 року вона також вдруге уклала шлюб з ОСОБА_6 , від якого у них народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також з урахуванням зміни її сімейного ставища, звернулася до суду з зустрічним позовом.

Також ОСОБА_2 поданий відзив на позов ОСОБА_1 , який за змістом аналогічний зустрічній позовній заяві.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, постановлено здійснювати розгляд у загальному позовному провадження, призначено підготовче засідання.

16 лютого 2022 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Первісний позов підтримав та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 первісний позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, а зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що з 10 жовтня 2009 року по 29 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року у справі № 183/2298/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом установлено, що 05 червня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу прізвище якої було змінено на « ОСОБА_9 », що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, наданим суду у засвідченій позивачем копії.

Від цього шлюбу у ОСОБА_1 народилося ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають разом з позивачем за первісним позовом, що підтверджується відповідними довідками про реєстрацію місця проживання та знаходяться на його утриманні.

ОСОБА_2 27 квітня 2018 року також вдруге уклала шлюб з ОСОБА_6 , від якого у них народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами.

На даний час ОСОБА_2 , згідно наказу № 80 від 11 листопада 2019 року ТОВ «Укрпластекологія» перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно довідки про зареєстрованих осіб мешкає разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми, які знаходяться на її утриманні.

Частинами 1-3 статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є працездатним, тобто має реальну можливість працювати та отримувати дохід, якого б було достатньо для виконання своїх аліментних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Приписами статті 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної категорії справ необхідно також врахувати, що стягувані аліменти є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України), а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (статті 142, 181 СК України), у тому числі й на рівне утримання батьками. У справі "Хант проти України" вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі "М.С. проти України", у якому йдеться визначення "інтересів дитини", їх місця у взаємовідносинах між батьками.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 наведені обставини та надані належні та допустимі докази щодо зміни його матеріального стану у зв`язку з утриманням ним ще двох малолітніх дітей, керуючись при цьому принципом дотримання рівності прав усіх дітей, суд дійшов висновку про можливість зміни розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року у цивільній справі № 183/2298/13-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 , то виходячи з того, що первісний позов підлягає задоволенню, що виключає задоволення зустрічного позову, то у його задоволенні належить відмовити. В той же час ОСОБА_2 необхідно роз`яснити, що у зв`язку із внесенням змін у ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідна норма закону виконується з моменту набрання нею чинності незалежно від наявності у рішення суду від 31 травня 2013 року зазначення іншого мінімального розміру.

Інші аргументи сторін, наведені в позовах та відзивах, як самі по собі так і кожен окремо, не можуть бути самостійними та достатніми для висновку про наявність підстав для задоволення позову чи відмови в його задоволенні, а тому відхиляються судом з огляду на предмет та підстави позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за первісним позовом покладається на ОСОБА_1 . А витрати на правову допомогу, сплачену позивачем за зустрічним позовом покладаються на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року у цивільній справі № 183/2298/13-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 03 березня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко