Справа № 509/3010/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 р., представник позивача ОСОБА_2 направив до суду позов ПАТ "СГ"ТАС" до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування 24223 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 22.01.2020 р. близкьо 22:10 год на перехресті а/д М=28 Обхід м.Одеси + та вул. Зелена СОГ = Автодор = с.Прилиманське, відбулась ДТПза участю автомобіля "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля "BMW", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом серії ОБ №096328 від 28.01.2020 р. ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.10.1, 10.4, 14.3 ПДР України. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 , була застрахована полісом №ЕР 104406343 старховик ПАТ "СГ"ТАС".

18.02.2020 р. власник автомобіля "BMW", н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СГ"ТАС" виплатило ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 24223 грн., що підтверджується страховим актом №16657/01/920 від 29.07.2020 р., розрахунком суми страхового відшкодування до акту, та платіжним дорученням №81607 від 20.02.2020 р.

24.04.2020 р. постановою Приморського районного суду м.Одеси провадження у спрві №509/553/20 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. А тому представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.01.2022 р. на адресу суду відзив у якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, 15.02.2022 р. представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просив відмовити у позові.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2020 р. близкьо 22:10 год на перехресті а/д М=28 Обхід м.Одеси + та вул. Зелена СОГ = Автодор = с.Прилиманське, відбулась ДТПза участю автомобіля "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля "BMW", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.04.2020 р. постановою Приморського районного суду м.Одеси провадження у спрві №509/553/20 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Постановою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 , була застрахована полісом №ЕР 104406343 старховик ПАТ "СГ"ТАС".

За правилами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

18.02.2020 р. власник автомобіля "BMW", н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СГ"ТАС" виплатило ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 24223 грн., що підтверджується страховим актом №16657/01/920 від 29.07.2020 р., розрахунком суми страхового відшкодування до акту, та платіжним дорученням №81607 від 20.02.2020 р.

Відповідно до висновків постанови Верховного суду України від 02.102013 року по справі № 6-88цс13 та постанови від 24.09.2014 року по справі № 6-122цс14 у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не є винною особою та особою відповідальною перед позивачем, так як умовами договору передбачено право позивача на регрес до особи винної у спричиненій шкоді.

Таким чином, судом встановлено, що виплата відповідачу 24223 гривень була здійснена позивачем на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту, а, отже, вказана грошова сума відповідачем була отримана у законний спосіб та стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 та п. 2 ч.2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , у разі відмови в позові - на позивача. Тому з позивача підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 21020 грн згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 19.11.2021 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати позивача у розмірі 2270 грн. залишити за позивачем.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), витрати на правову допомогу у розмірі 21020 грн. відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру № 5 від 19.11.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кочко В.К.