overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 04 березня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 724/323/22
Провадження № 2-н/724/31/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
7.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Провадження № 2/344/1207/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2970/19
У Х В А Л А

23.02.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України , клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.ст.300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Розгляд проводити у складі головуючого судді та двох присяжних.

Судове засідання з питання призначення експертизи призначити на 21.03.2022 о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення заявника опікуном недієздатного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/623/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пийтерфолівська сільська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пийтерфолівська сільська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.03.2022 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/20/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,
28.01.2022 року адвокат відповідача Федяєв С.В. надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь відповідачки ОСОБА_2 судові витрати, що складають суму гонорару, сплаченого ОСОБА_3 адвокатському бюро «Федяєва Сергія Володимировича» у розмірі 9900(дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.(прибутковий касовий ордер та квитанція додані до матеріалів справи).
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення Київським районним судом м.Одеси від 20.01.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.
справа № 179/268/22
провадження № 2-о/179/49/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

25 лютого 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівська селищна рада звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою та передати майно померлого у власність територіальній громаді Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Магдалинівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 07 квітня 2022 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 229/680/22
Провадження № 4-с/229/34/2022
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мордовцевої Ірини Миколаївни.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022року відкрито провадження усправі, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

17.02.2022 року до суду надійшла заява ОКП "Донецьтеплокомуненерго", про відмову від скарги. В своїй заяві скаржник просить прийняти відмову від скарги та закрит провадження у справі №229/680/22. Наслідки відмови від скарги та наслідки закриття провадження по справі скаржнику відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися відпозову,а відповідач визнатипозов набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє,чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено, тому суд вважає можливим прийняти відмову від скарги.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що представник скаржника відмовився від скарги, його відмова прийнята, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд, встановивши, що позивач (скаржник) відмовився від позову (скарги) і відмова прийнята судом, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" від скарги на бездіяльність державного виконавця.

Закрити провадження у справі за скаргою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 346/3357/21
Провадження № 22-ц/4808/415/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю представника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 і його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рунгурської сільської ради Печеніжинської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року під головуванням судді Калинюка О. П. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 615/38/22
Провадження № 2/615/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Товстолужський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1075/22
У Х В А Л А

24.02.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 18.02.2022 передано цивільну справу за даним клопотанням.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, подану 18.02.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/686/1906/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому у судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення зустрічного позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/235/838/22
Справа № 235/1135/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова