Справа № 201/7293/17
Провадження № 2п/201/3/2022
У Х В А Л А

28 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.05.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2017р. по справі було ухвалено заочне рішення суду про задоволення вимог, рішення ухвалено за відсутності відповідача.

Ухвалою від 05.04.2019р. було замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях по даній цивільній справі з ПАТ «Актабанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.№62).

23.11.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2017р., в якій відповідач посилався на те, що з матеріалами справи та з рішенням суду він ознайомився лише 09.11.2021р., судових повісток не отримував. Вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами позовну вимогу про стягнення комісії. Ні позов, ні умови кредитного договору, ні наданий розрахунок заборгованості не містять положень, які б вказували на підстави нарахування комісії та механізм її обрахування, а тому така вимога є незаконною. Також відповідач просив застосувати строки позовної давності, оскільки останній платіж було ним проведено у 2012 році, а з позовом банк звернувся лише у 2017 році. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати його з призначенням розгляду справи в загальному порядку.

В наданій 28.02.2022р. суду заяві відповідач вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив задовольнити та розглянути заяву за його відсутності (а.с.№107).

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання 28.02.2022р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№106). Заяв про відкладення судового засідання або про неможливість явки в судове засідання від представника товариства до суду не надходило.

За вищезазначеного, судове засідання 28.02.2022р. відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України відбувалося за відсутністю обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 23.05.2017р. була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомлення і повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№46).

З матеріалами цивільної справи відповідач ознайомився 09.11.2021р. та у встановлений двадцяти денний строк подав заяву про перегляд заочного рішення суду, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до положень ст.127 ЦПК України, підлягає задоволенню і суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням суду від 21.11.2017р. позовні вимоги ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнута загальна сума заборгованості у розмірі 147 985грн. 64коп. (а.с.№43-44).

Відповідач в судові засідання 25.09.2017р. та 21.11.2017р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№26), проте до суду поверталися конверти з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 30-31, 37-38).

Відповідач зазначає, що під час ухвалення рішення, судом не було враховано неправомірне нарахування комісії за обслуговування кредиту у розмірі 77 899грн. 66коп. та позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній платіж було проведено у 2012 році, а з позовом банк звернувся до суду лише в 2017 році, що є істотними обставинами.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надавав з поважних причин (не отримував судові виклики), і обставини, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення суду, є істотними та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення суду 21.11.2017р., суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Актабанк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити і скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Що стосується вимог заяви про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, то в цій частині вимог заяви слід відмовити, оскільки, враховуючи ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, а тому не підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

З урахуванням категорії та складності справи, а також приймаючи до уваги, що справа є малозначною, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням правил щодо відзиву, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст.127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017р. по цивільній справі № 201/7293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017р. по цивільній справі № 201/7293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017р. по цивільній справі № 201/7293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.