РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/775/21

Провадження №2/458/40/2022

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство

Комерційний банк "ПриватБанк"

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача Миська Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.09.2021 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2011 в розмірі 5990,27 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 24.03.2011, чим підтвердив згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито картковий рахунок та надано ОСОБА_5 у користування кредитну картку. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а ОСОБА_5 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. 12.01.2021 позивач направив претензію кредитора до Турківської державної нотаріальної контори, відповідь на яку він отримав 17.02.2021, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Комарницької О.Й. за місцем заведення спадкової справи, та 18.02.2021 отримана відповідь. Відповідачі є спадкоємцями померлого боржника., а тому 23.06.2021 Банк направив їм лист-претензію про погашення боргу, однак ніяких дій не було виконано. Відповідачі зобов`язані задовольнити вимоги позивача, як кредитора, а тому Банк просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2011 в розмірі 5990,27 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.10.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позовних вимог. Зазначає, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про смерть її батька позивачу стало відомо з ухвали Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2018 в справі №458/1008/18. Оскільки інформація про смерть ОСОБА_5 стала відома позивачу з вищезгаданої ухвали, останній тільки 23.06.2021 направив лист-претензію відповідачам з вимогами, відтак пропустив шестимісячний строк, встановлений ч.2, ч.3 ст. 1281 ЦК України, а отже кредитор позбавився права вимоги. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

18.11.2021 представник позивача АТ КБ"ПриватБанк" подав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив доводи, викладені у відзиві. Зазначає, що відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 в силу ст. 1268 ЦК України. Щодо строку пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців, зазначає, що у встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України строк Банк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення 12.01.2021 претензії кредитора кредитора до Турківської державної нотаріальної контори, відповідь на яку він отримав 17.02.2021, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Комарницької О.Й. за місцем заведення спадкової справи, та 18.02.2021 отримана відповідь. Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів від спадкодавця. В свою чергу, Банк, як кредитор, не міг знати та не знав про місце відкриття спадщини, оскільки спадкова справа може заводитись у державного нотаріуса, і будь якого приватного нотаріуса за різними адресами. Отримання такої інформації ускладнюється тим, що така інформація відповідно до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" є нотаріальною таємницею. Вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців через нотаріуса, а отже позивач не пропустив строк для пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємця померлого. 23.06.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію щодо погашення боргу, однак ніяких дій не було виконано. Просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відповідь на відзив прийнято до розгляду, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.12.2021 провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.01.2022 витребувано від приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. належним чином завірену копію спадкової справи №06/2018, номер у Спадковому реєстрі 61939311, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачам з відміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 24.03.2011 ОСОБА_5 отримав від АТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з "Умовами та правилами надання банківських послуг".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату смерті ОСОБА_5 - заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 становить 5990,27 грн - заборгованість за тілом кредиту.

12.01.2021 позивач направив до Турківської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. Як видно з тексту претензії, позивач зазначає, що на теперішній час Банку стало відомо, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2021 Турківською державною нотаріальною конторою повідомлено Банк про те, що претензію після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано за належністю до приватного нотаріуса Комарницької О.Й.

Як видно з відповіді приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. від 11.02.2021 №09/01-16, на виконання вимог ст. 1282 ЦК України, при зверненні до нотаріуса спадкоємців ОСОБА_5 , їм буде роз`яснено, що вони зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

23.06.2021 Банк направив відповідачам листи-претензію, в яких пред`явив свої вимоги. Відповідачі жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинили.

Як видно з довідки виконавчого комітету Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області від 06.11.2017 за №1594, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним до дня смерті були прописані та проживали: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як видно із матеріалів спадкової справи №06/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , спадкова справа заведена приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу - Комарницькою О.Й. - 31.01.2018, індекс справи 02-14. Спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.01.2018 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 .

31.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

06.03.2019 приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу - Комарницькою О.Й. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстровано в реєстрі за №215. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 4/6 часток житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання спадкоємцем зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного Кодексу, зокрема Книгою шостою "Спадкове право".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів на норм закону.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1218 Цивільного Кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Водночас, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитними договорами входять до складу спадщини.

Суд встановив, що боржник за кредитним договором № б/н від 24.03.2011 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_5 у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

У Постанові від 8 квітня 2015 року в справі № 6-33цс15. Верховний Суд України зазначив, що "оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1281 ЦК України, яка була чинною на час смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

А згідно з частиною третьою цієї статті, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

04.02.2019 введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018, яким було внесено зміни до ст. 1281 ЦК України та частини другу і третю цієї статті викладено в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

А згідно з ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, законодавцем визначено нову обставину для обчислення строку вимоги кредитора до спадкоємців, а саме шість місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Вирішуючи питання про те, в якій редакції необхідно застосовувати до спірних правовідносин положення ст. 1281 ЦК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

А згідно з ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Водночас, як видно з п. 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018, такий застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Як видно з ухвали Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2018, суд відмовив у відкритті провадження у справі №458/1008/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із тим, що відповідач помер. Копію даної ухвали Банк отримав 01.11.2018

12.01.2021 позивач направив претензію кредитора Турківській державній нотаріальній конторі.

28.01.2021 Турківською державною нотаріальною конторою повідомлено Банк про те, що претензію після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано за належністю до приватного нотаріуса Комарницької О.Й.

Отже, 01.11.2018 Банку вже було відомо, що ОСОБА_5 помер.

Відтак, з 01.11.2018 у позивача виникло право вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_5 , на яку законодавцем положеннями ст. 1281 ЦК України в редакції чинній на той час, було встановлено шість місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Такий строк закінчувався 01.05.2019.

Однак, 04.02.2019 частина друга та третя статті 1281 ЦК України викладена в новій редакції, якою для пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців встановлено шість місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Отже, з урахуванням того, що на час введення в дію Закону (04.02.2019), яким ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 ЦК України викладено в новій редакції, у позивача не закінчився шестимісячний строк для пред`явлення вимог до спадкоємця за нормами цієї статті в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, враховуючи дію цього Закону в часі, а саме застосування його також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, що має місце за даних конкретних обставин справи, тому суд дійшов висновку, що застосуванню підлягають положення ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України в редакції чинній станом на 04.02.2020.

Відтак, позивачем, як кредитором спадкодавця ОСОБА_5 дотримано визначений ч. 2, ч.3 ст. 1281 ЦК України строк для пред`явлення своїх вимог до спадкоємця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, оскільки пред`явив свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

22 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 306/2000/16-ц, провадження № 61-30819св18 вказав, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Отже, з урахуванням викладеної позиції Верховного Суду, у кредитора є обов`язок довести перед судом наявність спадкового майна, його вартість, склад, визначити коло спадкоємців.

Так, відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

У матеріалах справи містяться докази, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_5 , що така прийняла спадщину, такій нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Як видно з матеріалів спадкової справи, зокрема технічного паспорта, виготовленого на замовлення ОСОБА_5 , на житловий будинок в АДРЕСА_1 , вартість житлового будинку - спадкового майна складає 313 380,00 грн, а отже вартість майна успадкованого відповідачем ОСОБА_2 (4/6 частки) становить 208 920,00 грн.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то до відповідача ОСОБА_2 у порядку спадкування перейшли зобов`язання ОСОБА_5 з повернення заборгованості за кредитм в розмірі 5990,27 грн, що є в межах вартості майна, одержаного нею в спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 доказів того, що вартість спадкового майна є меншою, ніж борг спадкодавця, суду не надала.

Доводи відповідача ОСОБА_2 у відзиві на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений ч. 2 ч. 3 ст. 1281 ЦК України оскільки позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_5 22.10.2018, а отже до 22.04.2019 він мав право пред`явити вимогу до спадкоємців, суд відхиляє як безпідставні, оскільки застосуванню до спірних правовідносин в цій справі підлягають положення ч. 2 і ч. 3 ст. 1281 ЦК України в редакції Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018, який введений в дію 04.02.2019.

Окрім того, такі доводи не спростовують зобов`язання по заборгованості, оскільки позивачем велась переписка з Турківською державною нотаріальною конторою по встановленню кола спадкоємців. І лише після отримання 18.02.2021 відповіді приватного нотаріуса Комарницької О.Й., 23.06.2021 була направлена вищезазначена претензія (в передбачені терміни, визначені ст. 1281 ЦК України (нова редакція).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи доведеність факту наявності та обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , у межах вартості якого спадкоємець останнього - відповідач у справі ОСОБА_2 несе відповідальність перед кредитором, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову АТ КБ "ПриватБанк" до спадкоємця боржника ОСОБА_5 - відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , то суд встановив, що ОСОБА_1 у визначений строк відмовився від свого права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , а отже спадщини він не приймав і відповідно, в нього не виникло зобов`язання задовольнити вимоги кредитора - позивача в справі.

Відтак, за таких обставин, у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Щодо судових витрат у справі, то такі складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, то судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. 4, 10, 11, 12, 13,76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 в розмірі 5990,27 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень двадцять сім копійок) та судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено та підписано 09.03.2022.

Суддя О.І. Кшик