г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/635/22
Номер провадження 2/213/894/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калінін Олександр Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові неповнозазначено інформацію щодо учасників справи, а саме: не вказано найменування населеного пункту в адресі позивача та індекс поштового відділення, невірно зазначено індекс поштового відділення в адресі приватного нотаріуса, який є в загальному доступі.

Окрім того, в якості третьої особи не зазначено приватного виконавця, на виконані якого знаходиться виконавчий напис, що оспорюється, і не надано для нього копії позовного матеріалу відповідно до вимог ст.177 ЦПК України, хоч із долучених до позовної заяви матеріалів видно, що позивачу відомо ким відкрито виконавче провадження, його номер тощо.

Крім того, позивач зазначає, що розрахунок суми боргу за кредитним договором відповідачем було здійснено одноособово, але цю обставину не обґрунтовує жодним доказом. Навпаки, вказує, що кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «Фактор груп» не має, договорів з цією установою не укладав. При цьому не повідомляє, з ким і коли позивачем було укладено кредитний договір, чи сплачував він кошти, чому не вважає суму боргу безспірною.

Окрім того, позивач зазначає, що звертався до приватного виконавця та до підприємства за місцем роботи із запитами на отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з позивача, та копією виконавчого напису, у наданні яких йому начебто було відмовлено, але належних доказів цьому не надає, оскільки, по-перше, долучені до позову звернення адвоката до вказаних установ не містять будь-яких відомостей щодо дійсного направлення цих запитів, навіть на електронну адресу, а по-друге, звернувшись до ПРАТ «ІНГЗК» 13.02.2022, позивач, не отримавши докази, вже 21.02.2022 звертається до суду, при цьому не пояснюючи, чому він вважає, що в бухгалтерії підприємства, де працює позивач, має бути копія виконавчого напису.

Крім того, позивач зазначає, що ним понесені витрати по спліті судового збору та подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн. та надає відповідну квитанцію, але не вказує, чи звертався він до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, чи була вона розглянута (задоволена чи відмовлено), копії відповідної ухвали суду також не надає, і при цьому не подає заяву про забезпечення позову разом з ним.

Окрім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст. 83-84 ЦПК України.

Крім того, звертається увага позивача на те, що текст позову викладено з порушенням правил ДСТУ щодо оформлення ділових паперів, зокрема не дотримано розмір полів на зворотньому боку аркушів, що не надає суду можливості сформувати цивільну справу у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов