Справа № 159/6446/21
Провадження № 2/159/203/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що ПТМ «Ковельтепло» надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач має заборгованість за цими послугами за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року включно, яка складає 5855,93 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Заперечення відповідача.

Відповідач заперечує вимоги тим, що позивач надає неякісні послуги, квартира не відповідає санітарно-технічним нормам, у квартирі відсутня батарея опалення, договір з позивачем вона не укладала. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

ПТМ «Ковельтепло» надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач має заборгованість в оплаті за послуги за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року включно, яка складає 5855,93 грн.

13.06.2019 року суд видав наказ про стягнення з відповідача заборгованості за цей же період і у тій же сумі. 06.10.2021 року цей наказ був судом скасований.

Відповідач не довела, що послуги у зазначеному вище періоді позивач не надавав або ж надавав їх неякісно.

Позивач не відповідає за стан квартири, за наявність чи відсутність у квартирі батарей опалення. Цими питаннями за зверненнями відповідача мав займатись балансоутримувач будинку, якщо йдеться про неприватизовану квартиру.

Обов`язком позивача є доставити теплоносій належної якості у квартиру і відповідач не довела, що теплоносій у квартиру не потрапив чи був неналежної якості (наприклад, не відповідав температурним нормам). З цього приводу відповідач надала, стосовно періоду з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, лише лист позивача № 429 від 12.02.2019. Із змісту цього листа видно, що відповідач ґрунтувала свої вимоги на тому, що у її квартирі відсутня батарея опалення. Як вже зазначалося, позивач не відповідає за стан квартири, за наявність чи відсутність у квартирі батарей опалення.

До того ж, відповідач не надала докази щодо того коли і чому батарея опалення була знята у квартирі. У згаданому листі зазначено, що акт про зняття радіатора опалення у квартирі на підприємстві відсутній. Демонтаж радіатора опалення не припиняє, сам по собі, оплату за теплопостачання. Припинення чи зменшення оплати за теплопостачання можливе у встановленому порядку, зі складенням необхідних документів, наявністю зафіксованих претензій споживача і належно оформленої реакції постачальника теплоносія на ці претензії. Таких документів відповідач не надала.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.1, ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, сам по собі, не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Письмовий договір між сторонами не укладався, однак позивач надавав послугу, а відповідач користувалась нею, тобто договір фактично існував.

Відповідач не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 651 ЦК України, ст.162 ЖК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість за надані послуги в сумі 5855 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» понесені останнім судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Підприємство теплових мереж «Ковельтепло», адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 97А, адреса електронної пошти: , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК