Справа № 2н-1582/08
Провадження № 2-в/521/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

Секретаря судового засідання Пімазко Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року заявник звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини справи.

Заявник зазначає, що 01 квітня 2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Джабурією О.В. у справі №2н-1582/08 було винесено судовий наказ №2н-1582 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КБ «Соцком Банк» заборгованості за кредитом №042/10155-0794 у розмірі 19427,52 грн.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 01.04.2008 року, проте ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року №2н-1582/2008 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «КБ «Соцком банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повернено без розгляду.

Заявник стверджує, що для розгляду заяви про скасування судового наказу, відновити втрачене судового провадження, оскільки відповідно до довідки архіву Малиновського районного суду від 01.12.2021 року, що справа 2н-1582/2008 за строками зберігання знищена, і це дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

23.02.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання а належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримує, та просить розглядати справу без його особистої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження частково підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 ЦПУ України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

01 квітня 2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Джабурією О.В. у справі №2н-1582/08 було винесено судовий наказ №2н-1582 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «Соцком Банк» заборгованості за кредитом №042/10155-0794 у розмірі 19427,52 грн. Судом встановлено, що 17.11.2009 року ТОВ КБ «Соцком Банк» переіменоване у публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк», тому стягувачем зазначено ПАТ «КБ «СоцКом Банк».

Судом встановлено, що даний судовий наказ №2н-1582/08 боржник не отримував, дізнався про його існування тільки 27.09.2021 р. від органів виконавчої служби. Представником боржника була написана заява до Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 р. про видачу копії судового наказу, проте 25.10.2021 р. на електронну адресу представника боржника - адвоката Мотуз О.В. надійшов лист від Малиновського районного суду м. Одеси з копією судового наказу №2н-1582/08. Оскільки боржник фактично отримав копію судового наказу лише 25.10.2021 р., тому 29.10.2021 р. представником боржника - адвокатом Мотузом О.В. була направлена заява про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року №2н-1582/2008 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «КБ «Соцком банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повернено без розгляду.

Згідно ухвали, на запит суду від 26 листопада 2021 року, архівом Малиновського районного суду м. Одеси надано довідку від 01 грудня 2021 року, з якої вбачається, що справа 2н-1582/2008 за заявою ТОВ «Комерційний банк «Соцком банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за строками зберігання знищена. В архіві суду зберігається лише посвідчена копія судового наказу від 01 квітня 2008 року.

Суд звертає увагу сторін, що знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження, тому задля можливості розгляду заяви про скасування судового наказу, звертатись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що представником боржника - адвокатом Мотузом О.В. поданий адвокатський запит від 15.12.2021 р. Згідно відповіді від 22.12.2021 р., на виконанні перебувало виконавче провадження №В-2-1085(2010) по примусовому виконанню судового наказу №2н- 1582 від 01.04.2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СоцКомБанк» суми боргу 19539,66 грн. Згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення вищезазначеного виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстрованого обтяження за №9946553 від 17.06.2010 р. на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження В2-1085 від 17.06.2010 р., виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Судом встановлено, що для подання заяви про скасування судового наказу заявник ініціював відновлення втраченого судового провадження, оскільки тільки відновивши судове провадження та потім подавши заяву про скасування судового наказу є можливість скасувати постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження.

Судом встановлено, що метою подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є те, що боржник не має можливості розпоряджатися своєю власністю, тому для відновлення його прав є необхідним скасувати судовий наказ, з яким боржник не погоджується. Станом на момент видачі оскаржуваного судового наказу, стягувач жодного разу не звертався до боржника з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором та не пред`являв жодних претензій з приводу цього.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у вищевказаній справі в частині судового наказу від 01.08.2008 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 19427,52 гривень.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 - 263, 354, 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по справі №2н-1582/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у частині судового наказу від 01.04.2008 року, яким:

Стягнено з ОСОБА_2 ,1982 року народження, ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області 03.08.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційного банку «СоцКом Банк», на р/р № НОМЕР_3 , МФО 388313, код ЄДРПОУ: , суму заборгованості згідно Кредитного договору №042/10155-0794, зі вказанням призначення платежу «Погашення простроченої заборгованості за кредитним договором» в розмірі: 19427,52 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 52 копійок).

Стягнено з ОСОБА_2 , 1982 року народження, ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області 03.08.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційного банку «СоцКом Банк», на р/р № НОМЕР_3 , МФО 388313, код ЄДРПОУ: , суму заборгованості згідно Кредитного договору №042/10155-0794, зі вказанням призначення платежу «Погашення простроченої заборгованості за кредитним договором» в розмірі: 19427,52 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 52 копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 , 1982 року народження, ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області 03.08.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційного банку «СоцКом Банк», на р/р № НОМЕР_3 , МФО 388313, код ЄДРПОУ: , зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених ТОВ «КБ «СоцКом Банк», пов`язаних із поданням заяви про видачу судового наказу до суду до ОСОБА_1 по сплаті судового збору» в розмірі: 97,14 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Малиновському районному суді м. Одеси у розмірі 15,00 гривень.

В іншій частині зави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.