overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/72/22
Провадження №2/155/161/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання право власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання право власності на земельну частку (пай)та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 09 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2914/21
Провадження №2/133/420/22
У Х В А Л А

23.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення (визнання) укладення договору дарування та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без їхньої участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 під час підготовчого засідання щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 03.08.2022 о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1124/21

провадження № 22-ц/4809/352/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2021, суддя Гришак А.М., по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/6274/21
Провадження № 2/456/30/2022
УХВАЛА

28 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв., на 05.04.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 944/6028/21
Провадження №2/944/465/22
УХВАЛА

судового засідання

22.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 598/1705/21
провадження № 2-п/598/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

в с т а н о в и в :

До провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року, що винесене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали. При цьому, суд виходив з того, щовказана заява подана без додержання вимог ч.4,6 ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, оскільки в даній справі беруть участь крім позивача ще і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; не додано документ про сплату судового збору.

Станом на даний час заявником не усунуто вищевказаних недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.8 ст.285 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 22 лютого2022 року.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 143/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Прийняти визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Жмурчук Оленою Миколаївною.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Павлівка Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок позначений літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 99,4 кв. м., житловою площею 33,7 кв. м., прибудову позначену літерою «а-1», літню кухню позначену літерою «Б», сарай позначений літерою «б», сарай позначений літерою «В», убиральню позначену літерою «Г», гараж позначений літерою «Д», сарай позначений літерою «Е», сарай позначений літерою «Ж», сарай позначений літерою «З», погріб з шиєю позначений літерою «К», огорожу позначену за №1, хвіртку позначену за №2, ворота позначені за №3, ворота позначені за №4, ворота позначені за №5, криницю позначену за №6, що розташовані по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 10.03.2022.

Суддя
Справа №442/4380/21
Провадження №2/442/215/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг на утримання квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 15958,81 грн. витрати з оплати житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_2 та 908,00 грн. судового збору та 8500 грн. на правничу допомогу, а всього 25366 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 81 копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.03.2022 року.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 732/1977/21
Провадження № 2/732/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 лютого 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Гуслякової М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства „Українська залізниця (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця,5 ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Всеукраїнська професійна спілка „Спілка залізничників України (місцезнаходження: 03049, м.Київ, вул.Уманська, 5, оф.108, ),-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 26.02.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 128, 130, 141, 259, 263-265, 268, 294, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ аступника начальника виробничого підрозділу Бахмацька дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії „Південно-Західна залізниця АТ „Укрзалізниця від 09.12.2021 №107/ос про відсторонення від роботи електромеханіка дільниці ІІ групи ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23798,88 грн за вирахуванням податків та інших платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/290/18
У Х В А Л А

01.03.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сідорової І.А. про перегляд заочного рішення від 18.09.2019 року у цивільній справі № 299/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 року у цивільній справі № 299/290/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

01 березня 2022 року представника відповідача адвокат Сідорова І.А. звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення від 18.09.2019 року у цивільній справі № 299/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Сідорової І.А. про перегляд заочного рішення від 18.09.2019 року у цивільній справі № 299/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Барської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від органу опіки піклування надійшов висновок щодо розв`язання спору і заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Барської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 16.03.2022 об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 129/496/22
Провадження по справі № 2-н/129/81/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
01.03.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гайсинводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).