Справа № 309/4637/21
Провадження № 2-о/309/162/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що звернувшись до управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком та подавши всі необхідні для цього документи, вона отримала відповідь, в якій їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки вона немає необхідного стажу, оскільки до стажу не враховано період її роботи згідно трудової книжки у зв`язку з невідповідністю її імені в російському варіанті написання «Гафия» даним її паспорта, в якому зазначено російською « ОСОБА_2 ». Також до стажу не враховано архівну довідку у зв`язку з невідповідністю імені, зазначеного у довідці «Софія» з іменем у паспорті « ОСОБА_3 ». На даний час виправити вказані помилки вона не має можливості через ліквідацію підприємства, яке видавало документи. Вказані помилки у документах позбавляють її права на призначення пенсії за віком. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт, згідно якого архівна довідка № 194/07-01 від 25.08.2021 року, видана архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області, що містить дані про період роботи ОСОБА_5 з 29.07.1982 року по 01.11.1983 року в Іршавському комбінаті побутового обслуговування населення фактично видана їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, що стверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.10.2021 року. Як зазначено в листі, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії через невідповідність її імені у трудовій книжці та архівній довідці з іменем вказаним у документах, які встановлюють її особу.

Під час вивчення документів, судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 27 листопада 1978 року заявниця записана російською як « ОСОБА_4 ». Також у трудовій книжці наявне виправлення імені заявниці з російської « ОСОБА_6 » на українську « ОСОБА_3 ». У архівній довідці № 194/07-01 від 25.08.2021 року, на яку посилається заявниця, зазначено про наявність відомостей у архівних документах щодо ОСОБА_5 , яка працювала швеєю по 4 розряду в Іршавському комбінаті побутового обслуговування населення в с. Білки з 29.07.1982 року по 01.11.1983 року. Вказані відомості у архівній довідці також записані у вищезазначеній трудовій книжці. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 жовтня 1961 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_7 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 05 листопада 1983 року заявниця змінює прізвище за чоловіком ОСОБА_8 . Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, на другій сторінці паспорту прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано « ОСОБА_9 ».

Отже судом встановлено наявність розбіжностей у написанні імені заявниці в документах, які надають їй право на призначення пенсії за віком та документах, які посвідчують її особу.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявниці необхідно саме для призначення пенсії.

Зважаючи на те, що у всіх документах, які досліджені судом в судовому засіданні прізвище, по батькові та дата народження заявниці співпадають, суд констатує, що трудова книжка та архівна довідка, на яку посилається заявниця належать саме їй.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, згідно якого архівна довідка № 194/07-01 від 25.08.2021 року, видана архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області, що містить дані про період роботи ОСОБА_5 з 29.07.1982 року по 01.11.1983 року в Іршавському комбінаті побутового обслуговування населення фактично видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.