Справа № 569/9505/21
УХВАЛА

24 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача - адвоката Рибченка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженими акціями відповідальністю РІСТО 2001 (Risto 2001 Limited), Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків фіктивного правочину, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженими акціями відповідальністю РІСТО 2001 (Risto 2001 Limited), Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків фіктивного правочину, скасування державної реєстрації.

14.02.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача - адвокатом Рибченко А.О. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що предметом спору по цій справі є визнання недійсним Акту приймання-передачі та оцінки активів, серія та номер б/н, виданий 14.01.2017, видавник: укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою акціями відповідальністю РІСТО 2001 ЛІМІТЕД (RISTO 2001 LIMITED) та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35520139 від 02.06.2017 року, яке було прийняте приватним нотаріусом Кострикіним Володимиром Івановичем, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/5761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна. Предметом вказаного позову є стягнення з відповідача у встановленому законом порядку (ч.ч. 3, 4 ст. 390 Цивільного кодексу України) понесені ОСОБА_1 витрати на добудову третього поверху будинку АДРЕСА_1 та утримання такого майна під час його перебування у її власності до витребування, як у добросовісного набувача. Вартість позову складає 10 949 950,53 гривень, тобто співмірне з вартістю фіктивно відчуженого майна.

У зв`язку з тим, що підставою позову є визнання недійсним правочину, який направлений на ухилення від виконання зобов`язання по відшкодуванню витрат на добудову третього поверху будинку АДРЕСА_1 та утримання такого майна під час його перебування у власності позивача та третіх осіб, з урахуванням того, що відповідач заперечує вказану обставину, вважає, що необхідним є вирішення питання яке є первинним щодо правовідносин, що склались між сторонами в судовому провадженні по справі № 569/5761/19.

Представник позивача - адвокат Рибченко А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Відповідач - 1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. 08.02.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником - адвокатом Грабовським В.А. подано заперечення на заяву про зупинення провадження по справі, в якій вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідач - 2 - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Рибченко А.О., дослідивши матеріали цивільної справи № 569/9505/21, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Представником позивача - адвокатом Рибченко А.О. в клопотанні наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 569/9505/21 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Рибченка А.О. про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 569/9505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженими акціями відповідальністю РІСТО 2001 (Risto 2001 Limited), Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків фіктивного правочину, скасування державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 569/5761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна, яка перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук