Справа № 626/2597/21
Провадження № 6/626/12/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви представник ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА", Косінська О.В., зазначила, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 25.10.2021 року №626/2597/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях б. 36, ) грошові кошти в розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. в якості заборгованості зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг № М-193 від 05.12.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» грошові кошти в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - суму сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду на ім`я ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» видано виконавчі листи від 25.11.2021 року.

11 січня 2022 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" у виконавчому листі № 626/2597/21 , що виданий Красноградським районним судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №М-193 від 05.12.2020 року в розмірі 4450 гривні 40 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" (, 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 36).

Враховуючи заміну стягувача, заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 25.11.2021 року, на ім`я ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/2597/21.

Представник заявника ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА", Косінська О.В., в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просила розгляд справи проводити без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 25.10.2021 року №626/2597/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях б. 36, ) грошові кошти в розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. в якості заборгованості зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг № М-193 від 05.12.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» грошові кошти в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - суму сплаченого судового збору.

11 січня 2022 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" у виконавчому листі № 626/2597/21 , що виданий Красноградським районним судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №М-193 від 05.12.2020 року в розмірі 4450 гривні 40 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" (, 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 36).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є інші причини, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Таким чином, передбачених законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не вбачається.

Керуючись ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя