Дата документу 01.03.2022 Справа № 335/7833/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/7833/19 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/1162/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі в.о. генерального директора С.Кізілова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі в.о. генерального директора С.Кізілова подало апеляційну скаргу.

Вапеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що 29.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст рішення складено 04.10.2021р., рішення стороною отримано поштовою кореспонденцією 05.01.2022.

З матеріалів справи встановлено, що 29.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021р., повний текст рішення складено 04.10.2021. У день складання АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судове рішення не вручено. Повний текст рішення стороною отримано поштовою кореспонденцією 05.01.2022, апеляційна скарга направлено до Запорізького апеляційного суду 05.02.2022р. Отже фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: «докази сплати судового збору», проте при розкриванні листа, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 04.02.2022р. від АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», вище зазначеного платіжного доручення не виявлено, про що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України складено Акт про відсутність вкладень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених майнових вимог в сумі 58 269,60 грн. та немайнової вимоги про поновлення на роботі.

Частиною 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За вказаних обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволених майнових позовних вимог в даній справі становить 3405,00 грн., а в частині немайнових вимог 1 488,60 грн.

З січня 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі в.о. генерального директора С.Кізілова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконним,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відстрочення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати скаржникам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 893,60 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Маловічко С.В.