Провадження № 2-о/537/35/2022
Справа № 537/669/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріної Д.О. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Головуючою по справі суддею, ОСОБА_2 , подано заяву про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею розглядалась справа №537/2573/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, згідно якої заявниця просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 . 21 липня 2020 року по вказаній справі було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. У зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки в процесі розгляду справи №537/2573/19 суддею були вислухані пояснення учасників судового розгляду, свідків, а також дослідженні та оцінені всі докази цивільної справи та було постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви суді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду цивільної справи №537/669/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріної Діани Олександрівни про самовідвід від розгляду цивільної справи №537/669/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна