overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 ві/522/7/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ореза В.П. про відвід головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року за результатами автоматизованого розподілу заява представника ОСОБА_1 , адвоката Ореза В.П. про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ореза В.П. про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю..

Призначити справу за цією заявою про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю. до розгляду в залі засідань № 214 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 лютого 2022 року об 14 годин 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Д. Абухін 28.02.2022
Справа № 452/402/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивача звернулася в суд із даною позовною заявою.

22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дик С.І. подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/1887/21
Номер провадження 2/585/43/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника Сумської дирекції АТ «Укрпошта» у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

03 листопада 2021 року представник Сумської дирекції АТ «Укрпошта» В.Маринич звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/1887/21 (2/585/1008/21), проводити в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду, яке було задоволено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі за участю експерта представника відповідача, та з метою оперативного розгляду цивільної справи, і зважаючи на строки розгляду визначені ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання 14 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії призначене на 09:00 год. 14 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 14 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача та до Сумського апеляційного суду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 301/1485/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.02.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", де стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", де стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 17 березня 2022 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника, стягувача, боржників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 508/748/21
Провадження № 2/508/40/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 508/748/21.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 12.04.2022 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4941/21
Провадження №: 2-о/332/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

Присяжних: Храмова О.П., Якубіної Г.І.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 308 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви поданої в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко

Присяжні: Храмов О.П.

Якубіна Г.І.
Справа № 446/907/17
УХВАЛА
15.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Орізон» (вул. Незалежності, 60, смт. Підкамінь, Золочівського району Львівської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),
До суду надійшла вищевказана заява.
14.02.2022 року представник кредитної спілки «Орізон» подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 оплатила заборгованість в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, і судом встановлено, що така не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін, суд вважає, що таку слід задоволити та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову.
Провадження в справі за позовом кредитної спілки «Орізон» (вул. Незалежності, 60, смт. Підкамінь, Золочівського району Львівської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Самсін М.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/735/22
Провадження № 2-н/210/174/22
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1138/21
Провадження № 2-во/552/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві просила суд виправити описку, допущену в рішенні, а саме зазначити вірно по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.03.2021 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме: невірно вказано по батькові відповідача. Так, в рішенні суду від 25.03.2021 року вказано, по-батькові відповідача ОСОБА_2 тоді, як згідно з матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2022 року необхідно виправити описку та вірно зазначити по-батькові відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року по цивільній справі №552/1138/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
465/55/22
2/465/2143/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10.00 год. 29.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 466/8488/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/891/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Баєвої О.І. від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

Ю.Р. Мікуш
У Х В А Л А

"01" березня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак