Справа № 541/61/22
Номер провадження 2/541/373/2022
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

28 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області у складі головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Раданович Ю. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на свою користь суму у розмірі 9326,17 грн, які були стягнуті за виконавчим написом; стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 61258 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у сумі 21 581,12 грн.

22.12.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно, було відкрито виконавче провадження № 63913367 на підставі виконавчого напису № 61258, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О. С. про яке позивач дізнався від бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що є місцем праці позивача.

В межах зазначеного виконавчого провадження з позивача було примусово стягнуто із його заробітної плати на користь ТОВ «ФК Аланд» на загальну суму 9 326,17 грн, на виконання виконавчого напису.

За позовом позивача до ТОВ «ФК Аланд», треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2021 року у справі № 541/1206/21 виконавчий напис № 61258 від 05.10.2020 р. вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм Олегом Станіславовичем, визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06.08.2021.

Позивач вважає, що кошти в сумі 9 326,17 грн, які були стягнуті з нього на користь відповідача - стягнуті безпідставно і сума у розмірі 9 326,17 грн примусово стягнута з нього на користь ТОВ «ФК Аланд» підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 15).

Представники відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 34, 35), причини неявки не повідомили.

Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третьою особою до суду заперечення, письмові пояснення по справі щодо позову не надано.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, відповідно до положень ст. 280-284 ЦПК України, на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року у справі № 541/1206/21, провадження № 2/541/643/2021, яке набрало законної сили 06 серпня 2021 року встановлено, що 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 61258 виконавчий напис, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за отримання кредиту за договором № R8B від 03.07.2012 року у розмірі 21581 гривень 12 копійок, в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 15585,94 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 5495,18 гривень ;

та за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 500 грн.

Також, цим рішенням встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 22.12.2020 року було відкрито виконавче провадження 63973367 по вищезазначеному виконавчому напису.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ті обставини, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 05 жовтня 2021 року вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 61258 виконавчий напис, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за отримання кредиту за договором № R8B від 03.07.2012 року у розмірі 21581 гривень 12 копійок, а приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 22.12.2020 року було відкрито виконавче провадження 62737569 з виконання виконавчого напису № 61258 від 05 жовтня 2021 року.

Постановою ВП № 63973367 від 11.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого напису № 61258 від 05 жовтня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" на користь стягувана, у першу чергу: витрати па проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 гривень на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни; суму боргу перерахувати на користь стягувана у розмірі: 21 581,12 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"; основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2 158,11 грн перерахувати на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 63973367 складає: 24 139,23 гривень (а. с. 25-26).

Постановою ВП № 63973367 від 11.01.2021 року зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення (а. с. 25-26).

Відповідно до довідки № 88 від 12.07.2021 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , м. Миргород, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.01.2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 61258 від 05.10.2020 року (ВП № 63973367), з грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , було розпочато стягнення заборгованості з лютого 2021 року. На 01.06.2021 року було стягнуто заборгованість в сумі дев`ять тисяч триста двадцять шість гривень 17 копійок (лютий 2021р. - 2257,43 грн.; березень 2021р. - 2512,28 грн.; квітень 2021р. - 2299,03 грн.; травень 2021р. - 2257,43 грн.). Стягнення було припинено у червні 2021 року згідно постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.06.2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 61258 від 05.10.2020року ( ВП № 63973367 ).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року у справі № 541/1206/21, номер провадження 2/541/643/2021, яке набрало законної сили 06 серпня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 61258, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21581 грн 12 коп.

За час проведення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 63973367 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61258 від 05.10.2020 року з грошового забезпечення ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 9 326 гривень 17 копійки, що підтверджується довідкою № 88 від 12.07.2021 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , м. Миргород.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 08.09.2021 р. у справі № 201/6498/20 дійшов висновку, що судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до статті 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» без достатньої правової підстави набуто майно, а саме кошти в сумі 9 326 гривень 17 копійки шляхом відрахувань з заробітної плати позивача на свою користь, які стягнуто з позивача на виконання виконавчого напису № 61258, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 21581 гривень 12 копійок, який визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року у справі № 541/1206/21, номер провадження 2/541/643/2021, яке набрало законної сили 06 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача ОСОБА_1 9 326 гривень 17 копійок отриманих (стягнутих) стягувачем без достатньої правової підстави в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № 63973367 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61258 від 05.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 908 грн 00 коп, що підтверджується квитанцією про сплату № 17056 від 28.12.2021 р. (а. с. 1).

Оскільки позов підлягає задоволенню, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на суму 908 грн 00 коп за подачу позову до суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 9326 (девять тисяч триста двадцять шість) гривень 17 копійок отриманих (стягнутих) стягувачем в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № 63973367 при примусовому виконанні виконавчого напису № 61258, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05.10.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса місцезнаходження: вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 35-А, місто Київ, 02002.

Суддя: О. В. Ситник