РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивач вказала, що їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2021 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після набуття права власності Позивачка проживає та користується вказаним житловим будинком.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору купівлі-продажу від 16.11.2021р. продавець зобов`язується не пізніше 22 листопада 2021 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання усіх зареєстрованих за адресою предмету договору осіб.

Позивачка зазначила, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 16.11.2021р. за вказаною адресою була зареєстрована відповідачка.

Станом на даний час продавець звільнила вказаний будинок від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування ним позивачкою, передала ключі від будинку у відповідності до п. 4.2 договору купівлі-продажу від 16.11.2021р., але вона не здійснила зняття з реєстраційного обліку реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , осіб, у зв`язку з чим нею повністю не були виконані умови п. 4.2 договору купівлі-продажу від 16.11.2021р.

Позивачка зазначила, що проживання відповідачки у належному позивачці будинку впливає на розмір оплати за комунальні послуги, вона змушена сплачувати за послуги газопостачання та послуги щодо вивезення побутових відходів в повному обсязі за всіх осіб зареєстрованих в даному житловому будинку. Дана обставина негативно впливає на бюджет та витрати позивачки на сплату комунальних послуг.

Особисті речі та будь-яке інше майно Відповідачки в будинку відсутні.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, надали судові заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання, Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі продажу від 16 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1605, належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 285065204 від 16.11.2021р.

Судом з`ясовано, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 16.11.2021р. за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на даний час продавець звільнила вказаний будинок від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування ним Позивачкою, передала ключі від будинку у відповідності до п. 4.2 договору купівлі-продажу від 16.11.2021р., але вона не здійснила зняття з реєстраційного обліку реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , осіб, у зв`язку з чим нею повністю не були виконані умови п. 4.2 договору купівлі-продажу від 16.11.2021р., що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади міста Бердянська про склад зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 3935 від 24.11.2021р. та копією будинкової книги.

З"ясовано, що відповідач не є родичем позивача.

Згідно з актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.11.2021 року, складеним сусідами та завіреним Головою вуличного комітету № 11 ОСОБА_3 , вбачається, що Відповідачка фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави вважати, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Судом встановлено, що при вселенні у зазначений будинок позивачкою, він був вільним, ніяких речей відповідачки там не було, ніколи відповідачка туди не з`являлася та не заявляла свої права на житло. Відповідачка не спростувала обставини, викладені у позовній заяві.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України у Запорізькій області 29.01.2010р., РНОКПП НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О. А. Кошева