Справа № 460/5235/16-ц
Провадження №2/944/98/22
УХВАЛА

23.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2010 року Яворівським районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Порічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у задоволення позову було відмовлено. 21 травня 2013 року Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення, яким скасовано рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року, а ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття спадщини. За касаційною скаргою ОСОБА_4 , 04.03.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, зазначені вище рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд. 14.07.2015 року на підставі заяви представника ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_5 Яворівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви. У судовому засіданні під час розгляду заяви стало відомо, що ОСОБА_3 скористалась ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2014 року та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок: АДРЕСА_1 . З огляду на зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 року видане свідоцтво на право на спадщину є незаконним та порушує її права, як спадкоємця на даний житловий будинок. Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Яворівською державною нотаріальною конторою.

03.12.2021 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області на розгляді знаходиться справа №460/5235/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Також у Яворівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться справа №944/3163/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового 3-місячного строку на прийняття спадщини як спадкоємцю за законом другої черги після смерті ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12.05.2022 року.

Підставою подання позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину є те, що рішення Апеляційного суду Львівської області про встановлення ОСОБА_3 додаткового строку на прийняття спадщини скасоване Верховним судом України, справа направлена на новий розгляд до Яворівського районного суду Львівської області, в подальшому позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Таким чином, на думку позивача відсутні правові підстави для видачі ОСОБА_3 оспорюваного свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим, на думку відповідача, до прийняття Яворівським районним судом Львівської області рішення по справі № 944/3163/21 неможливо прийняти рішення по даній справі, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження по справі №460/5235/16-ц до набрання законної сили рішенням Яворівського районного суду Львівської області по справі № 944/3163/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового 3-місячного строку на прийняття спадщини як спадкоємцю за законом другої черги після смерті ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив та просив залишити його без задоволення, посилаючись на те, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Так, у провадженні Яворівського районного суду Львівської області на розгляді знаходиться справа №460/5235/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що у Яворівському районному суді Львівської області на розгляді також знаходиться справа № 944/3163/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового 3-місячного строку на прийняття спадщини як спадкоємцю за законом другої черги після смерті ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зміст спірних правовідносин у вищенаведених справах, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є скасування свідоцтва про спадщину, яке було видано на підставі заяви особи, поданої у продовжений рішенням суду строк. В подальшому таке рішення суду було скасоване. Предметом позову у справі № 944/3163/21 є встановлення особі додаткового 3-місячного строку на прийняття спадщини як спадкоємцю.

Таким чином, підстави пред`явлення позовів у даних справах є відмінними, оскільки виникли з різних спірних правовідносин. Також, слід зазначити, що представником відповідача ОСОБА_2 в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином провадження у справі № 944/3163/21 вплине на рішення у даній справі.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовом №460/5235/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, є можливим до вирішення справи № 944/3163/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового 3-місячного строку на прийняття спадщини як спадкоємцю за законом другої черги після смерті ОСОБА_6 , що розглядається Яворівським районним судом Львівської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим, а томув його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 353ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.

Суддя Ю.М.Колтун