У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шевчук Надії Йосипівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

02.03.2022 від представника позивача адвоката Шевчук Н. Й. надійшло до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. У клопотанні адвокат просила з метою з`ясування обставин, що мають важливе значення, призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21000 м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд. 8, тел. (0432)56-03-01, моб. 0(67)430-87-36, e-mail: ). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець і громадянин України, біологічним батьком малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Бар, Жмеринського (Барського) району Вінницької області, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянка України? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Витрати на оплату проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просила покласти на позивача, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Сторони і третя особа в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Від відповідача жодних заяв чи клопотань не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки усі учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання, відповідач не з`явився до суду повторно, заяв про відкладення підготовчого засідання не надійшло, спір стосується прав та інтересів дитини, в якнайкращих інтересах якої повинен діяти суд, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18 сформульовано правовий висновок про те, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки для підтвердження факту кровного споріднення і біологічного батьківства відповідача стосовно дитини необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини, ці обставини мають важливе значення для вирішення спору щодо суті і входять до предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити.

Виходячи з предмета експертизи і наявних в матеріалах справи документів, суд не вбачає необхідності надсилати експерту матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з цим провадження у справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шевчук Надії Йосипівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

На розгляд та вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець і громадянин України, біологічним батьком малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Бар, Жмеринського (Барського) району Вінницької області, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянка України?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21000 м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд. 8, тел. (0432)56-03-01, моб. 0(67)430-87-36, e-mail: ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом з ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою і надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати сторонам і експертній установі.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.03.2022.

Суддя Юлія САЛДАН