про залишення позовної заяви без руху
23.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -
21.02.2022, ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою, просить визнати постанову державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладення арешту на грошові кошти у виконавчому провадження №64414484 неправомірною та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити її вимогу і усунути порушення або іншим шляхом поновити порушені права, свободи.
Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».
Вивчивши скаргу, додані до неї копії додатків, доходжу висновку, що така скарга не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.
Так, із змісту скарги, із долучених додатків убачається, що ОСОБА_1 просить визнати постанову Городоцького ВДВС у Львівському районі від 08.02.2022 про накладення арешту на грошові кошти у виконавчому провадження №64414484 відкритому на підставі виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської області 31.01.2022 неправомірною та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити її вимогу і усунути порушення або іншим шляхом поновити порушені права, свободи, між тим скарга не містить:
змісту вимоги способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який скаржник просить суд визначити у рішенні;
викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;
перелік документів та інших доказів, в т.ч. копії оскаржуваної постанови, що додаються до скарги із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності);
зазначення щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги;
підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У скарзі викладено лише детальний опис усіх справ із заявленими ОСОБА_1 вимогами в т.ч. заяв та клопотань, що перебували та перебувають на розгляді у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, Львівського апеляційного суду, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верховного Суду.
Окрім цього, скарга не містить викладу обставин щодо неправомірності постанови державного виконавця від 31.02.2022, мотивувальна частина скарги без чітко сформульованих вимог.
При цьому, ОСОБА_1 до скарги додано копію не підписаної скарги без додатків для заінтересованої особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також всупереч положеннями ст. 95 цього Кодексу, додано копії письмових доказів не засвідчених належним чином.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України скаргу слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - залишити без руху.
Надати скаржнику термін для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер