Справа №2-2184/11
пр № 2-з/464/23/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Шостої львівської державної нотаріальної контори інформації щодо спадкової справи та спадкоємців ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що 01.11.2011 Сихівським районними судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-2184/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №А240075, укладеним 08.11.2006 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 180 621 грн. та витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у розмірі 1820 грн. 13.07.2018 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів відкрито виконавче провадження №56766843 з примусового виконання виконавчого листа №2-2184/11, виданого 08.02.2012 Сихівським районним судом м. Львова. Постановою державного виконавця від 29.11.2018 закінчено виконавче провадження №56766843 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . Оскільки заявник має намір звернутись з позовом до спадкодавців про стягнення заборгованості за кредитним договором, останній 22.01.2019 та 01.11.2019 звернувся до Шостої львівської державної нотаріальної із повідомленням та 16.02.2021 з адвокатським запитом щодо отримання інформації стосовно спадкової справи та спадкоємців ОСОБА_1 . Проте, нотаріальною конторою у наданні такої інформації, покликаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відмовлено. За таких обставин заявник не має можливості отримати інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , що перешкоджає звернутись за захистом своїх прав та інтересів, у зв`язку з чим просить суд шляхом забезпечення доказів витребувати у Шостої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_1 та інформацію щодо спадкоємців останнього.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 118 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями ст. 253 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що процес доказування і подання (витребування, забезпечення) доказів можливий до подання позову або в ході розгляду справи. Після завершення судового розгляду, ухвалення судового рішення та набрання таким законної сили доказування є неможливим.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2011 позов ПАТ «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 180 624 грн., а також судові витрати. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Оскільки забезпечення доказів після ухвалення судового рішення та набрання таким законної сили суперечить положенням ЦПК України, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 116 118, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.