Єдиний унікальний номер: 378/898/21
Провадження № 2/378/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в період шлюбних відносин, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сина ОСОБА_3 зараховано на навчання з 27 липня 2021 року до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Навчання дитини на денній формі навчання підтверджує факт потреби останнього у матеріальній допомозі. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має необхідного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на період навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з дня пред`явлення позову та стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2006 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією виписки з рішення суду (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років, що підтверджується копіями: свідоцтва про народження та паспорта (а.с. 13, 14-15).

З відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

ОСОБА_3 зараховано на навчання з 27 липня 2021 року до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Навчання ОСОБА_3 здійсьнюється на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №12/826 від 21.09.2021 року (а.с. 23).

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із відомостями про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданими ГУ ДПС у м. Києві за ухвалою суду про витребування доказів, відповідач має матеріальний дохід та може надавати матеріальну допомогу (а. с. 64-66).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки син перебуває на утриманні позивача, навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, виходячи з обов`язку утримання повнолітньої дитини обома батьками на період навчання до досягнення нею 23 років, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання у вищевказаному закладі, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.06.2021 року (справа №159/5837/19, провадження №61-10459св20) вказав, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до договору №71 від 20.09.2021 року про надання правничої допомоги (а.с. 36-38), акту приймання-передачі наданих послуг №1 до вказаного договору (а.с. 39) та квитанції (а.с. 40) позивачем спалено адвокату 5000 гривень за отримання професійної правничої допомоги.

Витрати по сплаті судового збору, на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 10, 12, 81 - 83, 141, 259, 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частини його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, та не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 09.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко