Справа № 573/276/22
Номер провадження 2-о/573/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки піклування Білопільської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_2 нового опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що рішеннями Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року та 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, опікуном останнього призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І., строк дії рішення суду про визнання недієздатним продовжено на 2 роки до 28 вересня 2023 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора і з цього часу він не може здійснювати опіку над ОСОБА_2 , тому його необхідно звільнити від повноважень опікуна, які покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває останній, в особі директора.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 та представник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. у судове засідання також не з`явилися, листами повідомили про розгляд справи без їх участі, заяву органу опіки та піклування підтримують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року визнано недієздатним і його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. (а. с. 3-4).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року строк дії вказаного рішення суду продовжено на строк 2 роки (а. с. 5).

Згідно з довідкою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №151 від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 20 вересня 2005 року і по теперішній час перебуває в цій установі на повному державному утриманні (а. с. 6).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 7).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №5-кп від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 призначено виконуючим обов`язки директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 8).

З подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним, перебуває на повному державному забезпеченні в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, призначений йому опікун ОСОБА_1 звільнений з посади директора установи, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування Білопільської міської ради та звільнення від повноважень опікуна Турчина В.І. та покладення таких повноважень на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України п ід час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Статтею 430 ЦПК України визначений перелік справ, де суд може допустити негайне виконання рішень, куди така категорія справ як звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна не включена.

Але суд зазначає, що згідно із ст. ст. 1, 3 Конституції Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 2 ст. 3 ЦПК України передбачено, що ц ивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних спрвах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України с уд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, а саме законності та верховенства права, та з того, що в Україні людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою цінністю, враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 за станом здоров`я не може належним чином захистити свої законні права та інтереси без опікуна, тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (вул. 3 Вересня, 23, м. Білопілля, Сумська область, ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя