Справа № 215/4950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року АТ «ОГС«Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ, в якій просить стягнути з відповідачів борг за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу у розмірі 6000 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 09.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.11.2021 розгляд справи відкладено на 17.01.2022.

17.01.2022 розгляд справи відкладено на 02.03.2022.

17.01.2022 від представник позивача надійшла заява про відмову від позову оскільки сторони мирно врегулювали спір, просив провадження по справі закрити, та вирішити питання про судовий збір в порядку ст. 142 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що оскільки представник позивача скористалась наданим позивачу законом правом на відмову від позову, про що свідчить відповідна заява представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження в цивільній справі та прийняти відмову позивача від позову, провадження в цивільній справі № 215/4950/21 - закрити.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи, що представник позивача не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за необхідне присудити стягнення з ОСОБА_1 понесених позивачем у справі судових витрат, які складаються зі сплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 270 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 2 270 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу цього самого спору, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: