КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Ковбель М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 362/1342/17
Апеляційне провадження №22ц/824/1211/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

секретар - Малашевський О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - правонаступником якої є ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Демченко Ігор Петрович, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони позивача правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд , -

В с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ПАТ «Райффазен Банк Аваль» звернувся із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" звернувся до суду із заявою, у якій просить суд замінити на підставі ст. 55 ЦПК України позивача у справі Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс".

У заяві зазначав, що 23 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/04/059 від 20 травня 2008 року. Крім того, 26 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек.

В подальшому, 23 грудня 2019 року між "АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-29-1, за яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за кредитним договором №010/04/059 від 20 травня 2008 року

Крім того, 26 грудня 2019 року АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" уклали договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек.

Підтвердженням переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» свідчить витяг з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-29-1 від 23 грудня 2019 року, а за договорами іпотеки витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26 грудня 2019 року.

Заміна іпотекодержателя відбулась відповідно до вимог чинного законодавства України , про що свідчить довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон6 відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198626892 та № 198626894 від 02 лютого 2020 року.

Враховуючи ,що в силу ст. 55 ЦПК України у заявника наявні всі права та обов`язки позивача у даній справі, представник ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" просив задовольнити заяву.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що дана заява не має відношення до справи, а заявник може звернутися з такою заявою у виконавчому провадженні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року замінено позивача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс"(в порядку ст. 55 ЦПК України - процесуальне правонаступництво).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Демченко І.П. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви. У скарзі зазначено ,що суд не врахував наявні в матеріалах докази, а інформація викладена заявником у заяві про заміну сторони у справі не позбавляє його можливості звернутися із такою заявою у виконавчому провадженні. З огляду на вказане суд неповно з`ясував обставини справи , що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, повідомлені про день та час розгляду справи на 20 січня 2022 року, 17 лютого 2022 року. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, зміну місця проживання, або інших заяв від осіб, які приймають участь у розгляді справи до апеляційного суду не надходило. Відсутні підстави вважати причини неявки осіб поважними .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 , ч.2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само , як вони були обов`язкові для особи яку він замінив .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі з правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні установлена статтею 513 ЦК України, згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов`язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов`язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 3 статті 34 Закону України "Про нотаріат" та главою 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком заяв у електронній формі заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса, а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

Відповідно до Порядку №296/5, якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 (справа № 910/1972/17) за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за кредитним договором №010/04/059 від 20 травня 2008 року.

Крім того, 26 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., про відступлення прав вимоги за договорами іпотек, що укладені 22 травня 2008 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В подальшому, 23 грудня 2019 року між "АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-29-1 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за кредитним договором №010/04/059 від 20 травня 2008 року

Крім того, 26 грудня 2019 року АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., про відступлення прав вимоги за договорами іпотек, що укладені 22 травня 2008 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд першої інстанції перевірив чи відбулось відступлення прав вимоги за договорами та чи мало місце відступлення прав вимоги щодо кожного із відповідачів; перевірив відповідності оформлення договору відступлення права вимоги вимогам закону про нотаріальне посвідчення невід`ємних частин договору, що є необхідним для правильного вирішення питання процесуального правонаступництва, а тому, перевіривши підстави для заміни сторони її правонаступником, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ж вимог ст..442 ЦПК України суд може замінити саме сторону виконавчого провадження, а не сторону в цивільному процесі, а тому посилання відповідачів на ту обставину, що заміна сторона можлива на стадії виконання судового рішення є безпідставною, оскільки розгляд справи по суті не завершено, рішення не прийнято, і в даному випадку розглядається питання щодо заміни сторони (процесуальне правонаступництво) в порядку ст. 55 ЦПК України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, суд першої інстанції оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, є аналогічними доводам відзиву на заяву, який був предметом розгляду суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 371, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - правонаступником якої є ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Демченко Ігор Петрович - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді