Справа № 496/4385/21
Провадження № 2/496/506/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вказана справа.

До суду представник позивача - адвокат Чубаров С.В. було надано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області зареєстроване за адресою: проспект Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область (код ЄЛРПОУ 41109058) належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області № 80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. ОСОБА_3 , відомості про стадію кримінального провадження, а також відомості про персональні данні (прізвище, ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно майна якої таке рішення приймалося. Своє клопотання представник мотивував тим, що клопотання про витребування є єдиним способом отримання належним чином завіреної копії постанови і повідомлення є звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування судом вищезазначених документів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування доказу обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області зареєстроване за адресою: проспект Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область () належним чином засвідчену копію постанови старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області Кисильова О.А. № 80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. ОСОБА_3 , відомості про стадію кримінального провадження, а також відомості про персональні данні (прізвище, ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно майна якої таке рішення приймалося.

Ухвалу направити для виконання до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області зареєстроване за адресою: проспект Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область (код ЄЛРПОУ 40109058).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу направити до виконання.

Суддя М.Л. Пасечник