Справа № 444/366/22
Провадження № 2-н/444/35/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (знята з реєстрації 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся 16.02.2022 до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1717 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Судом було скеровано відповідні запити щодо доступу до персональних даних боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знята 30.07.2020 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи встановлено, що боржниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла у зв`язку із чим 30.07.2020 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту статей 46, 47ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю, що заявлені вимоги про солідарне стягнення з боржників заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165,166 ЦПК України, суддя -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ясиновський Р. Б.