Справа №155/267/22
Провадження №2-з/155/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі головуючого судді Сметани В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куся Юрія Орестовича про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куся Юрія Орестовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права на частку

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кусь Ю.О. 10 березня 2022 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права на частку.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у період з 26 грудня 2017 року по даний час перебувають у шлюбних відносин. Позивач, 22 лютого 2022 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак, рішення суду не прийнято. У період шлюбу придбано житловий будинок на підставі договору купівлі продажу від 28 грудня 2017 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0179, площею 0.0815 га.

Представник заявника зазначав, оскільки, між сторонами виник спір щодо об`єктів нерухомого майна, позивач претендує на Ѕ частину кожного з цих об`єктів, з відповідачем не досягнуто згоди щодо способу поділу майна, на даний час майно зареєстровано на праві особистої приватної власності за відповідачем.

Враховуючи зазначене, представник заявника просить з метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок на підставі договору купівлі продажу від 28 грудня 2017 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0179, площею 0.0815 га. із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку на підставі договору купівлі продажу від 28 грудня 2017 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0179, площею 0.0815 га.

Обраний представником позивача вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на право користування земельною ділянкою, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення .

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куся Юрія Орестовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер: 208) загальною площею 86,3 кв.м. з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер: 208, кадастровий номер: :01:001:0179, площею 0,0815 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (місцезнаходження: 45701, Волинська область, місто Горохів, вулиця Возз`єднання, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 12 березня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана