Справа № 127/1665/22
Провадження 2-с/127/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/1665/22, виданого 01 лютого 2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/1665/22, виданого 01 лютого 2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що 01 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2019 року включно по 31.10.2021 року у розмірі 3 155 гривень 50 копійок.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 10.02.2022.

Боржник вважає, що вимоги стягувача (заявника) є необгрунтованими з огляду на те, що стягувачем помилково вказано про те, що ним не сплачуються кошти за послуги централізованого теплопостачання, оскільки він щомісячно у встановлені строки сплачує за надані послуги, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, заявник зазначає, що проплати за надані послуги, зазначені у квитанціях, повністю збігаються із сумою нарахувань, що вказані в оборотній відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019р. включно по 31.10.2021р.

Тому вважає, що заявником помилково віднесено його до категорії боржників та стягнуті з нього кошти за надані послуги централізованого теплопостачання фактично вже ним сплачено на рахунок стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник отримав копію судового наказу від 10.02.2022 у відповідному поштовому відправленні 07.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про його вручення (а.с.27).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/1665/22, виданий 01.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі №127/1665/22, виданий 01.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя