Справа № 214/65/22
2/214/2767/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

при секретарі - Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/65/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у грудні 2021 року, від бухгалтерії підприємства, де працює ТОВ «Дизайн Стиль» дізнався про надходження постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.11.2021 року ВП №67393706. З даної постанови він дізнався, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., в якому пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 9797,95 грн., а також 979,80 грн. основна винагорода на користь приватного виконавця та 500 грн. витрати виконавчого напису. Позивач вказав, що жодних заборгованостей перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» він не має, жодних договорів з відповідачем він не укладав.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33599 виданий 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суд від 12 січня 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №33599 від 07.10.2021, а також належним чином засвідчену копію виконавчого напису №33599 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 9797,95 грн., зареєстрованого за №33599.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року також було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №33599 від 07.10.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович письмових пояснень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12 січня 2022 року ухвалою суду витребувано докази за клопотанням позивача. Однак ухвала суду виконана не була.

Суд, відповідно до норм ч. 10 ст. 84 ЦПК України вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., було вчинено виконавчий напис № 33599 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 9797,95 грн., а також 979,80 грн. основна винагорода на користь приватного виконавця та 500 грн. витрати виконавчого напису.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 12.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67393706 про примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9797,95 грн. та відбувається відрахування грошових коштів позивача.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області від 12.11.2021 року, сума заборгованості, згідно з Виконавчим написом, становить 11277,75 грн., з яких: 9797,95 грн. борг на користь стягувача, 979,80 грн. основна винагорода на користь приватного виконавця, 500,00 грн. витрати виконавчого провадження.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», з якими позивач не згодний, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статей 15, 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами".

Крім того, згіднозі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

Статтею 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідач не скористався правом для подання до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої товариством заборгованості.

Оцінивши усідокази , що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому на користь ОСОБА_1 з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову та заяви про забезпечення позову в розмірі 1362,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що непідлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 жовтня 2021 року за № 33599 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості в розмірі 9797,95 грн., а також 979,80 грн. основна винагорода на користь приватного виконавця та 500 грн. витрати виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( , місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна», , місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, буд. 15 прим. 3, вул. Київська, буд. 115, офіс 1.

Суддя Н.Г. Ковтун