Справа №: 486/673/18 Провадження № 6/486/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Волкова О.І.

секретар Новік Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах у цивільній справі №486/673/18

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №486/673/18.

Свою заяву про виправлення описки ОСОБА_1 мотивує тим, що заявник в заяві про видачу судового наказу зазначив код платника податків № боржника, який належить йому.

Громадянин ОСОБА_1 просить суд виправити описки у виконавчих документах у цивільній справі №486/673/18.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 06.06.2018 року стягнено на користь заявника заборгованість по житлово-комунальним послугам. В заяві зазначений код платника податків № боржника. Цей код зазначено в судовому наказі, який внесений до Єдиного реєстру судових рішень.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить суд змінити код платника податків боржника в виконавчому документі та виключити с Єдиного державного реєстру судових рішень код платника податків , який належить йому.

Відповідно до наданої довідки Державної податкової служби України, номер платника податків належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка долучена до матеріалів справи.

Разом с тим, відповідно наданої суду довідки Державної податкової служби України надати інформацію про реєстрацію номеру облікової карти платника податків боржника у справі №486/673/18 немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Внесення громадян у ДРФО і отримання реєстраційного номера облікової картки, тобто реєстрація фізичних осіб-платників податків й інших обов`язкових платежів, здійснюється органами державної податкової служби за місцем постійного проживання платників.

Судом встановлено, що номер платника податків НОМЕР_2 боржника, який зазначений в судовому наказі в справі №486/673/18 і внесений до Єдиного реєстру судових рішень належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що дає підстави суду виключити його з судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судовий наказ.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити номер платника податків боржника у цивільній справі №486/673/18

Керуючись ст. ст.ст 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним виданий судовий наказ Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільний справі №486/673/18 без зазначення номеру платника податків боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївським апеляційним судом через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) О.І. Волкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова

Ухвала набрала законної сили.

Секретар с/з Д.А. Новік

Дата засвідчення копії: _____2021 р.