Справа №127/4891/22
Провадження № 2/127/724/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (вул. М. Стельмаха, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 через свого адвоката Кріль В.Я. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, зі змінами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, оскільки є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зважаючи, що ухвалене рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на їх інтереси.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд, зважаючи на предмет позовних вимог, вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Кріль В.Я. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копій матеріалів, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати такі документи.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, Київська область);

- Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, буд. 15-а, м. Вінниця, Вінницька область).

3. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

4. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та в такий же строк з дня отримання відзиву надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову) та відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову та відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та відзиву й доданих до нього документів.

6. Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кріль ВалентинаЯрославовича про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, Київська область) належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 07 травня 2021 року, за реєстровим №32102, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості.

12. Витребувані докази надати суду до 24 березня 2022 року.

13. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

14. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна