провадження № 22-ц/824/3594/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Чаруху Ростислава Ростиславовича, 12 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року праву призначено судді-доповідачу Пікуль А.А.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 761/37896/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року головуючим суддею визначено Березовенко Р.В.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 22 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та повторно 21 січня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 761/37896/21 за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов.

07 лютого 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника апелянта, якою вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

У вказаній заяві представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 листопада 2021 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України Щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. З, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду. Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної ухвали оприлюднено 11 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 12 листопада 2021 року. Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скару подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова