overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, заяву позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого листопада 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Двадцять другого листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву в якій останній просив відкликати позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами ч.1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, а також те, що підстав для відмови у прийнятті даної заяви суд не вбачає, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 255, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 211/881/22
Провадження № 2-н/211/382/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 248 ( двісті сорок вісім ) грн. 10 коп., а саме з кожного по 124 ( сто двадцять чотири ) грн.. 05 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 626/3097/21
Провадження № 2/626/79/2022
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Агроленд" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Агроленд" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма П.О. 04.02.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємтство "Агроленд" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Агроленд" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 453/1272/18
№ провадження 2/453/2/22
23 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.
До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном на 15 годину 31 березня 2022 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Номер провадження: 22-ц/813/844/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «07» червня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/162/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

01 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12462/21 за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича на окрему ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року, ухвалену суддею Позняком В.М., повний текст якої складений 22 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: управління держпраці у Тернопільській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11:00 годину 01 березня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що прийматиме участь у інших судових засіданнях.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2022року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4323/20
У Х В А Л А

24.02.2022 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 23.12.2020 року Виноградівським районним судом було видано Судовий наказ за №299/4323/20 за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8910 грн. 83 коп. та судові витрати -210 грн. 20 коп.судового збору.

ОСОБА_1 не згідна зі стягненням вказаної заборгованості.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, приходить до такого.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

23.12.2020 року Виноградівським районним судом було видано Судовий наказ за №299/4323/20 за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8910 грн. 83 коп. та судові витрати -210 грн. 20 коп.судового збору.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Виноградівського районного суду від 23.12.2020 року, виданий у справі 299/4323/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8910 грн. 83 коп. та судові витрати -210 грн. 20 коп.судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області А. А. Надопта
Справа № 455/1567/20
Провадження № 2/455/197/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/1567/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 у відношенні до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31.12.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 09.03.2021 року, яке було відкладено на 17 годину 15 хвилин 28.04.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі на лікарняному.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2021 року змінено третю особу Старосамбірську районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, виключивши її з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування. Підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 23.07.2021 року, яке було відкладено 09 годину 30 хвилин 09.09.2021 року, яке було неодноразово відкладено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 452/127/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на неповнолітніх дітей та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ст. 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 14 лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « » _______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 462/6399/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Данчак Т. П.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України складає лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) - повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (, адреса: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко