Провадження 2/127/5167/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 17.11.2021 року і мотивований тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АZ11-928126 з ОСОБА_2 , предметом якого є страхування транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 .
15.11.2018 року в м. Вінниці по вул. Чорновола, 21, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Сhery», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 .
Власник пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 звернувся із заявою про настання події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок на оплату № 16 від 15.11.2018 року від СТО, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 складає 12 520,58 грн.
Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу 12 520,58 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 270 грн.
Судом вчинені наступні процесуальні дії.
30.11.2021 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Представник ПрАТ «СГ «ТАС» - Миц І.В., діюча на підставі довіреності № ГО-20/133 від 08.12.2020 року, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АZ11-928126 з ОСОБА_2 , предметом якого є страхування транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 . Страховий поліс виданий ОСОБА_2 № АМ /9133974, строк дії: з 00.00 год. 31.10.2018 до 30.10.2019 року.
Страхова компанія взяла на себе обов`язок, у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.
15.11.2018 року в м. Вінниці по вул. Чорновола, 21, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Сhery», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 .
15.11.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 , звернувся із заявою про настання страхової події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок на оплату № 16 від 15.11.2018 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер НОМЕР_1 , складає 12 520, 58 грн. від ФОП ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб НОМЕР_2 не знайдений (а.с. 16).
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 12 520,58 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь ПрАТ «СГ «ТАС» не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 3265 від 04.11.2021 року, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76-82,89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16 лютого 2022 року.

Суддя: