Справа № 570/3162/16-ц
провадження № 8/570/1/2022
У Х В А Л А

10 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне/ питання виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

з власної ініціативи судом встановлена наявність описки щодо правильного написання реквізитів Договору №82-08/3 уступки права вимоги від 30 листопада 2011 року та Акту прийому-передачі від 30 листопада 2011 року в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року про призначення криміналістичної експертизи у даній справі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

У резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року помилково зазначено реквізити Договору №82-08/3 уступки права вимоги від 30 листопада 2011 року та Акту прийому-передачі від 30 листопада 2011 року.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року про призначення криміналістичної експертизи у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року у справі № 570/3162/16-ц, виклавши абзац другий її резолютивної частини у такій редакції:

"На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі №82-08/3 уступки права вимоги від 30 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Акті прийому-передачі від 30 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виготовлені (виконані) дані документи (фрагменти документа), а саме: Договір №82-08/3 уступки права вимоги від 30 листопада 2011 року та Акт прийому-передачі від

30 листопада 2011 року у час, який відповідає даті їх створення, чи в інший час?

4) Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.