Справа № 442/3041/21
Провадження № 6/442/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

На обґрунтування вимог покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2022 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Карпатське, Турківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , пеню за несплачені аліменти по виконавчому листу №2-2835, виданого 06.10.2010р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за прострочення сплати аліментів у розмірі 31162 ( тридцять одну тисячу сто шісдесять дві) 99 грн., за період з 01.07.2018р. по 01.04.2021р. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи та державним виконавецм було відкрито виконвчі провадження про примусове виконання рішення суду. Однак 27.09.2021 колегією суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду рішення суду змінено в частині розміру прострочення сплати аліментів з 31162 грн. на 26318.02 грн.

Вважає, що сума і дата ухвалення рішення, які вказані у виконавчих листах не відповідають дійсності , оскільки сума вказана у виконавчому листв про сплату пені, є завишеною, а тому виконавчі листи такими, що не підлягають до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2022 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Карпатське, Турківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , пеню за несплачені аліменти по виконавчому листу №2-2835, виданого 06.10.2010р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за прострочення сплати аліментів у розмірі 31162 ( тридцять одну тисячу сто шісдесять дві) 99 грн., за період з 01.07.2018р. по 01.04.2021р. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи та державним виконавецм було відкрито виконвчі провадження про примусове виконання рішення суду. Однак 27.09.2021 колегією суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду рішення суду змінено в частині розміру прострочення сплати аліментів з 31162 грн. на 26318.02 грн.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим документом.

Однак, Верховний Суд України у постанові, від 22 березня 2017 року, по справі № 755/6665/15-ц, зазначив, що ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, то зазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд» та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Заявник вказав, що ним добровільно було виконано обовязок щодо сплати аліментів, однак не надано суду доказів про те, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Зокрема не долучено доказів, що свідчить про те, що рішення суду було виконано в повному обсязі.

Таким чином, виконавчий лист було видано відповідно до рішення суду, яке вступило в законну силу. Наявність боргу заявником не спростовано. Виконавчий лист не було видано помилково, строки зі зверненням до виконавця не були пропущені, обов`язок боржника наявний повністю, а наявність іншого розміру сплати аліментів відповідно до рішення суду, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Гарасимків