overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву клопотання про примусове виконання на території України заочного рішення суду Слуцького району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення з коштів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року адвокат до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про примусове виконання на території України заочного рішення суду Слуцького району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення з коштів ОСОБА_1 .

Однак до позовної заяви не додано підтвердження повноважень адвоката Шкорка І.М. на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

4. Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Однак до клопотання не додано документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 466 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про примусове виконання на території України заочного рішення суду Слуцького району Мінської області Республіки Білорусь про стягнення з коштів ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1292/21

Провадження № 22-ц/4820/703/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділу освіти Городоцької міської ради на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року, суддя Федорук І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Відділ освіти Городоцької міської ради- 32000, Хмельницька область, смт. Городок, вул. Грушевського, 53, (тел. 03851 31233), (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/11/22 Справа № 707/219/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді-доповідача Фетісової Т.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В.про внесення виправлень (виправлення описки) в постанову Черкаського апеляційного суду від 26.03.2021 у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в :

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Фетісовій Т.Л., що є підставою для прийняття до свого провадження вказаною суддею цієї справи.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді-доповідача Фетісової Т.Л. цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Л. Фетісова
Справа № 314/4191/14-ц
Провадження № 2/314/59/2022
УХВАЛА

17.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/4191/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача письмових доказів: 1) документів на підтвердження перерахування банком кредитних коштів на виконання умов кредитно-заставного договору № ZPCAA5 від 08.08.2008 у сумі 31039,37 грн. на поточний рахунок автосалону; 2) документи щодо вилучення автомобіля HONDA CIVIC 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 3) документи щодо реалізації транспортного засобу HONDA CIVIC 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , відомості щодо того, за яку суму вказаний транспортний засіб був реалізований та щодо розподілу отриманих від реалізації коштів на погашення боргу.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне його задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк:

1) копії документів на підтвердження перерахування банком кредитних коштів на виконання умов кредитно-заставного договору № ZPCAA5 від 08.08.2008 у сумі 31039,37 грн. на поточний рахунок автосалону;

2) документи щодо вилучення автомобіля HONDA CIVIC 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

3) документи щодо реалізації транспортного засобу HONDA CIVIC 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , відомості щодо того, за яку суму вказаний транспортний засіб був реалізований та щодо розподілу отриманих від реалізації коштів на погашення боргу.

Відкласти розгляд справи на 09-00 год. 17.03.2022, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 17.03.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.01.2022
Справа № 132/549/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаІванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаІванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/155/22
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
(тринадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 91 копійку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Д.В. Пацко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/7654/21
Номер провадження 2-н/676/10/22
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.12.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 к.
3.Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 463/4698/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3526/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6955/2022
Унікальний №357/7999/2018
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,-

встановив:

22 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року, справу №357/7999/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/7999/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/521/292/22
Ухвала

17 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2021 року, було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу у цивільній справі № 521/12173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

Проте, 16.02.2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним № 8753 надійшли матеріали цивільної справи № 521/12173/20 без виконання у зв`язку з неможливістю виконання експертизи через неприбуття 13.01.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , а також через неприбуття 08.02.2022 року ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 для одночасного забору біологічних зразків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук