Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу у особі Криворізької міської ради, у якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 17/64 частин жилого будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 , які були батьками чоловіка позивача ОСОБА_5 та дідусем з бабусею дочок позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної приватної власності належав жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. метрів та житловою площею 30,8 кв. метрів, який розташований по АДРЕСА_1 . 09 серпня 1986 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе належно йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів своєму рідному сину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вищевказаного жилого будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_3 - чоловік, якій пережив дружину, а також ОСОБА_5 - рідний син померлої, які прийняли спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки вони вступили у володіння, управління та розпорядження спадковим майном, так як на день відкриття спадщини були зареєстровані та фактично проживали за однією адресою із спадкодавцем, але юридично своє право на спадщину не оформили. Доля кожного спадкоємця була рівною та складала 1/4 частину від відкритої спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер та заповіт, якій був складений на його ім`я, втратив юридичну силу. Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з 1/4 частини вищезазначеного жилого будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були позивач ОСОБА_1 , як дружина, що пережила чоловіка, ОСОБА_3 - як батько померлого, а також позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - як доньки ОСОБА_5 . Усі вищевказані спадкоємці прийняли спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки вони вступили у володіння, управління та розпорядження спадковим майном, так як на день відкриття спадщини були зареєстровані та фактично проживали за однією адресою із спадкодавцем, але юридично своє право на спадщину не оформили. Доля кожного спадкоємця була рівною та складала 1/16 частину від відкритої спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, на момент смерті він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з 13/16 (1/2+1/4+1/16) частини зазначеного жилого будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були рідна донька ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , а також онуки померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , оскільки на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 їх батько ОСОБА_5 помер. Онуки прийняли спрадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), а ОСОБА_7 прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса. Доля у відкритій спадщині після померлого ОСОБА_3 складала - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по 13/64 частини від відкритої спадщини за кожною, та 13/32 частина від відкритої спадщини за ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла. Станом на 2019 рік спадкоємцями за законом на відкриту спадщину були позивач (1/16 частина), дочки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (по 17/64 частини після померлих батька та діда). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не було. 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок, про що свідчить постанова нотаріуса «Про відмову у вчиненні нотаріальних дій» від 14 листопада 2017 року та рекомендовано звернутись до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2019 року було визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на 1/16 частину будинку за ОСОБА_1 та на 17/64 частин будинку за ОСОБА_6 , частка ОСОБА_2 залишилися відкритою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 17/64 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач як мати померлої. Спадщину позивач прийняла у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я ОСОБА_3 , а тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду, оскільки у інакший спосіб вона позбавлена можливості захистити свої права.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 26 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано копію спадкової справи, оформленої після смерті ОСОБА_2 , підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням зібраних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як передбачає ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 28 квітня 2021 року відділом № 4 Істринського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області (а.с. 9).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1 , яка є матір`ю померлої і яка станом на час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована з останньої за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32, 37).

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги 08 жовтня 2021 року звернулася до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яку вона фактично прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Постановою нотаріуса від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право а спадщину за законом після дочки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 на частку жилого будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку із ненаданням документу, що посвідчує право власності на вищевказане майно на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об`єкт нерухомості спадкодавцеві.

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, але через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно документів порушуються її права на оформлення права власності на спадщину.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2019 року було встановлено, що ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної приватної власності належав жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. метрів та житловою площею 30,8 кв. метрів, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 18-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт належності на праві власності ОСОБА_3 жилого будинку АДРЕСА_1 встановлений рішенням суду, яке набрало чинності і не підлягає доказуванню у цій справі.

Також, вказаним рішенням було встановлено факт прийняття спадкоємцями спадщини жилого будинок АДРЕСА_1 , зокрема встановлено, що доля в спадковому майні у розмірі 17/64 частини житлового будинку, належить ОСОБА_2 .

Таким чином судом достовірно встановлено, що позивач має право на спадкування за законом 17/64 частини будинку АДРЕСА_1 після померлої дочки ОСОБА_2 , у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, нотаріусом їй відмовлено в оформленні права на спадщину з вказаних підстав, а отже її право підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1216-1219, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77, 79, 81, 82, 263, 264, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 17/64 частину жилого будинку АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Криворізька міська рада, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко