overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1809/22
Провадження № 2/185/1962/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Як передбачено частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю, проте не зазначено і не додано до позовної заяви відповідних доказів (довідки про склад сім`ї, акту з місця проживання тощо).

Тому позовну заяву слід залишити без руху, визначити строк для усунення недоліків: надання доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з позивачем.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 444/3162/21
Провадження № 2/444/166/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

28 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення допущено описку, а саме замість «у підготовчому судовому засіданні» зазначено «у судовому засіданні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2022 року.

Вступну частину рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року у справі № 444/2776/21, провадження № 2/444/1034/2021 викласти в наступній редакції:

"... розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, - ".

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/20/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 березня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря Панькевич Т.І.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року (ухвалене суддею Дзюбич В.Л., дата складення повного тексту не зазначена) у цивільній справі № 607/14145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підволочиської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року (ухвалене суддею Дзюбич В.Л., дата складення повного тексту не зазначена) у цивільній справі № 607/14145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підволочиської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/7194/21
Номер провадження 2/676/726/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 31 березня 2022 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

03.03.2022 145/1791/20

2/145/173/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Мигдальській Н.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як про батька дітей з актового запису про їх народження,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як про батька дітей з актового запису про їх народження.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення по суті справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як про батька дітей з актового запису про їх народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 318/1780/21
Номер провадження №2-н/318/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 456/2570/16-ц
Провадження № 2/456/93/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинковолодінням,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 30 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення і набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду України по справі №456/1138/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Стрийської нотаріальної контори Костур У.Т. про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права на нерухоме майно, визнання особи такою, що вступила у спадкування за законом.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.02.2022 на адресу суду надійшла цивільна справа №456/1138/16-ц, після апеляційного провадження.

Як вбачається з постанови Верховного суду від 24.10.2018 по справі № 456/1138/16-ц, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.01.2022 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки справу №456/1138/16-ц вирішено Львівським апеляційним судом і ухвалене в цій справі судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинковолодінням поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22.04.2022 о 12 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 452/4069/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2022 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті на 06 квітня 2022 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/3145/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 березня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію .

Згідно інформації наданої Вирівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (ла) 2012 року.

На запит суду Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з актового запису про смерть від 06 квітня 2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/391/22 Справа № 709/510/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчук В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга надійшла до безпосередньо до Черкаського апеляційного суду 18 січня 2022 року.

Супровідним листом № 709/510/21/744/2022 від 18 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 709/510/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 709/510/21 надійшли до Черкаського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для надання суду копії апеляційної скарги (для позивача) у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа вбачається, що апелянт ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 10.02.2022.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги закінчився 20.02.2022.

Станом на 03.03.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2705/21

Номер провадження 2/184/144/22

24 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль