overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2022 Провадження по справі № 2/940/162/22
Справа № 940/80/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

з участю секретаря судових засідань Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та повнолітнього сина інваліда,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривні 00 копійок, починаючи з 31.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійки на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 15.03.2022 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/86/22

Провадження № 2/568/193/22

10 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.11.1998 р.),

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/86/22 на 05 квітня 2022 р. о 11:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 720/304/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема відсутні посилання на обставину того, яке конкретне право споживача, що передбачене Законом України "Про захист прав споживача" порушено відповідачем та способи захисту, які належить вжити суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1678/14-ц
Провадження №2/523/2058/22
У Х В А Л А

"24" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо процесуального правонаступництва. Так відповідно до поданої заяви, 28.01.2022р. між позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено договір факторингу №537/ФК-22, відповідно до умов даного договору право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором ML-501/161/2008 від 26.06.2008р. та договором поруки SR-501/161/2008 перейшло до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити про справі процесуальне правонаступництво та замість позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» залучити правонаступника ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/115/22
У Х В А Л А

"03" березня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « СК « Українська страхова група» ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 307/4487/21
Провадження № 2/307/1137/21
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник позивача просиила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 746/33/22
УХВАЛА

03.03.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 року справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначена до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Панченко О. В. в судове засідання на з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що копія спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що витребувана ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 року при відкритті провадження у справі, станом на 03.03.2022 року до суду не надійшла, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, в зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 198 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні відкласти підготовче засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 1 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/603/22
номер провадження 2-н/695/40/22
УХВАЛА

14 березня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2022 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей.

12.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей та повернення її заявнику.

Вирішуючи питання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд зазначає про таке.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не підтримує вимоги своєї заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 13, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Середа Л.В.
справа №176/356/22
провадження №2/176/331/22
УХВАЛА

11 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпроптеровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпроптеровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпроптеровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 551/1267/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Барабан Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача надано заяву про розгляду справи у їх відсутність. Заперечень проти винесення заочного рішення вони не висловлювали.

Представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, призначене на 08.02.2022 в зв`язку з перебуванням на лікарняному, при цьому дотепер жодних підтверджуючих документів неможливості явки до суду не надала. Заявила клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом, яке було задоволене ухвалою суду від 08.02.2022.

Незважаючи на те, що вищевказаний представник відповідача була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції, а ні до Кременчуцького районного суду, а ні до Шишацького районного суду вона не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв та клопотань не надавала.

При цьому присутній на відеозв`язку представник Кременчуцького районного суду повідомив, що обстановка в м. Кременчуці стабільна, місто працює у звичайному режимі.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів - проводити заочно в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 698/8/22
Провадження № 2/698/51/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 лютого 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду цивільної справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 731/21/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2022 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 в судове засідання 04.03.2022 року не з`явилися, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя