Провадження № 2/947/503/22
УХВАЛА

21.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представників відповідача адвокатів Брильова О.С., Тарасенко О,Ю.

Представника позивача адвоката Пташинської В.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Брильова О.С. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Зеніт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року ТОВ «ТД «Зеніт плюс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором підряду від 15.07.2020 року №15/07 у розмірі 1379702,11 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Брильовим О.С. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для огляду в судовому засіданні оригінал договору підряду від 15.07.2020 року №15/07 укладений між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані доказі матимуть вагоме значення для розгляду справи, а надати дані відомості власноручно відповідач не має змоги тим більше що відповідача було зобов`язано надати його суду для огляду.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область м.Біляївка, вул. Успенська 2) надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 31.03.2022 року о 10.00 годин оригінал договору підряду від 15.07.2020 року №15/07 укладений між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 , який визнано доказом у кримінальному провадженні № 000514 від 24.06.2021 року

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити слідчому відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67600 Одеська область м.Біляївка, вул. Успенська 2) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.