Справа № 344/3352/21
Провадження № 2/344/429/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в березні 2021р. до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності: домоволодіння в АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 , автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на: однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 (вартістю 226500грн.), автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 ; стягнення судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.05.1994 року по 01.12.2018р. сторони перебували у шлюбі, під час якого було придбано спільне майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності: домоволодіння в АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 , автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 . Домовленостей щодо поділу майна добровільно не було досягнуто.

14.04.2021р. подано відзив на позов, в якому зазначено що все майно, яке є предметом спору за позовом придбане під час шлюбу, окрім автомобіля «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 163000грн., який придбано 02.09.2020р. відповідачем після розірвання шлюбу. Визнає позов в частині визнання прав власності на нерухоме майно, а саме за ОСОБА_1 право власності на: однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 та за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 (вартістю 325000грн.). Всі інші ТЗ - автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 (вартістю 64200грн.), причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 (вартістю 10000грн.) визнати по ? за сторонами. З вартістю квартири не погоджується, як заниженою.

10.06.2021р. подано відповідь на відзив, в якому вказано що залишення по ? частці ТЗ призведе до неможливості у користуванні такими. З вартістю домоволодіння не погоджується, подано в подальшому оцінку такого на суму 3 100 000грн.

30.06.2021р. подано заперечення на відповідь на відзив, де зазначено, що за ТЗ відповідач може отримати компенсацію. Окрім того, подано в подальшому висновок щодо вартості квартири на суму 945 000грн.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо добровільного врегулювання спору, яке в результаті сторонами було досягнуто.

22.02.2022 року в судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги щодо спірного автомобіля «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 163000грн., погодившись що такий придбано 02.09.2020р. відповідачем, після розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали зі зменшеними вимогами і просили їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Щодо судових витрат то просили також стягнути судовий збір в сумі 10253.60грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000грн. Витрати на проведення всіх експертних оцінок нерухомого та рухомого майна залишили за собою, водночас сторони через наявність спору щодо вартості кожного майна (як рухомого так і не рухомого) питання визначення такої вартості спірного майна за рішенням суду не ставили, а також це не було предметом позовних вимог (збільшення щодо цього не подавалось).

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні 22.02.2022 року після зменшених позовних вимог вимоги щодо спірного автомобіля «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , позовні вимоги визнали. Щодо судового збору то просили застосувати суд вимоги ст.142 ЦПК України щодо визнання позову та повернення частини судового збору позивачу з бюджету. Щодо стягнення витрат на правову допомоги вимогу також погодились. Витрати на проведення всіх експертних оцінок нерухомого та рухомого майна залишили за собою. Витрати пов`язані з наданням професійної правової допомоги відповідачу, стороні позивача не пред`являють, залишаючи за собою.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, враховуючи прийняте визнання представником відповідача позову в частині всього майна, окрім автомобіля «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12.05.1994 року по 01.12.2018р. сторони перебували у шлюбі (а.с.13 т.1).

Під час шлюбних відносин подружжям було придбано спільне майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності: домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.11-12,104-124 т.1, а.с.44-51 т.2), однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 (а.с.16-31 т.1, а.с.4-30 т.2), автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.77-86 т.1), мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.87-94 т.1), причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.95-103 т.1).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно ч.1,2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки позов щодо запропонованого позивачем розподілу спільного майна визнається відповідачем, тому слід задовольнити вимоги позову щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності: домоволодіння в АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира в АДРЕСА_2 , автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на: однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 (вартістю 226500грн.), автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Щодо стягнення судових витрат, то слід вказати наступне.

За подання позову позивачем оплачено 6810грн. та на підстави ухвали суду про залишення позову без руху - 3443.60грн. (а.с.5,60).

За вимогами ст.133,137,141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в т.ч. на професійну правничу допомогу, які несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в т.ч. дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Водночас, представник відповідача просив застосувати норми ст.142 ЦПК України, згідно якої визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, зважаючи на це, 50% судового збору 5126.80грн. сплаченого позивачем слід стягнути з відповідача, та 50% судового збору 5126.80грн. повернути позивачу з державного бюджету. Також з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 000грн. (а.с.51-52 т.1).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 365, 368 ч. 3, 372 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 133,137,141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності: домоволодіння в АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 , автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що проживає у АДРЕСА_2 , право власності на:

- однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 ,

- автомобіль «Reno Fluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

- причіп платформа реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що проживає у АДРЕСА_1 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що проживає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що проживає у АДРЕСА_2 , половину судового збору 5126.80грн. (п`ять тисяч сто двадцять шість гривень 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що проживає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що проживає у АДРЕСА_2 , витрати на професійну правову допомогу в сумі 10000грн. (десять тисяч гривень).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що проживає у АДРЕСА_2 , половину судового збору 5126.80грн. (п`ять тисяч сто двадцять шість гривень 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2022року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА