Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/22
Провадження № 2/553/618/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., є власником квартири АДРЕСА_1 , де у 2014 році з її згоди зареєстрований батько ОСОБА_4 , який не мав власного житла. Відповідач фактично не проживав в даній квартирі, в 2020 році залишив країну та виїхав за кордон в АДРЕСА_2 , де постійно проживає, а на даний час є громадянином Російської Федерації. Відповідач не проживає в належній їй квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкоди в користуванні житловим приміщенням ані вона, ані члени її родини відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування власністю, оскільки вона позбавлена можливості оформити договір купівлі-продажу її квартири. Вказує, що відповідач не заперечує проти зняття його з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , свою згоду підтверджує Довіреністю 23АВ2055746 від 15.12.2021 року, виданою на її ім`я та посвідченою нотаріусом Краснодарського нотаріального округу Російської Федерації.

Просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

07.02.2022 року від позивача ОСОБА_3 до суду на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків разом з додатковими документами.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте 11.02.2022 року від нього до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позов визнає.

Як встановлено в ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3583, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11363253 від 27.07.2006 року, виданим Комунальним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 25.01.1980 року, виданого Ленінським райвідділом РАЦС м. Полтави, її батьком є ОСОБА_4 .

Відповідач по справі ОСОБА_4 з дозволу доньки ОСОБА_3 з 2014 році зареєстрований в належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки підтвердження ОСББ "Б.Хмельницького 12-Б" № 25/01 від 25.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 , зареєстрований ОСОБА_4 , котрий з 28.10.2020 року по сьогоднішній день не проживає за даною адресою і зі слів власника знаходиться за кордоном, що підтверджується сусідами: власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_6 та власником квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_7

15.12.2021 року ОСОБА_4 видав довіреність, посвідчену нотаріусом Краснодарського нотаріального округу, якою уповноважив Василенко Олександру Вікторівну бути його представником в усіх організаціях та установах, органах МВС України, в міграційних органах України, в тому числі у відповідному територіальному органі МВС України по питаннях міграції, в багатофункціональному центрі по наданню державних та муніципальних послуг по питанням зняття його з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

03.02.2022 року позивач ОСОБА_3 на підставі вищевказаної довіреності звернулася до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У знятті з реєстрації місця проживання відмовлено головним спеціалістом відділу ведення реєстрації територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 13 ст. 8 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", оскільки особа не надала документи або відомості, передбачені цим законом не в повному обсязі.

Як зазначила позивач, фактичною підставою відмови було ненадання нею оригіналу паспорту ОСОБА_4 , що об`єктивно є неможливим, як і прибуття батька до м. Полтави для зняття з реєстраційного обліку з огляду на його вік та інші об`єктивні обставини.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , за цією адресою не проживає з 2020 року та не бере участі в утриманні вказаного житла, має інше місце проживання, позовні вимоги визнає, проте з реєстрації в належній позивачу квартирі добровільно не знятись не має можливості з об`єктивних причин, й факт його реєстрації створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_8 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.03.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна