Справа № 2-3080/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №2-3080/11, 6/466/46/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

установив:

04.02.2022 представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про вилучення та звернення стягнення.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ухвалила рішення по справі №2-3080/11 про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Рішення не набрало законної сили. Виконавчий лист видано 21.10.2013.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився 30.11.2019.

ПАТ КБ «Приватбанк» було пред`явлено виконавчий лист на виконання до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ. 21.10.2014 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході виконавчого провадження автомобіль не було виявлено та він був оголошений в розшук. 30.11.2016 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте дана постанова з виконавчим листом до банку не надходила, поштових квитанцій ДВС за 2016рік немає.

Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин боржник постійно обіцяв проплатити борг, оскільки банк став державним необхідно було провести звірку щодо наявних справ, після звірки направлений на відділення на вул. Стрийську,12 в м. Львові, юридичний відділ м. Львів. Виконавчий лист зтлів ймовірно під час пожежі в банку 16 листопада 2018року, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,12.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому із заявника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 77,67грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про вилучення та звернення стягнення.

Видати дублікат виконавчого листа до виконання виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про вилучення та звернення стягнення.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в користь держави судовий збір в розмірі 77,67 (сімдесят сім гривень шістдесят сім коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова