Справа № 944/41/22
Провадження №2/944/624/22
/про повернення заяви/
10.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копанія «Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
05 січня 2022 року на поштову адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТзОВ «ФК «Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначеніст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Заявником не додано документ про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень.
Посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору, у зв`язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними, виходячи з наступного.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Тому, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позивачем позовної заяви підлягає сплаті. Указане узгоджується з висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19) щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
З тих підстав, ухвалою судді від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
11.01.2022 року вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.
Зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою про вручення, де зазначено, що 19.01.2022 вручено особисто за адресою, яка зазначена у позовній заяві для листування: АДРЕСА_2 . Також судом скеровано ухвалу від 10.01.2022 за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою про вручення, де зазначено, що 23.02.2022 вручено за довіреністю.
За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами, після усунення недоліків.
Керуючись ст.151, 153, 258-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Матвіїв