Справа № 523/2626/22
Провадження №2/523/2888/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Концерну «Військторгсервіс» (, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час несвоєчасного розрахунку при звільненні, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою Концерн «Військторгсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час несвоєчасного розрахунку при звільненні, моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ТВО Генерального директора № 9а від 12.01.2022 року, його було звільнено з посади заступника начальника філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс», за угодою сторін. Позивач зазначає, що 24.01.2022 року він звернувся до відповідача з заявою про надання відомостей щодо нарахованої заробітної плати, яка не була виплачена працівнику при звільнення та повідомити про строки її виплати.

Позивач зазначає, що 07.02.2022 року на його картковий рахунок надійшли грошові кошти у розмірі: 57 636 грн. 12 коп., однак, позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю довідки/розрахунку про нарахування коштів працівнику при звільненні, він не володіє інформацією щодо того, чи в повному обсязі з ним було проведено розрахунок. Крім іншого, підстав несвоєчасного розрахунку та відсутності відомостей щодо його повноти, він поніс витрати матеріального характеру, пов`язані з проходження курсу лікування та зазнав моральних страждань. На підставі викладеного просить: стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі: 1 240 грн. 00 коп., та моральну шкоду у розмірі: 30 000 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час несвоєчасного розрахунку при звільненні, моральної та матеріальної шкоди, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування від філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» довідки про нараховану заробітну плату (в тому числі компенсацію невикористаної відпустки) та відомості про проведені виплати, а також довідку про заробітну плату за останні два місяці до звільнення.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу не відомо про розмір виплаченої заробітної плати при звільненні, отримані кошти, що надійшли на картковий рахунок позивача не підтвердженні довідкою про нарахування, а відтак, позивачу не відомо, чи в повній мірі роботодавець здійснив виплату з позивачем про звільненні, оскільки, на письмове звернення щодо надання таких відомостей, позивач, як колишній працівник не отримав. А відтак, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні даних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду справи є: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час несвоєчасного розрахунку при звільненні, моральної та матеріальної шкоди, а відтак позовні вимоги мають бути підтверджені даними доказами, що дасть змогу повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають значення при розгляді даної справи, можуть підтвердити або спростувати доводи позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» - довідку про нараховану заробітну плату (в тому числі компенсацію невикористаної відпустки), відомості про проведені виплати, а також, довідку про заробітну плату за останні два місяці до звільнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до філії «Південно-Центральна» Концерну «Військторгсервіс» (м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 93/1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: