ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства ''Жилсервіс-5'' Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровської районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровської районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2022 року відмовлено КП «Жилсервіс-5» у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, КП «Жилсервіс-5 подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала, що оскаржується ухвалена 05 січня 2022 року, однак апеляційна скарга подана 07 лютого 2022 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано лише 03 лютого 2022 року.

Матеріали справи містить заяву про видачу копії ухвали, яка підтверджує, що копію оскаржуваної ухвали скаржник дійсно отримав 03 лютого 2022 року (а.с.16), проте, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, про що зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу комунального підприємства ''Жилсервіс-5'' Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровської районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання інших зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича