Справа № 364/924/21
Провадження № 2/364/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні ознайомившись з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача: Патківська Олена Валентинівна, (адвокат, свідоцтво серії КС № 5273/10, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_5 )

ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_7 )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

та зустрічною позовною заявою

ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_7 )

до

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_5 )

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача: Патківська Олена Валентинівна, (адвокат, свідоцтво серії КС № 5273/10, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2021 року представник позивача представляючи інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2021 року.

06.12.2021 року підготовче судове засідання не відбулося. За клопотанням представника позивача було відкладено на 17.01.2022 року.

17.01.2022 року позивач, представник позивача, відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені судом про місце та час його проведення. Суд, ознайомившись з матеріалами позову, залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

28.01.2022 року на ухвалу суду від 17.01.2022 року представник позивача подала клопотання, яким просила суд долучити до матеріалів позовної заяви письмові докази на усунення недоліків.

01.02.2022 року, ознайомившись з клопотанням представника позивача, та матеріалами справи, суддя прийшла до переконання, що відпали підстави, які слугували підставою для залишення позову без руху та продовжила строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначивши підготовче судове засідання на 15.02.2022 року .

14.02.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом (копія якого одночасно з поданням до суду була надіслана іншим учасникам справи, про що свідчать приєднані поштові повідомлення). Позивач, посилаючись на ту обставину, що він на рівні з позивачем за первісним позовом є спадкоємцем першої черги, вчасно звернувся до нотаріуса та бажає прийняти спадкове майно, просить суд визнати за ним - ОСОБА_3 , право власності у порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

15.02.2022 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Подали заяви, якими просили суд підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, дослідивши матеріали справи № 364/924/21, суд прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом. Призначено підготовче засідання на 01.03.2022 року о 10:00 годині, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 04.03.2022 року 09:30 годину.

Сторони надали 02.03.2022 року клопотання про розгляд справи за їх відсутності, мирову угоду та спільну заяву про затвердження мирової угоди ( а.с.121-127).

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи № 364/924/21, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз`яснюється, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 02.03.2022року, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно мирової угоди сторони домовились:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою : АДРЕСА_3 , після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одну другу частину вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_3 в розмірі 86300,00 гривень.

Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили даною ухвалою про затвердження цієї мирової угоди.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі № 364/924/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун