overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/5228/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І, Височанської Н.К.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1
відповідачі Військова частина НОМЕР_1 , Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

апеляційні скарги Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та членів його сім`Ї залишити без змін.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судові витрати у розмірі 1362 ( одна тисяча триста шістдесят дві) гривні в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська
Провадження № 2/484/200/22
Справа № 484/4638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовнаго провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю, в сумі 6224,57 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 01.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 17.12.2021 року на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року розгляд справи було відкладено на 17.01.2022 на 09.30 год., для надання відповідачу можливості укласти угоду із адвокатом.

17.01.2022 року розгляд справи було переназначено на 27.01.2022 року, у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Філатова І.Л., про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено. Клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АТБ-Маркет» - повернуто адвокату Філатову І.Л. без розгляду. Зобов`язано ТОВ«АТБ-Маркет», надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області письмові докази, в зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 10.02.2022 року на 13.00 год.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено ТОВ «АТБ-Маркет» та надано строк для подання до суду письмовимх пояснень, щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Разом з тим, на час розгляду справи по суті, письмові пояснення третьої особи до суду не надійшли.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання третій особі - ТОВ«АТБ-Маркет» можливості подання письмових пояснень, щодо позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю відкласти на 10 березня 2022 року на 11.30 год.

Надати третій особі - ТОВ «АТБ-Маркет» остаточний строк для подання до суду письмовимх пояснень, щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 183/2979/20
№ 2/183/391/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1236/21

провадження № 22-ц/4809/574/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 рокуу цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 рокуу цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/1236/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Єдиний унікальний номер №943/2395/21
Провадження № 2/943/568/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем подано позовну заяву до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в 5 (п`ятиденняий) строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
2/214/2269/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.20 год. 21 квітня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 350/1761/21
Провадження № 22-ц/4808/533/22
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пуликом М.В. 10 січня 2022 року в селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу апеляційну скаргу з пропущенням строку, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 01.02.2022 року, що підтверджується копією конверту.

Зважаючи на посилання апелянта, що оскаржуване судове рішення отримано ним 01.02.2022 року, апеляційна скарга направлена на адресу суду 15.02.2022 року, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк до 07 березня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 350/1761/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

В.Д. Фединяк
провадження №2/279/617/22 Справа № 279/190/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 23.03.2022 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 947/6044/22
Провадження № 2-о/947/141/22
УХВАЛА

23.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 29.02.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24.03.2022 року о 12.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заявників.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2022 року Справа № 185/1124/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________