Справа № 724/1706/21
Провадження № 2/724/44/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

18.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому зазначає, що представники відповідачів не визнали обставину, що право власності зареєстровано належним чином за померлим ОСОБА_5 , а тому виникла потреба встановити цю обставину на підтвердження надає до суду лист з КП «Хотинського бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради та просить суд поновити строк для подання доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності щодо поданого клопотання представником позивача заперечує.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З приводу прохання представник позивача ОСОБА_1 поновити строк для подання доказів, а саме: підтвердження обставин того, що право власності було зареєстровано належним чином за померлим ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач або його представник мав подати до суду всі необхідні докази разом з позовною завою. У разі не подання таких доказів згідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України може подавати клопотання про поновлення строків та обґрунтувати чому такі докази не було подано разом з позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що не подав відповідні докази разом з позовною заявою, так як представниками відповідачів не було зазначено заперечування, щодо зареєстрованого належним чином право власності за померлим ОСОБА_5 .

Однак позивач повинен був дотриматися вимог ст. 175 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, як вбачається з відзиву представника відповідача ОСОБА_6 поданого до суду 18.10.2021 року в якому він зазначає, що позивач не надав у відповідності щодо об`єкта нерухомості та правовстановлюючі документи, що були у спадкодавця (а.с.40).

З відзиву вбачається, що представник відповідача заперечував щодо зареєстрованого права власності за спадкодавцем, а тому суд вважає, що у позивача або його представника була змога подати відповідні докази до суду разом з відповіддю на відзив чи заявити відповідне клопотання на поновлення чи продовження строків для подання доказів під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що представник позивача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України належним чином не обґрунтував неможливість подання відповідних доказів, що не залежали від нього та не був позбавлений можливості подати їх у відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями: 83, 127, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для подання доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.03.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.