Справа № 565/214/22
Провадження № 2/565/213/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів утриманих на виконання виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів утриманих на виконання виконавчого напису.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 710 ухвалу суду від 09 лютого 2022 року у справі № 565/214/22 вручено працівником поштового зв`язку 14 лютого 2022 року.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09 лютого 2022 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 67708599 на підставі виконавчого напису № 255330, виданого 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позовну заяву повернуто позивачу, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 185, 260, 261, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів утриманих на виконання виконавчого напису вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67708599 на підставі виконавчого напису № 255330, виданого 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук