Справа № 216/2677/17
провадження 2/216/107/22
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна про встановлення батьківства, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Під час судового засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якщо так, то чи є ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вислухавши сторони, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку, що перевірка достовірності спірного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6 та призначити судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Мама Папа", , ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна про встановлення батьківства, судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 1999 року народження ( НОМЕР_1 ) ?

2)якщо так, то чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , 1999 року народження ( НОМЕР_1 ) ?

Проведення експертизи доручити ТОВ "Мама Папа", , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого 21, 01033, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО