Справа № 301/3831/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 08 березня 2020 року в с. Ільниця Хустського району Закарпатської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «РEUGEOT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_2 .
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року у справі №301/588/20, винною у вищевказаній ДТП визнана ОСОБА_1 . Як наслідок, відповідальною за заподіяну шкоду є ОСОБА_1 .
В результаті ДТП автомобіль «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «РEUGEOT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ , а також встановлені матеріалами адміністративної справи юридичні факти (відповідно до тексту Постанови у справі №301/588/20).
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Як вбачається, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним.
Витрати МТСБУ на послуги оцінювача склали 1550,00 грн.
Витрати МТСБУ на послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» склали 1556,16 грн.
Згідно платіжного доручення від 15.07.2020 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги експерта у справі грошові кошти у сумі 1550,00 грн. (доручення у справі, платіжне доручення, акт виконаних робіт - додаються).
Крім того, МТСБУ були надані послуги з доступу для розміщення інформації про пошкоджений транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи АUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА).
09.09.2020 року МТСБУ сплатило за надані послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» 1556,16 грн. Загальна сума витрат МТСБУ на встановлення розміру матеріального збитку склала 3106,16 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.
Ухвалою суду від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Представник позивача МТСБУ Панасюк Олег Миколайович для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити (а.с. 42).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 березня 2020 року в с. Ільниця Хустського району Закарпатської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «РEUGEOT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року у справі №301/588/20, винною у вищевказаній ДТП визнана ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Іршавського районного суду від 15 квітня 2020 року (а.с. 6)
В результаті ДТП автомобіль «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.
На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «РEUGEOT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що стверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 7)
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, представник власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 - адвокат Цьорох Юрій Романович, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8, 9)
Оцінювачем були розраховані наступні критерії щодо пошкоджень транспортного засобу марки «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість до ДТП : 108865,81 грн., вартість відновлювального ремонту : 182235,60 грн., що стверджується копією розрахунку вартості КТЗ марки «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати (а.с. 15 на звороті), звітом № 45/06/2020 від 04.06.2020 року про визначення вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_4 ( а.с. 19-24).
Як вбачається, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП.
Згідно платіжного доручення № 1480215 від 15.07.2020 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти у сумі 1550,00 грн. (а.с. 18)
Витрати МТСБУ на послуги ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА» склали 1556,16 грн., що підтверджується актом надання послуг № АО 716 від 28.08.2020 року, рахунком на оплату №АО723 від 28.08.2020 року ( а.с. 14 на звороті, а.с. 15)
09.09.2020 року МТСБУ сплатило за надані послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» грошові кошти в розмірі 1556,16 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1824088 від 09.09.2020 року ( а.с. 18 на звороті)
Загальна сума витрат МТСБУ на встановлення розміру матеріального збитку склала 3106,16 грн.
Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача та підлягають стягненню з відповідача по справі.
Як вбачається, МТСБУ відшкодувало потерпілій особі у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 11, 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3106,16 грн. ( три тисячі сто шість гривень 16 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач : ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка