Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/397/21
Провадження № 2/506/16/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окнянська селищна рада Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окнянська селищна рада Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвалою від 26.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини

Як вбачається з копії спадкової справи №443/2018, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами про прийняття спадщини звернулись інші спадкоємці останнього донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . Вказані заяви надійшли до нотаріальної контори 04.10.2018 року, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 судом роз`яснювалась необхідність звернення до вказаних осіб, як спадкоємців, які прийняли спадщину, з метою отримання їх згоди на прийняття нею спадщини відповідно до вимог ч.2 ст.1272 ЦК України, а також роз`яснювалось її право, у разі неотримання такої згоди, на заявлення клопотання про залучення вказаних спадкоємців до участі в даній справі як відповідачів.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, поштою надіславши до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 року у її відсутність, в якому зазначила, що долучає до нього квитанції про направлення позову та додатків на адресу «залучених судом сторін у справі». До клопотання долучила квитанції «Укрпошти» про надіслання рекомендованих листів в с.Топали на ім`я « ОСОБА_6 » без зазначення імені отримувача та « ОСОБА_7 ».

При цьому, доказів звернення позивача до вказаних спадкоємців з метою отримання їх згоди на прийняття нею спадщини відповідно до вимог ч.2 ст.1272 ЦК України позивач до матеріалів справи не долучила, клопотання про залучення вказаних спадкоємців до участі у справі не заявляла і таке клопотання судом не розглядалось, уточнена позовна заява з зазначенням вказаних осіб учасниками даної справи до суду не надходила.

На виконання вказаної ухвали 22.02.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, до якого долучена копія позовної заяви, яка датована 21.02.2021 р. При цьому, в клопотанні позивач посилається на те, що направила копію позову з додатками на адресу співвідповідачів, на підтвердження чого до клопотання вона додає відповідну квитанцію.

Разом з тим, жодна квитанція до клопотання фактично не долучена, про що складено відповідний акт.

Крім того, відповідачем у даній справі на теперішній час є лише ОСОБА_2 , незважаючи на те, що після отримання копії спадкової справи після смерті спадкодавця було встановлено наявність ще двох спадкоємців, які прийняли спадщину, своєчасно подавши до нотаріальної контори відповідні заяви, про що в судовому засіданні було повідомлено позивачу. Клопотання про залучення вказаних спадкоємців до участі у справі позивач не заявляла і таке клопотання судом не розглядалось, уточнена позовна заява з зазначенням вказаних осіб учасниками даної справи до суду не надходила, тому думка позивача, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на теперішній час є співвідповідачами, є помилковою.

Таким чином, після відкриття провадження у справі позовна заява як не відповідала, так і не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окнянська селищна рада Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко