Справа № 296/7079/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 серпня 2021 року звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначила, що 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №1100.

Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, а малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.23-24).

У судове засідання позивач не з`явилаля, від неї 23 лютого 2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи 08 грудня 2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій при ухваленні рішення у справі вона покладається на розсуд суду (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, актовий запис №1100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін під час проживання в шлюбі народилася дочка ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення.

Відповідно до ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Крім того, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір`ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов`язків щодо неї.

Керуючись ст.24, 56, 110-112, 141 СК України, ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1100 - розірвати.

Малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський