ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3031/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обгрунтовано наступним. 21 жовтня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2019/І_С/290-003530 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. На підставі заяви - Договору, відповідачу було надано безготівковий кредит (кредитний договір № 2019/ОВР/290-001276). Відповідно до договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок до пари», на якому встановлено можливу суму кредиту у розмірі 300000 гривень, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50 гривень, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка - 36 % річних; відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 %, строк дії договору 12 місяців.

Відповідачем умови кредитного договору не виконуються.

Станом на 16 березня 2021 року заборгованість відповідача становить у розмірі 16254 гривні 14 копійок, що складається з:

- 12000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту (прострочена);

- 1641 гривень 98 копійок - заборгованість по процентах (прострочена);

- 2612 гривень 16 копійок - заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач у строк встановлений в ухвалі суду відзив не надав.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2019/І_С/290-003530 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі заяви - Договору, відповідачу було надано безготівковий кредит (кредитний договір № 2019/ОВР/290-001276).

Відповідно до договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено можливу суму кредиту у розмірі 300000 гривень, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50 гривень, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка - 36 % річних; відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 %, строк дії договору 12 місяців.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 16 березня 2021 року заборгованість відповідача становить 16254 гривні 14 копійок, що складається з:

- 12000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту (прострочена);

- 1641 гривень 98 копійок - заборгованість по процентах (прострочена);

- 2612 гривень 16 копійок - заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 16 березня 2021 року наданий суду відповідає вимогам закону.

Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не подав.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2019 року у загальному розмірі 16254 гривні 14 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мицик Ю.С.