overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/700/22
Справа № 279/740/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/740/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 28.03.2022 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
справа № 489/6075/19
провадження №2-во/489/12/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2020 по справі №489/6075/19.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 186/1311/21
Провадження № 2/188/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні від представника третьої особи-1 надійшла заява про залучення в якості третьої особи виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області.

За змістом ч. 1 ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області може порушити права відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Брагинівську сільську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області в якості третьої особи.

Роз`яснити залученій третій особі, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 30.03.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/9910/21
Провадження № 2/334/1359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Кузьменко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Черних О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гнатюка О.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні сторонами по справі висловлено думку щодо переходу розгляду справи у загальному провадженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням змісту поданого позивачем позовної заяви, думки сторін по справі, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23.03.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 235/5553/21

ЄУН № 235/5553/21
Провадження № 2/226/39/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Новикової К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Миколаївна, про стягнення недоотриманої пенсії, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (), місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13, Державної казначейської служби України, місце розташування: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Миколаївна, про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 19292 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 16 коп.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 01 березня 2022 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 09 березня 2022 року.

Суддя Л.І.Клепка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/384/21

Провадження № 22-ц/4820/689/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» до ОСОБА_1 , державного реєстратора «Центр надання адміністративних послуг» Новоушицької селищної ради Тринадцятка Олександра Олександровича про визнання угоди про дострокове припинення дії договору земельної ділянки недійсною, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації припинення запису про інше речове право,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» до ОСОБА_1 , державного реєстратора «Центр надання адміністративних послуг» Новоушицької селищної ради Тринадцятка Олександра Олександровича про визнання угоди про дострокове припинення дії договору земельної ділянки недійсною, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації припинення запису про інше речове право.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №902/805/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви

28 лютого 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення №902/805/12.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 10:30год. 10 березня 2022 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б.Сметанюк
справа №176/483/22
провадження №2-н/176/109/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
01 березня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Дата документу 28.02.2022
Справа № 501/4735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, буд. 6

до

боржника: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 20.12.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2 440,53 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Від боржника ОСОБА_1 22.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 09.02.2022 заблоковано її рахунки, копію судового наказу вона отримала 16.02.2022. Позивач посилається на те, що заборгованість відсутня, т.я. вона погасила, що підтверджується копією квитанції, яку він надає до суду. Крім того, заявник надала копію свідоцтва про зміну прізвища, з якої вбачається, що ОСОБА_2 25 листопада 2021 року змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.12.2021 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 2 440,53 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: