Справа № 418/4448/21
РІШЕННЯ

іменем України

"23" лютого 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 укладений 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 111.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 111. Від шлюбу має малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом двох останніх років з відповідачем проживають окремо, у зв`язку з погіршенням відносин. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище залишити шлюбне « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак повідомила суд своєю заявою про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Повідомлення про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було оголошено на веб сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Відзиву відносно позовної заяви не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 лютого 2022 року була ухвалена ухвала про заочний розгляд позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, слід прийти до думки про можливе задоволення позовних вимог, з таких підстав:

Як слід з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4-7)

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 слід, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 9-10)

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 24.10.2015 року, вбачається, що 24.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 111, сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 8)

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Як слід з ч. 2 ст. 104 СК України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання».

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України».

Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ст. 113 СК України «Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Отже було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають один від другого окремо, не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої малолітньої доньки.

Позивач не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 223, 229, 263- 265, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 111, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача, ОСОБА_1 , залишити шлюбне - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з відовідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 який виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 який виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_6 судові витрати у вигляді сплаченого судового зборі в суммі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу та позивачу протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Згідно вимог ч.1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено сторонами до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 30 днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Чехов