overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-з/552/35/22
У Х В А Л А

03.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Масютіна Сергія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Масютін С.О. звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраціїні дії щодо відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 . У заяві зазначає , що діє в інтересах ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником .

Згідно заяви про забезпечення позову, остання підписана адвокатом Масютіним С.О., проте до позовної заяви взагалі не надано доказів, що позивач уповноважила зазначену особу діяти в своїх інтересів, у тому числі звертатися до суду з заявою в порядку ст. ст. 149-150 ЦПК України, підписувати ,тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ні до позовної заяви , ні до заяви про забезпечення позову , не надано доказів наявності у представника повноваження адвоката та документів, визначених у ч.4 ст. 62 ЦПК України .

Таким чином, підписантом заяви про забезпечення позову не надано доказів наявності права на звернення із такого роду заявою від імені ОСОБА_1 .

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини 1 статті 151 ЦПК України , вона підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Масютіна Сергія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 143/792/21
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Люлик Роман Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Люлик Р. І. до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа до розгляду призначалась на 30.09.2021, 09.11.2021, 08.12.2021, 20.01.2022, 23.02.2022, але відповідач в судові засідання не з`являвся, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Люлик Роман Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/9960/21
2н/303/1985/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4126,75 гривень та 227 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 4126,75 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер: 379/1014/21
Провадження № 2/379/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.10.2021 звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 12.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання яке було неодноразово перенесено, востаннє на 11 год. 00 хв. 16.02.2022.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали поданий позов.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідачки та її представника.

Таращанська міська рада свого представника у судове засідання не направила, проте подала заяву про слухання справи у відсутності її представника.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 65, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:00 13 квітня 2022 року, без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа №337/290/22
Провадження № 2-о/337/19/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 року задоволено частково заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна та опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 .

У рішенні зазначено прізвище опікуна ОСОБА_2 , в той час як прізвище опікуна є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідно виправити описку в рішенні суду та вважати прізвище опікуна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2022 року, виправити допущену описку по всьому тексту рішення, вважати вірним прізвище опікуна ОСОБА_2 .

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Заяву Органу опіки та піклування задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України) опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 944/195/22
Провадження №2/944/652/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 442/8129/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/4450/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області віл 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особи Дроогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 548/67/22
Провадження №2/548/253/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відкласти на 06.04.2022 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/997/22
Провадження № 2/711/1243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 08.06.2013 року, актовий запис № 127 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко