overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1458/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" березня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Полонської державної нотаріальної контори про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.2004 року, виданого Полонською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , спадкова справа № 299/2004, зареєстрованого в реєстрі за № 1009, а також визнати за нею право власності на: майновий пай у КСП «Перемога» на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена СВК; земельну частку (пай), розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Прислуцької сільської ради, на підставі сертифіката на право на частку (пай) серії ХМ № 0094210 від 11.02.1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року о 10:00 годині.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник адвокат Казарець А.Г. позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити, та погодилися з необхідністю витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , в якій містяться дані про прийняття спадщини його дружиною ОСОБА_3 .

Відповідачка в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи Полонської ДНК в судове засідання не з`явився.

На вимогу ухвали суду від 09.02.2022 року Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом надано суду належним чином завірену копію спадкової справи № 299/2004 від 08 липня 2004 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В нинішнє судове засідання учасники справи не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1458/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 квітня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 347/10/22
Провадження № 2/347/209/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Крилюк М.І.,

секретаря - Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/6420/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року .

Встановити строк до 21 березня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Копія Справа №678/52/21
Провадження №2-678-155/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

09.11.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.03.2022 року вище вказана справа надійшла до суду відповідно до супровідного листа від 23.02.2022 року судового експерта Власюка В.В., що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання протиправними та скасування наказів, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Провадження № 2-н/537/201/2022
Справа № 537/199/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18 403 грн 01 коп., боргу за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 417 грн 29 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 299 грн 00 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 2 712 грн 39 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 978 грн 26 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа №303/9550/21
2-во/303/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/9550/21 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, не вірно вказано сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за правову допомогу, зазначено 7 000 грн. 00 коп. замість 5 000 грн. 00 коп.. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12 січня 2022 року допущена описка, а саме, вказано суму коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. замість 5 000 грн. 00 коп.. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року по цивільній справі №303/9550/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції : стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_2 , 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору та 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 522/2524/22
Провадження № 2/522/3044/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури на 10 год. 20 хв. 05 квітня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа 675/2163/21
№ 2/688/333/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису №25 від 29 серпня 2016 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не чітко викладено позовні вимоги;

-не сплачено судовий збір.

Згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про виключення з актового запису, не зазначивши при цьому, які саме відомості/дані треба виключити.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач не заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та не вказав підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить належним чином оформити позовну заяву та сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 167/35/22
Номер провадження 2/167/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по кредитному договору № 2597406 за заявою позичальника від 30 червня 2020 року: 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень тіла кредиту, 7798 (сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок процентів за користування кредитом, 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень комісії, та 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити через безпідставність.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 12 березня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 23 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/2018/22
Провадження № 2-н/344/178/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.