Провадження № 2/537/335/2022
Справа № 537/5748/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Українська залізниця», де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , та його неповнолітніми доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., допоміжна 38,3 кв.м.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду та просив повернути йому сплачений судовий збір у сумі 908 грн. при подачі позову до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва