Провадження № 2-о/235/49/22
Справа № 235/380/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Анищенко А.О., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Анищенко А.О., з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Заява обґрунтована тим, що 24.11.2021 ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду України за допомогою електронного порталу подана заява № 7919 щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.1997, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 28.07.1997 по життєво. 01.03.1964 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого міським ЗАГС м. Красноармійськ Донецької області 22.05.1970, батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 . Однак, 23.09.2021 син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За свого життя ОСОБА_3 отримав пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому він був єдиним утриманцем ОСОБА_1 , він не лише мешкав разом із матір`ю, але й вів з нею спільне господарство та допомагав матеріально, фактично він одноособово за рахунок свого заробітку та пенсії сплачував комунальні послуги, придбавав продукти харчування, ліки тощо.

Після смерті ОСОБА_3 його мати ОСОБА_1 вирішила перейти на пенсію свого сина.

Проте згідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.11.2021 № 67 «Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Згідно вказаного Рішення зазначено наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по інвалідності, а вразі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 02.11.2000 заявник мав прізвище ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 25.09.2021 годувальник мав прізвище ОСОБА_5 . При всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх наданих документів виявлено, що провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 не має можливості, оскільки розбіжність в прізвищі не підтверджує родинних зв`язків. Виходячи з викладеного вище, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, єдиним шляхом підтвердження родинних зв`язків заявниці ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , є шлях звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення різниці в прізвищах матері та сина мало місце внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову в документах, що підтверджують факт народження.

Встановлення відповідного факту буде мати юридичне значення для заявниці з метою реалізації свого права на перехід на пенсію сина у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 25.01.2022 рок заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці надав заяву про розгляд справи без його та без участі заявниці.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до судового засідання не з`явився. Проте, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_5 ») 01.03.1964 року клав шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (російською мовою « ОСОБА_5 ») (а.с.8).

ОСОБА_3 (російською мовою « ОСОБА_3 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У свідоцтві про народження батьками зазначені: (російською мовою) батько « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 » (а.с.11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Родинське Покровсього району Донецької області (а.с.12).

Відповідно до довідки від 21.10.2021 року, яка видана КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , вели спільне господарство по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебувала на його утриманні (а.с.14).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.11.2021 № 67 «Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою відмови стало те, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по інвалідності, а вразі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 02.11.2000 заявник мав прізвище ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 25.09.2021 годувальник мав прізвище ОСОБА_5 . При всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх наданих документів виявлено, що провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 не має можливості, оскільки розбіжність в прізвищі не підтверджує родинних зв`язків (а.с.18).

Частиною першою ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В даній справі встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації свого права на перехід на пенсію сина у зв`язку з втратою годувальника. Наявність родинних відносин між заявницею та померлим сином знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами - письмовими відомостями, які безпосередньо або опосередковано вказують на родинний зв`язок.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити факт родинних відносин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Анищенко А.О., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник заявника: ОСОБА_9 . Свідотво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6052, від 26.05.2021р. АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7. .

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2022 року.

Суддя Хмельова С.М.