Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/27/22
Провадження № 2/382/280/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна Володимира Миколайовича (далі - Агентство) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Переяславська територіальна громада Бориспільского району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Агентство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Переяславська територіальна громада Бориспільского району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Переяславської територіальної громади Бориспільского району Київської області 4 590 грн шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Оскільки зазначена позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 24.01.2022 року її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали від 24.01.2022 року направлялася на адресу позивача та отримана ним 04.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 23.02.2022 року від Агентства будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відриття провадження у справі та призначення позовної заяви для розгляду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Переяславська територіальна громада Бориспільского району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Нарольський