Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Волошиній Я.І., без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати кредиту та відсотків за даним договором.

19.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн. з якої: 1282657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та судовий збір в розмірі 3654 грн.

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року заочне рішення від 19.12.2014 р. по справі №490/13710/14 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - було скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Т.В. надала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ззаначила, що 30.08.2014 року банк надіслав вимогу відповідачу про дострокове повернення заборгованості за вказаним кредитним договром в повному обсязі та вимагав в термін, не пізніше 30 днів з дати вимоги здійснити повне погашення кредитної заборгованості, аотже змінив строк виконання зобов`язання за кредитом з 24.01.2019 року на 30.08.2014 року. Тобто з цього часу право кредитодавця нараховувати передбачені договром проценти та інші платежі за кредитом припиняється. Також позивачем приховано від суду, що відповідачем за згодою банку було продано іпотечне нерухоме майно, гроші від продажу якого були прийняті банком в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

17.10.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду заяву про заміну сторони у справі та просив замінити сторону АТ "Райффайзен банк Аваль" на її правонаступника ПАТ "Вектор Банк". Обгрунтовуючи клопотання тим, що 28 вересня 2016 року, АТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" керуючись ст.512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 28.09.2016 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ПАТ "Вектор Банк", набуло статусу Нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року, що є позичальником за ним.

Також, 28.12.2019 року представником ТОВ "ФК"Профіт Капітал" була подана заява про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - ТОВ "ФК "Профіт Капітал".

Ухвалою від 27.01.2020 року було залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - ТОВ "ФК"Профіт Капітал".

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 14.12.2020 року витребувано з архіву Національного банку України належним чином засвідчену копію кредитної справи по кредитному договору №014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року.

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 23.09.2020 року витребувано у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" : - розгорнутий розрахунок погашень відповідачем зобов язань за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року; - розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року; - завірені копії всіх вимог про дострокове погашення кредитних зобов язань та докази відправлення вказаних вимог на адресу відповідача

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 05 березня 2020 року витребувано від ТОВ "ФК "Профіт Капітал" : розгорнутий розрахунок погашень відповідачем кредитних зобов язань за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року; - розрахунок заборгованості відповідачаза кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року; - належним чином завірені копії всіх вимог про дострокове погашення кредитних зобов язань та докази відправлення вказаних вимог на адресу відповідача .

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, неодноразоов по справі призначалися за клопотанням представника ТОВ "ФК"Профіт Капітал" судові засідання з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції. Вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/81-1-0-00/6802, на умовах якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 132 1069,79 грн. до 24.01.2019 року з урахуванням 19% річних.

Кредит видано на рефінансування залишку заборгованості, що виникла згідно іншого кредитного договору, а саме: №014/08-112/74243 від 27.12.2007 року, видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №OS5F3885 від 27.12.2007 року.

Видача відповідачу кредиту у розмірі 132 1069,79 грн 24.01.2014 року підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 24.01.2014 року

Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору. Ауїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування, щомісячний ауїтетних платіж у за формулою вказаною в цьому пункті договору.

24.01.2014 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду №014/81-1-0-00/6802/81-1-0-00/6803, якою встановлено відсоткову ставку по кредиту на рівні 10,5% річних, у зв`язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до зазначеної угоди.

При цьому відповідач перестав виконувати взяті на себе грошові зобов`язання, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 1383276,61 грн. з яких: 1 282 657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91 160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99 362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

30 серпня 2014 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, згідно якої зафіксована заборгованість станом на 06.08.2014 року у вказаному розмірі та запропоновано не пізніше 30 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов договору.

28.09.2016 р. між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передав, а ПАТ "Вектор Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним Договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року.

Того ж дня (28.09.2016 р.) між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК"Профіт Капітал"був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ "Вектор Банк" передав, а ТОВ "ФК"Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним Договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року.

Згідно відповіді ПАТ "Вектор Банк" розгорнутий розрахунок погашень відповідачем зобов язань за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року та розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року- від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не передавалися.

Згідно відповіді ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надано розрахунок погашень відповідачем зобов язань за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року та розрахунок заборгованості відповідача за цим кредитним договором станом на 06.08.2014 року , згідно якого заборгованість становить 1383276,61 грн. з яких: 1 282 657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91 160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99 362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків;

станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість становить 1912980,27 грн. з яких: 1 282 657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 540317,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 630322,79 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Згідно відповіді Національного банку України матеріали кредитної справи по кредитному договору №014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року до архіву банку не передавалися.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На час розгляду справи доказів того, що заборгованість в розмірі 1383276,61 грн. відповідачем погашена - суду не надано.

При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення представника відповідача , що Банком невірно обрахована заборгованість ОСОБА_1 , та не враховано платежі від продажу іпотечного майна, оскільки будь-яких доказів погашення заборгованості за вказаним кредитним договором самим відповідачем та його представником суду не надано взагалі.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов про стягнення з відповідача аборгованості за кредитом в розмірі 1383276,61 грн, яка нарахована Банком станомна 06.08.2014 року - є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення.

Щодо посилання представника відповідача на Постанову ВП ВС від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 щодо неправомірності нарахування Банком відсотків та пені після надіслання боржнику вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості , то таке суд не може прийняти до уваги, оскільки позивачем такі вимоги не заявлляися, і позовні вимоги заявлені в межах заборговнаості, яка була нарахована Банком на час надсилання боржнику вимоги від 30.08.2014 року.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн. з якої: 1282657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 18, 79-81,141, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК"Профіт Капітал" () заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн. з якої: 1282657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.