Справа № 1401/29/12
Провадження № 6/467/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви заявник вказував, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2012 року, ухваленого по цивільній справі № 1401/29/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк`Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вирішено стягнути за кредитним договором № 08/08/2008/980 К - 1514 від 12 серпня 2008 року з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 14525 грн. 10 к. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Надра» та позичальником ОСОБА_1 , право вимог перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» (новий кредитор).

14 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк`Надра» було укладеного договір поруки від 14 серпня 2008 року, який був укладений для належного виконання кредитного договору 08/08/2008/980 К -1514 від 12 серпня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі.

Представник заявника, посилаючись на те, що до нього перейшли усі права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/08/2008/980 К -1514 від 12 серпня 2008 року, просив замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк`Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчих листах про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 525 грн. 10 к.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 серпня 2008 року уклав кредитний договір № 08/08/2008/980 К -1514 з відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» про надання кредиту у розмірі 9000 грн. на умовах, визначених договором, на строк до 11 серпня 2011 року.

Поручителем по кредитному договору виступила ОСОБА_2 шляхом укладення відповідного договору поруки від 14 серпня 2008 року.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2012 року, ухваленого по цивільній справі № 1401/29/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк`Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 14525 грн. 10 к.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Надра») право вимоги по кредитному договору № 08/08/2008/980 К -1514 від 12 серпня 2008 року, укладеному з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

За договором від 13 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» по кредитному договору № 08/08/2008/980 К -1514 від 12 серпня 2008 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент»набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Комерційний банк`Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статі 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 1401/29/12 від 10 лютого 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 14525 грн. 10 к. з боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 1401/29/12 від 10 лютого 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 14525 грн. 10 к. з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива