справа №566/963/21
провадження №2/566/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Лейковського А.М., представника відповідача Млинівської селищної ради - Ковальчук Л.І., представника відповідача Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації - Савран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Млинівської селищної ради Рівненської області, Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до Органу опіки і піклування Млинівської селищної ради Рівненської області, Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування усиновлення та внесення змін в актові записи.

В обґрунтування позову вказали, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 03.09.2014, було задоволено їх заяву про усиновлення та оголошено усиновлювачами двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвища дітей « ОСОБА_3 » було змінено на прізвище « ОСОБА_3 », по батькові дітей із « ОСОБА_3 » було замінено на « ОСОБА_3 », місце народження дітей «місто Дніпродзержинськ» було замінено на «смт. Млинів Рівненська область». Вказані зміни було внесено до актових записів про народження дітей. Відомості про батьків дітей - « ОСОБА_9 та ОСОБА_10 » було виключено з актових записів про народження дітей.

Позивачі зазначили, що після усиновлення у них з ОСОБА_3 склалися доброзичливі і довірливі відносини, хоча з перших днів спілкування виявився важкий характер ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 почав поводити себе, часом, неадекватно, створюючи, спочатку, в колі родини, а потім і серед сусідів різні «капості», через що неодноразово сусіди викликали поліцію. Зі школи постійно надходили скарги на неадекватну поведінку ОСОБА_3 , яка виражалася у словесних образах однокласників, дрібних крадіжках та застосуванні фізичної сили відносно інших дітей. Позивачі, як батьки, постійно спілкувалися із дитиною, намагаючись зрозуміти причину такої поведінки та допомогти йому. Однак, у 2019 році поведінка ОСОБА_3 різко стала погіршуватися: конфлікти у школі стали частішими, він почав проявляти агресію вдома до батьків та до рідного брата, з`явилися погрожувати застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 знищував речі та майно, у помешканні, де вони проживають почали пропадати колючо-ріжучі предмети, такі як: ножі, викрутки, шприци, пилки, які згодом знаходили у його кімнаті. ОСОБА_3 , за їх спільним рішенням був переведений на інклюзивну форму навчання, відвідував психолога Громадської організації «Центр психологічного розвитку «Аніма», де після тривалих спілкувань із ОСОБА_3 їм пояснили, що він має розлади психіки. У грудні 2020 року за рекомендацією психолога, позивачі зверталися до лікарів КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, де ОСОБА_3 було проведено стаціонарне обстеження, за результатами якого виявилось, що ОСОБА_3 має психічні розлади - поведінкові реакції протестного типу, стан декомпенсації. Загроза формування патохорактерологічної особистості. Така психічна вада ОСОБА_3 не є набутою, проте на час усиновлення, позивачам, як усиновлювачам, не було відомо про неї. Незалежно від волі позивачів між ними та ОСОБА_3 склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків. Виявлення у ОСОБА_3 психічного розладу, про наявність якого, на час усиновлення, позивачам не було відомо, стало причиною звернення їх до суду для скасування усиновлення.

16 вересня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у даній справі було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , провадження у справі було зупинено.

25 лютого 2022 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку із надходженням висновку № 255/21 судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позов та просили його задовольнити, покликаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Органу опіки і піклування Млинівської селищної ради Рівненської області - Ковальчук Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник відповідача Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації у Рівненській області - Савран О.В. в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо скасування усиновлення ОСОБА_3 та внесення змін в актові записи про його народження, покликаючись на наданий суду письмовий висновок служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації у Рівненській області про доцільність скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно зі ст. 240 СК України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

03 вересня 2014 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було оголошено усиновлювачами громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвища дітей « ОСОБА_3 » було замінено на прізвище « ОСОБА_3 », по батькові дітей « ОСОБА_3 » було замінено на « ОСОБА_3 », місце народження дітей «місто Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область» було замінено на «смт. Млинів Рівненська область». Відповідні зміни було внесено до актових записів про народження дітей. Відомості про батьків дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було виключено з актових записів про народження дітей. (а.с. 5-10)

На підставі вказаного рішення суду, 16 вересня 2104 року Заводським відділом ДРАЦС РС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області були видані свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 59)

Судом встановлено, що після усиновлення у позивачів з ОСОБА_3 склалися доброзичливі і довірливі відносини, хоча з перших днів спілкування виявився важкий характер ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 почав поводити себе незадовільно, часом, неадекватно.

Так, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що є вчителем Млинівської ЗОЩ І-ІІІ ступенів №3 та класним керівником класу, у якому навчається ОСОБА_3 . Також, зазначила, що коли ОСОБА_3 знаходився на очному навчанні у школі у нього були постійні проблеми з навчанням. Крім цього, виникали труднощі з поведінкою та спілкуванням з однокласниками і педагогами. ОСОБА_3 не виявляв зацікавленості до навчання, був недисциплінованим, ігнорував правила поведінки. Хлопець почував себе ображеним, конфліктував з учнями, на зауваження реагував агресивно, іноді траплялися випадки травмування учнів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №255/21, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, страждає на Патохарактерологічні реакції протесаного типу у межах формування розладу особистості. Вперше даний розлад у ОСОБА_3 діагностовано в 2020 році. Встановити точно, з якого часу у підекспертного відмічаються дані порушення не вбачається можливим через недостатність об`єктивних даних (медичної документації) у період до 2020 року. Вказаний розлад не позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У неповнолітньої дитини ОСОБА_3 немає ознак розумового відставанн, не пов`язаного з психічним захворюванням (розладом). Наявний у неповнолітнього ОСОБА_3 психічний розлад може супроводжуватися проявами агресії. Дитина ОСОБА_3 за станом психічного здоров`я не позбавлений здатності визнавати батьком та матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зі слів підекспертного, він не бажає проживати із ними в одній сім`ї. Підекспертний ОСОБА_3 характеризується внутрішньою напругою, категоричністю, негативізмом стосовно небажаних впливів, схильністю до протестних реакцій, поєднанням демонстративності з підозрілістю та недовірою до оточуючих. Відмічається фрустрація афіліативної потреби, відчуття нерозуміння зі сторонни оточуючих, бачення себе жертвою як несправедливих життєвих обставин, так і несправедливого поводження. Все це зумовлює підозрілість, скептичність щодо можливості позитивного зворотного зв`язку в міжособистісному спілкуванні, суб`єктивне відчуття приниження, пригніченість потреби в повазі та самоповазі. Відмічається егоцентризм, необхідність негайного задоволення своїх потреб та виключного ставлення до себе зі сторонни оточуючих. Зовнішні впливи зі сторонни дорослих можуть сприйматися упереджено та ворожо. Неможливість отримати бажане посилює роздратованість, зовнізвинувачувальні тенденції та зумовлює виникнення емоцій гніву. Власна сензитивність до зовнішніх подразників може супроводжуватись емоційною холодністю (до байдужості) щодо оточуючих. Рівень інтелектуального розвитку - в межах норми. Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , в силу наявних у нього психологічних особливостей, не позбавлена можливості адекватно сприймати участь батька і матері у його вихованні. Відносини, які склалися між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 можна охарактеризувати як проблемні, які можуть коливатися від взаємного несприйняття та незадоволення один одним до взаємних звинувачень та образ. Відносини між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 можуть бути ситуативно проблемними, але мають більш позитивнее забарвлення порівняно із взаємодією з матір`ю. Атмосфера, яка склалася в сім`ї, можна охарактеризувати як напружену, що має несприятливий вплив на виконання батьками обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а також на проживання дитини у сім`ї. (а.с. 104-114)

Як вбачається з повідомлення КЗ «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради від 22.11.2021 № 597, де з 18 жовтня 2021 року перебуває малолітній ОСОБА_3 , під час візиту батька в школу, 20.11.2021 у хлопчика була істерика, він ховався, зачинявся в туалеті, не хотів їхати з батьком додому. На вмовляння вихователя, заступника директора з виховної роботи, медичної сестри, ОСОБА_3 погодився поїхати з батьком додому на вихідні. (а.с. 119)

З висновку служби у справах дітей Млинівської селищної ради про забезпечення прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та соціальної підтримки сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.12.2021 №94, вбачається, що з метою забезпечення прав та найкращих інтересів дитини та соціальної підтримки сім`ї, погоджено цілодобове перебування неповнолітнього ОСОБА_3 у навчальному закладі та пришкільному інтернаті у вихідні, святкові дні та під час канікул в КЗ «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради. (а.с. 120-125)

Згідно з письмовим висновком органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про доцільність скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.10.2021 №3342/02-13/21, орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації прийшов до висновку про доцільність скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , оскільки між членами сім`ї та малолітнім ОСОБА_3 склалися, незалежно від їх волі, такі стосунки, від яких стало неможливим їх спільне проживання і виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх батьківських обов`язків.

Працівниками служби у справах дітей Дубенської райдержадміністрації було проведено бесіду із малолітнім ОСОБА_3 , в ході якої з`ясовано, що дитина не має жодного бажання проживати у даній сім`ї. (а.с. 130-132)

Нормами ч. 1 ст. 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Аналогічне вказано в роз`ясненнях п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 ст. 238 СК України.

Вказаною постановою також визначено, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т.п.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Європейської Конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом № 3017-VI від 15.02.2011 р. із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, судом встановлено, що підставою для скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_3 є не виявлене у нього психічне захворювання, а неможливість спільного проживання і виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх батьківських обов`язків, через небажання дитини проживати у даній сім`ї, що у свою чергу суперечить інтересам самої дитини.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 238 СК України, для скасування усиновлення. Відтак позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

За змістом статті 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

Враховуючи те, що позивачі просили внести зміни в актові записи про народження дитини, то суд вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення повністю.

У зв`язку із задоволенням позовної вимоги щодо скасування усиновлення, суд вважає за можливе виключити з актового запису про народження дитини відомості про батьків, поновивши дані про біологічних батька та матір дитини.

Статтею 241 СК України визначено, що після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

На підставі наведеного, ст.ст. 238-241 СК України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Млинівської селищної ради Рівненської області, Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області усиновителями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановленого рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2014.

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Внести зміни до актового запису №1001 від 16.09.2014, вчиненого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення ОСОБА_3 та виключити з актового запису про усиновлення відомості про батьків дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , змінити записи про матір дитини із " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_10 ", про батька дитини із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_9 ", прізвище дитини із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", по батькові дитини із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", місце народження дитини із "смт. Млинів Рівненської обалсті" на "м. Дніпродзержинськ".

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 10.03.2022. .

СУДДЯ