Справа № 172/193/22
Провадження № 2/172/64/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

03.03.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач разом з вказаною позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Вивченням матеріалів встановлено, що позивач працює в ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться у м. Дніпро по просп. О. Поля, 40 та, відповідно до довідки про доходи, саме за місцем роботи здійснюється стягнення за виконавчим написом. При цьому суд не вправі обирати між альтернативними варіантами підсудності, оскільки таке право належить виключно позивачу.

Таким чином за загальним правилом підсудності даний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження відповідача. При цьому ЦПК України для цієї категорії позовів допускає право вибору позивачу крім загального правила територіальної підсудності й альтернативне, а саме за місцем виконання.

З матеріалів справи видно, що місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» є бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/193/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк