У Х В А Л А

28.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/11639/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2022 року, повний текст якого складено 05 січня 2022 року, головуючий суддя Хамник М.М.

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 04.02.2022 подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2022 року та порушив питання про звільнення від сплати судового збору в порядку статті 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, натомість 21.02.2022 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надіслав ідентичну за змістом апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка до того ж згідно відмітки канцелярії суду не містить кваліфікованого електронного підпису.

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України убачається, що у випадку якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки 04 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд", яка зареєстрована під № 1007/22 та апеляційному провадженню присуджено № 22-ц/4806/180/2022. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022, як вже зазначалося вище, вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою 21.02.2022 та до того ж не підписана КЕП, є ідентичною за вимогами та змістом раніше зареєстрованої апеляційної скарги від 04 лютого 2022 року, в той час як подання відповідачем двох апеляційних скарг на один і той же процесуальний документ, суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству, то одна апеляційна скарга, що надійшла пізніше - 21.02.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду підлягає поверненню.

Крім цього, 22.02.2022ОСОБА_1 подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просив роз`яснити відповідачу по справі ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду Кондора Р.Ю. від 10.02.2022 по справі № 308/11639/21, якою його скаргу залишено без руху.

З цього приводу слід зазначити наступне.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ст. 271 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; у відповідній ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Тобто, роз`яснене може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи та яке підлягає виконанню, а саме, рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, яким рішення було змінено або ухвалено нове рішення (на час ухвалення судового рішення, про роз`яснення якого заявлено постанова).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022, як вже зазначалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Отже, рішення по суті спору не ухвалювалося, а ухвала апеляційного суду від 10.02.2022 щодо руху апеляційної скарги (процесуальне судове рішення) не підлягає роз`ясненню.

Відтак, відповідно до ст. 271 ЦПК України у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 271 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2022 року, яка надійшла 21 лютого 2022 року на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду, скаржнику.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022 у справі № 308/11639/21 відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 3405 гривень протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак в частині відмови у роз`ясненні рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Роман КОНДОР