Справа № 152/1351/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2
про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д.,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Костриця В.С.,
представник відповідача Шаргородської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 рокуу задоволенні позову адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено повністю.

В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

9 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених відповідачем за надання йому правничої допомоги. У заяві вказано, що в порядку статті 141 ЦПК України, відповідач, має право на відшкодування витрат, понесених ним при розгляді справи, в тому числі за надання йому правничої допомоги. По даній справі ним відповідачем понесено судові витрати за надання йому професійної правничої допомоги та представництво в сумі 6000 грн. Відповідач надав суду квитанції про оплату за надану правничу допомогу: № 227 від 5 грудня 2021 року на суму 2000 гривень та № 26 від 28 лютого 2022 року на суму 4000 грн, а також надав розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката.

11 березня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому вона вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначає, що представником відповідача не надано доказу щодо обумовленого між сторонами розміру гонорару адвоката (відсутній договір про надання правової допомоги), а також належне підтвердження сплати послуг. Вважає, що витрачений адвокатом час - 9,5 год - є неспівмірним із складністю справи. Сторона позивача, отримавши клопотання про додаткове приєднання документів на підтвердження понесених додатково судових витрат, не отримала, ані витягу з договору на правову допомогу, ані самого договору. Представник позивача вказує, що суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів, є явно неспівмірними із складністю виконаних адвокатом робіт та з огляду на відсутність договору на правову допомогу у матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав з обставин викладених у ній, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила зменшити розмір витрат понесених відповідачем за надання йому правничої допомоги.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача надав суду розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката та квитанції до прибуткового касового ордера №227 на суму 2000 грн та №26 на суму 4000 грн.

Оцінюючи надані відповідачем ОСОБА_2 документи, які підтверджують понесення ним витрат на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Участь адвоката відповідача ОСОБА_2 була підтверджена належним документом - ордером (а.с.76). По справі було підготовлені відзив та клопотання (а.с.70-73, 74, 78). Реальна участь представника відповідача ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях по цій справі підтверджується відповідними протоколами судових засідань. Зловживань процесуальними права з боку відповідача та його представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому доводи представника позивача про завищеність розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу є необґрунтованими. Понесені відповідачем витрати є адекватними затраченому його адвокатом часу та наданим послугам.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених відповідачем за надання йому правничої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 14 березня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, місцезнаходження, вул.. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, 23500, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1150165 від 22 жовтня 2021 року.

Відповідачі: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул.. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницької області, 23500, ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Шаргородської міської ради Вінницької області - адвокат Країло Степан Васильович, місцезнаходження АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі довіреності від 18 січня 2021 року №36, виданої міським головою Шаргородської міської ради Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Костриця Володимир Сергійович, місцезнаходження вул.. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року, діє на підставі ордеру серії ВН №174498 від 6 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА