Справа № 392/1826/21
Провадження № 2/392/262/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

секретар Пашковський В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати понесені на поховання спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 70997, 38 гривень, сплачений судовий збір в сумі 908 гривень та 10000 гривень правничої допомоги.

Під час розгляду справи, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до якого вказує на те, що позивач посилається на суттєві витрати на поховання батька ОСОБА_3 та як доказ надає копії рахунків із сплати карткою КБ «ПриватБанк» та готівковий рахунок, а також при зверненні до орендаря земельної ділянки зазначає про скрутне становище, посилається на отримання банківських кредитів на лікування батька. ОСОБА_3 отримував заробітну плату та пенсію на картковий рахунок КБ «ПриватБанк» з 25.11.2019 року, його банківською карткою користується ОСОБА_1 , що ставить під сумнів інформацію про рух коштів по банківським рахункам та з яких банківських рахунків були здійсненні оплата на поховання, чи знімалася готівка з банківських рахунків ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 , а тому просить суд витребувати відомості, що становлять банківську таємницю щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, кредитні) відкритих у відділеннях АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме рух коштів та операцій по рахункам за період з 2016 року по 2019 рік, зокрема номери та дати відкриття рахунків (договорів), суми коштів внесених на них, дати внесення, ким виносились, дати отримання готівки, перерахування коштів та зарахування від організацій та фізичних осіб, зарплатні перекази та пенсійні зарахування розрахункові операції та товари та послуги, а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв), виписок з рахунків.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача в обґрунтування поданого клопотання вказує, що для всебічного, повного, і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати інформацію щодо руху коштів по картковим рахункам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 їх кількості, отриманих кредитів, їх відкриття та закриття у ПАТ КБ «ПриватБанк», адже зазначені докази встановлять реальні витрати на поховання ОСОБА_3 та посилається на неможливість самостійно отримати таку інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції,які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює можливість розкриття банками інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Із поданого клопотання не вбачається, що представником відповідача вживались заходи щодо самостійного отримання запитуваних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на обгрунтування викладених в позові обставин про понесення нею витрат на поховання ОСОБА_3 додано товарні чеки від 14.12.2019 року, 16.12.2019 року, квитанції від 15.12.2019 року, договір № 9 від 08.04.2021 року, довідку від 16.12.2019 року.

Однак, ні позивачем в позовній заяві не зазначано, ні матеріалами справи не підтверджено, що розрахунок понесених витрат було здійснено за допомогою банківських послуг.

Суд вважає, що подане представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню, оскільки останнім не обгрунтовано, в який спосіб запитуємі ним документи, що містять банківську таємницю, доводять вартість понесених витрат на поховання, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Рабеко Миколи Миколайовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун