overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1068/22
Провадження № 2/686/2216/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відомості про їх належне повідомлення відсутні.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 25.01.2022 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/1068/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року 14 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1746/22
Провадження № 2-о/727/54/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., вивчивши матеріали, передані згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 р., за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання особи недієздатною та призначення особи опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 294, 310-311,ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання особи недієздатною та призначення особи опікуном.

Справу 727/1746/22 провадження 2-о/727/54/22 розглядати в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею та призначити судове засідання в справі на 11 березня 2022 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть подати заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з посиланням на докази, що спростовують заявлені вимоги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження, в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя О.Г.Літвінова
Провадження № 2-н/484/173/22
Справа № 484/842/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2022 Справа №: 518/1081/21 Провадження № 2/518/61/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд

03.03.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.09.2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач копію ухвали про відкриття провадження від 15.09.2021 року отримав 20.09.2021 року. В заяві від 26.07.2021 року підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які отримав 19.01.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

судового засідання

09.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області питання про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

09.12.2021 позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.03.2022 на 09 год. 30 хв.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Заяв чи клопотань до суду не подали.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у судовому засіданні відкласти до 09 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа №443/2061/21
Провадження №2/443/21/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої шкоди, -

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 15 квітня 2022 на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 303/1634/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1102,00 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
03 березня 2022 року Справа № 608/2973/21
Номер провадження2/608/244/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання представника АТ «Укрзалізниця» Тарарука Л.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати та поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплати невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Представник відповідача адвокат Тарарук Л.Р. раніше подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду згаданої справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду, в тому числі і відповідача, клопотання слід задоволити, підготовче судове засідання відкласти та судовий розгляд цивільної справи проводити в режимі відео конференції з Господарським судом Тернопільської області за адресою : м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Тарарука Л.Р. - задоволити.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області повідомити позивача, представника відповідача та копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2973/21
Ухвала набрала законної сили 03 березня 2022 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.
Справа № 309/5953/15-ц
У Х В А Л А

09.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 309/5953/15-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2021 року, головуюча суддя Лук`янова О.В., -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило рішення Хустського районного суду від 31.08.2021, яким у задоволенні позову відмовлено, одночасно поставило питання про поновлення строку. Клопотання вмотивовано тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту позивача лише за 17.01.2022, відтак сторона вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 309/5953/15-ц відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 309/5953/15-ц, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 309/5953/5-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2021 рокуу справі № 309/5953/15-ц до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя Роман КОНДОР
Справа № 461/1385/22
Провадження № 2/461/786/22
03.03.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової В.А., про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру, -
До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова