overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/138/22
Номер провадження 2/350/182/2022
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

у с т а н о в и в:

02 лютого 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення,яким провести розподіл спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 153,3 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Також, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:009:0115, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2022 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200, 247 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 13 квітня 2022 року ,з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2374/18
Провадження №: 2-во/332/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Будовської Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Будовської Наталії Володимирівни звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду обґрунтовуючи тим, що у вищевказаному рішенні допущено описку в описовій та мотивувальній частинах рішення в частині зазначення цифрового значення частки об`єкту нерухомого майна, замість 4/9 часток частин будинку відповідною часткою надвірних будівель вказано 4/5 часток частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Будовської Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести в описову та мотивувальну частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування у всіх випадках зазначення 4/5 часток частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель виправлення на 4/9 часток частин будинку відповідною часткою надвірних будівель

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 686/7212/17
Провадження № 6/686/187/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/7212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 квітня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/463/178/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_4 ) станом на вересень 2021 рокув сумі 2666 грн. 61 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень шістдесят одна копійка).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 56 грн. 75 коп. (п`ятдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 197/422/21
провадження № 6/197/6/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року (повний текст виготовлено 31.01.2022) Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При ухвалені зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «…на період її навчання до 30 вересня 2023 року, ...» замість … на період його навчання до 30 червня 2026 року, …», що підтверджується подальшим зазначенням в тому ж абзаці та в описово-мотивувальній частині рішення цих даних як єдиної складової суми, яка стягується.

Отже, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року (повний текст виготовлено 31.01.2022) у цивільній справі № 197/422/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Другий абзац резолютивної частини рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі № 197/422/21 викласти в наступній правильній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, на період його навчання до 30 червня 2026 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 07.05.2021.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2022 року Справа № 215/751/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 461/1384/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Астаповича Олександра Вікторовича (79005, м. Львів, вул. Левицького, 6/5А), який діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 25) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

02.03.2022 року адвокат Астапович Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта серія ЯБ №560428, що виданий 19 грудня 2012 року Стрийською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки, яка знаходиться в селі Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, площею 0,0918 га, кадастровий №:05:000:0194.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Астаповича Олександра Вікторовича (79005, м. Львів, вул. Левицького, 6/5А), який діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 25) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на «04» квітня 2022 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/1300/22
Єдиний унікальний номер справи:554/1300/22
Провадження № 2/554/1857/2022
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН» про визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з п.2 частини 3статті 175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем до позовної заяви не додано копії заяви з додатками на всіх учасників процессу.

Крім того у відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН» про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 346/6006/21
Провадження № 2-о/346/40/22
УХВАЛА

04 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час його смерті та перебування на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися. У поданій заяві, представник заявника, адвокат Атаманюк В.М. просить розгляд справи проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 . Від представника заінтересованої особи надійшло пояснення по справі, у якому просить залишити заяву заявника без розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів). На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 240, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів). Розгляд справи відкласти на 01.04.2022 року на 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.