Справа № 630/810/21
Провадження № 2/630/21/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви від 26 січня 2022 року про зміну предмету позову, просить наступне:

1. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явились, але представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про проведення засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки не повідомив, але раніше подавав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання від 10 лютого 2022 року, в якому вона просила забезпечити докази шляхом надання доручення КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної технічної документації технічного паспорту. Одночасно з цим представник позивача просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити техніку КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем одразу з позовною заявою не було подано технічний паспорт на спірний житловий будинок. Але наразі потреба у технічному паспорті обумовлена необхідністю визначити усі наявні на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна, які були збудовані в період з 1993 року і по день смерті ОСОБА_3 , а також встановити фактичну площу спірного житлового будинку, який позивач просить визнати спільною сумісною власністю, оскільки з моменту проведення у 1997 році останньої технічної інвентаризації, на земельній ділянці збудовані інші споруди.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає безпідставним заявлене клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В поданому клопотання представник позивача вказала, що технічний паспорт як доказ потрібен для визначення всіх об`єктів, побудованих за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 1993 року і до 2021 року. Але предметом доказування в даній справі, виходячи з заявлених позовних вимог, є лише обставини набуття у спільну сумісну власність подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житлового будинку літ. «А-1» за вказаною вище адресою. Отже усі інші житлові будинку чи об`єкти нерухомого майна не являються предметом спору, переданого на вирішення суду. Від так доказ, у забезпеченні якого, на думку представника позивача, виникла потреба, не стосується предмету доказування.

Що ж стосується інших доводів, викладених представником позивача у клопотанні, то слід відмітити, що до матеріалів справи стороною позивача вже були подані технічний паспорт на спірний житловий будинок, виготовлений станом на 1997 рік, та фотографічні матеріали за 2021 рік, які можуть бути використані для порівняння відомостей з технічного паспорту щодо зовнішніх параметрів житлового будинку з існуючими параметрами на час розгляду справи.

В клопотанні від 10 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_4 також просила витребувати з Харківського відділу державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) копії актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цій частині клопотання мотивоване тим, що такі документи позивач ОСОБА_1 не може отримати самостійно, бо вони видаються лише на підставі ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного. Так, позивачем заявлено в позові вимогу про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю на прізвище ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Необхідність встановлення цього факту для позивача обумовлена потребою в реалізації ним майнового права на отримання спадщини. Але у позивача наразі відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з матір`ю, яка змінили своє прізвище внаслідок реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Тому є необхідним витребувати від уповноважених органів державної РАЦС документи, які підтверджують реєстрацію шлюбу матір`ю позивача та зміну нею прізвища.

Інформація з таких документів може мати суттєве значення під час розгляду справи та вирішення по суті заявлених вимог, але отримати її позивач не може через законодавчі обмеження у доступі до такої інформації.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 118, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 10 лютого 2022 року в частині забезпечення доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Харківського відділу державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б) наступні документи:

копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_6 , який був вчинений в період з 1965 по 1968 роки;

копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_6 , який був вчинений в період з 1980 по 1989 роки.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повна ухвала складена

21 лютого 2022 року.