ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1770/21 Номер провадження 22-ц/814/444/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 536/1770/21 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

В апеляційній скарзі Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується про помилковість висновку суду першої інстанції щодо визначення підсудності, оскільки спірні земельні ділянки надані в оренду ОСОБА_1 , а не ФГ «Дніпровське», із заявами про надання їх в оренду звертався саме ОСОБА_1 як фізична особа громадянин України з метою безкоштовного їх отримання.

Також стверджується, що суд першої інстанції не звернув увагу, що фермерське господарство створено 23.01.1995 року, тобто до видачі оскаржуваних розпоряджень, укладення договорів та отримання спірних земельних ділянок в оренду, а тому вирішення цього спору не пов`язане з вимогами до фермерського господарства як фактичного користувача спірними земельними ділянками.

Правом подачі відзиву інші учасники не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2021 року Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, просила:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 823 Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 28.11.2012р., яким затверджено технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки площею 122,0898 га для ведення фермерського господарства та передано їх в оренду ОСОБА_1 , розташованих і межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Полтавської області, кадастрові номери: :06:000:0275, :06:000:0276 на 15 років;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0275 площею 41,3665 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Полтавської області, укладений 03.12.2012 між Кременчуцькою РДА та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2013, номери запису про інше речове право: 3822964;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0276 площею 80,7233 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Полтавської області, укладений 03.12.2012 між Кременчуцькою РДА та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2013, номери запису про інше речове право: 3822517;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0275, :06:000:0276 внесененими до Державного реєстру прав на нерухоме майно під номерами 3822964, 3822517, з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 9080 грн (а.с.1а-14).

На підтвердження заявлених вимог Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області надала:

- копію розпорядження голови районної державної адміністрації м.Кременчука № 590 від 09.09.2011 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради (а.с.22);

- копію розпорядження голови районної державної адміністрації м.Кременчука № 823 від 28.11.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради (а.с.24);

- копію договору оренди землі від 03 грудня 2012 року, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Нагорного Ю.О. та громадянином ОСОБА_1 , головою ФГ «Дніпровське» (а.с.25-27);

- копію акта приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки без дати складання, однак за підписом голови Кременчуцької районної державної адміністрації та громадянина ОСОБА_1 (а.с.28);

- копію договору оренди землі від 01 грудня 2012 року, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Нагорного Ю.О. та громадянином ОСОБА_1 , головою ФГ «Дніпровське» (а.с.30-31);

- копію акта приймання-передачі об`єкта оренди земельної ділянки без дати складання, однак за підписом голови Кременчуцької районної державної адміністрації та громадянина ОСОБА_1 (а.с.32);

- інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де орендодавцем зазначено Кременчуцьку районну державну адміністрацію, а орендарем ОСОБА_1 (а.с.34-37).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у цій справі спірні земельні ділянки мають цільове призначення - для ведення фермерського господарства. На момент видачі розпорядження №823 від 28 листопада 2012 року ОСОБА_1 вже був керівником (засновником) ФГ «Дніпровське» та спірні договори оренди земельних ділянок укладав як голова цього фермерського господарства. З моменту укладення ОСОБА_1 , як головою ФГ «Дніпровське», договорів оренди земельних ділянок саме ФГ «Дніпровське» здійснює обов`язки землекористувача, а не громадянин, якому вони надані, а тому спір щодо захисту речових прав держави на земельну ділянку, передану в оренду фермерському господарству, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постановах по справах з подібними фактичними обставинами і відповідними правовідносинами сформулювала сталу правову позицію про те, що при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Для висновку про підсудність справи такої категорії господарському суду, слід встановити, що надана фізичній особі згідно з розпорядженням уповноваженого органу в оренду для ведення фермерського господарства земельна ділянка фактично була передана ним (орендарем за оспорюваним договором) у користування фермерського господарства, засновником якого він був на час видання оскаржуваних рішень і договорів.

Тобто суд має встановити чи відбулася заміна орендаря земельної ділянки: права й обов`язки орендаря за договором оренди земельної ділянки фактчино перейшли до фермерського господарства, а тому сторонами спору є юридичні особи (див., зокрема постанови ВП ВС від 13 березня 2018 року у справі 348/992/16-ц та від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц).

З наданих прокурором документів вбачається, що спірні земельні ділянки виділені і передані в оренду ОСОБА_1 як фізичній особі, яка є головою ФГ «Дніпровске».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна орендодавцем спірних земельних ділянок є Кременчуцька районна державна адміністрація, а орендарем ОСОБА_1 .

Подані прокурором документи не містять інформації про те, що фактично спірні земельні ділянки передані у користування ФГ «Дніпровске», тобто відбулася заміна орендаря земельних ділянок: права й обов`язки орендаря за договорами оренди земельних ділянок фактчино перейшли до фермерського господарства, а тому сторонами спору є юридичні особи.

З огляду на наведене висновки судді суду першої інстанції є передчасними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року скасувати.

Справу № 536/1770/21 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов