Справа № 161/2909/21
Провадження № 2/161/1298/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача Іщика В. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу 161/2909/21 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

23 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, який безпосередньо здійснює господарську діяльність у нерухому майні, з приводу якого подано позов. Вважає, що спір виник з господарських відносин та підсудний господарським судам.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 є власником торгово-офісного закладу, літера «А-9», за адресою АДРЕСА_1 , елементом якого є зовнішні сходи, які, на думку позивача, незаконно розміщені на землях комунальної власності.

Також, з відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 26 травня 2005 року є фізичною особою-підприємцем, з основним видом діяльності згідно КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, а також додатковим видом діяльності 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

Крім того, з наявних в матеріалах справи фототаблиць слідує, що фактично у цьому приміщенні знаходиться магазин продуктових товарів.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що спірне нерухоме майно, яке наразі є нежитловою комерційною нерухомістю, використовується у господарській діяльності ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, а отже в цих правовідносинах він виступає як суб`єкт господарювання.

Частиною першою статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Оскільки вказаний спір між Луцькою міською радою та ОСОБА_1 виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у такому випадку він не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, а підсудний суду в порядку господарського судочинства, а отже провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, суд відхиляє твердження представника позивача про те, що договір купівлі-продажу від 05.10.2020 був укладений, як з фізичною особою ОСОБА_1 , а тому вказаний спір підсудний загальному суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справах №916/1261/18 від 03.07.2019, №916/385/19 від 25.02.2020 висловилася, що спір, що виникає з приводу майна, що належить фізичній особі на праві приватної власності, але використовується нею у підприємницькій діяльності, є господарським.

Таким чином, позивачу слід роз`яснити, що цей спір підсудний судам в порядку господарського судочинства, тобто, в даному випадку, господарському суді Волинської області.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №161/2909/21 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено

та підписано 28.02.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк