overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4791/21
Провадження № 2-о/345/4/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.03.22 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Опікунська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.11.2021 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.03.2022 року до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 11год.00хв. 22.03.2022 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/1446/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків у споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 992,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень) витрати пов`язані з надання правничої допомоги.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/7104/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/4564/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №700/838/21
Провадження №2/700/44/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 року, за клопотанням позивача, у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року розгляд цивільної справи переведено від спрощеного до загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач - представник СТОВ «Злагода» у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про розірвання договору оренди землі до 11 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 352/2608/21
Провадження № 2/352/206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 03.12.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка 02.02.2022 р. до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 04.03.2022 р.
Справа № 346/4692/13-ц
Провадження № 6/346/41/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за поданням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за поданням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на 23.03.2022 року о 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/578/17

Провадження № 22-ц/4820/188/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Керницька О.В. на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд справи призначено на 23 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.

11.03.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 23 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 680/578/17, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів..

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження 2/127/5603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до власника інтернет сайту Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, персональних даних та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2022року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.02.2022 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 15.02.2022року представник позивача отримав 16.02.2022року про що свідчить розписка.

У визначений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду від 15.02.2022р. усунені не були. Заяв про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог. викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника інтернет сайту Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, персональних даних та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 318/1848/21
Номер провадження №2-н/318/50/2022
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2022 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію ,
керуючись ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі К-Дніпровського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926 ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 400 (Чотириста) грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі К-Дніпровського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ В. В. Васильченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 519/147/22
2/519/246/22
У Х В А Л А

11.03.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.03.2022 до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ЄУН справи 678/566/20
Провадження №2-678-82/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. з участю секретаря Непийводи Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуаля в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Летичівського районного суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Летичівського районного суду від 04 листопада 2021 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Так, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Квитанцією «ОщадБанку» № 12 від 08.04.2020 року та квитанцією "ПриватБанк" № 0.0..1 від 07.09.2020 року підтверджується сплата ОСОБА_2 судового збору загальною сумою 843,40 грн..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , повернути сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень відповідно до квитанції «ОщадБанку» № 12 від 08.04.2020 року та 75,00 гривень відповідно до квитанції "ПриватБанк" № 0.0..1 від 07.09.2020 року.

Ухвала суду підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А.В.Лазаренко