ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/372/22 Справа № 705/4374/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Бородійчука В.Г. Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним, -

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міькрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 6 січня 2022 року апеляційну скаргу.

У зв`язку із невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, яка визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 357 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учаснгиків судового процесу.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією.

Проте, 9 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19січня 2022 року, в якому ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду про залишення його апеляційної скарги без руху, просить суд відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Отже апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст.356 ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені у ст.356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Таким чином, станом на 4 березня 2022 року, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 не усунуто, скаргу, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам закону, не надано, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з моменту винесення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко