Справа № 718/201/22
Провадження №2/718/63/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" березня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/201/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат - Андроник Богдан Васильович (адреса:Центральна площа,4/4 м.Чернівці), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андроник Б.В. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 01.02.2022 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.02.2022 (а.с.12).

16.02.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 (а.с.18).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андроник Б.В. скерував заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Погоджуються на заочний розгляд справи (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, інформація про розгляд справи, з зазначенням дати та часу розгляду містилася на офіційній сторінці суду на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_3 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак, останній у судове засідання не з`явилася.

Позивач ОСОБА_1 погодилася на заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. МІНІВ