ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1611/19 Номер провадження 22-ц/814/433/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Зазначав, що у веренсі 2006 року він разом з своєю сім`єю дружиною та дітьми відкрито і добросовісно вселився у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з того часу та по день звернення до суду вони відкрито та безперервно проживають у вказаній квартирі, утримують її за свій рахунок, сплачують комунальні платежі, здійснюють необхідний ремонт. Він та члени його сім`ї іншого житла не мають, зареєстровані у будинку, що належить його матері. Власниками квартири відповідно до інформації з реєстру нерухомого майна є відповідачі. Зазначає, що оскільки він добросовісно вселився у вказану квартиру, а також більше десяти років безперервно володіє квартирою, має право заявити вимогу про визнання за ним право власності на квартиру. Просив суд визнати за ним, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Комсомольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено останню до розгляду на 03 березня 2022 року об 14 год. 00 хв.

17 лютого 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, вказавши, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374 п. 3 ч. 1, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Визнати нечинним рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року.

Провадження у справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О. В. Чумак