№ 207/795/22
№ 2/207/664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, а саме: належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 1036 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 1612536 від 31.03.2021 року у розмірі 11433,68 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, тобто усі документи, що були подані ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та послугували підставою для вчинення виконавчого напису.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну надати суду в строк до 23 березня 2022 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 1036 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 1612536 від 31.03.2021 року у розмірі 11433,68 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, тобто усі документи, що були подані ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та послугували підставою для вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова