Справа № 713/2456/21
Провадження №2/713/38/22
РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на таке. Позивачі є потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК та призначено покарання.

Згідно даного вироку, ОСОБА_3 10.08.2020 р. проник до житлового будинку позивача, звідки викрав майна та грошових коштів на загальну суму 106900,34 грн. На даний час відповідачем відшкодована шкода частково у розмірі 10 тисяч гривень. Позивачам також повернуто речові докази, а саме: два вироби ручної роботи із біжутерії (Ґердан «Чорнобривці» із бісеру, чорно-оранжевого кольору вартістю 600 гривень та трьохрядне намисто з хрестами вартістю 8500 гривень. Шкода в сумі 87800,34 грн. позивачу не відшкодована. Відповідач в добровільному порядку відмовляється її відшкодувати. Виходячи з викладеного позивачі просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 87800,34 грн. на відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

31.12.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що позивачі просячи суд стягнути з відповідача 87800 грн., не надали жодного доказу на підтвердження завданих збитків. При цьому, посилання позивача на вирок суду є безпідставним.

Позивачі у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачі не надали жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивачів та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів справи та ухвалити рішення по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є потерпілими у кримінальному провадженні №0286 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на строк два роки.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 20 год. 15 хв. 09.08.2020 р. по 02:00 год. 10 .08.2020 р. проник до житлового будинку позивачів, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрав:

1700 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10.08.2020р. становить 27,6484 грн. за один долар на суму 47002,62 грн.; 150 євро, що по курсу НБУ станом на 10.08.2020р. становить 32,6848 грн. за 1 євро на суму 4902,72 грн.; 2195 гривень; прикрасу ручної роботи - ґердан «Чорнобривці» із бісеру, чорно-оранжевого кольору вартістю 600 гривень; гуцульську прикрасу ручної роботи - намисто із круглих бусинок червоного кольору в три ряди на кінці якого прикріплені 7 срібних хрестів із цирконієм вартістю 8500 гривень; пару золотих сережок у вигляді рослинних лоточків вартістю 3500 гривень; золоте кільце в нижній частині із золотою косичкою, а у верхній частині у вигляді квадрата заповнене камінням білого кольору вартістю 4000 гривень; золоте кільце із накладанням по всій поверхні камінням білого кольору, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюжок із золотим хрестиком у вигляді розп`яття, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок із кулоном у вигляді сердечка, вартістю 11000 гривень; золотий браслет на руку у вигляді ланцюжка, вартістю 5000 гривень; срібний ланцюжок із срібним кулоном із встановленим у ньому каменем білого кольору, вартістю 1200 гривень; набір із золота із камінням «Сваровські», що складається із пар сережок, кулона та кільця загальною вартістю 10000 гривень; набір із срібла із золотими пластинами та кольоровим камінням, що складається із пар сережок, браслету та кільця, вартістю 2500 гривень, а всього з житлового будинку було викрадено грошей та прикрас на загальну суму 106 90034 гривень. Вказаним кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , позивачам було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 106900,34 гривень.

На даний час відповідачем відшкодована шкода частково у розмірі 10 тисяч гривень. Позивачам також повернуто речові докази, а саме: два вироби ручної роботи із біжутерії (Ґердан «Чорнобривці» із бісеру, чорно-оранжевого кольору вартістю 600 гривень та трьохрядне намисто з хрестами вартістю 8500 гривень. Шкода в сумі 87800,34 грн. позивачам досі не відшкодована.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.».

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин ОСОБА_3 повинен відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в сумі 87800,00 гривень, яка встановлена вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави.

При цьому суд знаходить позицію відповідача щодо необгрунтованості позову безпідставною виходячи з такого.

Так, дійсно, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, як вбачається з вироку ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України. Сама по собі стаття 185 КК України, в залежності від вартості викраденого розрізняє крадіжку, яка завдала значної шкоди потерпілому (ч.3 ст.185 КК України), крадіжку у великих розмірах (ч.4 ст.185 КК України) та крадіжку в особливо великих розмірах (ч.5 ст.185 КК України.) Крім того, в залежності від розміру завданої шкоди, також крадіжка може класифікуватись як адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

З врахуванням викладеного, використовуючи системний метод тлумачення ч.6 ст.82 ЦПК України, ст.185 КК України та ст..51 КУпАП, слід прийти до висновку, що для вирок у кримінальному провадженні за ст.185 КК України є обов`язковим для суду і щодо суми збитків, завданих викраденням майна.

За таких обставин позиція відповідача є необгрунтованою.

На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 82 ч.4, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , - 87800,00 (вісімдесят сім тисяч вісімсот) гривень відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН