ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2477/22 Справа № 206/2773/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року позов Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору (а.с. 143-144).

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 падала суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 362, 00 грн., яка вже долучена до апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року про залишення без руху її апеляційної скарги у повному обсязі, а саме для доплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп. (а.с. 149-150).

17 грудня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 (а.с. 151).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 02 лютого 2022 року, копію ухвали від 17 грудня 2022року апелянтом отримано 26 січня 2022 року (а.с. 152), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров