У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р. Справа № 596/1595/21

Провадження № 2/596/85/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ, в інтересах якої діє представник Романенко Олексій Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національна академія внутрішніх справ, в інтересах якої діє представник Романенко О.Є. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 а просить стягнути з відповідача 70 262,46 грн. заборгованості пов`язаної з утриманням в навчальному закладі, 10 091,64 грн. інфляційного збільшення боргу та 4394,77 грн. 3% річних від несплаченої заборгованості.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі № 596/1595/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ, в інтересах якої діє представник Романенко О.Є. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

23 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, відповідач надіслала до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що перебуваючи на посаді, що належить до публічної служби, вона звільнилася за власним бажанням.

Також зазначає, що указані спори мають розв`язуватися порядком адміністративного судочинства як такі, що повязані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби від моменту її зарахування на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу 05 вересня 2020 року із ОСОБА_3 , вона змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

25 січня 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, згідно якого просив позовні вимоги задовольнити, а також заперечував щодо закриття провадження по справі, оскільки вважає, що даний спір стосується порушення відповідачем умов цивільно-правового договору, а тому повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

31 січня 2022 року відповідач подала до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №237.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №245. Проте, в матеріалах справи наявна заява відповідачки про розгляд її клопотання про закриття провадження у справі у її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ, працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до статті 18 Закону № 565-ХІІ, підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує МВС за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти та науки.

Для встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) визначила, що указані спори мають розв`язуватися порядком адміністративного судочинства як такі, що повязані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її зарахування на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що у межах цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена тільки в адміністративному процесі з огляду на юридичні приписи статті 19 КАС України, якою охоплюється питання зарахування на публічну службу, її проходження та звільнення.

Крім того, у постанові від 5 грудня 2018 року в справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її зарахування на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо залучення її до відповідальності способом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - мають розв`язуватися порядком адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в цивільній справі №596/1595/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ, в інтересах якої діє представник Романенко Олексій Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 березня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна