Справа № 307/4761/21
Провадження № 2-з/307/9/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю. про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 березня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Марич І.Ю. подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю стягнуті з ОСОБА_1 зарплатні кошти зараховувати стягувачу ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», а також зупинення виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті і набрання рішення суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування заяви посилався на те, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. від 29 жовтня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, яка надіслана до КНП «Тячівська районна лікарня», із ОСОБА_1 стягуються 20 відсотків із її заробітної плати на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», всього стягнуто кошти в сумі 9814,94 грн.

На час звернення з позовом до суду майже половина суми безпідставно визначеного боргу вже стягнуто.

ОСОБА_1 заперечує укладення кредитного договору, отримання коштів від фінансової установи в кредит.

За таких обставин існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам ОСОБА_1 , яка позбавлена заробітної плати і у неї безпідставно стягують кошти з рахунку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

За правилами п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (далі Постанова № 9 від 22.12.2006) визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 вказаної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2021 року видно, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 71493.

Також, із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 жовтня 2021 року видно, що вказаним приватним виконавцем під час виконання виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у комунальному некомерційному підприємстві «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області ( а. с. 16).

Отже, за наявності в матеріалах справи документального підтвердження початку примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованим є посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, адже у разі повного виконання спірного виконавчого напису, запропоновані до стягнення за ним кошти вже будуть стягнуті та відбудеться виконання, а з метою повернення заявнику стягнутих коштів доведеться знову звертатися до суду з новими позовами та понести додаткові витрати.

Ураховуючи наведене, а також те, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, а в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відтак, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За вказаних обставин суд вважає, що у порядку забезпечення позову слід зупинити стягнення, що проводяться із заробітної плати ОСОБА_1 .

Однак, в частині заяви щодо заборони приватному виконавцю зараховувати стягувачу ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» кошти, які стягнуті із її заробітної плати ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки такі дії є повноваженнями лише державного виконавця.

Підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для застосування обов`язкового зустрічного забезпечення не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 157 цього Кодексу ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 71493, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості, з примусового виконання якого 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження № 67272481.

Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Ю.Г. та для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», б. Чоколівський, 19, м. Київ, 01024, .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя Л.Р.Сас