Єдиний унікальний номер справи 333/6756/21
Номер провадження 2-сз/333/7/22
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника заявника адвоката Здорик Олександра Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 227,00 грн., який було сплачено за подання заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовлено у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Посилання представника заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву.

Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява заявника адвоката Здорик Олександра Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164,258,260-261,263,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника адвоката Здорик Олександра Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов