Справа № 2-300/11
Провадження № 4-с/161/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 2-300/11 за скаргою ПП «Діва» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, зацікавлені особи ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Діва» звернулося до суду з скаргою на дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо проведення оцінки нерухомого майна.

Представники скаржника в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від них не надходило заяви про відкладення розгляду скарги та розгляду скарги у їх відсутності.

Суб`єкт оскарження, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяви про відкладення розгляду скарги та розгляду скарги у його відсутності.

Заінтересовані особи, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від них не надходило заяви про відкладення розгляду скарги та розгляду скарги у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ПП «Діва» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом..

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

30 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. в межах виконавчого провадження № 64014320 було винесено постанову про опис та арешт майна боржника (а.с. 103).

11 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. в межах виконавчого провадження № 64014320 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. (а.с. 106).

15 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. в межах виконавчого провадження № 64014320 було надіслано на адресу ПП «Діва» копію висновку про вартість майна (а.с. 10).

15 лютого 2021 року адвокат Лавренчук О.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо оскарження результатів визначення вартості оцінки майна (а.с. 107). ПП «Діва» було залучено до участі в розгляді скарги як зацікавлена особа.

Таким чином, станом на лютий 2021 року, уповноваженим особам ПП «Діва» та ОСОБА_1 особисто було відомо про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. дій в межах виконавчого провадження № 64014320 щодо оцінки майна та результати визначення вартості оцінки майна, що достовірно вбачається із змісту скарги від 15 лютого 2021 року.

Однак, ПП «Діва» звернулося до суду з скаргою на дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо проведення оцінки нерухомого майна лише 01 жовтня 2021 року (а.с. 45). Таким чином, зазначена скарга подана до суду після закінчення процесуального строку, встановленого законом.

При цьому, ПП «Діва» в особі її представників, взагалі не заявлялося клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку, та взагалі не обґрунтувалось поважність причин пропуску ним процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду вказаної скарги.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючисьст. ст.126, 447, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Діва» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, зацікавлені особи ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко