Справа № 491/428/21
Провадження № 2/507/47/2022
Номер рядка звіту 44
РІШЕННЯ
"15" лютого 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22 грудня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «Citroen Jumper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Ананьїв Одеської області по вулиці Соборній відповідач не дав перевагу у русі ОСОБА_5 , яка рухалась на автомобілі марки «Mitsubishi L 200» по вул.Героїв України, внаслідок чого на перехресті вулиць Соборна Героїв України сталося зіткнення автомобілів, у результаті якого ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження.
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

В результаті злочинних дій відповідача, позивачці спричинена моральна шкода на загальну суму 750 000 грн., оскільки вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, змушена була неодноразово лікуватися, дотепер продовжуються проблеми із здоров`ям.

Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила стягнути із відповідача на її користь 750 000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, із підстав зазначених в позові.

Представник відповідача адвокат Портна У.О. надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги просила задовольнити частково , а саме в розмірі 2000 грн., вказуючи на те, що діями відповідача позивачці дійсно заподіяно моральну шкоду, проте відповідач не погоджується із розміром моральної шкоди, яку визначила позивач. Позивач не надала доказів , окрім лікарняних листів.

Представник відповідача адвокат Портна У.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити частково, а саме в розмірі 2000 грн., вказуючи на те, що позивач не надала доказів щодо звернення її до лікарів чи психолога за допомогою, а також не надала висновку експерта щодо визначення розміру заподіяної її моральної шкоди.

Процесуальні дії у справі.

Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, оскільки у судді Желязкова О.О. закінчилися повноваження та в Ананьївському районному суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду (а.с.48).

Ухвалою від 05 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 21 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (135).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Як вбачається із зазначеного вироку, ОСОБА_4 22 грудня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumper», державний

реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СП «Оптіма-Фарм ЛТД» та рухаючись ним у м. Ананьїв Одеської області по вулиці Соборній у напрямку до вулиці Героїв України, при проїзді перехрестя вулиць Соборна - Героїв України грубо порушив вимоги Розділу 16 п.16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись після зупинки по вулиці Соборна, яка є другорядною дорогою по відношенні до вул.Героїв України, на перехресті не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi L 200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась по вул.Героїв України, яка не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Citroen Jumper» вживши заходи щодо екстреного гальмування дотримуючись вимоги п.12.3 Правил дорожнього зуху України. У результаті порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами та ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому тіла 1 хребця поперекового відділу, які відповідно до п.2.2.2. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Як вбачається із виписки № 30954 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні із 24 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року, 02 січня 2019 року виконана операція; задній спондилодьоз транспедикулярною системою «Metdtronik» тіла L1 хребта; 16 січня 2019 року виконана операція: реостеосинтез перелому тіла L1 хребта, пере проведення транспедикулярного вінта зліва в Th 12 (а.с.16.

Згідно виписки № 30954 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 із 29 липня 2019 року по 12 серпня 2019 року перебувала на лікуванні із діагнозом консолідований перлом тіла L1 хребта, стан після заднього спондилодеза транспедикулярної системи (16 січня 2019 року), стійкий больовий синдром, стадія загострення (а.с.15).

Також відповідно до виписки № 5285 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 із 02 березня 2020 року по 24 березня 2020 року перебувала на лікуванні, 03 березня 2020 року виконана операція: видалення металоконструкції із грудо-поясничного відділу хребта (а.с.14).

Із листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 проходила амбулаторне лікування з діагнозом закритий перелом L1 в період з 11.02.2019 р. по 01.03.2019 р. та із 11.04.2019 р. по 21 квітня 2019 року (а.с.12).

Судом встановлено, що позивачці ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатив ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8 546 грн. 35 коп (а.с.98).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 23 ЦК України визначено, щоособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, характер та обсяг страждань, яких вона зазнала, ступінь вини завдавача шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.

Судом встановлено , ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка вчинена із вини ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому тіла 1 хребця поперекового відділу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості , у зв`язку з чим вона тривалий час перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, зазнала оперативного втручання.

Вказані ушкодження здоров`я безумовно потягнули за собою заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає у порушенні її звичного способу життя, у фізичному болю та стражданнях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачем пред`явлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно неї злочину, у сумі 750000 грн., проте суд вважає, що розмір моральної шкоди позивачем завищено.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу діями ОСОБА_4 , суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи також, що розмір відшкодування моральної шкоди не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, яких зазнала позивач у зв`язку з порушенням її прав, суд вважає, що із врахуванням суми в розмірі 8 546 грн. 35 коп., яка виплачена ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 в рахунок моральної шкоди, розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід визначити в розмірі 100 000 грн. Вказаний розмір, на переконання суду, буде адекватним моральним стражданням позивача, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачувала, так як звільнена від сплати судового збору , має другу групу інвалідності, отже із відповідача в дохід держави слід стягнути 1000 грн. судового збору.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100000 грн. (сто тисяч грн.) моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 24.02.2022 року.

Суддя: Т.П. Дармакука