Справа № 594/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі судового засідання Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі за недонос речового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач - військова частина НОМЕР_1 , в особі командира ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі за недонос речового майна.

Відповідно до ували судді Борщівського районного суду від 11 січня 2022 року розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, відповідачу надано 15 денний строк для подання відзиву на позов, позивачу 8-денний строк для подання відповіді на відзив після отримання відзиву на позов.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з поштових повідомлень про отримання сторонами процесуальних документів, позову та доданих до такого документів, позивач такі отримав 17 січня та 17 лютого 2022 року, відповідач відповідно 19 січня та 18 лютого 2022 року.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем подано не було.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди стосуються проходження ним військової служби за контрактом, звільнення з такої 04.07.2017 року, з огляду на що можна дійти висновку, що заявлений позивачем спір з приводу відшкодування збитків, завданих особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте, позивач звернувся до суду з вимогою про вирішення спору в порядку цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
При цьому, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 р. у справі № 818/1688/16, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із заподіянням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби. З огляду на вищезазначені вимоги закону указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби. З огляду на викладене Велика Палата постановила, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження в цій справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття судового рішення).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а в даному випадку, Тернопільським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої державі за недонос речового майна, -

- закрити.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення спірних правовідносин такому слід звернутися з відповідним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча: