Справа №672/39/22
Провадження №2/672/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння після смерті матері ОСОБА_2 , котре розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняв спадщину та оформив її частину у виді земельної ділянки, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Сатанівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішені даного спору щодо правомірності набуття майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

При вирішені даного спору щодо визнання за позивачем права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою ст.1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла спадкоємець першої черги за законом - донька померлої ОСОБА_2 , котра фактично вступила в управління спадковим майном.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 03.07.2012, випискою із погосподарської книги Сатанівської селищної ради від 13.01.2022 №20, довідками виконкому Сатанівської селищної ради від 13.01.2022 №23, №24, інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №68649970, №68655703 від 22.01.2022, копією спадкової справи №378/2012, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В.

Таким чином, до ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 перейшло право власності на спірне домоволодіння.

Проте, ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №773 від 28.12.2021, постанова приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2022.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст.1216-1218, 1235, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.89, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований обложений цеглою житловий будинок «А» загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., камінний хлів «Б» загальною площею 46,5 кв.м., глиновалькована літня кухня «В» загальною площею 44,7 кв.м., камінний хлів «Г» загальною площею 21,1 кв.м., навіс «N» загальною площею 23,6 кв.м., металеві ворот та хвіртка «N1», загальною інвентарною вартістю 72278,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження - Хмельницька область, Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя І.М.Федорук