ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Чернівці

Справа № 726/529/21

Провадження № 22-ц/822/216/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Скрипка С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Байцар Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у зв`язку із відсудженням товару у покупця.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2022 року ухвалено повернутися при розгляді даної справи на стадію підготовчого засідання та зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі 726/31/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шкляр М.М., про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

На дану ухвалу представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зазначає, що на стадії підготовчого провадження було проведено декілька засідань. Відповідачем подавалися відзив, докази та клопотання.

26 листопада 2021 року розпочався розгляд справи по суті, вирішувались клопотання, були заслухані сторони, суд перейшов до стадії вивчення доказів.

Вважаючи, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи про стягнення з нього збитків, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити.

На апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 подала відзив, в якому зазначає, що предметом цивільної справи за №726/31/22 є визнання недійсним документів, які є доказами, підтверджуючими обставинами, що обґрунтовують підстави вимог, заявлених в цивільній справі, що розглядається у справі за №726/529/21. Зазначене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, оскільки вищезазначені докази, зібранні в цій справі, є предметом позову у справі за №726/529/21, що перешкоджає встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. При постановленні оскаржуваної ухвали суд дотримався усіх вимог закону та засад об`єктивності та справедливості, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа № 726/31/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шкляр М.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а тому дана обставина об`єктивно унеможливлює здійснити розгляд справи №726/529/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у зв`язку із відсудженням товару у покупця.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц викладено висновок, що наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора. Тому для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника. Такий окремий позов теж не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора.

Проте суд, у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши іншу цивільну справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмет та підстави спорів у справах, не зазначив обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що до розгляду по суті цивільної справи 726/31/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - нотаріус Шкляр М.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу неможливо розглянути дану справу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з частиною 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у зв`язку із відсудженням товару у покупця до судового розгляду по суті.

З протоколу судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року (а.с. 221) вбачається, що головуючий оголосив судове засідання відкритим, тобто розпочав розгляд справи по суті, учасники справи надавали пояснення, вирішено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, після оголошення головуючим судового засідання відкритим і початку розгляду справи по суті суд повинен був обґрунтувати правомірність зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України без дотримання вимог частини 3 статті 210 ЦПК України.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

За таких обставин, порушуючи норми процесуального права, суд першої інстанції неправильно вирішив питання зупинення провадження у справі та така ухвала перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим на підставі пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2022 року про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан