overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/130/22
Провадження №2/190/157/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання 25.02.2022 року сторони не з`явились, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/130/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до 09 год. 00 хвл. 17 березня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та фізично-особою підприємцем ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0027.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"14" березня 2022 р. Справа № 596/1662/21
Провадження № 2/596/93/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мишківці, Чортківського району, Тернопільської області) батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

09.03.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко Ірина Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.11.2021 звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований за № 90437 від 05.04.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 10 лютого 2022 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 132/449/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Жунку Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Ухвалою суду від 17.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.03.2022 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Жунку Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 22 березня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.02.2022 Справа № 554/750/22
Провадження № 2/554/1716/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2022 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» -адвоката Скоробагатого Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» -адвокат Скоробагатий Олександр Васильович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17341,38 грн.

В позові адресою реєстрації боржника позивачем зазначено- АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді із Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 07.02.2022 р. за наявними обліками Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою- АДРЕСА_2 .

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності.

Адреса- м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 36 відноситься до Київського району м. Полтави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції( підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою- АДРЕСА_2 , а дана адреса відноситься до Київського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» -адвоката Скоробагатого Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районнй суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Єдиний унікальний номер 725/1270/22
Номер провадження 2-з/725/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Від заявника до розгляду даної заяви надійшла заява, в якій просить суд заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 525/872/21
Номер провадження 2/525/59/2022
УХВАЛА

04 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивачем по справі 03.03.2022 року подано до суду заяву про розгляд даної справи колегіально в складі трьох суддів (а.с. 73).

Заяву аргументовано складністю справи та низькою професійною кваліфікацією головуючого по справі.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 34 ЦПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ЦПК України не передбачає можливість розгляду даної категорії справ колегіально в суді першої інстанції, а тому законних підстав для задоволення поданої заяви немає.

Керуючись ст. ст. 2, 34, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд даної справи колегіально в складі трьох суддів від 03.03.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 577/869/22
Провадження № 2/577/387/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить виділити їй у власність ? частину житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Також позивач прохає звільнити її від сплату судового збору, оскільки вона має скрутне матеріальне становище, проживає сама, має хронічні захворювання, є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2600,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного витікає, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано довідку про доходи в якій зазначено, що за січень-грудень 2021 року отримала пенсію в розмірі 31200,00 грн.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору оскільки, її майновий стан дозволяє повністю сплатити судовий збір за позов майнового характеру.

Крім того, в порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні в натурі залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 683/1862/20
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Добранської М.О.

розглядаючи у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 2020 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно матеріалів спадкової справи № 13/2021, заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 12 січня 2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем останньої являється співвідповідач ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_3 являється спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , тому його необхідно залучити до участі у даній справі як правонаступника співвідповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна правонаступника померлої ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_3 .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 50 хв. 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/773/22
Провадження № 2-н/345/101/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :