Провадження № 2/727/93/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді -Яреми Л.В.

за участю секретаря -Худояровій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

28 лютого 2022 року від представника позивачки - адвоката Бартусевич В.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позовних вимог, зазначила, що наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Бартусевич В.М. про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 24 грудня 2021 року відкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 22 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

28 лютого 2022 року адвокатом Бартусевич В.М. через канцелярію суду надано клопотання, в якому остання просить суд прийняти відмову позивачки від позову, зазначивши, що наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилась від позову, наслідки закриття провадження позиваці зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 141 від 15 грудня 2021 року (а.с. 4).

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 454 грн.

На підставі викладеного Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 141 від 15 грудня 2021 року, що становить 454 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА