Єдиний унікальний номер 722/261/22
Номер провадження 2-з/722/1/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання адвоката Батракова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Батраков М.Ю. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Посилався на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., який зареєстрований в реєстрі за №255095 від 30.06.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №67946257, яке 21.12.2021 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В., оскільки в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном, а тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. зареєстрованого в реєстрі 30.06.2021 року за №255095 за виконавчим провадженням №67946257, яке 21.12.2021 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів позову встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. перебуває виконавче провадження №67946257 про примусове виконання виконавчого напису №255095, виданого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 10715,66 грн.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 13.01.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунку накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Боржнику ОСОБА_1 .

Також, 13.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин між сторонами, а також об`єктивну можливість відповідача розпорядитись коштами позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки саме такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Батракова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №255095 від 30.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготару Миколі Вікторовичу (58029, м.Чернівці, вул.Мініна Кузьми,2, прим.2а, оф.3, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян