Справа № 302/70/22
№ 2/302/88/22
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року позивач звернувася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог.

25.09.2004 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 14. У сторін від шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони припинили спільне проживання в січні 2021, шлюб між ними існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Відповідачка ОСОБА_2 10.02.2022 року подала суду заяву в якій вказала, що заявлений позов до неї ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Підтверджує, що дійсно не проживає з позивачем у шлюбі з січня 2021 року. Просить взяти до уваги, що вона є особою з інвалідністю другої групи, а тому звільнена від сплати судового збору. На ствердження чого надала суду довідку МСЕК серія АВ № 0927535.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, заяву відповідачки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю виходячи з такого.

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно 22.12.2021 відділом ДРАЦС у місті Первомайськ Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 25.09.2004 у виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 25.09.2004 складено відповідний актовий запис № 14. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 ; дружини ОСОБА_5 .

Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно у шлюбі не проживає більше року - з січня 2021 року, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачкою визнані. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторін та щодо її утримання між сторонами не має.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в сумі 908 грн.

Відповідачка позов визнала, визнання позову судом прийнято. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить грошову суму 454 грн. Другу половину суми судового збору в розмірі 454 грн компенсується за рахунок держави у порядку встановленому КМУ та ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи та звільнена від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 25 вересня 2004 року у виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.09.2004 зроблено актовий запис за № 14.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Судовий збір в розмірі 454 грн віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка