Справа № 309/410/22
Провадження № 2-о/309/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , якій належав сертифікат про право власності на земельну частку пай серії ЗК №010659, виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року за №106. Для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. нотаріуса, яким було заведено спадкову справу № 61831398. Однак, при вивченні поданих ним документів було встановлено, що у сертифікаті на земельну частку (пай) у допущена помилка, а саме по-батькові його мати записана як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 . У всіх інших документах, зокрема у свідоцтві про народження заявника, у свідоцтві про право власності на будинок, у заповіті складеному його матір`ю при житті, вона записана як ОСОБА_2 . Дана помилка має значення для оформлення ним свого права на земельну частку (пай), що належав його матері на підставі відповідного сертифікату, а тому він змушений звернутися з даною заявою до суду. Просив встановити факт належності його матері земельного сертифікату, де її помилково записали як ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , у позовній заяві поданій до суду просив розглядати справи у його відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіславши письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявник є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті ОСОБА_2 склала заповіт від 05.10.2015 року на користь свого сина ОСОБА_1 . Під час оформленні спадкової справи, нотаріусом виявлено неправильність запису у сертифікаті на земельну частку (пай), що виданий на померлу ОСОБА_2 , в якому неправильно записано її дані про батьківство.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме: свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про право власності на будинок, заповіт складений ОСОБА_2 які свідчать про наявність неправильного запису у сертифікаті на земельну частку (пай) на ім`я « ОСОБА_3 ».

Дані правовстановлюючі документи підтверджують факт неправильного запису у сертифікаті на земельну частку (пай) відомостей про померлу ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення юридичного факту, а саме: належності померлій матері ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 010659 і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу сертифікату про право власності на земельну частку пай серії ЗК №010659, виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року за №106 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.