Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2022 Справа №: 518/214/22 Провадження № 2/518/213/2022
УХВАЛА

04.03.2022року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачем не сплачено.

На підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушення їх прав, зокрема, у спорах щодо порушення прав споживачів у кредитних правовідносинах.

Суд не може погодитись з наведеним, оскільки спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Тобто з наведеного слідує, що за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії. А відтак, даний спір не виник з відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ), треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати суду докази сплати.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної зави у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.