Справа №: 343/1614/21
Провадження №: 2/0343/156/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Сурмачевського А.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів, в якому просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 161539,08 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» 2523,09 грн;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 100000,00 грн;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» 1500,00 грн судового збору та інші судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.05.2019 між ОСОБА_2 та ТзДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.19.2461471 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 строком дії з 07.05.2019 по 06.05.2025 страхова сума 544824,00 грн.

25.11.2019 ОСОБА_1 близько 16.35 год в с. Княжолука а/д Н-10, керуючиавтомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, виїхавши на смугу зустрічного руху, пустила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України

ТзДВ «Експрес Страхування» було отримано повідомлення про подію від 26.11.2019.

Відповідно до Звіту № 3618/19, складеного ФОП ОСОБА_3 , було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить 448015,56 ґрн, а вартість відновлювального ремонту - 574 421,77 грн.

Відповідно до заяви страхувальника від 15 грудня 2019 про виплату страхового відшкодування, страхувальник ОСОБА_2 розпорядився належним йому страховим - вішкодуванням та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове і відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Згідно зі страхового акту № 3.19.3343-1 від 23.01.2020 було виплачено страхове відшкодування на користь АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_5 у розмірі 143846,49 грн.

Відповідно до страхового акту №.19.3343-2 від 27.01.2020 було виплачено страхове відшкодування на користь АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_6 у розмірі 117 692,59 грн. Всього було виплачено 261539,08 грн.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою 715521 та постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 справа №343/2444/19 провадження №3/0343/506/19.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_7 кузов № НОМЕР_4 , станом на 25.11.2019 застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» по полісу № АО/05961290 ліміт відповідальності 100000,00 грн, франшиза 0,00 грн.

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника - ОСОБА_2 до страховика (ТзДВ «Експрес Страхування»), що характеризується заміною кредитора страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за вчинення шкоди.

Внаслідок зазначеної вище правової трансформації, ТзДВ «Експрес Страхування» як страховик виступає замість страхувальника за Договором майнового страхування №202.19.2461471.

Отже, ТзДВ «Експрес Страхування» набуло право на відшкодування коштів, сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС», як особою, відповідальної за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_7 кузов № НОМЕР_4 .

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» у відповідності до укладеного Договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № АО/05961290 зобов`язано сплатити страхове відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» в сумі 100000,00 грн.

ТзДВ «Експрес Страхування» отримало право вимоги від страхувальника за Договором майнового страхування № 202.19.2461471.

Таким чином зобов`язання відповідачів щодо відшкодування шкоди становить: 261539,08 грн, з яких: ОСОБА_1 - 161 539,08 грн, ПрАТ «СГ «ТАС» - 100 000,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» було направлено претензії до відповідачів.

ОСОБА_1 в добровільному порядку шкоду не відшкодувала.

ПрАТ СГ «ТАС» листом від 06.08.2021 № 15711/9121 відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.4. Закону України «Про обов`язкове стоахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв"язку із вищенаведеним просить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу, які згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи судом оцінює в розмірі 28923,09 грн, де 3923,09 грн судовий збір за подання позовної заяви та 25000,00 грн витрати на правову допомогу (а.с.1-11).

08 вересня 2021 року представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на електронну адресу суду скерував відзив у справі, відповідно до якого, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. 15.06.2021 АТ «СГ «ТАС» отримало від позивача заяву про виплату страхового відшкодування від 04.06.2021 по дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 25.11.2019. Виходячи з наведеного, позивач пропустив річний термін на зверення із заявою про страхове відшкодування не має права на отримання страхового відшкодування. Позивач вимагає стягнути з АТ «СГ «ТАС» 10000,00 грн страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_8 . Згідно з доданого до позовної заяви Звіту №3618/19 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 574421,77 грн, а ринкова вартість автомобіля на дату ДТП становить 448015,56 грн, а отже автомобіль є фізично знищеним. Крім того, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 448015,56 (ринкова вартість автомобіля до ДТП відповідно до Звіту №3618/19) -ринкова вартість автомобіля після ДТП= страхове відшкодування. За таких підстав вважає, що відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди в разі своєчасного звернення із заявою про страхове відшкодування, а отже вимога про стягнення ринкової вартості до ДТП в розмірі 448015,56 грн є безпідставною та необґрунтованою. З наведених підстав просив відмовити позивачу у задоволенні вимог до АТ «СГ «ТАС» в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтовністю позовних вимог (а.с.70-71).

15 вересня 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким остання ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення коштів, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважає заявлений позов безпідставним, необгрунтованим та таким, що не може бути задоволений судом виходячи з наступного. Вимога позивача про стягнення з неї, як відповідача збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин що виникли в даних правовідносинах, є зловживанням позивачем своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача. Вважає, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Обставини, за яких сталася ДТП за участю позивача та відповідача, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення №343/2444/19 від 13.12.2019, що набрала законної сили, а відтак, в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Крім того, між нею та СГ ТАС укладено поліс № АО/6401412 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Даним полісом забезпечений її транспортний засіб, - автомобіль FІАТ DOBLO д.н.з. НОМЕР_9 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого)- сто тисяч гривень. Таким чином, в ході розгляду справи позивачем мали б пред`являються вимоги до страхової компанії «ТАС», а тому вона, як сторона відповідача вважає, що позовні вимоги про стягнення з неї, в якості відшкодування шкоди завданої в ультаті ДТП у сумі 161539 грн та 2523,09 грн судового збору задоволенню не підлягають. Вважає, що оскільки нею, як відповідачем застраховано свою відповідальність в межах 100000,00 грн., тому сума недоплачена позивачу в результаті ДТП, покривається лімітом страхового відшкодування, а відповідно вона повинна бути покладена саме на страхову компанію, яка взяла на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу діями відповідача. Крім того, в провадженні Долинського районного перебувала цивільна справа №343/471/20 за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. За результатами розгляду 15 липня 2020 року судом винесено ухвалу суду про прийняття відмови від ОСОБА_2 від позову та провадження в справі за вищевказаним позовом закрито. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовився від позову, про що подав відповідну заяву. Також, просила долучити до матеріалів справи світлокопію розписки ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП, застрахованого у ТЗОВ «Експрес страхування») про отримання від неї 10000,00 грн на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, яке відбулося 25.11.2019. Враховуючи вищевикладене, просила у задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення з неї коштів, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити у повному обсязі (а.с.82-85).

28 вересня 2021 року від адвоката Лисенко Д.В. (ордер серії АІ №1153537 від 20.09.2021 а.с.105), який представляє інтереси позивача, надійшла відповідь на відзив відповідача-2- ПАТ «Страхова група «ТАС», відповідно до якого ТзДВ «Експрес Страхування», ознайомилось із відзивом відповідача-2, повідомляє наступне. Відповідач-2 не надав не надав жодного доказу чи групу доказів, які б свідчили про неналежне виконання страхувальником чи особою, цивільно-правово відповідальність, якої застрахована обов`язків відповідно до полісу АО/05961290. Також не заявляє клопотань про призначення судової автотоварознавчої ексапертизи, не надає висновків експерта та/або рапорт аварійного комісара щодо розрахунку розміру страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 3618/19, складеного ФОП ОСОБА_3 встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить 448015,56 грн, а вартість відновлювального ремонту становить 574 421,77 грн. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля «Кіа Spoilage», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 становить 175 580,00 грн. Відповідно до заяви страхувальника від 15 грудня 2019 про виплату страхового відшкодування страхувальник ОСОБА_2 розпорядився належним йому страховим відшкодуванням та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості. Відповідно до листа вигодонабувача - AT «Ощадбанк» від 20.12.2019 № 26-08-135 належне страхове відшкодування необхідно перерахувати на рахунок AT «Ощадбанк». Згідно зі страхововим актом №3.19.3343-1 від 23.01.2020 було виплачено страхове відшкодування на користь AT «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_6 у розмірі 143 846,49 грн. Відповідно до страхового акту №19.3343-2 від 27.01.2020 було виплачено страхове відшкодування на користь АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_10 у розмірі 117 692,59 грн. Всього було виплачено 261539,08 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями від 23.01.2020 № Ц000505, від 27.01.2020 № Ц000537. Таким чином, відповідач-2 зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» 100000,00 грн (згідно з страхової суми полісу АО/05961290). На підставі зазначеного просив врахувати правову позицію позивача та задовольнити позов повністю (а.с.103-104).

12.10.2021 задоволено клопотання представника ТзДВ «Експрес Страхування» - адвоката Белаєва Ю.Л. про долучення доказів до мартеріалів справи, а саме: адвокатські запити та відповіді ПАТ СГ «ТАС», долучено їх до матеріалів справи (а.с.114-115).

12.10.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

22.02.2022 витребувано матеріали цивільної справи №343/471/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та долучено до матеріалів справи ухвалу за результатами розгляду (а.с.169).

Представник позивача згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1149640 від 06.09.2021 (а.с.67) адвокат Лисенко Д.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.162).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник згідно з ордером серії ІФ №072295 від 11.10.2021 (а.с.128) та договору про надання правової (правничої) професійної допомоги від 11.10.2021 (а.с.130) адвокат Сурмачевський А.Ю. заперечили щодо заявлених вимог, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримали.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» згідно з довіреністю №ГО-20/81 від 03.11.2020 (а.с.75) адвокат Кудрявський С.М. в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання, відповідно до якого заперечив щодо заявлених позовних вимог, в задоволенні позову просив відмовити. Підтримав долучений до матеріалів справи відзив. Щодо заперечень, викладених у відповіді на відзив, заперечив. Розгляд справи просив проводити в його відсутності (а.с.69).

Суд, заслухавши доводи відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі світлокопії довідки №715521 про дорожньо-транспортну пригоду, 25.11.2019 о 16:35 год в с.Княжолука на а/д Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига сталася ДТП лобове зіткнення транспортних засобів. Учасниками ДТП є: т/з Kia Sportege, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , страховий сертифікат «Зелена карта», виданий ТзДВ «Експрес Страхування» та т/з Fiat Doblo, д.н. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_1 , страховий сертифікат «Зелена карта», виданий АТ СГ «ТАС» ( а.с.26).

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору (а.с.27-28).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із світлокопією Полісу серії АО №005961290, встановлено про те, що т/з Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 застрахований в АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с.56).

Статтею 22 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Так, відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно з пунктом 34.1. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку, та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, відповідно до статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Отже, за змістом законодавства про страхування настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

При цьому, відповідно до абзацу першого пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

За Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.19.2461471 від 03.05.2019, укладеного страховиком ТзДВ «Експрес Страхування» та страхувальником ОСОБА_2 вигодонабувачем є ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором/договором застави, застрахований транспортний засобіб Kia Sportаge, д.н.з. НОМЕР_1 . Період страхування 07.05.2019 по 06.05.2025. Загальна сума страхування 544824,00 грн (а.с.19, 20-22).

Про те, що ОСОБА_2 звернувся до ТзДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію від страхувальника по договору КАСКО №202.19.2461471 від 03.05.2019 свідчить повідомлення за №19.16544 від 26.11.2019 (а.с.50).

Відповідно до Звіту № 3618/19 про оцінку автомобіля Kia Sportage, р.н. НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 23.12.2019, вбачається про те, що ринкова вартість автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить 448015,56 ґрн, а вартість відновлювального ремонту становить: 574421,77 грн (а.с.29-31).

Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 175580,00 грн (а.с.48).

Згідно з положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

15 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ТзДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості в ПАТ «Державний ощадний банк України» за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 10896 грн (а.с.51).

23.01.2020 складено страховий акт №3.19.3343-1 (а.с.53) та згідно з платіжним дорученням №ЦО00505 від 23.01.2020 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило отримувачу ПАТ «Державний ощадний банк України», страхове відшкодування за Договором №202.19.2461471 від 03.05.2019 ОСОБА_2 , суму 143846,49 грн (а.с.55).

Відповідно до складеного страхового акта № 3.19.3343-1 від 23.01.2020 (а.с.54) платник ТДВ «Експрес Страхування» виплатило отримувачу ПАТ «Державний ощадний банк України», страхове відшкодування за Договором №202.19.2461471 від 03.05.2019 ОСОБА_2 , суму 117692,59 грн, про що свідчить платіжне доручення №ЦО00537 від 27.01.2020 (а.с.55).

Вищевказані страхові відшкодування проведені відповідно до ремонтних калькуляцій (а.с.32-35).

Представник позивача обгрунтовує сплачені суми відповідно до п. 13 частини А, п. 9.1 частини Б Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.19.2461471 від 03.05.2019, де встановлено, що розмір завданих збитків визначається відповідно до умов договору.

Згідно з п.п. 9.17, 9.14.1 частини Б Договору № 202.19.2461471 в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) Страховик проводить виплату страхового відшкодування: у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та/або ДО на дату укладання Договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності Страхувальника.

Відповідно до п. 6.6 частини Б Договору № 202.19.2461471 розмір безумовної франшизи у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ визначається в розмірі франшизі за страховим випадком, що призвів до повної конструктивної загибелі ТЗ. Згідно з п. 8 частини «А» Договору № 202.19.2461471 безумовна франшиза по ризику ДТП становить 2% від страхової суми.

Згідно з п. 9.18 частини Б даного договору залишкова вартість ТЗ визначається на вибір Страховика: шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, онлайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки. При цьому Страховик має пріоритетне право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству України. У разі незгоди Страхувальника або інших зацікавлених сторін із рішенням Страховика, Страховик здійснює виплат у страхового відшкодування із розрахунку на дані, зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дати прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, Страховик протягом 7 (семи) робочих днів приймає та досліджує пропозиції потенційних покупців та, грунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування.

Про те, що цивільно-правова відповідальність автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» свідчить поліс № АО/6401412, відповідно до якого ліміт відповідальності становить 100000,00 грн, франшиза - 0,00 грн (а.с.57).

Як встановлено з матеріалів справи ТзДВ «Експрес Страхування» набуло право на відшкодування коштів, слачених за Договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС», як особою, відповідальної за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_7 .

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» у відповідності до укладеного Договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № АО/05961290 зобов`язано сплатити страхове відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

20.05.2021 ТзДВ «Експрес Страхування» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування), ДТП від 25.11.2019 з вини ОСОБА_1 відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області справа №343/2444/19. Відповідно до умов Договору страхування ТзДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 261539,08 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №ЦО00505 від 23.01.2020 та №ЦО00537 від 27.01.2021 (а.с.58).

Про те, що 04.06.2021 ТзДВ «Експрес Страхування» звернулося із заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування), свідчить заява за №4039/07-3.19.3343. Відповідно до умов Договору страхування ТзДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 261539,08 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №ЦО00505 від 23.01.2020 та №ЦО00537 від 27.01.2021 (а.с.59).

Як встановлено з відповіді за №15711/9121 від 06.08.2021 ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.60).

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, зобов`язання відповідачів щодо відшкодування шкоди становить 261539,08 грн, з яких розмір відкодування ОСОБА_1 становить 161539,08 грн, а ПАТ «Страхова група «ТАС» - 100000,00 грн.

У зв`язку з цим позовна вимога про стягнення з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача ТзОВ «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі- 100000,00 грн підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про стягнення 161539,08 грн майнової шкоди з відповідачки ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Отже, позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 161539,08 грн також підлягає до задоволення.

В контексті даної справи суд звертає увагу на те, що в даній цивільні справі не є предметом розгляду встановлення розміру матеріального збитку іншим транспортним засобам учасникам ДТП.

Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з усіх заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому слід стягнути завдану шкоду на користь позивача ТзДВ «Експрес Страхування» з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», а саме суму страхового відшкодування у розмірі 161539,08 грн та з відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 100000,00 грн.

Інші доводи учасників справи, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення № 8268 від 16.08.2021 позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3923,09 грн (а.с.12).

Отже, з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2523,09 грн, а з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» - 1500,00 грн судового збору.

Щодо позовної вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн, така підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка її надає.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються за участь у судовому засіданні при розгляді справи та у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В позовній заяві зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема до судових витрат відносить 3923,09 грн витрат за оплату судового збору за подання позовної заяви та 25000,00 грн витрат на правову допомогу, разом 28923,09 (а.с.10).

Суд встановив, що позивач уклав з адвокатом Беляєв Ю.Л. договір про надання правової допомоги №412/21 від 23.12.2020 (а.с.16-17), ордер серії АІ №1143105 на надання правовничої (правової) допомоги (а.с.15) та довіреність №412/12 від 23.12.2020 (а.с.13.

Підтверджень того, що ТзДВ «Експрес Страхування» сплачено кошти у розмірі 25000,00 грн матеріали справи не містять, відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що свідчить про необгрунтованість суми гонорару, вказаної у позовній заяві.

Однак, у зв`язку із відсутністю запечень від сторони відповідачів щодо розміру витрат на правову допомогу в сумі 25000,00 грн чи щодо зменшення даного розміру, та зважаючи на відсутність належних доказів щодо обґрунтованості суми гонорату, суд вважає, що стягненню підлягає половина суми даного гонорару (25000/2/2=6250,00 грн), а відтак за необхідне стягути на корить позивача по 6250 грн витрат на правову допомогу з кожного відповідача.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 22, 386,990,993,1166,1187,1192,1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закон України «Про страхування», ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 12,13, 15, 81 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, 01024, вул. Велика Васильківська, 15/2) відшкодування в розмірі 161539 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять ) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, 01024, вул. Велика Васильківська, 15/2) 2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 09 копійок судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, 01024, вул. Велика Васильківська, 15/2) відшкодування в розмірі 100000 (сто тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, 01024, вул. Велика Васильківська, 15/2) 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, 01024, вул. Велика Васильківська, 15/2) по 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», юридична адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: м.Київ, просп.Перемоги,65, .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький