Провадження № 2/727/121/22
09 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності на квартиру, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній власності на квартиру посилаючись на те, що 23.11.1994 року на підставі розпорядження № 521/528 від 23.11.1994 року ОСОБА_1 разом з відповідачами було приватизована трикімнатна квартира загальною площею 67,90 м кв., в тому числі житловою площею 38,20 м кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
23.22.1994 року ВАТ «Кварц» було видане свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено право спільної сумісної власності на вказану квартиру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дане свідоцтво було зареєстроване Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації, про що зроблений запис в реєстрову книгу за номером 61, сторінка 88, номер запису 8410. В даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира не зареєстрована.
В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що трикімнатна квартира приватизована як спільна сумісна власність без визначення часток.
Згідно довідки про надання інформаційно-консультативних послуг ТОВ «JTEKC СТАТУС» від 29.06.2021 року оціночна вартість трикімнатної квартири становить 350000.00 грн.
В даний час в квартирі проживає троє мешканців - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 з 04.04.2000 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач 1 участі в утриманні приватизованої квартири не приймає. Він являється інвалідом 2 групи (загальне захворювання).
Відсутність чітко визначених часток у власності на квартиру порушує її права на володіння та розпорядження своєю власністю, що призводить до непорозумінь у відносинах з відповідачами. Також фактично вона самостійно сплачую в повному обсязі за комунальні послуги, хоча повинна сплачувати в частині, що визначає розмір у праві власності на квартиру.
А тому просила визнати право спільної часткової власності за нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в спільному володінні трикімнатною квартирою загальною площею 67,90 м кв.. в тому числі житловою площею 38.20 м кв.. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 частини кожному співвласнику та стягнути з відповідачів судові витрати в рівних частинах.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на житло (а.с.3).
Позивач та двоє відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно проживають та зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ПП «Санітарія» м.Чернівці № 686 від 18.02.2021 року (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_2 з 04.04.2000 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач 1 участі в утриманні приватизованої квартири не приймає. Він являється інвалідом 2 групи (загальне захворювання), що підтверджується копією паспорта та копією пенсійного посвідчення (а.с. 9, 10, ).
У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною масністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності на квартиру між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтовані і позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд,-
Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в спільному володінні трикімнатною квартирою загальною площею 67,90 м кв. в тому числі житловою площею 38.20 м кв. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 частини кожному співвласнику.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: