Справа № 459/4025/21
Провадження № 2/459/1240/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 07.02.2002 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Згодом виявилось, що у позивачки та відповідача, різні погляди на життя. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Їхня сім`я існує лише формально так, як фактично разом не проживають протягом кількох років у зв`язку із постійним перебуванням відповідача за кордоном. Окрім того позивачка повідомила, що відповідач не бажає розривати шлюб у добровільному порядку, тому у неї виникла необхідність звернутись до суду із даним позовом. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб.

20.12.2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 11.01.2022 року.

11.01.2022 р. сторони у судове засідання не з`явились, розгляд справи був відкладений на 27.01.2022 року.

27.01.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступна дата судового засідання була визначена на 23.02.2022 року.

23.02.2022 учасники не з`явилися у судове засідання, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач подав заяву де зазначив, що визнає позов.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадського стану Червоноградським міського управління юстиції у Львівській області (а. с. 6).

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а. с. 7, 8).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 20 від 13.12.2021 р., а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 07.02.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Червоноградським міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено 28.02.2022 р.

Суддя: М. В. Мельникович