УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2949/19

провадження № 22-ц/4809/405/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року та заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 12 січня 2022 року витребувано матеріали справи від суду першої інстанції.

21 лютого 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи.

Разом з тим, 17 лютого 2022 року скаржницею до апеляційного суду подано заяву про залишення поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року без розгляду. Заява мотивована тим, що 15 лютого 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32800,00 грн.

У період з 02 березня 2022 року по 09 березня 2022 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційним судом з`ясовано, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду подана скаржницею до відкриття апеляційного провадження у справі та за своєю правовою природою відповідає заяві про відкликання апеляційної скарги, право на подання якої передбачено ст. 358 ЦПК України. Колегією суддів враховано відсутність наміру скаржниці підтримувати вимоги поданої нею апеляційної скарги, у зв`язку з видачею судом першої інстанції виконавчого листа від 15 лютого 2022 року про стягнення з Державного бюджету України на її користь 32800,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року повернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний