Справа № 392/779/18
Провадження № 6/392/5/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву голови Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 392/779/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Кіровоградської області, третя особа: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Стягнуто із Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Стягнуто із Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати, понесені з професійною правничою допомогою в сумі 5000 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 року апеляційну скаргу Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області залишено без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року, - без змін.
Постанова Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 набрала законної сили з дня її прийняття.
Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2021 року у порядку розподілу судових витрат стягнуто зі Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн. У задоволенні заяви Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області відмовлено.
Додаткова постанова Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2021 набрала законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
А основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, що передбачено ч.3 ст.2 ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно ч.1, ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
У заяві про відстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на відкриття кримінального провадження за фактом підроблення підпису ОСОБА_1 та вчинення дій від його імені у ДВС, а також на касаційне оскарження рішення.
При цьому, повідомлення про підозру матеріали справи не містять.
Досудове розслідування наразі не закінчено.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, відомості до ЄРДР вносяться в обов`язковому порядку, відповідно до обставин, викладених в заяві чи повідомленні.
Однак, не всі заяви чи повідомлення, які внесені до ЄРДР, містять ознаки правопорушення та можуть бути помилковими.
Суд завертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
А що стосується подачі заявником касаційної скарги на рішення суду, то згідно ч.1 ст.436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тобто, даною нормою передбачено право заявника клопотати перед Верховним Судом зупинення виконання оскаржуваного рішення або зупинити його дію.
Таким чином, заявником не доведено, що зазначені обставини мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 267, 435 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун