04.03.2022 Єдиний унікальний номер 192/933/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5 878 грн. 15 коп., а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 88 грн. 35 коп., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

16 лютого 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» направила через засоби поштового зв`язку до суду заяву про виправлення описки, яка передана судді канцелярією суду 02 березня 2022 року, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі 192/933/20, а саме зазначити вірно прізвище, ім`я, по-батькові боржника - ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що при постановленні рішення допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року ім`я відповідача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , як зазначено у копії паспорту наявного в матеріалах справи, крім того, як вбачається з виконавчого листа у справі № 192/933/20, виданого 25 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в ньому також невірно зазначено ім`я боржника ОСОБА_1 , однак відповідно до матеріалів цивільної справи ім`я боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. підлягає задоволенню, а вищевказана описка виправленню, як у рішенні суду, так і у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - замінивши у вступній та резолютивній частинах рішення суду ім`я відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25 листопада 2021 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити неправильно зазначене ім`я боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко