overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

«28» лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуном недієздатної фізичної особи задоволено повністю.

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у другому абзаці резолютивної частини рішення від 21 грудня 2021 року допущена технічна описка щодо адреси ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущена описка, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року по справі №466/11903/21 за за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

Справа №338/1385/21

22 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки у підготовчому засіданні заявлені вимоги не визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/672/22
У Х В А Л А

28.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 30.03.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 373/246/22
Номер провадження 2/373/301/22
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 лютого 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А. про продовження процесуального строку, ?

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Т.А. 24.02.2022 звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.02.2022, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: територіальний сервісний центр № 3248, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

В клопотанні про продовження процесуального строку зазначає, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір та зібрати додаткові докази, в зв`язку з введенням воєнного стану.

За правилами, що викладені в ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строк для усунення недоліків не закінчився, а також причини, що позбавляють можливості виконати ухвалу суду, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Панченко Т.А. процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалоюсуду від 17.02.2022 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: територіальний сервісний центр № 3248, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту,до закінчення військового стану відповідно до Закону України «Про правовий режим» № 389-VІІІ від 12.05.2015 та Указу Президента України № 64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/89/22
Провадження №: 2/332/973/22
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовою заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою від 20.01.2022 року року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутнідокази того, що відповідач є споживачем електричної енергії , яка надається за адресою: АДРЕСА_1 або є власником зазначеного нерухомого майна .

Позивачу було надано строк для усуненн недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала отримана представником позивача 07.02.2022 року. У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 428/434/22
Провадження №2/428/682/2022
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Сєвєродонецької МВЦА Луганської області №1808 від 08.02.2022, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстраційного обліку 06.06.2018 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.1 ст.48 ЦПК України ст. 48 ч. 1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 17.01.2022 року, тобто після смерті відповідача, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.48,186,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 573/312/22
Номер провадження 2-о/573/71/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

28 лютого 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (вул. 3 Вересня, 23, м. Білопілля, Сумська область, ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, органу опіки та піклування Білопільської міської ради необхідно надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року об 11:00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області надати подання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/375/21
Номер провадження 2/676/187/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та виконати судові рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити не чинити перешкоди у спілкуванні позивачу з дітьми та виконати судові рішення - постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року справа №523/14883/18, провадження 22-ц/4820/480/20 та рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 20.06.2019 року справа №523/14883/18 якими зобов`язано відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з його дітьми. Стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн., моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем в період з 2017 року по 2021 рік через викрадення його дітей з позбавленням його права та можливості на спілкування з його дітьми.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1 з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та виконати судові рішення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його представника на 04 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференціїОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 308/5864/18
У Х В А Л А

про витребування справи

28.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року (згідно штемпелю суду) Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09 лютого 2022 року у справі №308/5864/18.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/5864/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга