overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3659/21
Провадження №2-др/149/1/22
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

"10" березня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ПАТ "Зернопродукт МХП" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2022 року Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ПАТ "Зернопродукт МХП" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Отримавши вказану заяву, судом встановлено таке.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ПАТ "Зернопродукт МХП" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння було задоволено.

Із положень ч. 8 ст. 141 ЦПУ України вбачається, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що згідно поштового штемпеля, вказану заяву було надіслано 25 лютого 2022 року. При цьому, згідно самої заяви, рішення суду від 11 лютого 2022 року отримано представником позивача 18 лютого 2022 року.

Отже, оскільки, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат, було подано до суду із порушенням встановленого для її подання строку, суддя залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ПАТ "Зернопродукт МХП" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 308/6573/20
Провадження № 22-ц/4806/108/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про визнання обшуку незаконним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 28 квітня 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/2016/21
Провадження № 2/710/35/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення податку на доходи з фізичних осіб та військового збору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі.

Відкласти розгляд справи на 24.03.2022 о 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 04.03.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 308/8342/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2022 року на адресу суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що позивач подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №557/179/22
Провадження №2/557/161/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням 09.03.2022 позивачка і відповідач звернулися до суду із клопотаннями про надання додатково строку на примирення терміном на 3 місяці, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дітей.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви сторін про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам три місяці строку для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 15 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 303/1286/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1106,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/530/20
Номер провадження 2/676/141/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/530/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення позики, процентів, інфляційних втрат та моральної шкоди, -
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , 1975 року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг в сумі 165 719.00 грн., з яких : 105 000 грн. сума боргу; 40 719 грн. інфляційні втрати та 20 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , 1975 року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір по 829.60 грн. з кожного.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 212/9109/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" березня 2022 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.03.2022 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року витребувані докази по справі за клопотанням представника позивача.

Станом на 01.03.2022 року з Другої криворізької державної нотаріальної контори витребувані документи до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, відкласти на 11:00 годину 23.05.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 598/349/22
провадження № 2/598/210/2022
У Х В А Л А

"09" березня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ ПРИВАТ БАНК (місце знаходження по вул.Набережна Перемоги, буд.50, в м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/349/22, провадження №2/598/210/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 5 квітня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/686/889/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 08 червня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 669.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Між сторонами зникла довіра. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились з 23 жовтня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Сторони до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи за відсутності. Позивач позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Сторони просили строк для примирення не давати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.06.2013 р.н. Від даного шлюбу є неповнолітня донька.. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 червня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,актовий запис № 669 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 931/104/22
Провадження № 2-о/931/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 березня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ ДРАЦС, адреса: м. Нововолинськ, проспект Дружби, 23 Волинської області, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

03.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Локачинського районного суду Волинської області із заявою, заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ ДРАЦС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ ДРАЦС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20 смт. Локачі, Волинська область на 10:00 10.03.2022 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 10.03.2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба