Справа № 308/5202/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дудурич І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 14.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, у цивільній справі №308/5202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначає, що 04.08.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 , однак, вказаний виконавчий лист було встановлено стягувачем ОСОБА_1 та й зв`язку з цим не пред`явлено до виконання. Відсутність виконавчого документа зумовлює неможливість пред`явлення його до примусового виконання, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 308/5202/16-ц відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно до ч.5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, що видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Також, ч.1 ст. 12 «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 травня 2016 року до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На виконання вищевказаного рішення суду 04.08.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по даній справі. Проте, виданий виконавчий лист був втрачений стягувачем.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачею його дублікату звернулася позивач, суд приходить до висновку, що заяву адвоката Дудурич І.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст.258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В :

Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 308/5202/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.