Справа № 523/622/13- ц
Провадження №2-п/523/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» були задоволені частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Представник відповідача - адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна в судовому засіданні пітримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ногай Денис Сергійович заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав повідомлення 07.03.2013 року, однак ніяких заяв та клопотань до суду не подав. Також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання, тадо заяви не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.81 ЦПК України, саме відповідач повинен доводити ті обставини, на які посилається, як на обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022 року.

Суддя: