Провадження № 22-ц/4806/950/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, постановлену суддею Бедьо В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кристалбанк», третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар С.П., подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2021 залишена без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом можливості подати докази отримання оскаржуваного рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 13.10.2021 продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар С.П., строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана ОСОБА_2 26.01.2022, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надіслана представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Бомбушкарю С.П. ухвала суду повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25.06.2021.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді