ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1286/21

провадження № 22-ц/4809/98/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про скасування іпотеки,-

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, яким вона просила скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу (м.Київ) Розсохи Сергія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2019 щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому, посилалась на те, що 11.04.2008 між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено кредитний договір №169/2008/СІ, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 55000 доларів США на споживчі потреби строком до 11.04.2018 зі сплатою за користування кредитними коштами 14% річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 194,43 грн., що становить 0,07% від суми кредиту. 26.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №169/2008/СІ, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 17%.

Крім того, вказала, що для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1045, згідно якого відповідачу було передано в іпотеку нерухоме майно заставною вартістю 568710 грн., а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м.

Вказала, що Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2013 з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №169/2008/СІ у розмірі 443881,30 грн. Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2020 визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка була встановлена на підставі укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору №1045, та заборону відчуження, зареєстровано в реєстрі заборони №10446/49. На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. Кропивницького міського нотаріального округу у зв`язку з визнанням іпотеки припиненою за іпотечним договором №1045 від 11.04.2008, 21 січня 2021 знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначила, що 30.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. безпідставно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі іпотечного договору №1045 від 11.04.2008.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2021 позов задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49952297 від 30.11.2019 щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 34399800 (спеціальний розділ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи С.С. на користь ОСОБА_1 454 грн., судового збору з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Вердикт-Капітал» подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2021 і ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Обтяження нерухомого майна іпотекою на підставі ч.1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» підлягає державній реєстрації в порядку встановленому законодавством.

Судом встановлено, 11.04.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено кредитний договір №169/2008/СІ, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 55000 доларів США на споживчі потреби строком до 11.04.2018 зі сплатою за користування кредитними коштами 14% річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 194,43 грн., що становить 0,07% від суми кредиту. 26.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №169/2008/СІ, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 17%.

Для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1045, згідно якого відповідачу було передано в іпотеку нерухоме майно заставною вартістю 568710 грн., а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №169/2008/СІ у розмірі 443881,30 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.09.2020 визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка була встановлена на підставі укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору №1045, та заборону відчуження, зареєстровано в реєстрі заборони №10446/49.

На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. Кропивницького міського нотаріального округу у зв`язку з визнанням іпотеки припиненою за іпотечним договором №1045 від 11.04.2008, 21 січня 2021 знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 .

30.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. безпідставно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі іпотечного договору №1045 від 11.04.2008.

Аналізуючи встановлені обставини в контексті правових норм, що регулюють даний спір, колегія суддів не вбачає підстав для внесення обтяження в Державний реєстр речових прав на квартиру АДРЕСА_1 про реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі іпотечного договору №1045 від 11.04.2008, оскільки іпотека за вказаним договором припинена.

Отже, підстава для такого обтяження, передбачена ч.1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», відсутня.

З огляду на вказане висновок суду про задоволення позову ОСОБА_1 є правомірним.

Аргументи апеляційної скарги про те, що спір між сторонами не припинився і в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам, необхідним для накладення обтяження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.03.2022

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич