Справа № 439/2258/21
пр.№ 2-о/464/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Коваль М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 24.12.2021 звернулась до Бродівського районного суду Львівської області, у якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на жилий будинок від 21 серпня 1991 року та технічного паспорту на житловий будинок від 1 березня 1991 року, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що її дідові ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 21.08.19991 р. 20.12.2004 дід склав заповіт, яким даний житловий будинок та земельну ділянку заповів їй. ІНФОРМАЦІЯ_2 дід ОСОБА_2 помер, вона у встановлений законом строк звернулась у Бродівську нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак оформити право на спадщину на житловий будинок не виявляється можливим, у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Зокрема, у заповіті, свідоцтві про смерть та в паспорті дід значився як ОСОБА_2 , а в свідоцтві на право власності на жилий будинок та в технічному паспорті ім`я діда вказано ОСОБА_3 . Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та ж особа підтверджується довідкою Бродівської міської ради №57 та іншими документами.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 передано дану цивільну справу за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою від 21.01.2022 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 14.02.2022 звернулась в суд із заявою, у якій просила розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить таку задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Бродівської міської ради Львівської області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Боратин Бродівського району Львівської області (а.с.8). Згідно із довідкою №51, виданою Виконавчим комітетом Бродівської міської ради 16.12.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був останнім членом колгоспного двору (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бродівської районної Ради народних депутатів 21 серпня 1991 року, вказаний будинок дійсно належить колгоспному двору, голова якого ОСОБА_2 (а.с.4).

Технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомості - жилий будинок АДРЕСА_1 , також був виданий 01.03.1991 начальником БТІ Салабай на ім`я власника будинку ОСОБА_2 (а.с.10-12).

Згідно із заповітом, посвідченим 20.12.2004 та зареєстрованим за №247 сільським головою Пониквянської сілької ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 на випадок його смерті зробив таке розпорядження: заповів ОСОБА_1 належний йому житловий будинок та цегляний сарай, що розташований в АДРЕСА_1 , державний акт на право приватної власності на землю (пай) ІІ-ЛВ №036043, реєстраційний номер 43, виданий для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 17.03.2000 року, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства ЛВ №011987, грошові заощадження, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 та компенсаційні виплати по них (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області 11.03.2014, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38008919 від 30.07.2014, приватним нотаріусом Матіяш Г.Л. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , № у Спадковому реєстрі 56365599 (а.с.7).

Як вбачається з довідки №57, виданої Виконавчим комітетом Бродівського міської ради Бродівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_2 , дійсно є одна і та ж особа (а.с.13).

Таким чином, встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та технічному паспорті на вказаний будинок, ім`я власника зазначено « ОСОБА_3 », разом з тим, як вбачається із вищевказаних правовстановлюючих документів, вірним зазначенням імені ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бродівської районної Ради народних депутатів 21 серпня 1991 року, та технічного паспорту на житловий будинок від 1 березня 1991 року, з особою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізації права на спадкування, встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на прийняття спадщини після смерті діда, відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бродівської районної Ради народних депутатів 21 серпня 1991 року, та технічного паспорту на житловий будинок від 1 березня 1991 року, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, м.Броди, пл.Ринок, 20.

Суддя Д.Ю. Теслюк