overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1379/21
Номер провадження 2/717/9/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01 березня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися,

відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Б.Бандуровський від позову не відмовився та подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з мобілізацією позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників, дослідити всі письмові докази, які додані до заяв по суті та допитати свідків, за наявності відповідних клопотань.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 463/2626/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/136/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Мойсея Любомира Олексійовича на рішеня Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівський військово медичний клінічний центр (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підсьтаві п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляціне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Мойсея Любомира Олексійовича на рішеня Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
23 лютого 2022 року Справа № 457/108/22
Провадження №2-н/457/48/22
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 тому суддя вважає, що слід стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5543, 68 грн., 347,69 грн. інфляційних втрат, 105,43 грн. 3% річних, 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Василюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Т.В. Василюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1975/19
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення в цивільній справі № 212/1975/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 435ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення в цивільній справі № 212/1975/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг, призначити її до розгляду на 01 березня 2022 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 204).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/444/22 Номер провадження 22-ц/814/930/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживачаів, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

28.02.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про передачу справу до іншого суду (за підсудністю). Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 353, п. 9 ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справ за наявними у справі матеріалами на 24 березня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/144/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2209/144/2012,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

заінтересована особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви - заміна сторони виконавчого провадження, видача дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () в виконавчому провадженні з виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2012 у цивільній справі №2209/144/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості по тілу кредиту в сумі 43023 грн 63 коп., заборгованості по відсотках в сумі 50815 грн 59 коп., штрафу в сумі 5422 грн 91 коп., та судових витрат в сумі 992 грн 62 коп., а всього коштів в сумі 100254 грн 75 коп.

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/3406/22
Провадження № 2/686/2872/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21.03.2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/502/22 Справа № 711/7021/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БУД» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної довготривалим неповерненням коштів, -

в с т а н о в и в :

8 лютого 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Бондаренко С.І. (суддя-доповідач), Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

15 лютого 2022 року суддя Бондаренко С.І. звільнений з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: Карпенко О.В. - суддя-доповідач та судді - Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БУД» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної довготривалим неповерненням коштів, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/1337/22
23.02.2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

представника позивача адвоката Удовікової І.М.,

представника відповідача адвоката Веретун Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, 3-я особа у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

керуючись ст.15 ЦК України, ст.ст. 6, 19, 160, 161 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 264-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Враховуючи, що 23.02.2022 року проголошено вступну та резолютивну частині рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 718/526/22
Провадження №2/718/144/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"01" березня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та зняття арешту з коштів боржника,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та зняття арешту з коштів боржника.
Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
ОСОБА_1 був відповідачем по цивільній справі № 2-2052/2010 тана підставі рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області є солідарним боржником, спір не пов`язаний з належністю майна, на яке накладено арешт, арешт накладено на майно, а саме на кошти ОСОБА_1 з метою забезпечення реального виконання рішення суду, а тому він не може виступати позивачем у цій справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, однак позивач має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку статтей 447-448 ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та зняття арешту з коштів боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мінів О.І.