ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/859/22 Справа № 206/2615/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів № 18/3 від 18.01.1985 року було вирішено занести до списків службових квартир Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці в тому числі серед інших двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,13 м2.

На підставі рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів трудящих міста Дніпропетровська від 19.04.1985 №370, 12 травня 1985 року ОСОБА_1 разом із чотирма членами сім`ї було видано Ордер №94 на право заняття 2 кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

З 2015 року позивач розпочав процедуру виведення спірної квартири з числа службових.

Зокрема, Протоколом № 8 Дистанції колії ст. Нижньодніпровськ вузол Придніпровської залізниці було вирішено клопотати перед залізницею про дозвіл на виведення квартири, в якій мешкає ОСОБА_1 зі службового житла.

17.09.2015 року відокремлений структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» листом за вих. № 468/ДНКМ-1 звернувся до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду, яку було надано рішенням Придніпровської залізниці у 1985 році ОСОБА_1 на склад сім`ї чотири особи.

23.03.2017 року департамент житлового господарства Дніпровської міської ради листом за вих. № Д-74/1 було повідомлено, що питання виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових розглядалось департаментом корпоративних прав та правового забезпечення дніпропетровської міської ради.

Також було повідомлено, що на адресу ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» були направлені листи, відповіді на які підприємством не було надано, у зв`язку з чим департаментом корпоративних прав та правового забезпечення міської ради питання щодо виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових, не було розглянуто.

03.04.2020 позивачу надійшов лист за вих. № НЗК-7-3/59 від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яким було повідомлено, що після реорганізації підприємств залізничного транспорту регіональна філія «Придніпровська залізниця» не має статусу юридичної особи і права самостійного розпорядження майном, закріпленим за АТ «Укрзалізниця». Також, було зазначено, що у зв`язку з карантином, АТ «Укрзалізниця» мінімізувала присутність працівників на робочих місцях, тому після закінчення карантину, регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» буде поновлено процедуру оформлення та погодження пакету документів, який буде направлено до правління АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до листа АТ «Українська залізниця», спірний житловий будинок передано з балансу Дніпропетровської дистанції цивільних споруд Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на баланс ДКЖП «Південне».

КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради було надано відповідь за вих. № 45 від 28.04.2021 про те, що житловий будинок АДРЕСА_2 з 01 листопада 2020 року переданий на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 із переліку службових квартир (а.с. 2-9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, про зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с. 78-82).

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення № 18/3 від 18.01.1985 до списку службових квартир Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці в тому числі внесено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,13 м2 (а.с. 14).

Відповідно до Ордеру № 94 ОСОБА_1 , сім`я якого складається з чотирьох осіб, надана на праві заняття квартира АДРЕСА_1 .

Ордер виданий на підставі рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська від 19.04.1985 №370 (а.с. 15).

Протоколом № 8 від 04.09.2015 наради при начальнику дистанції колії ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці ухвалили клопотати перед залізницею про дозвіл на виведення квартири, в якій мешкає пенсіонер дистанції ОСОБА_1 зі службового житла (а.с. 16).

На звернення ОСОБА_2 від 21.02.2017, директор Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Грицай В.В. надав відповідь про наступне. З метою надання консультацій з порушеного питання КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» на адресу ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» були направлені листи від 30.10.2015 вих. № 2485 та від 06.11.2015 вих. № 2767, відповіді на які, підприємством не було надано. У зв`язку з чим, департаментом корпоративних прав та правового забезпечення міської ради питання щодо виключення квартири АДРЕСА_3 із числа службових, не було розглянуто. У зв`язку з припиненням департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради і передачею його повноважень в частині розподілу та надання житла департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, актом приймання-передачі до департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради були передані документи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення. Документи щодо виключення квартири АДРЕСА_3 від департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР не передавалися. Клопотання Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» щодо виключення із числа службових квартири АДРЕСА_3 на цей час до департаменту житлового господарства ДМР не надавала (а.с. 18).

З вказаного листа вбачається, що департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради не має підстав для виключення кв. АДРЕСА_3 із числа службових, оскільки необхідне для цього клопотання надане не було.

Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» своїм листом від 03.04.2020, повідомила ОСОБА_1 , що після закінчення карантину регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» буде поновлено процедуру оформлення та погодження пакету документів, який буде направлено до правління АТ «Укрзалізниця» для прийняття рішення стосовно порушеного ним питання. Так як на час розгляду його заяви оформлення та погодження документів призупинилося, оскільки у зв`язку з загрозою поширення коронавіруса більшість підприємств, установ та організацій були змушені призупинити свою діяльність. Крім того, АТ «Укрзалізниця» мінімізувала присутність працівників на робочих місцях (а.с. 19).

На запит адвоката Левковської К.Ю. було надано акт приймання-передачі житлового фонду Дніпропетровської дистанції цивільних споруд Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на баланс ДЖКП «Південне» від 01.08.2000 відповідно до якого, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано з балансу Дніпропетровської дистанції цивільних споруд Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на баланс ДКЖП «Південне» (а.с. 22-27).

На запит адвоката Левковської К.Ю. було надано відповідь від 28.04.2021 за № 45 відповідно до якої, житловий будинок АДРЕСА_2 з 01 листопада 2020 року переданий на баланс КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 30).

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до суду із таким позовом є передчасним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_1 перебувала на розгляді в Департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради та рішення по ній прийнято не було.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: