ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/2077/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н.К., Кулянди М.І.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 4 вересня 2020 року, № 1475 «Про звільнення виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»);

- поновити позивача на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»;

- стягнути з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 8 вересня 2020 року по дату ухвалення судового рішення.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 4 вересня 2020 року, № 1475 «Про звільнення виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів».

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року в позові ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», третя особа- ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі скасовано.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року в цій частині залишено без змін.

15 червня 2021 року Фондом державного майна України було надіслано на адресу Чернівецького апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів».

Апеляційний суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України від 2004 року, роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до виконання.

Оскільки постанова Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» була скасована Верховним Cудом, а отже втратила чинність, вказане рішення апеляційного суду відповідно до правил статті 271 ЦПК України роз`ясненню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду державного майна України про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Н.К. Височанська

О.О. Одинак

М.І. Кулянда