У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5: кредитний договір за №, укладений 08.10.2018 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ; договори про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 19.12.2016; первинні касові документи на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 та її розміру і моменту його виникнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА