Справа № 527/252/22
провадження № 2/527/206/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в позові зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, який про час та дату підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заперечень проти позову не має .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Градизької державної нотаріальної контори спадкова справа, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 видане 30 червня 1998 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з тим, що суду необхідно встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної Градизькою державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом до 09.00 год. 29 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13), надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №134 за 1998 р заведеної Градизькою державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька