ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/866/20 Номер провадження 22-ц/814/471/22Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича

на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року у складі судді Афанасьєвої Ю. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що неповнолітні діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач проживає окремо, належним чином не дбає про дітей та не надає достатніх коштів на їх утримання.

Зазначила, що відповідач є працездатною особою, працює та інших утриманців не має.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням цього суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року заяву представника відповідача адвоката Семехи Д. С. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на вказане заочне рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Семеха Д. С., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копії позовної заяви та був позбавлений можливості реалізувати передбачені цивільним процесуальним законодавством права на надання пояснень суду, подання клопотань, заяв.

Окрім того, відповідач піклується про неповнолітніх дітей, усвідомлює свій батьківський обов`язок щодо утримання дітей і надає кошти для їх фізичного, інтелектуального та духовного розвитку.

Підтвердженням того, що відповідач бере участь в утриманні неповнолітніх дітей можуть слугувати виписка по карті відповідача, де вбачається, що останній зі своєї карти здійснює грошові перекази позивачу.

Крім того, наголошує на тому, що рахунок відповідача у АТ КБ «ПриватБанк» відкритий на дві картки, однією користується відповідач іншою позивач в інтересах малолітніх дітей.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7, частини четвертої статті 19, статті 274, частини першої статті 368, частини першої статті 369 ЦПК України цивільні справи у спорах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, сплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із позивачкою.

Сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів відповідачем.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у примусовому порядку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач зобов`язаний та має змогу утримувати неповнолітніх дітей та визначив розмір аліментів відповідно до вимог статті 182 СК України.

Згідно статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частин першої, другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Положеннями частини п`ятої статті 183 СК України визначено безспірний розмір аліментів, що можуть бути стягнуті за судовим наказом, зокрема, на трьох і більше дітей - половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд двічі надсилав відповідачеві судову повістку та позовну заяву з доданими до неї доказами рекомендованим поштовим відправленням за адресою місця реєстрації відповідача, яке не було йому вручено через відсутність адресата за місцем проживання, що підтверджується позначкою працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17-18, 24-25).

28 вересня 2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 , як відповідача у цій справі, у судове засідання о 9.00 год 20 жовтня 2020 року, таким чином, відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, свого відзиву на позов не подав, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, що надавало суду право ухвалити заочне рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо перебування ОСОБА_1 у цей час на військовій службі за контрактом спростовуються записом у військовому квитку відповідача про його звільнення у запас 20.08.2020 на підставі статті 26 частини п`ятої пункту 2 підпункту «ґ» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 48, 69).

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові обставини та засоби доказування, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича - залишити без задоволення.

Заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна