УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №521/9620/21

провадження №2/521/679/22

22 лютого 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

17 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій вона змінила позовні вимоги і просить додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на її користь 3696,63 грн. безпідставно отриманих коштів та з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни 869,66 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

В заяві позивача про уточнення позовних вимог не вказані фактичні обставини справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог з порушенням положень ст. 49 ЦПК України, а саме після закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим підстав для її прийняття до судового розгляду немає.

Керуючись ст. 4, 13, 49, 222, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що вона може звернутися до суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.02.22