Справа № 2-з/593/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Шміло В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округ Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округ Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису № 187560 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 17.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 21346,05 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом. №187560 виданого 17.06.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 17.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 21346,05 грн..

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що виконавчий напис здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, він є таким, що не підлягає виконанню. Тому, щоб не допустити порушення майнових прав позивача, оскільки відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

На даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження №68441886.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦП К України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову| так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 пред`явила до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округ Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису № 187560 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 17.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 21346,05 грн., таким, що не підлягає виконанню.

17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчинено виконавчий напис № 187560 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 21346,05 гривень в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна".

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 01 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68441886 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу приведе до неможливості захисту законних інтересів позивача,

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосуванн зустрічного забезпечення, згідно з ч. З ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦП К України, суд,-

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округ Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68441886 за виконавчим написом нотаріуса №187560, вчиненого - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 17.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 21346,05 грн..

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) роки з дня її постановления.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", адреса : вул. м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження : 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської обласі Варивода Дмитро Васильович, вул, Живова, 32, м. Тернопіль.

Головуючий суддя : В.І.Шміло