overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 19 грудня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 13 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрований 19 грудня 2007 року виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 13 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2278/22 Справа № 210/2551/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

09 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 10.30 годин 26 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/1539/21
Провадження № 2/0203/113/2022
УХВАЛА

14.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/1539/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Логойди Т.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/1539/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 18 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Логойди Тетяни Василівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №672/412/21
Провадження №2/672/12/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що в зв`язку з введенням на території України воєнного стану не має можливості з`явитися в судове засідання, просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 13 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/378/22
Провадження № 2-н/173/36/2022
01 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 697/46/21
Провадження №2/697/18/2022
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідача-2) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання відповідача-2 ОСОБА_3 про допит її як свідка, допитати відповідача-2 ОСОБА_3 в судовому засіданні як свідка, попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Розгляд справи відкладався, зокрема на 03.03.2022.

У судове засідання 03.03.2022 позивач не з`явився, подав до суду клопотання від 01.03.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом в Україні, спричиненим нападом окупантів, його участю в територіальній обороні м. Канева.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причини.

Відповідач-2 ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомивши причини.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки позивача у судове засідання є поважною, то клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідача-2) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди на 04.04.2022 о 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Провадження 2/557/181/2022
Справа 557/248/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бабинської сільської ради Рівненської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2022 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано п`ять днів для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Рудик В.Р. отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 24 лютого 2022 року, про що розписався особисто.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
Єдиний унікальний номер 341/308/22
Номер провадження 2-н/341/51/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3658,44 грн із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житловик».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень 44 копійки, які перерахувати на р/р № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" м. Бурштин, МФО 336677, КОД 03346035.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 124,05 гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору на користь стягувача Комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 682/2705/21
Провадження № 2-н/682/238/2021
У Х В А Л А

09 березня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі № 682/2705/21 (провадження № 2-н/682/238/2021) за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При видачі судового наказу суд допустився описки вказавши у резолютивній частині наказу прізвище боржника, як " ОСОБА_2 " замість належного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині судового наказу виданого 24.12.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 682/2705/21 (провадження № 2-н/682/238/2021) прізвище боржника слід вважати належним « ОСОБА_3 » у контексті «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 02 коп. на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми "Хмельницькгаз", розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми "Хмельницькгаз", розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 697/252/22
Провадження №2/697/197/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гончарука А.В.,

представника відповідача директора Салтикової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Канівської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Канівської дитячої школи мистецтв від 05.11.2021 № 19 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Канівську дитячу школу мистецтв, , місцезнаходження: вул. Торгова, 19, м. Канів, Черкаська область, виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітну плату (середній заробіток) за час вимушеного прогулу, спричиненого наказом Канівської дитячої школи мистецтв від 05.11.2021 № 19.

Стягнути з Канівської дитячої школи мистецтв, , місцезнаходження: вул. Торгова, 19, м. Канів, Черкаський р-н, Черкаська область на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Б . В . Євтушенко