КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Ковбель М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 362/1342/17
Апеляційне провадження №22ц/824/1211/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

секретар - Малашевський О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Демченко Ігор Петрович про залучення в якості правонаступниці відповідачки ОСОБА_2 , та закриття щодо неї позовного провадження, заяву адвоката Демченко Ігоря Петровича про закриття позовного провадження щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Демченко Ігор Петрович на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони позивача правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд, -

В с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ПАТ « Райффазен Банк Аваль» звернувся із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" звернувся до суду із заявою, у якій просить суд замінити на підставі ст. 55 ЦПК України позивача у справі Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс". У заяві зазначав, що 23 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_5 за кредитним договором № 010/04/059 від 20 травня 2008 року. Крім того, 26 грудня 2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек.

В подальшому, 23 грудня 2019 року між "АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-29-1, за яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_5 за кредитним договором №010/04/059 від 20 травня 2008 року

Крім того, 26 грудня 2019 року АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" уклали договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек.

Підтвердженням переходу права вимоги до ТОВ « Фінансова компанія «Укртехфінанс» свідчить витяг з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-29-1 від 23 грудня 2019 року , а за договорами іпотеки витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26 грудня 2019 року .

Заміна іпотекодержателя відбулась відповідно до вимог чинного законодавства України , про що свідчить довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон6 відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198626892 та № 198626894 від 02 лютого 2020 року.

Враховуючи ,що в силу ст. 55 ЦПК України у заявника наявні всі права та обов`язки позивача у даній справі, представник ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс" просив задовольнити заяву .

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що дана заява не має відношення до справи, а заявник може звернутися з такою заявою у виконавчому провадженні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року замінено позивача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс"(в порядку ст. 55 ЦПК України - процесуальне правонаступництво).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Демченко І.П. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви . У скарзі зазначено ,що суд не врахував наявні в матеріалах докази , а інформація викладена заявником у заяві про заміну сторони у справі не позбавляє його можливості звернутися із такою заявою у виконавчому провадженні. З огляду на вказане суд неповно з`ясував обставини справи , що призвело до постановлення помилкової ухвали .

До суду апеляційної інстанції 01 лютого 2022 року та 02 лютого 2022 року від адвоката Демченко І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 надішли заяви про залучення в якості правонаступниці відповідачки ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_1 , закриття провадження відносно ОСОБА_2 , та закриття провадження відносно відповідачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 .

У заяві від 01 лютого 2022 року посилався на те ,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її спадкоємцем є ОСОБА_1 , яку відповідно до ст. 55 ЦПК України слід залучити в якості правонаступниці відповідачки.

Крім того зазначив, що позивачі вимог до спадкоємців не пред`являли, а відтак в частині вимог до відповідачки ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 провадження слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України ( т.4 а.с. 32-33) .

У заяві від 02 лютого 2022 року адвокат Демченко І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження відносно неї з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те ,що відсутній предмет спору - земельні ділянки, і земельні ділянки не перебувають в іпотеці. Крім того просив закрити провадження з цих же підстав відносно відповідачки ОСОБА_3 (т.4 а.с. 41).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України особи, які приймають участь у справі , повідомлені про день та час розгляду справи на 20 січня 2022 року, 17 лютого 2022 року. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, зміну місця проживання, або інших заяв від осіб, які приймають участь у розгляді справи до апеляційного суду не надходило. Відсутні підстави вважати причини неявки осіб поважними.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вивчивши заяви адвоката Демченко І.П, вважає ,що заява від 01 лютого 2022 року підлягає задоволенню в частині залучення правонаступниці відповідачки ОСОБА_2 . В частині закриття провадження щодо відповідачки ОСОБА_2 заяву слід залишити без розгляду.

Заяву від 02 лютого 2022 року про закриття провадження відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 , ч.2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи яку він замінив.

Як видно із матеріалів справи , ОСОБА_2 є відповідачем у справі. Згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлої ОСОБА_2 .

З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості відповідачки - правонаступниці померлої відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст. 55 ЦПК України.( процесуальне правонаступництво ).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті

Відповідно д ч.1 ст 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення за наслідками розгляду позовних вимог судом першої інстанції не приймалось, а відтак розгляд справи не закінчено.

Крім того, як видно із матеріалів справи, позивачем 29 січня 2019 року було уточнено позовну заяву (т.1 а.с. 199 - 200), а також подано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду (т.1 а.с. 202-204). Вказані клопотання позивача судом першої інстанції не розглянуті, і рішення за ними не приймалось.

Відповідачі та їх представник в суді першої інстанції клопотання щодо закриття провадження у справі не ставив, і таких судових рішень судом першої інстанції не приймалось.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не закінчено, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються саме судом першої інстанції відповідно до ст.23, 24, 258 ЦПК України, і за наслідками розгляду судом першої інстанції, можуть бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції. З огляду на вказане, заяви про закриття провадження відносно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, як такі що подані передчасно, і не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції на даній стадії.

Керуючись ст. 55 , 255, 257 , 381-384 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву адвоката Демченко Ігоря Петровича від 01 лютого 2022 року, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_1 та закриття провадження відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступниці відповідачки ОСОБА_2 . В частині закриття провадження відносно ОСОБА_2 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 заяву залишити без розгляду.

Заяву адвоката Демченко Ігоря Петровича від 02 лютого 2022 року про закриття провадження відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді