ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2067/21

Провадження № 22-ц/4820/157/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №683/2067/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року заяву представника відповідача ТОВ «Агро-Регіон Любар» адвоката Овчіннікової О.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Регіон Любар» 10005,40 грн судових витрат, в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року залишено без змін.

10 січня 2022 року представник ТОВ «Агро-Регіон Любар» Овчіннікова О.С. подала до апеляційного суду заяву, в якій вказувала, що правничу допомогу відповідачу у цій справі надає адвокат АО «ОМП» Овчіннікова О.С. на підставі Договору про надання правничої допомоги №08/10-2021 від 08.10.2021. І 16.02.2022 надіслала до суду рахунок-фактуру №02.22-069 від 14.02.2022, Акт приймання-передачі правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги №08/10-2021 від 08.10.2021 та Звіт про правову допомогу, надану АО «ОМП» компанії ТОВ «Агро-Регіон Любар» у справі №683/2067/21 за період з 03.12.2021 по 14.02.2022.

У зв`язку із викладеним, представник ТОВ «Агро-Регіон Любар» Овчіннікова О.С. просить суд вирішити питання про судові витрати за результатами апеляційного перегляду справу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій зазначила, що суд розглянув справу у режимі відеоконференції, а тому розмір гонорару за ведення справи є неспівмірним зі складністю справи, часом витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, значенням справи для відповідача. Позивачка просить при визначені суми відшкодування виходити з критерію реальності адвокатських витрат, критерію розумності їхнього розміру та врахувати різницю в доходах позивача і відповідача. Крім того, на думку позивачки, ця справа ніяким чином не набула публічного розголосу і не вплинула на репутацію компанії.

Представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити.

Позивачка заперечила проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової О.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 2-6 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 08 жовтня 2021 року між АО «ОМП» та ТОВ «Агро-Любар Регіон» був укладений Договір №08/10-2011 про надання правової допомоги (далі - Договір).

За цим Договором клієнт доручає та оплачує, а АО приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором.

Згідно п. 4.1, 4.2 цього Договору винагорода (гонорар) АО за цим договором визначається за погодженою погодинною ставкою роботи адвоката АО, розмір якої становить 1316,50 грн/годину роботи адвоката, без податку на додану вартість. Після надання чергового обсягу правової допомоги, АО складає Звіт про надану правову допомогу і направляє його клієнту разом з рахунком на оплату такої частини послуг. Клієнт зобов`язується оплатити виставлену у рахунку суму гонорару протягом 10 банківських днів з дати отримання Звіту (а.с.1 а.с.78-82).

В суді апеляційної інстанції правову допомогу ТОВ «Агро-Любар Регіон» надавала адвокат Овчіннікова О.С., що підтверджується матеріалами справи.

І відповідно до Акту приймання передачі правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги №08/10-2021 від 08.10.2021 АО «ОМП» та ТОВ «Агро-Регіон Любар» уклали цей Акт прийому-передачі наданих послуг про наступне: АО надало клієнту правову допомогу у справі №683/2067/21 за період з 03.12.2021 по 14.02.2022; ціна (вартість) вищевказаної правової допомоги АО становить 20 318, 40 грн без ПДВ, виходячи з погодинної ставки адвоката 1316,50 грн та витраченого часу 15,4 години (т.2 а.с.34).

Згідно Звіту про правову допомогу, надану АО «ОМП» компанії ТОВ «Агро-Регіон Любар» у справі №683/2067/21 за період з 03.12.2021 по 14.02.2022 виконано наступні роботи: 03.12.2021 уточнення статусу суд.справи за позовом ОСОБА_1 (пошук формації (тексту ухвали) щодо відкриття апеляційного провадження та перевірка наявності тексту апеляційної скарги в Е-суді, погодження з клієнтом наступних дій з підготовки до участі в апеляції (0,5 год 658,25 грн); 15.12.2021 підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 , її направлення в суд через Е-суд та позивачу (5,0 год 6582,50 грн); 05.01.2022 підготовка заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (10 хв), та організація відправки її копії разом з копією відзиву (повторно) позивачу (друк, підготовка конверту, візит на пошту та відправку) (45 хв) (1,30 год 1711,45 грн); 10.01.2022 перевірка законодавства та суд. практики щодо відшкодування витрат в апеляції, підготовка заяви щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, подання через Е-суд 1,30 год, перегляд матеріалів справи перед засіданням, підготовка до засідання 1 год, очікування (3,10 год 4081,15 грн); 19.01.2022 підготовка заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (10 хв.), організація відправки в суд та копії позивачу (40 хв друк, підготовка конверту, візит на пошту та відправка) (0,9 год 1184,85 грн); 24.01.2022 підготовка та подання через Е-суд заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку (0,9 год 1184,85 грн); 04.02.2022 підготовка та подання через Е-суд заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (0,4 год 526,60 грн); 09.02.2022 очікування та участь у засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 (15 хв очікування засідання, 37 хв - участь у засіданні, 10 хв очікування рішення, 4 хв продовження засідання, оголошення) (1,2 год 1624,10 грн); 14.02.2022 збір доказів по судовим витратам, підготовка заяви про доручення таких документів до матеріалів справи (спір за позовом ОСОБА_1 ) (2,1 год 2764,65 грн); всього 20318,40 грн (т.2 а.с.35-36).

З врахуванням наведених норм права, аргументів, викладених у заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний суд констатує, що вартість послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу, яка дещо деталізує та розширює зміст поданого відзиву на позовну заяву; направлення відзиву в суд через Е-суд і позивачу (6582,50 грн - 5,0 год); вартість послуги зі збору доказів по судовим витратам, підготовка заяви про доручення таких документів до матеріалів справи (2764,65 грн -2,1 год); вартість послуги із підготовки заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.01.2022 в режимі відеоконференції та організація відправки її копії разом з копією відзиву (повторно) позивачу (друк, підготовка конверту, візит на пошту та відправку) (1711,45 грн - 1,30 год) є неспівмірними, не відповідають критерію реальності та розумності судових витрат і підлягає зменшенню.

Так, відповідно вартість послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу, направлення відзиву в суд через Е-суд і позивачу слід зменшити до 3949,50грн (3 год); вартість послуги зі збору доказів по судовим витратам, підготовка заяви про доручення таких документів до матеріалів справи - до 1316,50 грн (1 год); вартість послуги із підготовки заяви про участь у судовому засіданні на 10.01.2022 в режимі відеоконференції та організація відправки її копії разом з копією відзиву (повторно) позивачу (друк, підготовка конверту, візит на пошту та відправку) до 1316,50 грн (1 год).

Водночас обґрунтованими є вартість інших послуг правничої допомоги, що зазначені у Звіті про правову допомогу, надану АО «ОМП» компанії ТОВ «Агро-Регіон Любар» у справі №683/2067/21 за період з 03.12.2021 по 14.02.2022 (т.2 а.с. 35-36).

З врахуванням наведеного наявні підстави для часткового задоволення заяви представника ТОВ «Агро-Регіон Любар» та стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15798 грн (12 год (15 год 40 хв 3 год 40 хв) х 1316, 50 грн).

Керуючись ст. ст. 33, 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Коржівка, Хмельницький р-н; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» (вул. Горького, 71, с. Юрівка, Житомирський р-н, Житомирська обл.; ) 15798 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 03 березня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай