Справа № 351/1947/20
Номер провадження №2/351/33/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

позглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Заболотівська селищна рада Коломийського району, ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Заболотівська селищна рада Коломийського району, ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав.

10.08.2021р. відповідачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, так як проведення даної експертизи має значення для правильного вирішення спору.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи просила поставити такі питання:

1) Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_3 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , конфігурації (межам) та площі зазначеній у правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку ? Якщо ні, то в чому полягає розбіжність?

2) Чи можливо встановити конфігурацію і розмір земельної ділянки, яка була виділена під забудову за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) Чи можливо встановити конфігурацію і розмір земельної ділянки, яка була виділена під забудову за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до плану земельної ділянки? Якщо так, то яка ширина земельної ділянки була виділена під забудову від дороги та чи відповідає ця довжина фактичній межі ОСОБА_3 зі сторони вулиці на сьогоднішній день? Якщо ні, то в чому розбіжність?

Просила вирішити питання про направлення зазначеної експертизи експертій установі, яка має необхідне обладнання для проведення даної експертизи, тобто електронний тахеометр та GPS - приймач, та якщо експерт має відповідний сертифікати інженера-геодезиста.

Представник позивачів ОСОБА_4 17.11.2021 подав до суду клопотання про зміну кола запитань при призначенні судової земельно-технічної експертизи. Зокрема, поставити на вирішення судового експерта Худака М.Я. наступні питання:

1. Який фактично порядок користування земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ?

2. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 згідно карти земель с.Борщів, Борщівської сільської ради 1975р., фактичному порядку користування цією земельною ділянкою ОСОБА_3 ( як правонаступником ОСОБА_5 ) ? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

3. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 згідно карти земель с.Борщів Борщівської сільської ради 1975р., фактичному порядку користування цією земельною ділянкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( як правонаступників ОСОБА_6 )? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

4. Чи існує порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 , розробленої ТОВ « Геоземкадсервіс» та технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,розробленої ТОВ «Геоземпокуття»? Якщо так, то вказати та схематично зобразити площу накладення земельних ділянок .

5. Встановити конфігурацію, площу, проміри та координати поворотних точок спірної частини земельної ділянки між господарствами сторін.

6. Вказати та схематично зобразити, як повинна проходити лінія розмежування між господарствами, виходячи із розподілу спірної частини земельної ділянки навпіл?

7. Вказати чи розроблена технічна документація ОСОБА_3 виходячи із розподілу спірної частини земельної ділянки навпіл? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

8. Скласти технічний опис плану земельної ділянки, виданого виконавчим комітетом Снятинської районної ради депутатів трудящих, виданого 12 травня 1977р. на ім`я « ОСОБА_5 »:

8.1.Вказати, що являють собою цифрові позначення зазначені на даному плані;

8.2.Визначити ширину земельної ділянки ОСОБА_3 по лінії забудови житлового будинку спереду та ззаду, а також відстань від житлового будинку до межі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (додаток №1), та вказати чи відповідають ці відстані аналогічним відстаням згідно кадастрового плану земельної ділянки :01:011:0714 ( цільове призначення для будівницта та обслуговування житлового будинку), який міститься в складі технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Геоземкадсервіс» на замовлення ОСОБА_3 (додаток№2). Якщо ні , то схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

9. Чи відповідають конфігурація, проміри, площа земельної ділянки та розташування житлового будинку відносно меж земельної ділянки згідно плану, виданого виконавчим комітетом Снятинської районної ради депутатів трудящих 12.05.1977р. на ім`я " ОСОБА_5 " конфігурації, промірам, площі земельної ділянки та розташуванню житлового будинку відносно меж земельної ділянки згідно кадастрового плану земельної ділянки № :01:011:0714 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку), який міститься в складі технічної документації із земелеустрою, виготовленої ТОВ "Геоземкадсервіс" на замовлення ОСОБА_3 .?

Сторони в судове засідання не з`вилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, одним із видів експертиз є земельно- технічна експертиза.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення судової земельно- технічної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Заболотівська селищна рада Коломийського району, ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав, судову земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактично порядок користування земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ?

2. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 згідно карти земель с.Борщів, Борщівської сільської ради 1975р., фактичному порядку користування цією земельною ділянкою ОСОБА_3 ( як правонаступником ОСОБА_5 ) ? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

3. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 згідно карти земель с.Борщів Борщівської сільської ради 1975р., фактичному порядку користування цією земельною ділянкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( як правонаступників ОСОБА_6 )? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

4. Чи існує порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 , розробленої ТОВ « Геоземкадсервіс» та технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,розробленої ТОВ «Геоземпокуття»? Якщо так, то вказати та схематично зобразити площу накладення земельних ділянок .

5. Встановити конфігурацію, площу, проміри та координати поворотних точок спірної частини земельної ділянки між господарствами сторін.

6. Вказати та схематично зобразити, як повинна проходити лінія розмежування між господарствами, виходячи із розподілу спірної частини земельної ділянки навпіл?

7. Вказати чи розроблена технічна документація ОСОБА_3 виходячи із розподілу спірної частини земельної ділянки навпіл? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

8. Скласти технічний опис плану земельної ділянки, виданого виконавчим комітетом Снятинської районної ради депутатів трудящих, виданого 12 травня 1977р. на ім`я « ОСОБА_5 »:

8.1.Вказати, що являють собою цифрові позначення зазначені на даному плані;

8.2.Визначити ширину земельної ділянки ОСОБА_3 по лінії забудови житлового будинку спереду та ззаду, а також відстань від житлового будинку до межі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (додаток №1), та вказати чи відповідають ці відстані аналогічним відстаням згідно кадастрового плану земельної ділянки :01:011:0714 ( цільове призначення для будівницта та обслуговування житлового будинку), який міститься в складі технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Геоземкадсервіс» на замовлення ОСОБА_3 (додаток№2). Якщо ні , то схематично зобразити в чому полягає розбіжність.

9. Чи відповідають конфігурація, проміри, площа земельної ділянки та розташування житлового будинку відносно меж земельної ділянки згідно плану, виданого виконавчим комітетом Снятинської районної ради депутатів трудящих 12.05.1977р. на ім`я " ОСОБА_5 " конфігурації, промірам, площі земельної ділянки та розташуванню житлового будинку відносно меж земельної ділянки згідно кадастрового плану земельної ділянки № :01:011:0714 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку), який міститься в складі технічної документації із земелеустрою, виготовленої ТОВ "Геоземкадсервіс" на замовлення ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( вул.Миру, 146 А, с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області).

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН