overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7208/21
Провадження № 2-о/159/23/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження в справі зупинено.

09.03.2022 до суду надійшов висновок №39 від 16.02.2022 судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_3 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі (призначення судово-психіатричної експертизи), відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 12:45 годину 11 квітня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (45008, вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область).

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, а представникам, крім того, докази на підтвердження повноважень для здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Ухвала

Іменем України

02 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Крім цього, станом на 02 березня 2022 року судом не отримані витребувані документи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, а також у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних судом документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до 09 години 00 хвилин 04 квітня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторін.

Направити ухвалу суду від 09 лютого 2022 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1732/18
Провадження № 2/440/534/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області без фіксації технічним засобом питання про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 440/1732/18 Провадження № 2/943/534/2019 за ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 18 березня 2019 року було винесено рішення про задоволення позову. Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме у тексті рішення неправильно зазначено назву вулиці, де знаходиться спадкове майно: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Зазначена описка є технічною та унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено, таким чином суд вважає за необхідне виправити її в тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Буського районного суду Львівської області від 18 березня 2018 року по справі Єдиний унікальний номер № 440/1732/18 Провадження № 2/943/534/2019 за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, де в тексті рішення вважати правильним назву вулиці, де знаходиться спадкове майно: «вул. Семена Лісовця в с. Чаниж Буського району Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 444/3169/21
Провадження № 2/444/168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Рава-Руська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак до суду не надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.01.2022 року судом було витребувано у органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до ч.5 ст.19 СК України, однак такий станом на 10.03.2022 року до суду не надійшов.

Беручи до уваги неподання органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору та обов`язковість врахування такого при вирішенні справи судом, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки і піклування Рава-Руська міська рада, відкласти на 13 год. 30 хв. 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 724/1865/21
Провадження № 2/724/64/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що строк для примирення наданий судом сторонам по справі закінчується 02 березня 2022 року з таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч.7 240, 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 303/6264/19
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Літвінової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця ОСОБА_3 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року, ухвалене суддею Моничем В.О.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця Літвінова Т.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020.

Судове засідання в справі призначено на 28 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

23.11.2021 представниця позивача адвокатеса Літвінова Т.В. надіслала поштою до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні 28.03.2022 о 14.00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивує неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання в зв`язку з введенням карантинних заходів щодо запобігання розповсюдження короновірусної інфекції на території України, проживанням позивача ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області та здійсненням нею своєї діяльності у м. Херсоні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Літвінової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1117/20 Номер провадження 22-ц/814/719/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 26 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання представницьких послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 23 668,65 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 715/3028/21
Провадження № 2/715/66/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.02.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24.03.2022 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №443/751/21
Провадження №2/443/112/22
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті ДТП,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті ДТП проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.05.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А№ 127/5413/22

09 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/5413/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/5413/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «К9», треті особи: приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №19230 від 19.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 65650,00 грн (виконавче провадження №68301432).

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., що зареєстрований в реєстрі за №19230, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 65650,00 грн, виконавче провадження №68301432 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., що зареєстрований в реєстрі за №19230, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості у розмірі 65650,00 грн (виконавче провадження №68301432, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.).

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4В, прим. 47).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.03.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин