Провадження №6/337/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, про скасування заходів обмеження виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022р. до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Плецька Ю.В., в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке застосовано посадовими особами (державними виконавцями) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 року у справі №335/6675/13-ц, провадження №6/335/800/2013; зобов`язати посадових осіб (державних виконавців) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направити подання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Українеи про зняття контролю особи (боржника) ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.02.2022р. заявнику надано строк для усунення недоліків.

23.02.2022р. до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за межі України до розгляду, суд виходить з наступного.

Зі змісту ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 року у справі №335/6675/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України, таке рішення прийнято судом за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області в межах зведеного виконавчого провадження №54/3 з примусового виконання за виконавчими листами, які видані Хортицьким районним судом м.Запоріжжя (№2-1201/10 від 23.03.2010р.), а також Ленінським районним судом м.Запоріжжя (№2/0814/1627/2011 від 08.11.2012р.).

Відповідно до положень ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Проте, ст. 441 розділу VI ЦПК України, до якого також відноситься ст. 446 ЦПК України, визначено інший особливий порядок вирішення питання щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яким і слід керуватися.

Відповідно до положень ч. 4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз вказаної норми права та положень ч.1 ст.446 ЦПК України свідчить про те, що суд, який вирішив питання про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення та який розглядав справу як суд першої інстанції, наділений повноваженнями вирішити питання про його скасування.

З огляду на вимоги процесуального закону та враховуючи ту обставину, що зведене виконавче провадження перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області (наразі - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)), та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013р. у справі 335/6675/13-ц, у Хортицького районного суду м.Запоріжжя відсутні належні процесуальні підставі для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Наведене у свою чергу свідчить про підсудність даної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.31-32, 353, 441, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, про скасування заходів обмеження виїзду за межі України - передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В.Сидорова