справа №176/324/22
провадження №2/176/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить суд ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.02.2022 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні зі справжньою позовною заявою до суду, не зазначено повне найменуванні сторін (зокрема реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, їх серії та номера паспортів), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачкою у якості третьої особи не зазначено органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, а рішення міської ради №542 від 16.12.2021 року та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , копію яких позивачка долучила до позовної заяви, не містять підпису міського голови та секретаря виконкому. Також було наголошено на інші недоліки, які необхідно виправити в строк передбачений даною ухвалою суду.

Як, вбачається, зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 28.02.2022 року під особистий підпис, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті частково, усуваючи зазначені недоліки позивачка зазначила лише третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, документи, які додаються до позовної заяви та сплатила судовий збір. При цьому позивачкою долучено рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 16.12.2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , однак дане рішення є не підписаним міським головою та секретарем виконкому.

Тобто більша частина недоліків зазначених в ухвалі суду від 10.02.2022 року так і залишилась не усунута.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що позивачка не позбавлена можливості та має право повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами після усунення зазначених недоліків в загальному порядку в строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: