ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/356/21 Номер провадження 22-ц/814/582/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Беленок Світланою Сергіївною, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2021 року, постановлене суддею Бугрієм В.М.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.11.2021 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Визначено для ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Полтава Полтавської області є тіткою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Беленок С.С., не погодився із рішенням районного суду в частині задоволенних вимог позову ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема: для надання доказів, підтверджуючих повноваження адвоката на підписання апеляційної скарги та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції; звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за належними банківськими реквізитами.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог ухвали в частині інших недоліків - скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 та його представнику адвокату Беленок С.С. листом суду від 14.02.2022р./554/356/21/4059/2022; відомості про її отримання адресатами у матеріалах справи відсутні.

17.02.2022, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду, представником ОСОБА_1 адвокатом Беленок С.С. подано до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору від 05.01.2022 №0.0..1, кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою суду, дата поєднання 17.02.2022; витяг з угоди на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Беленок С.С. у цивільній справі №04/02 від 04.01.2022, обмеження у повноваженнях адвоката відсутні; примірник апеляційної скарги з відміткою апеляційного суду про її одержання 04.01.2022.

Таким чином, апеляційна скарга подана уповноваженим представником ОСОБА_1 адвокатом Беленок С.С. із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України (у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту судового рішення, що обраховується від 07.12.2021, згідно підпису представника на довідковому листі до справи, а саме 04.01.2022).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Беленок Світланою Сергіївною, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак