Справа № 298/156/22
Номер провадження 2-н/298/12/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі по тексту АТ «Закарпатгаз») звернулося до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 11813,75 грн. та судовий збір.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу. Вказується, що заявником було надано відповідні послуги ОСОБА_1 . Разом з тим, боржник не сплачував вартість послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2020 року по січень 2022 року, що свідчить про неналежне виконання ним своїх зобов`язань.

Дослідивши заяву АТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Отже, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що в період із вересня 2020 року по січень 2022 року ним було надано послуги боржнику ОСОБА_1 з розподілу природного газу, не вказуючи у заяві відомостей за якою саме адресою ці послуги були надані.

На обґрунтування заявлених вимог заявником додано: 1) роздруківку опублікованого в газеті «Новини Закарпаття» №№147-148 (4464-4465) від 31.12.2015 копії Договору розподілу природного газу; 2) фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , де абонентом вказано ОСОБА_1 ; 3) розрахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу, де адресою об"єкта споживання є АДРЕСА_2 , споживачем - ОСОБА_1 ; 4) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявний фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , де абонентом вказано ОСОБА_1 , та розрахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу, де адресою об"єкта споживання вказано АДРЕСА_2 , а споживачем - ОСОБА_1 .

Водночас, згідно відомостей Центру надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, наданих суду в порядку передбаченому ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , - адреса об"єкта споживання, що зазначена у фінансовому стані та розрахунку заборгованості.

Вказані обставини ставлять під сумнів твердження заявника про надання ним послуг з розподілу природного газу саме ОСОБА_1 , відсутній відповідний Договір про розподіл природного газу, підписаний безпосередньо ОСОБА_1 , який би міг підтвердити надання заявником послуг зазначеному споживачу.

Надані заявником роздруківка «Фінансовий стан» із зазначенням в ній, як абонента ОСОБА_1 , та розрахунок заборгованості, в якому споживачем зазначено останнього, не можуть бути взятими до уваги в якості доказів надання відповідних послуг саме вказаній особі, з огляду на те, що ОСОБА_1 за адресою місця знаходження об"єкту споживання послуг - АДРЕСА_2 , не зареєстрований. Також відсутні будь-які докази в підтвердження користування ОСОБА_1 , послугами, які надає заявник. Інших доказів у підтвердження надання послуг з розподілу природного газу саме споживачу ОСОБА_1 , заявником не надано. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити договірні правовідносини заявника стосовно надання послуг з розподілу природного газу боржнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не доведено наявності договірних правовідносин саме із громадянином ОСОБА_1 та відповідно права вимоги до нього про стягнення грошової заборгованості, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 161, 163, п.1 ч.1 ст.165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зизич