overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1173/20
Провадження № 2/354/160/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про заочний розгляд справи по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено провести заочний розгля справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково дату постановлення ухвали «11 березня 2022 року» - замість вірної дати «10 березня 2022 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її постановлення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про заочний розгляд справи, вважати вірною дату постановлення ухвали «10 березня 2022 року» - замість помилково вказаної «11 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 137/33/22
Провадження № 22-ц/801/512/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 березня 2022 рокуСправа № 137/33/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за матеріалами подання головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бабейко О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу

На виконання вимог цієї ухвали до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору з квитанцією 0.0..1.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за матеріалами подання головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бабейко О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: В.В.Оніщук

Т.О. Денишенко
Номер провадження 2/243/728/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«03» березня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Номер провадження 2/676/561/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

17 лютого 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Музики М.В.

справа № 676/6385/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 61,3 кв.м. , в т.ч. житловою 37,5 кв.м., допоміжною 23,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і який прийняв спадщину після смерті останньої, але за життя оформити не встиг.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 127/7373/21
Провадження № 22-ц/801/446/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2022 рокуСправа № 127/7373/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Стахової Г.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Міське комунальне підприємство «Архітектурно-будівельний сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Медяної Ю.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» про зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 209/4866/21
Провадження № 2/209/304/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради,Товарної біржі "Європейська", третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради,Товарної біржі "Європейська", третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про визнання договору купівлі-продажу дійсним до 11.20 години 29 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 676/3701/17 Номер провадження 2/676/11/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2022 р. у справі № 676/3701/17. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.02.2022 р. по справі № 676/3701/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,2919 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 05.10.2021 р.(висновок № 870п/021), стягнуто з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме: неправильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини розмір частки земельної ділянки яка залишена у спільному користуванні та її поворотні точки, так замість «0,0162 га (162 м2) обмежену поворотними точками 38-39-40-37-3-2-1-20-21-22-38» помилково зазначено «0,0790 га (790 м2) обмежену поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10- 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1.»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

внести виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішення суду від 23.02.2022 р. по справі № 676/3701/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виклавши останне речення абзацу другого резолютивної частини «У спільному користуванні залишити частину земельної ділянки площею 0,0790 га (790 м2) обмежену поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1.» в наступній редакції: « У спільному користуванні залишити частину земельної ділянки площею 0,0162 га (162 м2) обмежену поворотними точками 38-39-40-37-3-2-1-20-21-22-38».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
233 № 233/5583/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Штреккер В.О.,

представника позивача Байгуш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), до Костянтинівської міської ради (юридична адреса: 85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,9489 га, кадастровий номер :10:000:0091, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на сьогодні Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер: НОМЕР_2 , речове право (право власності), яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7180689 від 01.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 18 лютого 2022 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 212/7656/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Комфорт», Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 годині 22.03.2022 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 28.02.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 168/354/21
Провадження № 2/168/2/22
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

02 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. продовжено перерву до 11.00 год. 02.03.2022 р.

Учасники справи та експерт в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням змісту клопотання представника позивача та відповідно до вимог ст.ст. 223, 224, 240, 258 ЦПК України, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у судовому засіданні з розгляду справи по суті слід продовжити перерву, про що повідомити учасників справи та експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву у судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди до 14.00 год. 31.03.2022 р.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання для продовження розгляду справи по суті повідомити учасників справи та експертів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
справа № 563/1528/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 березня 2022 року позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду. Розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик