overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н/303/2012/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9813,03 гривень за спожитий природний газ та 227 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 9813,03 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 143/1202/21
УХВАЛА
04.03.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду від 26.01.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2022, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заявлені вимоги задоволено повністю, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак при друці тексту вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме: в тексті рішення було невірно зазначено прізвище дочки заявниці « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2022, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та внести відповідні зміни у текст вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

В тексті рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №143/1202/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, замість невірно зазначено прізвища дочки заявниці « ОСОБА_4 » читати вірне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/1302/22
ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до АДП Радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення з АДП Радгосп-завод «Мукачівський» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 53 935 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ' Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/95/20
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Настасяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» /місто Київ, проспект С.Бандери, 21, / 11018 /одинадцять тисяч вісімнадцять/ гривень 10 копійок заборгованості за договором №6 від 07 лютого 2019 року, стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» /місто Київ, проспект С.Бандери, 21, / 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті виконавчого листа на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року зазначено «…Боржник: ОСОБА_2 …», хоча має бути зазначено «….Боржник: ОСОБА_1 ….».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті виконавчого листа допущено описку при зазначенні «…Боржник: ОСОБА_2 …», хоча має бути зазначено «….Боржник: ОСОБА_1 ….»., а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2020 року на рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість «…Боржник: ОСОБА_2 …» - «….Боржник: ОСОБА_1 ….».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2022 року м. Чернівці Справа № 716/1670/21

Провадження №22-ц/822/212/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар Петранюк Ю.Т.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2021 року, головуючий у І-й інстанції Стрілець Я.С.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/60/22
Провадження № 2/499/79/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду телефонограму в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, яке розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України та поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 168/49/22
Провадження № 2-о/168/8/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврона О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубечненська сільська рада, Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник в судове засідання не з`явився, представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України). Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубечненська сільська рада, Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 06.04.2022 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 405/9016/21
УХВАЛА

03.03.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідачі відзиву на позов не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 10-00 15 квітня 2022 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/686/304/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 165/2486/19 Провадження № 22-ц/802/435/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/1442/22

2/303/213/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 11 березня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2442/2021
Провадження № 2/497/186/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в оперативне управління і володіння спадковим майном та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 13.01.2022 року було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначене на 02.03.2022р. з повідомленням сторін та з зобов`язанням Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 04.02.2022р. до суду надійшла відповідь зазначеної нотаріальної контори, що ця спадкова справа передана в ході реорганізації нотаріату, - до Арцизької районної державної нотаріальної контори на зберегання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню, для витребування доказів: з Арцизької районної державної нотаріальної контори зазначеної спадкової справи, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в оперативне управління і володіння спадковим майном та визнання права власності, і призначити його на 09:00 годину 13.04.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати Арцизьку районну державну нотаріальну контору надати суду у строк до судового засідання - до 13.04.2022 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та (або) копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя Кравцова А.В.