Номер провадження: 22-ц/813/6104/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Боднара Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зв договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено. Повний текст судового рішення складено 13 грудня 2021 року.

20 січня 2022 року адвокат Боднар М.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційна скарга адвоката Боднара М.О. в інтересах ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 8464,27 грн. і зобов`язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що копія ухвали направлялася на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі. З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 видно, що він отримав копію ухвали 10 лютого 2022 року, про що свідчить його підпис.

21 лютого 2022 року адвокат Боднар М.О. подав заяву обґрунтовуючи її тим, що ухвала суду без руху не виконана, оскільки на його думку, сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80х1.5) відповідає дійсному законодавству. Апелянт при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги керувався тим, що позивачем ОСОБА_2 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому він керувався саме цією сумою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Підпунктом 1.6, п.1, ч.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подачі позову 2020 рік судовий збір підлягав сплаті з розрахунку ціни позову в розмірі 6483,65 грн. (648365х1:100). Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 9725,47 грн. (6483,65х1.5).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Враховуючи, те, що апелянтом не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року та не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Боднара Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді