overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5734/21
Номер провадження 2/570/397/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Виконувач обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконувач обов"язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Гарна,29, м.Рівне) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул.С.Петлюри,37, м.Рівне), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 квітня 2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

14.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.12.2021 провадження в справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красіловський В.О. подав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у Територіальній обороні Ладижинської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 09 год. 00 хв. 04 травня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року Справа № 214/9343/21
2-н/214/330/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 282/1300/21
Провадження № 2/282/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання щодо проведення судового засідання його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка також не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 211, 223, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 21 квітня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 132/4051/21
Ухвала

Іменем України

10 березня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.02.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху, зокрема запропоновано ОСОБА_1 визначитись зі змістом позовних вимог саме до ОСОБА_2 .

01.03.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до наступного висновку .

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено « ОСОБА_4 », проте із позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся до ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задовлення заяви позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Замінити у справі № 132/4051/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) .

Призначити судове засідання на 09:00 год. 5 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 214/1292/22
2/214/3141/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 9-а, прим. 201) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання обставин поширення негативної, недостовірної інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання обставин поширення негативної, недостовірної інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання обставин поширення негативної, недостовірної інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію, покладення зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.45 год. 21 квітня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
2/465/2596/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретаря судових засідань Чапля В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/2430/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Таким чином, у зв`язку із набранням законної сили ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2022 року у справі №465/2430/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254 , 258-261 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.03.2022 року на 11:30 год. з повідомленням учасників справи в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/813/5818/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «25» жовтня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1254/22 Справа № 206/1683/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

02 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року було зупинено провадження у даній справі до надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №6261-21 від 23 лютого 2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, минули, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді на 31 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров
Справа № 700/916/21
Провадження № 2/700/67/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Боярська сільська рада та Чаплинська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Боярська сільська рада та Чаплинська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 28.12.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Боярська сільська рада та Чаплинська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до 10 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб