ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/856/21

Провадження № 22-ц/4820/463/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув у порядку ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 673/856/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року в складі судді Ягодіної Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

При цьому позивач вказувала, що з 30 серпня 2003 року, вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2021 року вони з чоловіком проживають окремо. На даний час, син є студентом 2 курсу денної форми навчання у Морському фаховому коледжі Херсонської державної морської академії. Дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, хоча дитина в зв`язку із навчанням в іншому місті потребує додаткових фінансових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, згідно якої просила стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, в решті позову відмовлено, стягнуто судовий збір в розмірі 817 грн 20 коп з ОСОБА_2 на користь держави.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, адже суд при визначені розміру аліментів взяв до уваги, стан здоров`я відповідача та факт перебування на обліку як безробітного, проте в ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснював суду, що він дійсно не надає кошти на утримання сина з квітня 2021 року, оскільки допомагає хворим родичам, але в нього є не офіційний дохід від заробітків за кордоном та ремонтних робіт за місцем проживання в Україні. Також не заперечив відповідач і наявність в нього трактора та автомобіля за допомогою яких він має можливість постійно заробляти кошти. Вказує апелянтка, що на утриманні відповідача немає інших утриманців, разом з тим на утримання їх сина потрібні значні кошти враховуючи, що він навчається у Морському фаховому коледжі Херсонської державної морської академії. Отже, як вважає апелянтка визначений судом розмір аліментів є не достатнім для забезпечення сина, а у відповідача є змога платити аліменти в більшому розмірі.

Тому ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року щодо часткового задоволення позовних вимог і постановити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення скарги. Відповідач вказує, що він не оспорює свого обов`язку по утриманню дитини, проте в силу життєвих обставин не має змоги його виконувати, оскільки на його утриманні знаходиться матір, яка хворіє та у якої немає інших близьких осіб працездатного віку, які б могли надавати таке утримання, крім того він є безробітним, тому не має сталого доходу. Відповідач посилається, що позивачка не надала суду відомості про свій матеріальний стан та достатньо не мотивувала необхідності визначити судом розмір аліментів спочатку в сумі 3000 грн, а потім в частці від доходу в розмірі ј, отже визначений судом розмір аліментів є прийнятним, хоча він в ході розгляду справи просив суд визначити аліменти у розмірі 1/7 частки, що було б достатнім для дитини відповідного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що 30 серпня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 .

Відповідач є батьком дитини що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції.

В позовній заяві позивач вказала, що з квітня 2021 року сторони проживають окремо.

З вересня 2019 року та на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Морському фаховому коледжі Херсонської державної морської академії та перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач допомоги на утримання дитини позивачці не надає.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі.

Постановляючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину, згідно норм сімейного законодавства, є працездатного віку і він може працевлаштовуватись на оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності для забезпечення гармонійного розвитку та утримання дитини.

Однак при визначенні розміру аліментів в розміру 1/5 частки доходу судом прийнято до уваги, лише довідку Хмельницької районної філії Державного центру зайнятості від 01 грудня 2021 року, згідно якої відповідач перебуває на обліку як безробітний з 29 листопада 2021 року та довідку КНП «Деражнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Деражнянської міської ради Хмельницької області №295 від 02 листопада 2021 року про необхідність оперативно-лікувального втручання.

При цьому суд першої інстанції не взяв до уваги доводи відповідача про наявність на його утриманні матері, яка хворіє та потребує сторонньої допомоги як такі, що не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами через не надання документів, які б підтверджували родинні відносини.

За таких обставин в силу вимог ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не дає оцінку даним доказам, щодо перебування на утриманні відповідача його матері, оскільки рішення суду відповідачем в апеляційному порядку оскаржено не було, а тому відсутні підстави для врахування цих обставин при розгляді апеляційної скарги позивачки.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що надана ОСОБА_2 довідка КНП «Деражнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Деражнянської міської ради Хмельницької області № 295 від 02 листопада 2021 року не є достатнім, переконливим, належним доказом неможливості відповідача за станом здоров`я працювати, здійснювати будь-яку трудову оплачувану діяльність для забезпечення потреб своєї дитини.

При цьому, відповідачем не доведено, що він є непрацездатною особою чи в нього на утриманні перебувають інші непрацездатні особи, а отже відповідач є здоровою працездатною особою, він може працевлаштовуватись на оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності для надання матеріальної допомоги сину, а отже він спроможний та зобов`язаний надавати допомогу саме в такому розмірі, як про це просить позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про визначення аліменти в розмірі 1/5 частки від доходу платника аліментів не відповідає обставинам справи та закріпленим в ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей.

З врахуванням наведеного колегія суддів вбачає наявність підстав, для зміни розміру аліментів на утримання сина позивача до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є помилковим, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року змінити:

Стягнути з ОСОБА_2 , ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова