Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3329/21
Провадження № 2/553/453/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав про приєднання до первісного позову , зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини про приєднання до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

05 січня 2022 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, призначено справу до підготовчого провадження .

В ході підготовчого провадження відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та подано клопотання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В свою чергу позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та клопотання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при цьому прохали вирішити питання судом про прийняття зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказані клопотання.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, слід звернути увагу, що Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому, у відповідності до ст.. 197 ЦПК України при проведення у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховується те, що зустрічні позови подані на стадії підготовчого судового провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання, виключно на якій сторонам надано право вирішувати питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ в одне провадження і роз`єднання позовів, прийняття зустрічного позову, що свідчить про можливість вчинення відповідачем такої процесуальної дії шляхом подання зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаних позовів є правовідносини щодо сімейних правовідносин, а саме прав та обов`язків батьків та дітей. Крім того, вказані позови є нерозривно пов`язані між собою і є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані позови пов`язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України та є такими, що нерозривно пов`язані між собою, а тому вважає за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу надасть заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зустрічний позов позивача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини прийняти до спільного розгляду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко