Справа № 180/1491/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволені в повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", на користь ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти в розмірі 20 222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 34 копійки та сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за його позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року в задоволені зави відмовлено.
Дана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року - була скасована, справу направлено до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 180/1491/21, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Як встановлено судом, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволені в повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", на користь ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти в розмірі 20 222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 34 копійки та сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за його позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
З урахуванням постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст. 270 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула