Справа № 944/3120/20
Провадження №2/944/244/22
УХВАЛА

09.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю: секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Кондратьєвої Н.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №733 від 02.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кондратьєвої Н.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою судді від 06.12.2021 матеріали справи прийнято до свого провадження.

21.02.2022 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, в якій просить провдження в справі закрити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, підстави для відмови у прийнятті цієї заяви судом не встановлені, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, остання зазначає, що відповідач ОСОБА_2 добровільно задовольнив її вимоги, однак не долучає до зави будь-яких документів, на підтвердження того, що шлюб між сторонами розірвано.

У зв`язку із наведеним, у вимозі про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У задоволення заяви про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Білецька