Провадження № 8/521/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Роїк Д.Я.,

при секретарі Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси , від 20 серпня 20118 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. від 28.07.2021 року задоволено самовідвід в розгляді зазначеної заяви.

03.08.2021 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

22.02.2022 року за вхід. № ЕП-3092 від представника ОСОБА_1 -адвоката Танасогло О.М. надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2018 року та повернути матеріали заявнику.

В судове засідання 23.02.2022 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заявник має право розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про перегляд рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки предствник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому відсутні підстави для повернення, сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 185, 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси , від 20 серпня 20118 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.02.2022 року.

Суддя: Д.Я. Роїк