Провадження №2-з/522/87/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що наявність арешту перешкоджає заявнику зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вільно на свій розсуд розпоряджатись належним майном.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.01.2009 року удаваним правочином та визнати його договором купівлі-продажу.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_3 ; кошти в розмірі 64 500 доларів США, що розміщені (Гєстєрак) ОСОБА_5 на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» згідно з договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 року.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право спільної власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Визнано за ОСОБА_3 3897 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Право спільної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Визнано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) грошові кошти в розмірі 32 255 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) судові витрати у сплаті судового збору у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

Також ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме стягнення з ОСОБА_1 на її користь компенсації половини вартості спірних транспортних засобів: TOYOTA CAMRY, 1999 р.в., г/н НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 ; FORD FOCUS, 2005 р.в., г/н НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ; FORD MONDEO, 1993 р.в., г/н НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 ; HYUNDAI H200, 2004 р.в., г/н НОМЕР_12 , № кузова НОМЕР_13 ; HYUNDAI Gets, 2008 р.в., г/н НОМЕР_14 дата реєстрації 20.03.2008 т/п НОМЕР_15 у розмірі 371 051,86 грн. залишені без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року змінено

Перший абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року після слова: «задовольнити» доповнено «частково».

Виключено із абзацу третього резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року слова та цифри наступного змісту: «…кошти в розмірі 64500 доларів США, що розміщені ОСОБА_3 на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно з договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 року».

Виключено з резолютивної частини рішення абзац сьомий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) грошові кошти в розмірі 32 255 доларів США».

Виключено з резолютивної частини рішення абзац восьмий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) судові витрати у сплаті судового збору у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок».

Доповнено резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) грошові кошти у розмірі 19 685,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок).».

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. (одну тисячу двісті шістдесят дві гривні).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_16 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_17 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5481,00 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню), сплачений представником - адвокатом Лебедіним Юрієм Іллічем (РНОКПП: НОМЕР_18 ).

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що рішення суду набрало законної сили, а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки наявність арешту перешкоджає заявнику зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вільно на свій розсуд розпоряджатись належним майном.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 червня 2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська