Справа № 456/5274/20
Провадження № 2-п/456/10/2022
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю заявника - адвоката Бачинського A.B.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву представника відповідача - адвоката Бачинського Антона Володимировича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайого суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/5274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року позов задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 18.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття

ІНФОРМАЦІЯ_4 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бачинського А.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою заяву адвокат мотивує тим, що приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак жодної інформації у відповідача про час та місце розгляду справи не було. Статтями 128 -130 ЦПК України врегульовано порядок інформування учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії. Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), та за даною адресою відсутні інші особи, що могли б йому передати судову повістку, він був позбавлений інформації про розгляд судом пред`явленого до нього позову, а також не мав можливості взяти участь у судовому засідання, надати свої докази та заперечення та скористатись іншими процесуальними правами. Відсутність у відповідача інформації про наявність позову, а також про час та місце його розгляду, позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази та пояснення, якими він заперечує проти позову. Повне заочне рішення суду адвокатом відповідача було отримано 28 січня 2022 року. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не наведено жодних обставин, зазначених у ст.182 СК України, щодо підстав стягнення із відповідача збільшеного розміру аліментів. Наявність витрат на оплату дошкільного навчального закладу по своїй суті являється додатковими витратами на дитину, стягнення яких може проводитись за додатковим судовим рішенням. У той же час відповідач не спроможний сплачувати присуджений розмір аліментів у виді 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки у нього відсутня стала робота, а собі на життя він заробляє тимчасовими підробітками, так протягом 2021 року його дохід становив 216,66 грн. Відповідач не працює та йому заборгованість по аліментах нараховується виходячи з ч. 2 ст. 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника по м. Бориславі, так зокрема за січень 2022 року йому було нараховано - 5346,50 грн., а загалом з 18 грудня 2020 року по 31 січня 2022 року - 68353,24 грн. Такий розмір аліментів для відповідача є надмірним, та він не спроможний його сплачувати. Присуджений розмір аліментів у відповідності до ст. 1-8 КЗпП та ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» являється максимально допустимим розміром відрахувань із заробітної плати, тобто сплачуючи аліменти на одну дитину він фактично виплачує максимальну суму коштів, яку із нього можливо утримати. Також наголошує, що загальноприйнятим розміром аліментів на одну дитину є 1/4 частка від усіх видів заробітку, та такий розмір аліментів готовий сплачувати відповідач.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник заявника адвокат Бачинський А.В. в судовому засіданні просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, позивача, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 18.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 18.12.2020 року подаючи позовну заяву про стягнення аліментів вказала зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 /а.с. 2/. Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, надісланого на адресу Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23/. Судові повістки в справі № 456/5274/20, провадження № 2/456/546/2021 надсилались відповідачу за адресою проживання відповідача, що була вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 18.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 56-57/. Копію заочного рішення від 23 березня 2021 року скеровано відповідачу ОСОБА_2 31 березня 2021 року на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 49/. Відповідно до заяви представника заявника адвоката Бачинського А.В. про видачу судового рішення від 23.03.2021 у справі № 456/5274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, рішення адвокатом отримано 28.01.2022 /а.с. 62/. 09.02.2022 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бачинського А.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини /а.с.70-72/.

Як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявник покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у спосіб передбачений главою 7 ЦПК України, оскільки за адресою вказаною позивачем він не проживав.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до заяви представника заявника адвоката Бачинського А.В. про видачу судового рішення від 23.03.2021 у справі № 456/5274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, останнім рішення отримано 28.01.2022, а 09 лютого 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бачинського А.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Слід зазначити, що про існування оспорюваного рішення ОСОБА_2 дізнався після отримання заочного рішення його представником ОСОБА_4 , а саме 28.01.2022.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року не порушено.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявник покликається на те, що позивачем не наведено жодних обставин, зазначених у ст.182 СК України, щодо підстав стягнення із відповідача збільшеного розміру аліментів. Наявність витрат на оплату дошкільного навчального закладу по своїй суті являється додатковими витратами на дитину, стягнення яких може проводитись за додатковим судовим рішенням. У той же час відповідач не спроможний сплачувати присуджений розмір аліментів у виді 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки у нього відсутня стала робота, а собі на життя він заробляє тимчасовими підробітками, так протягом 2021 року його дохід становив 216,66 грн. Відповідач не працює та йому заборгованість по аліментах нараховується виходячи з ч. 2 ст. 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника по м. Бориславі, так зокрема за січень 2022 року йому було нараховано - 5346,50 грн., а загалом з 18 грудня 2020 року по 31 січня 2022 року - 68353,24 грн. Такий розмір аліментів для відповідача є надмірним, та він не спроможний його сплачувати. Присуджений розмір аліментів у відповідності до ст. 1-8 КЗпП та ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» являється максимально допустимим розміром відрахувань із заробітної плати, тобто сплачуючи аліменти на одну дитину він фактично виплачує максимальну суму коштів, яку із нього можливо утримати. Також наголошує, що загальноприйнятим розміром аліментів на одну дитину є 1/4 частка від усіх видів заробітку, та такий розмір аліментів готовий сплачувати відповідач.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Суд звертає увагу, що в Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 200/11343/14-ц зазначено, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року слід скасувати, а справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача - адвоката Бачинського Антона Володимировича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 год. 11 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.З ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.З ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2022