Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/2028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області у письмовому порядку цивільну справу №501/2028/21 за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Від 25.06.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. (а.с. 1-4).

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач є рідним батьком відповідачів, не працює, після тяжкої хвороби від 06.04.2019 року на гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, інших джерел доходу не має та він потребує матеріальної допомоги. Відповідачі добровільно допомогу не надають, тому позивач змушений звернутись до суду та просить суд;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) щомісяця аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на утримання батька починаючи з дня звернення пожиттєво.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) щомісяця аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на утримання батька починаючи з дня звернення пожиттєво.

Стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) понесені судові витрати у зв`язку з розглядом позову - пропорційно.

Відповідач 20.08.2021 року надала до суду відзив, заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що дохід батька як пенсіонера не нижчий за мінімум непрацездатних осіб, в розмірі не менше шести тисяч гривень, від 24.03.2021 року продав за значні кошти земельну ділянку, власником якої був та розпорядився ними особисто, доказів про наявність потребу в матеріальній допомозі позивач не надав (а.с. 51-54).

Відповідач ОСОБА_2 відзив не надала, в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надавала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання справи (а.с. 44, 114-118, 139, 150).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 сповіщався належним чином, надавав відповідь на відзив, пояснення по справі, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с. 68-71, 90-92).

20.08.2021 року надала до суду відзив, заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що дохід батька як пенсіонера не нижчий за мінімум непрацездатних осіб, в розмірі не менше шести тисяч гривень, від 24.03.2021 року продав за значні кошти земельну ділянку, власником якої був та розпорядився ними особисто, доказів про наявність потребу в матеріальній допомозі позивач не надав (а.с. 51-54).

Відповідач ОСОБА_2 відзив не надала, в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надавала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання справи (а.с. 44, 114-118, 139, 150).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 39).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів (а.с. 94).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.112021 року в судовому засіданні призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 120).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2021 року в судовому засіданні закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с. 124).

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказано ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказано ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 07.06.2021 року - ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2003 року (а.с. 8-10).

Відповідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 5590/206 від 06.04.2019 року вказано, що ОСОБА_1 має захворювання гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (а.с. 11-14).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 14448/500 від 15.10.2019 року вказано, що ОСОБА_1 має Цереброваскулярну хворобу, атеросклероз, після перенесеної хвороби 12.04.2019 року (а.с. 15-16).

Відповідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 115 від 10.01.2021 року вказано, що ОСОБА_1 має захворювання сахарний деабет 2 типу, декомспенсація (а.с. 17-20).

Згідно ультразвукового обстеження військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 17.10.2019 року вказано, що ОСОБА_1 проходив обстеження (а.с. 22).

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_2 є підприємцем (а.с. 23).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_5 є підприємцем (а.с. 24-26).

Відповідно посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 10.07.2003 року має безстрокове посвідчення (а.с. 29).

Відповідно квитанцій про сплату ліків, комунальних та телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 сплачував послуги від свого імені (а.с. 30-34).

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів став той факт, що йому не вистачає коштів на оздоровлення.

Згідно членської книжки № 133 від 15.05.1989 року, ОСОБА_6 є власником садибної ділянки АДРЕСА_6 та земельної ділянки (а.с. 55-56).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно про реєстрацію права власності, 24.03.2021 року власником ділянки АДРЕСА_6 та земельної ділянки зазначено ОСОБА_7 (а.с. 57).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю вказано ОСОБА_5 (а.с. 59).

Відповідно договору № МП 0007711 від 11.07.2020 року ОСОБА_5 уклала договір про надання медичних послуг, де вказано в переліку осіб - ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 115 від 10.01.2021 року вказано, що ОСОБА_1 має захворювання сахарний деабет 2 типу, декомспенсація (а.с. 81-84).

Згідно декларації № 0001-ЕХК8-7АА0 від 08.02.2021 року вказано, що ОСОБА_1 уклав з лікарем про первинну медичну допомогу (а.с. 85).

Відповідно розрахунків нарахування пенсії вказано, що ОСОБА_1 отримує пенсію з 2000 року (а.с. 102-112, 126-128).

Згідно довідки ОСОБА_1 станом на червень 2021 року по листопад 2021 року отримував пенсію в розмірі 6 494,00 грн. (а.с. 129).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю вказано ОСОБА_5 (а.с. 142).

Згідно консультації дитячого кардіоревматолога, від 24.01.2022 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз - Вагоінсулярний криз ортостатична гіпотензія (а.с. 143-146).

Відповідно протоколу ультразвукового дослідження серця ОСОБА_8 зазначено про малі аномалії серця (а.с. 147-148).

Згідно консультативного висновку від 11.02.2021 року клінічний діагноз - Соеденительно-тканная дисплазия с ПМК 1 степени с регургитацией 1 степени. НК 0. Вегето-сосудистая дистонія по гипотоническому типу. Постковидный синдром. (мова оригіналу - російська (а.с. 149).

V. Оцінка Суду.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові ВСУ у справі № справа № 212/1055/18-ц (провадження № 61-2386сво19) від 05 вересня 2019 року визначено:

Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Згідно з положеннями чинного законодавства держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб: пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Розмір прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється законом про державний бюджет на відповідний рік.

Так, згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для непрацездатної особи з 1 січня 2022 року - 2 393,00 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Разом з цим, при визначенні розміру аліментів, судом також береться до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 має на утриманні хвору дитину, не маючої стабільного доходу, яка не має змоги сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачем ОСОБА_1 в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно. Вимоги щодо стягнення аліментів на батька з ОСОБА_2 не заперечувались, відомостей про матеріальний стан ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 6 494,00 грн., що є достатнім для його потреб.

Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що в позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 19, 206, 258, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов