overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/832/22
Справа № 235/1112/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 09.00 годину 24.03.2022 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №297/770/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2022 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої, просила повернути їй позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, повернути позивачці, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1023/22
У Х В А Л А

07.03.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради за № 68 від 22.02.2022, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Виноградівської міської ради не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 674/1208/21
Провадження № 2/674/67/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Зеніт-Сервіс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Зеніт-Сервіс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

09.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про участь у судовому засіданніі в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» враховуючи запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2470/21

Провадження № 2/943/601/2022

04 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 5 квітня 2022 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 201/837/22
Провадження № 2с/201/8/2022
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2022 року по цивільній справі 201/837/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11 лютого 2022 року видано судовий наказ на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2020 по грудень 2021 в розмірі 1 030 (тисячу тридцять) грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

02.03.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В своїй заяві, боржник зазначає, що з 25.08.2020 отримала у власність вказану квартиру, а фактично користуватись почала з 26.10.2020 коли зареєструвалась у ній, просила скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і судовий наказ, виданий 11 лютого 2022 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/837/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2020 по грудень 2021 в розмірі 1 030 (тисячу тридцять) грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору скасувати.

Вважаю за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що товариство має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 11 лютого 2022 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/837/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» їх право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 353/115/22
Провадження № 2-о/353/15/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю: секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 14.03.2022 року подав через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи його сестру, ОСОБА_3 та просив справу розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання заявника про залучення заінтересованої особи, встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , а тому вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити останню до участі справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ч. 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 526/2697/21
Провадження № 2-о/526/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою Рашівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Гузія Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності і припинення опіки встановленої над ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Рашівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Гузія Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності і припинення опіки встановленої над ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до проведення психіатричної експертизи.

З Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. на адресу суду повернута цивільна справа та надійшов акт судово-психіатричного експерта №45 від 01.02.2022 за результатами психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою Рашівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Гузія Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності і припинення опіки встановленої над ОСОБА_1 поновити та призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

03 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регерсу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регерсу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регерсу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 686/3359/22
Провадження № 2/686/2854/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/8422/20.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.