Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2022 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі № 308/13421/20 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свида Олександр Георгійович, до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.12.2020 року і до досягнення ними повноліття. Визначити місце проживання дітей доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою її проживання. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,801 грн.

04.01.2022 від представника позивача адвоката Свида О.Г. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, згідно з якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 308/13421/20 про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 суми за надану правову допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що у позовній заяві позивач вказувала на те, що орієнтовно на правову допомогу буде витрачено 10000 грн. До дебатів та ухвалення рішення у клопотанні адвоката Свиди О.Г. від 28.12.2021 було зазначено, що після вирішення справи по суті ними буде ставитися питання щодо стягнення з відповідача суми правової допомоги (клопотання в матеріалах справи). Під час ухвалення судового рішення суд не вирішував питання про судові витрати, які були понесені ОСОБА_1 на правову допомогу. Наголошує, що рішення суду у справі № 308/13421/20 проголошено 28.12.2021, дана заява подається після державних свят та вихідних в перший робочий день 04.01.2022 і раніше не могла бути подана з причин неробочих днів в суді.

До заяви представник позивача додав розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 31.12.2021, акт здачі-приймання послуг від 31.12.2021, квитанцію № 502955 від 31.12.2021 про сплату адвокату Свида О.Г. суми гонорару в розмірі 10000 грн.

Від представника відповідача адвоката Павліченко Т.С. до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з якими просить відмовити у задоволенні заяви, вважаючи заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу необґрунтованими, непідтвердженими, завищеними та неспіврозмірними. Крім того, представник відповідача подала заяву, згідно з якою просить судове засідання провести без їх участі та відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви від 15.12.2020, підписаної спільно позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Свида О.Г., було додано ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1020464 від 12.12.2020, при цьому позові зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вже поніс позивач 840 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви, витрати, які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи складає орієнтовно 10000 грн.

Представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення додано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 31.12.2021, акт здачі-приймання послуг від 31.12.2021, квитанцію № 502955 від 31.12.2021 про сплату адвокату Свида О.Г. суми гонорару в розмірі 10000 грн.

З розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 31.12.2021 та акту здачі-прийому послуг від 31.12.2021 вбачається, що згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 05.02.2018 надано наступні послуги щодо представництва позивача:

попередня консультація щодо характеру спірних 1 витрачена година 500 грн.;

вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 2 витрачені години 1000 грн.;

допомога клієнту у підготовці документів та при складенні заяви до органу опіки та піклування для отримання висновку щодо місця проживання дітей та направлення документів до розгляду 5 витрачених годин 2500 грн.;

підготовка позовної заяви та подання її до суду 2 витрачені години 1000 грн.;

представництво інтересів клієнта у суді по факту 5000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов до переконання, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., з яких: попередня консультація щодо характеру спірних 1 витрачена година 500 грн.; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 2 витрачені години 1000 грн.; допомога клієнту у підготовці документів та при складенні заяви до органу опіки та піклування для отримання висновку щодо місця проживання дітей та направлення документів до розгляду 5 витрачених годин 2500 грн.; підготовка позовної заяви та подання її до суду 2 витрачені години 1000 грн. Цей розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному акті; з часом, витраченим адвокатом на їх виконання; обсягом наданих адвокатом послуг, що підтверджується кількістю і обсягом підготовлених заяв по суті та з процесуальних питань, змістом цих документів, які містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; із значенням для позивача справи щодо захисту її цивільних прав та інтересів дітей. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

Що стосується витрат щодо представництва інтересів клієнта у суді у сумі 5000 грн., то такі до задоволення не підлягають, з огляду на відсутність доказів документального підтвердження витрат на правову допомогу у цій частині, а також конкретизованого розрахунку таких витрат. При цьому суд враховує, що представник позивача брав участь у судових засідання, що відбулися 22.10 та 12.11.2021, під час яких розгляд справи було відкладено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 308/13421/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свида Олександр Георгійович, до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 лютого 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай