№ провадження 2/646/318/2022
Справа № 646/2595/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Мірзоєвої К.Р.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справу у загальному позовному провадженні розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни про поновлення строку для подання відзиву на позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , адвоката Кучінської Ірини Семенівни, до ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа № 646/2595/21 за позовом ОСОБА_2 , адвоката Кучінської Ірини Семенівни, до ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 22.04.2021 провадження по вищевказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

08.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву представник відповідача вказує, що у зв`язку із умисним зазначенням позивачем в позовній заяві невірної адреси місця проживання і реєстрації відповідача, останній не отримував судових рішень, копії позову із додатками, а також судових повісток по даній справі, чим був позбавлений скористатися законодавчо наданим правом заперечувати проти позову. Тільки після з`ясування за судовим запитом місця реєстрації відповідача, він був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання 25.11.2021 року. 24.11.2021 була надана можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 646/2595/21, та впродовж п`ятнадцяти днів від 24.11.2021 подано відзив.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на таке.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 13.05.2021. Відповідачу на зазначену позивачем адресу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, та судову повістку про виклик до суду на 13.05.2021. 11.06.2021 судом зроблено оголошення про виклик відповідача в судове засідання. 09.06.2021 судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області щодо зазначення місця реєстрації відповідача, відповідь на який не отримано, у зв`язку з чим 08.10.2021 судом направлено повторний запит, та 02.11.2021 отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, після чого відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 25.11.2021. 24.11.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та згідно розписки від 24.11.2021 представник відповідача ознайомився з позовною заявою та доданими до неї доказами. 08.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Як передбачено ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 12, 43, 120, 127, 178 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 , поданого до суду представником відповідача адвокатом Єна Ларисою Анатоліївною, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , адвоката Кучінської Ірини Семенівни, до ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І.Теслікова