Справа № 507/24/22
Провадження № 2/507/94/2022
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Бобошко Наталія Євгенівна про тлумачення заповіту,
11 січня 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з належної померлому земельної ділянки площею 2.28 га на території Бобрицької сільської Ради Любашівського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 928580. За життя, 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580, виданий 18 жовтня 2007 року, площею 2.28 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано.
Позивач 01 липня 2021 року звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріус відкрив спадкову справу за його заявою № 117/2021, але свідоцтво про право на спадщину не видав, так як померла ОСОБА_2 заповіла Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не належну їй земельну ділянку та рекомендував звернутись до суду для тлумачення заповіту.
Тому, він змушений звернутись до суду з проханням розтлумачити заповіт.
У судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, відзиву не надав.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, відзиву не надав.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Як видно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580 ОСОБА_2 являлася власником земельної ділянки площею 2.28 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 8).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із належної їй земельної ділянки.
Згідно Заповіту посвідченого секретарем Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області 22 жовтня 2008 року, який не змінено та не скасовано, ОСОБА_2 заповіла свій Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 928580, виданий 18 жовтня 2007 року, площею 2.28 га позивачу по справі (а.с. 7).
Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.
Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.
Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.
При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті.
Враховуючи зміст заповіту, позивач позбавлений можливості оформити належним чином спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , тому для тлумачення заповіту вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вказані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. № 225/02-14 від 08.12.2021 року, з якого видно, що після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу за заявою позивача та йому рекомендовано звернутись до суду для тлумачення заповіту, так як згідно заповіту заповідався Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не земельна ділянка.
Отже, саме вищевказане майно і заповідала ОСОБА_2 за життя у своєму заповіті, саме так і необхідно його тлумачити.
Крім позивача, ніхто не претендує на спадщину померлої ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про тлумачення заповіту не суперечать вимогам діючого законодавства, заявлені вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 1233, 1256, 1269 Цивільного кодексу України, ст.ст. 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Бобошко Наталія Євгенівна про тлумачення заповіту- задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський