overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/125/22
Провадження № 2/674/182/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"14" березня 2022 р. м.Дунаївці
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 10:00 год. 13 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2489/21

Провадження № 2/943/613/2022

03 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючогоБуський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» Мисака І.Б. звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 квітня 2022 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 671/2009/21
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та розірвати шлюб.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном на два місяці до 07 квітня 2022 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам у справі строк для примирення терміном на два місяці до 07 квітня 2022 року.
На вказаний період часу провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 507/295/22
Провадження № 2-н/507/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Вужиловського О.В..,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов до слідуючого.
Згідно ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області.
Любашівським районним судом 22.02.2022 року було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.03.2022 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої жодних відомостей про місце реєстрації в картотеці Зеленогірської територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 754/2279/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

розглянув питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 14.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.03.2022, позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - задоволено.

Однак в повному тексті рішенні допущена описка, а саме неправильно зазначено дату ухвалення рішення - «03.03.2022» замість «14.03.2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в повному тексті рішення описки, зазначивши правильну дату ухвалення - 14 березня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 14.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, зазначивши правильно дату ухвалення повного рішення - 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

04.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 26.11.2021 вищеозначену справу передано на розгляд за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 27.01.2022 вищеозначену позовну заяву залишено без руху.

02.03.2022 ОСОБА_1 подала заяву про повернення вищеозначеного позову та сплаченого судового збору.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у вищеозначеній справі надійшла заява від позивача про відкликання позову, приходжу висновку, що таку слід повернути позивачу.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення позову.

Як убачається із квитанції № 0.0..1 від 24.11.2021, ОСОБА_1 при зверненні з позовом в суд сплачено 3 500 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути.

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Львівській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ) 3 500 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції 0..1 від 24.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №672/87/22
Провадження №2/672/140/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 березня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 2794071 від 22.07.2021. При цьому в самій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 22.07.2021 між ним та відповідачем укладено договір позики. До позовної заяви кредитний договір не додано.

Кредитний договір і договір позики це різні за змістом, спрямованістю дій суб`єктів та цілями договірні відносини.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд належним чином встановити які саме договірні відносини виникли між сторонами.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для особистих пояснень та з`ясування позиції ОСОБА_1 щодо позовних вимог.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним кредитного договору відкласти на 11 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук
Справа №536/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. 1429/01-27 від від 21 лютого 2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача не відноситься до Кременчуцького району Полтавської області, а отже й не відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території, що віднесена до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 686/2897/22
Провадження № 2-н/686/287/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічанська 22/3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічанська 22/3» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького, відомості про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , - відсутні. Крім того, представником заявника не надано суду докази про право власності боржника на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зарічанська 22/3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/6566/21
Провадження № 2/346/550/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 18.03.2022 року о 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 686/3906/22
Провадження № 2/686/3005/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.03.2022 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя