ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12821/21

Провадження № 22-ц/4820/755/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» про зобов`язання здійснити перерахунок внесків за опалення (газопостачання та утримання котельні) з урахуванням опалювальної площі 78,6 кв.м,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соланж» заборгованість за надані послуги в розмірі 30 088, 36 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що копію рішення Хмельницького міськрайонного суду отримав 24 січня 2022 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Вказане апелянтом підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 145).

Апеляційну скаргу подано 23 лютого 2022 року, згідно конверту (а. с. 164).

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю тощо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року скасувати або змінити. Дослідити і оцінити Статут. В мотивувальній частині постанови визнати його недопустимим доказом для підтвердження прав позивача і обов`язків відповідача тощо.

Однак, клопотання викладено не чітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при скасуванні чи зміні рішення суду першої інстанції, ухвалюючи нове рішення. За загальним правилом в прохальній (резолютивній) частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а позивачу підготувати відзив на апеляційну скаргу.

Усунення вказаних недоліків можливе шляхом складання належно оформленої відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 356, 374 ЦПК України, апеляційної скарги, тобто із зазначенням конкретного клопотання особи, яка подала скаргу.

Тому апелянту пропонується надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та її копії для направлення іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соланж» про зобов`язання здійснити перерахунок внесків за опалення (газопостачання та утримання котельні) з урахуванням опалювальної площі 78,6 кв.м, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із прохальною частиною відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, надати суду копії виправленої апеляційної скарги для направлення іншим учасникам справи.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук