Справа № 462/1268/17
Головуючий у 1 інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 22-з/811/264/21 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 19 500 гривень матеріальних збитків, в решті вимог відмовлено.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

В заяві зазначає, що постанова суду не зовсім зрозуміла в частині висновку, що «збитки понесені ОСОБА_3 в ході судового розгляду, перебувають у причинному зв`язку із наданням правничої допомоги адвокатом Івановим О.О. у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України. Всі ці витрати ОСОБА_3 понесла для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, беззаперечно підтверджено, що ОСОБА_3 понесла матеріальні збитки (у розмінні статей 22,1166 ЦК України) на загальну суму 19 500 гривень, це ті реальні збитки, які остання заплатила адвокату ОСОБА_5 за надання їй правової допомоги у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України».

Просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року по справі №462/1268/17 за повозов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, а саме:

- «правову природу тих збитків (у розумінні статей 22,1166 ЦК України), які стягнуті з неї ОСОБА_1 з врахуванням постанов Верховного Суду, що містять відповідну норму права, у відповідності п. 5, п. 6 ст. 13 обов`язковість судових рішень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»»;

- «на підставі чого суд визначив призначення платежу за надання ОСОБА_3 правової допомоги у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України в копіях дублікатів банківських квитанції від 24 травня 2016 року на суму 10000 гривень та 01 червня 2016 року на суму 9500 гривень».

Дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення підлягає роз`ясненню, коли воно зумовлено нечіткістю за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з вищезазначеного судового рішення воно викладене чітко та зрозуміло, тобто, труднощі у заявниці викликає не розуміння постанови, а мотиви ухваленого рішення, що не свідчить про наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду в порядку ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 березня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.