Справа № 548/127/22
Провадження №2/548/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача Хорольської державної нотаріальної контори та ТОВ «Астарта Прихоролля» про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за закономпомерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто право власності на земельну частку ділянку площею 2,8368 га, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (бувшої Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області). Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки право власності на цю земельну ділянку помилково було зареєстровано за ОСОБА_4 , спадщину якої оформив відповідач ОСОБА_2 та уклав 01.10.2021 року договір оренди землі з ТОВ"АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ".

На підставі вищевказаного позивач просив : визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8368 га, з кадастровим номером №:00:026:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 18.06.2021 року, зареєстроване у реєстрі за №393, видане державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:026:0016, що зареєстроване державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною, номер запису про право власності 58848887, номер запису права власності 425931181; визнати недійсним договір оренди землі укладений 01.10.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ", право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.10.21 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60873980, з одночасним видаленням з державного реєстру прав на нерухоме майно, запису про інше речове право 44409698, дата державної реєстрації 07.10.2021.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за їх з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що визнає позов.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача -Хорольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача -ТОВ «Астарта Прихоролля» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом майна та майнових прав після смерті рідної баби - ОСОБА_3 , 1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі: права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна села Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, розміром 3.0 га (в умовних кадастрових гектарах) без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Зазначене доводиться копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого повторно 25 липня 2017 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та копією Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННО № 540287, виданого позивачу 26 лютого 2019 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В. зареєстровано в реєстрі за № 145.

Успадкувавши право на земельну частку (пай), позивач звернувся до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для посвідчення права власності на земельну ділянку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай).

Рішенням 47 сесії Староаврамівської сільської ради VII скликання від 20 березня 2019 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою посвідчення права власності на земельну ділянку на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області взамін Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0079718, номер ділянки згідно схеми 518, площа ділянки 2,8368 га.

Отримавши відповідний дозвіл, позивач звернувся до Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з наміром подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивачу було повідомлено, що відповідно до місцевого фонду документації із землеустрою (який ведеться відділом) станом на 01 січня 2013 року земельна ділянка за № НОМЕР_2 з кадастровим номером :00:026:0016 площею 2,8368 га належить ОСОБА_5 згідно Державного акту серія ЯГ № 680768 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, а також повідомлено, що вказаний державний акт було видано помилково, оскільки ОСОБА_5 має іншу земельну ділянку площею 1,9900 га з іншим кадастровим номером -:00:028:0006 для ведення особистого селянського господарства, яку вона отримала згідно Державного акту серія ПЛ №043533 на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Із вищевказаного суд приходить до висновку, що на земельну ділянку, яка має бути передана у власність позивачу в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , помилково був виданий державний акт на право власності іншій особі - ОСОБА_5 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.10.2020 року (яке набрало законної сили 01.12.2020 року) у справі №548/1434/20 (провадження №2/548/569/20) було визнано недійсним Державний акт серія ЯГ № 680768, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Хорольської районної державної адміністрації № 349 від 04 жовтня 2004 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:026:0016 площею 2,8368 га для ведення особистого селянського господарства на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що доводиться копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, спадкоємцем, якого є відповідач ОСОБА_2 .

18.06.2020 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною було видано свідоцтво про право на спадщину за №393, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:026:0016 площею 2,8368 га на підставі документів, що були пред`явлені в Хорольську державну нотаріальну контору, в тому числі на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Державний акт серія ЯГ № 680768, який є нечинним згідно вищевказаного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.10.2020 року.

Отже, з урахуванням обставин, встановлених судом при вирішенні справи №548/1434/20, єдиним спадкоємцем прав на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :00:026:0016 площею 2,8368 га є ОСОБА_1 , якому належить речове право на неї з моменту відкриття спадщини після смерті рідної баби ОСОБА_3 , 1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнання недійсним Державного акту серії ЯГ № 680768 виданого на ім`я ОСОБА_5 має наслідком встановлення факту абсолютної відсутності у ОСОБА_5 , її спадкоємців речових прав на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :00:026:0016 площею 2,8368 га будь яких прав, в тому числі і щодо передачі в оренду тощо.

Проте відповідачем 01.10.2021 року оспорювану земельну ділянку передано в оренду ТОВ "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ".

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№2-1316/2227/11 зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України як підставу визнання свідоцтва недійсним прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; немає юридичних фактів, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у разі, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, тощо.

Згідно ч.1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» слідує, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням - кожному з них окремо.

Згідно п. 212 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов`язково вимагаються відповідні документи.

Пунктом 216 зазначеної Інструкції встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17 реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 січня 2020 року у справі №910/10987/18 державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, зробленим у постанові від 07.04.2021 року по справі №738/1781/18, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Незважаючи на те, що документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання недійсним та скасування свідоцтва на спадщину, скасування запису про державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку та визнання за позивачем права власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст.93 зазначеного кодексу право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

На підставі вищевикладеного підлягає задоволенню і позовна вимога позивача про визнанняи недійсним вищевказаного договору оренди землі.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача Хорольської державної нотаріальної контори та ТОВ «Астарта Прихоролля» про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, слід задовольнити.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про стягнення з відповідача 50-ти відсотків судового збору на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 488, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача Хорольської державної нотаріальної контори та ТОВ «Астарта Прихоролля» про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

РНОКПП: НОМЕР_4 , права власності на земельну ділянку площею 2,8368 га, з кадастровим номером №:00:026:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 18.06.2021 року, зареєстроване у реєстрі за №393, видане державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:026:0016, що зареєстроване державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною, номер запису про право власності 58848887, номер запису права власності 425931181.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 01.10.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ", , право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.10.21 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60873980, з одночасним видаленням з державного реєстру прав на нерухоме майно, запису про інше речове право 44409698, дата державної реєстрації 07.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , судовий збір в сумі 1 488, 60 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (, адреса: 37800, Полтавська обл., Лубенський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25.01.2022 року згідно квитанції №671Т-97КМ-4С8Х-0Н8В в сумі 2 977, 20 грн., тобто в розмірі 1 488, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ,

Представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1,

Відповідач ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,

Третя особа без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача Хорольська державна нотаріальна контора, адреса: м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.Незалежності, 21а кім.6

Третя особа без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Астарта Прихоролля» адреса: с.Староаврамівка Лубенськогорайону Полтавської області, вул. Шевченка, 21

Повний текст судового рішення складено 25.02.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна