overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022
Справа № 501/711/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/711/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», місцезнаходження за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 24 березня 2022 року об 09:45 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 459/3055/21
Провадження № 2/459/994/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

25.10.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2021 р., яке було відкладено на 24.12.2021 року, а в подальшому на 01.02.2022 року.

01.02.2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді на амбулаторному лікуванні. Наступне судове засідання було призначено на 21.02.2022 року.

21.02.2022 р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання на 26.11.2021 року, 24.12.2021 року, 01.02.2022 року та 21.02.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань не подавав.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане позивачкою клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки справа призначалася до розгляду неодноразово та позивачці було надано час для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03. 2022 р. о 10.30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 500/3084/18
Провадження № 2/946/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі ТОВ «Злагода») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Директор ТОВ «Злагода» Стойкова Л.К. звернулась до суду із заявою про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних причин.

Так, у відповідності до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справиза їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні не вказано місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких позивач просить викликати в якості свідків, до того ж клопотання не містить посилання на обставини, які вказані свідки можуть підтвердити. Окрім того, матеріалах справи не містять згоди сторін по справі на їх допит в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 91,92, 223, 247, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2754/21

Провадження № 22-ц/4820/251/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Подлевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання форми Н-1/П за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 444/2947/21
Провадження № 2/444/147/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

02 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової шкоди у розмірі 279043 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання, яке призначено 02.03.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча представник позивача та відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомленні належним чином, повідомлення для третьої особи повернулося без вручення у зв"язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Жодні клопотання від учасників справи до суду не поступали.

Однак, суд враховує те, що на даний час в Україні введенно воєнний стан, що могло слугувати причиною неявки сторін в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з тим, що сторони не прибули в судове засідання та враховуючи те, що в Україні введенно воєнний стан, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової шкоди у розмірі 279043 грн. 32 коп. на 06 квітня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 466/2203/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа 466/2203/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду від 29 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2019 задоволено позов. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 07.06.2005 року Брюховицькою селищною радою м.Львова, актовий запис № 8.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 768, 40 грн. судового збору.

Однак при виготовленні тексту рішення допущено описку та невірно зазначено по батькові дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : зазначено ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу у подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить переконання про необхідність внесення виправлень рішення від 29.05.2019, зазначивши вірно по батькові сина подружжя - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.247, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення, допущене в тексті рішення від 29 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначивши в тексті рішення вірно по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 545/609/22
Провадження № 2-н/545/184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 23.02.2022 року надійшла відповідь на запит від Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-22/201 від 23.02.2022 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3520/21 Номер провадження 22-ц/814/717/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 10.03.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
У Х В А Л А

Справа № 2-1434/10

№ 6/183/72/22

24 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 16:00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 500/3291/18
Провадження № 2/946/838/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», Районне спеціалізоване комунальне підприємство «Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп», про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2022 постановлено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду на 23 березня 2022 року о 08:30 год.

Проте дату судового засідання у резолютивній частині ухвали помилково вказано «23 березня 2021 року» замість правильної «23 березня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Дату призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», Районне спеціалізоване комунальне підприємство «Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп», про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення збитків вказати правильно «23 березня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.І.Смокіна