overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/133/22
Провадження № 2/730/107/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, буд. 104) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 10-45 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, буд. 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
У Х В А Л А

Справа № 183/3672/21

№ 2/183/1071/22

23 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року призначено проведення судово- почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/104-22/1658-ПЧ від 14 лютого 2022 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 185/1961/22
Провадження № 2-о/185/118/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 лютого 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 02 грудня 1988 року.

Заявник посилається на те, що при внесенні до трудової книжки запису про зміну її прізвища на підставі свідоцтва про шлюб було допущено помилку, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй у оформленні пенсії по інвалідності.

Зареєстроване місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Як передбачено пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135) на 05 квітня 2022 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 182/5603/21
Провадження № 2-о/0182/24/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович (адреса місця знаходження: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2/2, офіс 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 01.11.1999 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачовою Л.П. за реєстровим № 2-3012 від імені ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/73/2022
23 лютого 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області у особі Дружківського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,
представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області у особі Дружківського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2022 року о 15:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №755/9504/21 Головуючий у 1 інстанції: Хромова О.О.

Провадження №22-ц/824/5573/2022 Суддя доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування матеріальних та моральних збитків до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 13 год 30 хв. 22 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
справа № 133/5/22
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.22 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7802,47 грн.
Керуючись ст.ст.525,526,527,530,611,625,901,903 ЦК України, ст.ст.27,160,161, 162,167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.03.22 145/1465/21
2/145/502/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Мигдальській Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить провести підготовче засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої позов не визнає, однак просить у його відсутності справу призначити до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 06 квітня 2022 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №718/301/22
Провадження №2-о/718/18/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Бадюк К.С., Кардінал О.В., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2020 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Становецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Бадюк К.С.

Кардінал О.В.
Провадження № 2/364/95/22
Номер рядка № 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/95/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , треті особи ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94,

про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , треті особи ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94, про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.04.22 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/344/763/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні від 22.02.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 (справа №344/14455/21; провадження № 2/344/763/22) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 1976 року народження РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1981 року народження на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в сумі 2500 гривень; аліменти стягувати з 14.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу аліментів; стягнуто з ОСОБА_2 1976 року народження РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 908 гривень судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У резолютивній частині вказаного рішення суду зазначено по батькові дитини сторін ,, ОСОБА_5 замість ,, ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022, зазначивши по батькові дитини сторін, на утримання якої стягуються аліменти, ,, ОСОБА_6 замість ,, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.