overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/517/22
Провадження № 2/545/628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо матеріального стану позивача (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього,

-не зазначено матеріальне становище відповідача ( заробіток та інші доходи ),докази в підтвердження;

-обставини, які підтверджують статус позивачки, визначений ст. 84 СК України, що відповідно є підставою для пред`явлення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини,

-не зрозуміло, з чого виходив позивач, зазнаючи розмір аліментів,які необхідно стягнути на утримання доньки в розмірі ј частини та на її власне утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, в розмірі 1/6 частини доходів ( заробітку ) відповідача, з огляду на наявність уже відкритого виконавчого провадження, за яким стягуються з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів в розмірі 1/3 частини його доходів ( заробітку ), оскільки згідно вимог ст. 70 ЗУ « Про виконавче провадження » визначено, що розмір стягуваних аліментів не може перевищувати 70 % доходів особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки сторони до суду не з`явились, заяв про визнання позову відповідачем не подано, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі необхідно закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 01 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 343/1614/20
Провадження № 22-ц/4808/414/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду від 31 грудня 2021 року під головуванням судді Тураша В. А. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду від 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду від 31 грудня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 березня 2022 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 297/1002/19
У Х В А Л А

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 297/1002/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 02 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Великобийганська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, в інтересах якої діє сільський голова Нодь Г.А., 18.02.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 02.07.2021, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення стороною отримано лише за запитом 20.01.2022, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 297/1002/19 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 297/1002/19, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 297/1002/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 02 липня 2021 року у справі № 297/1002/19 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя :
Справа № 708/1/22
Номер провадження № 2/708/48/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» через свого представника адвоката Бадаха С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання, призначене на 16.02.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та його представника.

У судове засідання 03.03.2022 учасники не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан. Наразі у деяких регіонах України відбуваються бойові дії, відсутнє сполучення між населеними пунктами, пошкоджені лінії електропередач, місцями виведені з ладу електромережі, мережі мобільного та інтернет зв`язку. З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що неявка учасників у судове засідання може бути обумовлено наявними поважними причинами, що у свою чергу є підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 11-00 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 349/740/21
Провадження № 2/349/17/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами:

визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни про батька до актового запису про народження ОСОБА_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

28.02.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2022.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

03.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз Бабійчук О.А. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із воєнним станом в країні.

Інші сторони справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/177/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі: :

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулкевич Наталія Іванівна, Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", в інтересах якого діє представник - адвокат Кучмій Микола Ярославович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 07 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/1881/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, подав відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, подала відзив на позов, позов не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-к/714/1/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши клопотання відділу освіти Кобринського райвиконкому про визнання і виконання на території України рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Кобринського райвиконкому звернувся до суду з клопотанням про визнання і виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 24 листопада 2020 року про стягнення козтів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 у встановлений судом строк заперечення не надав, керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання відділу освіти Кобринського райвиконкому про визнання і виконання на території України рішення суду до судового розгляду на «17» березня 2021 року о «10» год. «00» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/189/22
Провадження № 2/166/133/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2022 судом було надіслано запит до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкликання позовної заяви у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, що передбачає розпорядження учасником справи своїми правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позову позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.З. Фазан
Справа № 127/3268/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.02.2022 р. (судді передано 28.02.2022 р.) боржник ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 02.03.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин