Справа № 461/859/22
Провадження № 2/461/710/22
01.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи -
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДМС у Львівській області № 8-к/тр від 10.01.2022 року про відсторонення її від роботи, допустивши її до виконання своїх трудових обов`язків на посаді інспектора відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань ідентифікації та паспортизації та зобов`язати ГУ ДМС у Львівській області виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.02.2022 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова представник відповідача ОСОБА_2 подав заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви покликається на те, що дана справа є складною, оскільки існує неоднорідна практика у судах першої інстанції щодо вирішення справ за позовами відсторонених невакцинованих працівників, а відтак необхідно розглянути та врахувати всі обставини справи, а також ігнорування позивачем карантинних вимог як працівника державного органу.
23.02.2022 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.
01.03.2022 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова представник відповідача Баліцький О.Й. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що предметом позову євизнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні відповідача про перехід розгляду справи до загального провадження необхідно відмовити.
Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 179, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботина 29.03.2022 року на 11:30 год. без виклику учасників справи в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б