Справа № 242/5390/21
Провадження 2/242/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2021 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її батьками. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2017 відповідачів було позбавлено батьківських прав. Рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 04.11.2017 №165/3 та №166 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальником її дідуся - ОСОБА_5 в родині якого виховувалася. На теперішній час позивачка є повнолітньою дитиною, яка продовжує навчатися на заочній формі навчання соціально-психологічного факультету Національного університету цивільного захисту України. Зазначає, що у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, у неї не має особистого житла або іншого майна, несе постійні витрати на транспортні послуги у зв`язку з розташуванням навчального закладу у м.Харкові. У відповідачів відсутні на утриманні непрацездатні батьки. Відповідач ОСОБА_6 інших дітей не має, ОСОБА_3 інших рідних дітей не має, в іншому шлюбі ним було усиновлено дитину, якій 23.11.2021 виповнюється 23 роки. Враховуючи викладене просить стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду.

24.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 в якому він просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти на період навчання в розмірі 1/10 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до досягнення нею 23 років тобто до 18.09.2025 року за умови продовження навчання. Відзив мотивовано тим, що у нього немає ні автомобіля, ні житла, ні іншого нерухомого майна, знаходиться на утриманні повнолітня донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається за денною формою навчання у вищому навчальному закладі «Університет імені Альфреда Нобеля». Також зазначив, що ним здійснюється утримання тещі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою. Наявність хворобливого стану яке потребує лікування, а також хвороби дружини та доньки. Окрім вищезазначеного, він щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем фактичного проживання, а також за місцем реєстрації, придбанням продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2022 було відмовлено відповідачу - ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами позовного провадження, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі.

31.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, доводи викладені у відзиві заперечує. Зазначає, що на день подання відзиву - ОСОБА_7 виповнилося 24 роки, яка має можливість мати самостійний заробіток, відсутності зобов`язань за договором про надання освітніх послуг укладеного між ОСОБА_9 . Також було аргументовано, що пошкодження здоров`я ОСОБА_3 обґрунтоване на припущеннях.

02.02.2022 від відповідача - ОСОБА_3 , надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти на період навчання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та були наведені заперечення, щодо доводів викладених у відповіді на відзив аналогічні доводам викладеним у відзиві на позовну заяву та було додатково зазначено, що на день подання позову донька - ОСОБА_7 , ще не досягла 23-річного віку, вимоги по зобов`язанню утримувати дружину та тещу та можливості позивачем самостійно себе забезпечувати майном.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати у її відсутність.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність з залученням до участі у судовому засіданні його представника - ОСОБА_1 .

Представник відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду пояснення, підтримавши доводи викладені в відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідачка - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_11 змінив ім`я на ОСОБА_3 .

Відповідно до встановлених у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі №242/4277/20 було встановлено неодноразову зміну прізвища матір`ю ОСОБА_2 з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 , що обумовлено з укладенням та розірванням шлюбів.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2017 у справі №242/1188/17 позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 ОСОБА_4 відносно дитини - ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради №165/3 від 01.11.2017 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно до рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради №166 від 01.11.2017 року призначено ОСОБА_5 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавленою батьківського піклування, без закріплення житлової площі (житла та майна дитини не має).

Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти від 30.08.2021 №26/21.з.1 укладеного між ОСОБА_2 та Національним університетом цивільного захисту України вбачається навчання ОСОБА_2 на заочній формою здобуття освіти за спеціальністю Психологія з загальною вартістю оплати за весь строк навчання становить 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн.

Згідно до довідки №26-14/162 виданої 11.10.2021 ОСОБА_2 зарахована наказом ректора університету від 28.08.2021 №277 о/с студенткою 1 курсу заочної форми навчання соціально-психологічного факультету Національного університету цивільного захисту України за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 053 «Психологія» з терміном навчання 5 років. Термін закінчення навчального закладу травень 2026 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 08.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 08.08.2008, актовий запис №96.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 24.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецької області вбачається, що у ОСОБА_3 є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №1093 від 03.09.2021 виданої ВНЗ «Університет Альфреда Нобеля» вбачається, що ОСОБА_7 дійсно навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля на 5 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Філологія» терміном навчання до 31.01.2022 року.

Згідно з довідки №465/11 від 18.11.2021 ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_3 працює з 27.05.2010 на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за посадою прохідник підземний та отримує заробітну плату.

Відповідно до виписки із амбулаторної карти ОСОБА_3 виданої 17.12.2021 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради» ОСОБА_3 з 02.08.2021 по 16.08.2021 лікувався у сімейного лікаря за діагнозом хронічна вертеброгеною попереково-крижовою радикулопатією.

Згідно з довідки виданої 15.12.2021 КНП «Міська стоматологічна поліклініка Селидівської міської ради» ОСОБА_3 , потребує стоматологічного лікування.

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 з від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачі є особами працездатного віку, тому спроможні надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Судом також враховується та обставина, що позивач, як повнолітня особа, яка навчається за заочною формою навчання має можливість вживати заходів для свого власного забезпечення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача - ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з особи позбавленої батьківства, оскільки в аспекті ст.199 СК України обов`язок батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання, виникає навіть у випадку позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд критично відноситься до позиції відповідача ОСОБА_3 , щодо утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , дружини та тещі, оскільки відповідно до наданих документів не підтверджується, що дружина та донька є непрацездатними особами та за станом здоров`я потребують утримання з боку відповідача. Що стосується ОСОБА_8 , то суд звертає увагу, що проживання разом з особою пенсійного віку в даному випадку є не обов`язком, а правом відповідача надавати допомогу, тому дані обставини на визначення розміру аліментів не впливають.

При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 , суд враховує сімейний та майновий стан позивача та відповідача, їх стан здоров`я, необхідність медикаментозного лікування відповідача ОСОБА_3 , необхідність придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів необхідних для навчання, проїзд, а також ту обставину, що позивач, як повнолітня особа, має можливість і самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення, тому суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягнення з 26.10.2021 (з дня пред`явлення позову до суду) і до досягнення позивачем 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідач в судове засідання не з`явилась та не надала жодних доказів щодо її сімейного та майнового стану, що можуть вплинути на розмір, враховуючи сімейний та майновий стан позивача, необхідність придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів необхідних для навчання, проїзд, а також ту обставину, що позивач, як повнолітня особа, має можливість і самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення, тому суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягнення з 26.10.2021 (з дня пред`явлення позову до суду) і до досягнення позивачем 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у дохід держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. з кожного по 454 грн. 00 коп., оскільки позивачка при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 258, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.10.2021 року до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.10.2021 року до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ;

ОСОБА_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Хацько