Справа № 933/900/21
Провадження № 2/933/17/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дегтярьова Є.В. ( в режимі відеоконференції)

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речового права на спірний об`єкт нерухомого майна, третя особа - відділ «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речового права на спірний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 07.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.12.2021 року представником відповідача недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі, залучено третю особу відділ «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради та призначено підготовче засідання на 17 січня 2022 року о 09 годині, яке було відкладено на 24 січня 2022 року на 14 годину за клопотанням представника відповідача.

24.01.2022 року позивачем до початку підготовчого засідання подано заяву про зміну предмету позову з позовною заявою представника позивача Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, треті особи без самостійних вимог: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради та приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Донецької області Ісаченко Марія Олександрівна.

Того ж дня підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2022 року на 13 годину за клопотанням представника відповідача.

11.02.2022 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду телефонограму про відкладення підготовчого засідання через зайнятість у іншому судовому процесі в м. Добропілля Донецької області.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, починаючи з 15.02.2022 року. Підготовче засідання відкладено на 11:00 годину 24 лютого 2022 року.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі осіб, які не з`явились у підготовче засідання.

Представник позивача підтримав свою заяву про зміну предмету позову. Вважає, що вона підлягає задоволенню та розгляд справи повинен відбутися за позовною заявою яка долучена до заяви про зміну предмету позову. Наполягає на тому, що підстави позову не змінилися. Щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, зазначив, що спірне нерухоме майно перебуває на території Олександрівської селищної ради. Йому відомо, що відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, але чи діє цей договір на даний час йому невідомо. Долучення до заяви про зміну предмету позову нової позовної заяви обгрунтував вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача під час підготовчого засідання не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, долучену до неї позовну заяву, вислухавши учасників, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Первісна позовна заява містить вимоги до ОСОБА_2 , третя особа - відділ «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради, про:

- скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлову будівлю "Склад", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.09.2019 року під № 203 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.07.2008 року під № 24143345 на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області № 2-130/2008 від 20.03.2008 року.

Підставою для задоволення позовних вимог вважає скасування рішення Олександрівського районного суду Донецької області № 2-130/2008 від 20.03.2008 року, постановою Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого способу захисту порушенного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмета позову можлива в такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення декількох із позовних вимог; пред`явлення позовних вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення позовних вимог (КГСВС справа № 910/18389/20).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Зміна предмету позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

У разі подання позивачем заяви про одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такої заяви, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (ухвали), та розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

До заяви про зміну предмета позову позивач долучив нову позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - відділ «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради та приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Ісаченко М.О., про:

- визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі «Склад», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований) 05.01.2021 року та посвідчено приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Ісаченко Марією Олександрівною за реєстровим № 13;

- скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Ісаченко Марії Олександрівни, яке було внесене в ДРРПН 05.01.2021 року за № 56069140.

Позовні вимоги обгрунтовує: - зміною в неналежний спосіб адреси в рішенні суду від 20.03.2008 року; - спірними правовідносинами щодо первинного права власності на спірне майно; - незаконними діями первинного відповідача, щодо укладення договору дарування; - невідповідними діями Олександрівської РДА, які були оскаржені позивачем в Донецькому окружному адміністративному суді.

Зазначені вимоги не були предметом первісно заявленного позову, перебувають поза межами спірних правовідносин у справі, яка відкрита на підставі первісних вимог, за своєю суттю змінюють в цілому підстави та предмет первісного позову, що є недопустимим відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, та свідчить про надання позивачем нової позовної заяви з визначенням інших способів захисту та доведення заявлених вимог шляхом подання нового доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову, приєднавши її до матеріалів справи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з необхідністю виїзду за межі смт. Олександрівка.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про зміну предмету позову, яка подана позивачем 24.01.2022 року та зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 184/22, - відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 годину 11 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.