Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що на підставі розпорядження Голови Магдалинівської РДА від 27.08.2002 року № 531-р їй було передано у приватну власність земельна ділянка площею 4,706 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 03.01.2003 року Магдалинівської РДА був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 118435, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за Мд № 10788, при його видачі були допущені помилки. Так у державному акті ім?я написано «Зінаіда» тоді як інші правовстановлюючі документи свідчать про правильність написання імені «Зінаїда», тому вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, та без фіксації судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій проти позовних вимог не заперечують та просять розглядати справу у відсутність представника.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 22.07.2002 року заявником був отриманий паспорт громадянина України на прізвище, ім`я та по батькові« ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), 09.07.2014 року нею була отримана довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків в якій заявник іменуються як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що у Державному акті серії IV-ДП № 118435 де прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як« ОСОБА_1 » (а. с. 6).

Виходячи з даних зазначених у Державному акті серії IV-ДП № 118435 вбачається, що записи які викладені в документі не збігаються з ім`ям заявника, зазначених у його правовстановлюючих документах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 : Державного акту на право приватної власності на землю площею 4,706 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія IV-ДП № 118435, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за Мд № 10788, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією 03.01.2003 року на ім?я ОСОБА_1 , якій надана у власність земельна ділянка площею 4,706 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серія IV-ДП № 118435, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за Мд № 10788.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук