ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1493/22 Справа № 181/763/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро відмову від апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за договором поруки №DNQMGR від 23 липня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору №DNQMGR від 23 липня 2008 року.

Вирішено питання стосовно судового збору (т.2, а.с. 167-174).

Не погодившись з судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги і просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись 362, 364, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк, що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: