overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6964/20Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/139/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

28 лютого 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотила Юрія Володимировича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/6964/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року, ухваленого суддею Черніцькою І.М., повний текст якого складений 07 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт про повернення майна та стягнення неустойки і зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт про повернення майна та стягнення неустойки і зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

28 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Юрій Володимирович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт про повернення майна та стягнення неустойки і зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віконт до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/607/21
Провадження № 2/682/18/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду 22.02.2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Маршал І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/96/22
Провадження № 2/670/113/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 14 квітня 2022 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 309/2716/20
Провадження № 22-ц/4806/167/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Лукачко Івана Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 22 грудня 2021 року (у складі судді Довжанина М.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2022 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 464/194/22
пр № 2-н/464/144/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/662/22
Єдиний унікальний номер 205/662/22
Провадження № 2-н/205/108/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 169/1/22
Провадження № 2/169/173/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 березня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Романюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Турійської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Турійської селищної ради шкоду, завдану незаконним виловом риби, у розмірі 10914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути з Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2911 (внутрішній номер 184863318) від 10 грудня 2021 року на рахунок № UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Прокурор: Романюк Надія Миколаївна, адреса місця знаходження: вулиця Шевченка, 7, місто Ковель, Волинська область.

Позивач: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Ценитральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Товарова, 11, місто Луцьк, Волинська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/84/22
Провадження № 2/723/634/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 березня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з?явилася надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю..

Відповідач в підготовче засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Також суд задовольняє клопотання про допит відповідачку в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 01 квітня 2022року на 10.30год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5075/21
Номер провадження 2/570/315/2022
УХВАЛА

10 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною позовною заявою у Рівненський районний суд Рівненської області.

09 березня 2022 року представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача, а саме ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем позов подано не до тієї особи, суд приходить до переконання про необхідність замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини на належного відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати належному відповідачу.

Підготовче засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини відкласти на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №443/2041/21
Провадження №2/443/19/22
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання вперше не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, а також беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 06.05.2022 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/267/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сімєю в одному будинку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сімєю в одному будинку.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/267/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сімєю в одному будинку.

Призначити судове засідання на 21 березня 2022 року на 11:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: