Справа № 373/282/22
Номер провадження 2-з/373/10/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову.

Представник заявника адвокат Чичиркін А.О. 22.02.2022 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68565954, відкритому 09.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 за №83156, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яка з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій складає 106475,64 грн.

Необхідність забезпечення позову представник заявниці обґрунтовує тим, що 09.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., у межах виконавчого провадження №68565954, винесено постанову про арешт коштів боржника, у результаті чого повністю заблоковано картковий рахунок заявника, відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль» для отримання заробітної плати. Також, 19.02.2022 зазначеним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови здійснюються відрахування із заробітної плати заявника у розмірі 20% до закриття загального боргу в розмірі 106475,64 грн. Наступне відрахування із заробітної плати буде здійснене найближчим часом. Зазначене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №83156 від 12.06.2021, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 96556,22 грн. Загальна сума стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат на проведення виконавчих дій складає 106475,64 грн. Проте, як встановлено з відкритих джерел інформації ТОВ «Вердикт Капітал» займається колекторською діяльністю та з ним заявник ніколи не мав ніяких договірних відносин. Заявник мав договірні зобов`язання з АТ «Укрсоцбанк» право вимоги за якими відступлено ТОВ «Вердикт Капітал, однак. Вважає питання боргу врегульованим, крім того минули строки позовної давності за кредитним договором. Також, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №4 від 25.10.2021, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за №6014 на ім`я ОСОБА_2 . Спроби заявника зв`язатися з приватним нотаріусом та стягувачем, для отримання інформації про походження заборгованості, виявились безрезультатними.

З метою захисту своїх прав заявник має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати необхідні письмові докази, тому заявник вимушений звернутись із заявою про забезпечення позову.

На підтвердження своїх аргументів представником заявника подано копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , витягу з АСВП, постанов приватного виконавця від 09.02.2022, 19.02.2022 ВП№68565954, роздруківок з баз даних щодо ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Укрсоцбанк», щодо приватного нотаріуса Грисюк О.В., приватного виконавця Микитин О.С., адвокатських запитів від 16.02.2022 №012, 17.02.2022 №013.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію заявника щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з відмітки у паспорті про зареєстроване місце проживання заявника вбачається, що воно за адресою: АДРЕСА_1 .

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ст. ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68565954, відкритому 09.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 за №83156, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій складає 106475,64 грн.

Роз?яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк