overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/2385/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

присяжних - Мустеци І.П., Адамко О.М.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявниця- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.02.1997 , жителька АДРЕСА_2 ;

представник заявниці- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.11.2021;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Заставна вул. Гагаріна, 9 Чернівецького району Чернівецької області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя О.Пухарєва

Присяжні І.Мустеці

О.Адамко
Справа № 405/792/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"15" лютого 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 14.04.2022 року о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 164/812/21 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/331/22 Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у цій справі.

Роз`яснено право до 09.03.2022 подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

09 березня 2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з підстав введення в Україні воєнного стану та відсутністю у неї зв`язку із її представником адвокатом Чайкою О.Ф..

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заява позивачки мотивована неможливістю подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю у неї зв`язку зі своїм представником.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви і продовження строку для виконання ухвали суду від 17.02.2022 щодо права подати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 724/488/22
Провадження № 2/724/267/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області) до Кредитної спілки «Рідне Коло» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Ольги Кобилянської № 12/10 м. Чернівці) про припинення договору іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 квітня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/933/49/22
Справа № 933/38/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19.01.2022 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засіданнея на 09:00 год. 18 лютого 2022 року.

18.02.2022 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 09:00 год. 09 березня 2022 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав (а.с.20,27,38,41).

Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович,належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду невідомі (а.с.21,22,37,42,43).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 309/2017/20
Провадження № 22-ц/4806/174/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Кошелівської сільської ради про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 28 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 28 грудня 2021 року залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп..

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться у матеріалах справи.

28 лютого 2022 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка не свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги заявником. ОСОБА_1 не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, як це передбачено статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 28 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року Справа № 215/729/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
6091 грн. 29 коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних в сумі 171 грн. 81 коп., інфляційні витрати в сумі 498 грн.68 коп., за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2021 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________202 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
Справа № 146/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України»
вимоги позивача: про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 10 березня 2022 року без виклику сторін.
10 березня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості зміни позовних вимог.
Представник відповідача, адвокат Миргородова О.Ю. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з воєнним станом представники АТ «Українська залізниця» відведені на простій до 31.03.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із клопотанням позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення відкласти на 08:50 годину 04.04.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №464/451/22
пр № 2/464/679/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.03.2022, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачка в судове засідання вперше не з`явились, не повідомила про причини неявки, а також не подала заяви про розгляд справи у її відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 23 березня 2022 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк