Провадження № 2-п/359/12/2022
Справа № 359/2088/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

04 березня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

27.10.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №359/2088/21, провадження «2/359/1896/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Вказаним заочним рішенням суд повністю задовольнив позов ТОВ «Київоблгаз Збут» та стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 2.06.1995 Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2-Г літ.А, р/р НОМЕР_3 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 в розмірі 31811 гривень 22 копійки (тридцять одна тисячі вісімсот одинадцять гривень двадцять дві копійки), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого 10.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що також підтверджується копією паспорта заявника № НОМЕР_5 , виданого 11.02.2020, які долучені заявником.

23.02.2022 ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання відповідної заяви.

Ухвалою судді від 04.03.2022 заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін, що викликано скороченими строками розгляду такої заяви, а також введенням в України воєнного стану з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що про судове рішення їй стало відомо 15.02.2022 при ознайомленні з матеріалами цивільної справи. Вказує, що не отримувала ані копії рішення ані судові виклики, які направлялися їй на адресу: АДРЕСА_1 , - в той час як вона з 14.05.2004 року постійно зареєстрована та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідач зазначає, що у неї не було договірних відносин з позивачем, а на заяві від 13.10.2017 стоїть не її підпис, і домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,- до центральної труби з газопостачання не приєднано.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення та виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та додані документи, матеріали цивільної справи №359/2088/21, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявна розписка про отримання судової повістки на 27.10.2021, адресованої на ім`я ОСОБА_2 за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 . Проте, прізвище особи, яка отримала рекомендований лист суду, на повідомленні відсутнє, та, як стверджує заявник, виклики суду вона не отримувала (а.с.26а).

Крім того, встановлено, що у суду були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки згідно з інформацією, наданою Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області від 13.07.2021 (а.с.23), місце проживання ОСОБА_2 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Управлінням (Центром) надання адміністративних послу Дарницької в місті Києві державної адміністрації від 17.02.2022, ОСОБА_2 з 14.05.2004 року по даний час зареєстрована за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ст.ст.128 ЦПК України відповідач ОСОБА_6 не була повідомлена про дату та час судового розгляду, призначеного на 27.10.2021 за зареєстрованим місцем проживання, ухвалу суду про відкриття провадження в цивільній справі та позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» не отримувала, а тому не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач проти позову заперечує, зокрема, не погоджується з тим, що між сторонами існують договірні правовідносини, не визнає факт підписання долученої позивачем заяви та, відповідно, факт отримання послуг з постачання природного газу за місцем знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (довідковий лист до справи) вбачається, що з матеріалами справи відповідач ознайомилася в суді 15 лютого 2022 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу було направлено копію заочного рішення, в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, визначений ст.284 ЦПК України заявником не порушений.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не з`явилась у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що 26.01.2022 на підставі вищевказаного заочного рішення Бориспільським міськрайонним судом було видано два виконавчі листи.

В цьому зв`язку слід зазначити, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Відповідно до ч.3 цієї статті у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження з вищенаведених підстав арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, про що зазначається виконавцем у відповідній постанові про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі №359/2088/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2022 року на 09год.00хв.

В судове засідання викликати учасників справи .

Дана ухвала є підставою для прийняття державним (приватним) виконавцем рішення в порядку ст.ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження» про закриття виконавчого провадження та скасування арешту за виконавчими листами, виданими Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/2088/21, провадження «2/359/1896/2021, про стягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2-Г літ.А, р/р НОМЕР_3 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 в розмірі 31811 гривень 22 копійки (тридцять одна тисячі вісімсот одинадцять гривень двадцять дві копійки), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів