Справа № 515/34/22
Провадження № 2/515/284/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності на спадкове майно, посилаючись на наступні об- ставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області померла їх мати ОСОБА_4 , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який вони мають право успадку- вати як спадкоємці першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на вказану нерухомість. Їх мати все життя проживала у зазначеному будинку, але правовстановлюючі доку- менти після її смерті не були знайдені, лише знайдений старий технічний паспорт, де спадкодаве- ць вказана як власник домоволодіння, інші документи, що підтверджували би цей факт, відсутні. Крім того у ОСОБА_3 виникли труднощі у надані доказів родинних відносин із спадкодавцем, оскільки відсутнє свідоцтво про народження, але отримати його повторно не має змоги, та як вона народилася у м.Бендери, що на теперішній час знаходиться на території невизнаної «Придністров- ської Молдавської Республіки», та будь-які документи видані цим невизнаним державним форму- ванням в усьому світі також не визнаються, а також через карантинні обмеження ускладнює вирі- шити це питання. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку во ни не мають можливості, просили визнати за ними по 1/3 частині кожному право власності на спа- дкове майно

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив спра- ву розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.54).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.53).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7, 10) вба- чається, що позивач ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області; її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно копій: паспорту НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.11,14), позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Джезказган, Казахстан; її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтверджен- ня дошлюбного прізвища, сформованих 21.05.2010 р. та 02.10.2009 р. (а.с.16, 18) підтверджується, що 28.10.1989 р. був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого оста- ння змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». 07.09.1994 р. шлюб між ними був розірваний. 15.10.1994 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_10 , після чого змінила свої прізвище на « ОСОБА_11 ». Вказа- не також підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу, які містяться на а.с.15, 17.

З копій: паспорту НОМЕР_5 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.19, 21) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Бендери, Молдова. 22.11.1989 р., пі сля укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеського області від 01.06.2017 р. (копія на а.с. 22-23) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 був розірваний, після розірвання шлюбу пози- вачці залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_12 ».

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 28.05.2021 р. (а.с.57, 25-28), слідує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на бу- динок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.29) підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії Страхового свідоцтва про страхування будівель, що належать громадянам та договору КП «Водопостачальник» на подачу води з водопроводу від 05.06.2012 р. (а.с.30, 31, 32-33) слідує, що між ОСОБА_4 , як власником будинку були укладені вказані договори.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 115638 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 12.10.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с. 35-36).

З копії зведеного оцінюючого акту на домоволодіння (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_4 за значена власником вищевказаного будинку.

Відмова нотаріуса (а.с.58) свідчить про неможливість позивачами отримати свідоцтво про пра- во на спадщину після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (спадкова справа № 254/2016 віл 08.10.2016 р.), з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на спадкове ма йно житловий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

За змістом ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почерго- во. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

В силу ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спад- коємцями за законом в порядку першої черги черги. Однак отримати свідоцтво про право на спад- щину через нотаріальну контору вони не мають можливості у зв`язку з відсутністю правовстанов- люючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачами має бути визнано по 1/3 частині право власності на зазначений спадковий житловий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Ук- раїни, ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_8 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, ро- зташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_9 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, ро- зташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_10 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, ро- зташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.