У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12.

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої заяви клопоче про розгляд заяви без участі представника заявника у судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи 712/11729/12, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту поданої ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заяви №9832 від 22.02.2022 року, в такій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 р. було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. (а.с.67-70).

Вказана ухвала суду заявником не оскаржувалася та така набрала законної сили.

Тобто з наведеного слідує, що судом вже вирішувалося питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі, видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12 і з цього приводу давалась оцінка наданим заявником доказам.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 р. та повторно поданої заявником заяви №9832 від 22.02.2022 року, слідує, що в таких порушуються питання та дається оцінка одним і тим же правовідносинам, в яких однакові сторони, однин предмет, одні і ті ж підстави, і більш того, мітяться посилання на одні і ті ж докази.

На думку суду, вказана заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» може бути апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і ніяким чином не заново поданою заявою.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставини справи та вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі, за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає закриттю, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.