overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/5/22
Провадження № 2/395/70/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

23 лютого 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 2/714/124/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про зняття арешту з успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно повідомлення Острицької сільської ради Герцаївського району 11.11.1999 року, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та 6/100 земельної ділянки, площею 0,902 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 5 ст.175 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини:

1)яким чином наявність арешту на майно спадкодавця перешкоджає позивачу, як спадкоємцю за законом, в процедурі оформлення прав на спадкове майно.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про зняття арешту з успадкованого майна - залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/353/22
Провадження № 2-о/675/22/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"25" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ),заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 21 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 676/871/22
Номер провадження 2-н/676/111/22

С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2022 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
гСправа № 358/171/22 Провадження № 2-о/358/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 лютого 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

23 лютого 2022 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить повернути їй матеріали заяви.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 209/3046/20
Провадження № 2/209/209/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14.00 годин 23 березня 2022 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа 688/4009/21
№ 2/688/200/22
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 23,7 кв.м., житловою площею 19 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 14 березня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа №619/706/22
провадження №2/619/630/22
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 8,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дергачівської міської ради, КСП «Дергачівський», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 лютого 2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власностіповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Є. А. Болибок
Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 766/150/21

провадження № 61-74ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема сплатити судовий збір у розмірі 20 486,30 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року у лютому 2022 року надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 20 486,03 грн. Тобто, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року у повному обсязі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
2/465/560/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.02.2022

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Огородник О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Тех» про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Тех» про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Тех» про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2022 року о 15:10 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 191/377/21
Провадження № 2/191/172/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Свитязь» про стягнення боргу за договорами оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2022 року було скасовано заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 01.06.2021 року, ухвалене у цивільній справі № 191/377/21 за позовом ОСОБА_1 та СФГ «Свитязь» про стягнення боргу за договорами оренди та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24.03.2022 року на 10 год. 00 хв..

В матеріалах цивільної справи міститься заява представника СФГ «Свитязь» - Савченко С.А., згідно якої останній просив проводити всі судові засідання в справі в режимі відеоконференції через приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що представник відповідача відповідач у зв`язку з пандемію на COVID-19 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/377/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Свитязь» про стягнення боргу за договорами оренди, призначене на 24 березня 2022 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська