overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2252/21
Провадження №2/726/81/22
УХВАЛА

02.03.2022 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.01.2022 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, позивач повідомила суд, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/12478/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, де позивач просить поділити як контейнери, які є предметом спору за її позовом, так і інше нерухоме майно, яке було придбане під час шлюбу.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.01.2022 року цивільна справа №727/12478/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя перебуває на розгляду у судді Смотрицького В.Г. та призначена до розгляду.

Отже, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави зупинити провадження у цивільній справі №726/2252/21 до вирішення питання по цивільній справі №727/12478/21, оскільки від вирішення вказаної справи може залежати рішення по цивільній справі про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до набрання законної сили рішення по цивільній справі №727/12478/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №536/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Київська середня загальноосвітня школа №222 І-ІІІ ступенів Святошинського району у місті Києві, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Київська середня загальноосвітня школа №222 І-ІІІ ступенів Святошинського району у місті Києві, про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 ? АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району №55/02-19/1 від 03 лютого 2022 року громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 18 січня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Онуфріївської селищної ради №06 від 24 лютого 2022 року громадянка ОСОБА_2 зареєстрована на АДРЕСА_2 з 19 вересня 2017 року.

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/90/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Київська середня загальноосвітня школа №222 І-ІІІ ступенів Святошинського району у місті Києві, про визначення місця проживання дитини, передати за територіальною підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №536/90/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Київська середня загальноосвітня школа №222 І-ІІІ ступенів Святошинського району у місті Києві, про визначення місця проживання дитини, передати за територіальною підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа №: 272/1091/21
Провадження № 2/272/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №-1747411 у загальному розмірі 5616,10 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає, також долучив копію квитанції про сплату заборгованості за договором позики в повному обсязі в сумі 5616,10 грн..

Судом встановлено, що згідно квитанції № 113 від 16.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі заборгованість за договором позики №-1747411 в сумі 5616,10 грн. на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ", яку позивач просив стягнути з нього.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість в сумі 5616,10 грн. та відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/44/22
У Х В А Л А
10.03.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №137 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/44/22 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст 175, ст 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 50 хвилин 16 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 191/119/22
Провадження № 2/191/43/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

02 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/119/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/119/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 442/723/22
Провадження № 2-н/442/134/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2022 і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «18» лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ ______ року.
Суддя: А.П. Хомик
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 28.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №54.

Ухвалою судді від 07.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16).

Позивачка у заяві від 02.03.2022 просить про залишення позову без розгляду (а.с. 23).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалася, суд задоволює заяву.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки судом не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 689/1820/21
УХВАЛА

01.03.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду по справі №689/1820/21 (провадження 2/689/478/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року по справі №689/1820/21 (провадження 2/689/478/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. На обгрунтування заяви заявник зазначив, що у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: в описовій частині вказано, що позов подано в вересні 2019 року замість 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2021 по справі №689/1820/21 (н/п 2/689/478/21) позов ОСОБА_5 задоволено, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В описовій частині рішення допущено описку, зокрема вказано, що ОСОБА_4 звернувся до суду в вересні 2019 року, тоді як позов подано до суду 13 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року по справі №689/1820/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши в абзаці першому описової частини, що ОСОБА_4 звернувся до суду в вересні 2021 року замість 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 307/34/22
Провадження № 22-ц/4806/191/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/34/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» та Р.Е. АНОДУС ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа, на підставі якого здійснено реєстрацію права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 27 січня 2022 року, головуюча суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: