Справа № 503/61/22
Провадження № 2-о/503/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на те, що його батьком є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу у нього, як спадкоємця, відсутня можливість оформити прийняту спадщину після батька внаслідок розбіжності в написанні їх прізвища в документах, зокрема прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року (а.с.12) відкрито провадження у справі та в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області копії форм № 1, зокрема на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію картки (форми №1), що була заповнена при видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту зразка СРСР.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, 15.02.2022 року заявник подав заяву (а.с.27) про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про підтримання заявлених ним вимог та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кодимська міська рада Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 18.02.2022 року (а.с.35). При цьому, заінтересована особа надала до суду клопотання від 02.02.2022 року за № 03-17/183 (а.с.23) про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви заявника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на підставі заяви про видачу паспорта № 5134U_21A_16_00004159 від 21.05.1986 року, заведеної на « ОСОБА_5 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія якої (а.с.29) була надана суду Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області 16.02.2022 року за № 8010.14-6463/80.3-22 від 09.02.2022 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, згідно якої останньому, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Загнітківською сільською Радою 22.02.1969 року, був виданий паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_2 від 02.06.1986 року у зв`язку із досягненням віку.

Згідно копії картки (форма № 1) № 5134_36А_5_00004551 від 15.03.1996 року (а.с.37), заведеної на « ОСОБА_5 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була надана суду Кодимським сектором ГУДМС України в Одеській області 23.02.2022 року за № 5134-37/5134.2-22 від 22.02.2022 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, та згідно якої останньому, на підставі паспорта серії НОМЕР_2 від 02.06.1986 року, згідно якої останньому був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 26.03.1996 року у зв`язку із заміною на паспорт нового зразка.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилась дитина син ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області від 30.11.2007 року (а.с.5).

В свою чергу згідно копії картки (форма № 1) № 5134_14_8_00002619 від 22.01.2005 року (а.с.25), заведеної на « ОСОБА_5 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була надана суду Кодимським сектором ГУДМС України в Одеській області 03.02.2022 року за № 5134-25/5134.2-22 від 02.02.2022 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, та згідно якої останньомубув виданий паспорт серії НОМЕР_5 від 22.02.2005 року, у зв`язку із втратою паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Кодимським УМВС України в Одеській області 26.09.1996 року.

Водночас із цим, згідно копії самого паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 22.02.2005 року (а.с.7), останній було видано на ім`я ОСОБА_2 (на українській мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, на сторінці 2 зазначеного паспорту прізвище, ім`я та по батькові особи, якій його було видано, зазначено на російській мові як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії картки (форма № 1) № 5134_14_8_00002617 від 20.10.2016 року (а.с.26), заведеною на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була надана суду Кодимським сектором ГУДМС України в Одеській області 03.02.2022 року за № 5134-25/5134.2-22 від 02.02.2022 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, та згідно якої останньомубув виданий паспорт серії НОМЕР_6 від 18.11.2016 року, у зв`язку із досягненням шістнадцятирічного віку. При цьому, у вищевказаній копії картки (форма № 1) зазначено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 і ОСОБА_8 . Крім того, на сторінці 2 зазначеного паспорту прізвище, ім`я та по батькові особи, якій його було видано, зазначено на російській мові як « ОСОБА_9 ».

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Кодимською районною державною нотаріальною конторою 04.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 401 (а.с.8) спадкоємцем, зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, за ОСОБА_2 04.04.2018 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6526 га, розташовану на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0116, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2018 року № 119697982 (а.с.9).

15.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.01.2020 року, актовий запис № 28 від 22.01.2020 року (а.с.6).

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , яка перешкоджає підтвердженню родинних відносин між ними, виникла саме внаслідок здійснення перекладу прізвища « ОСОБА_11 » (на російській мові) на українську мову при документуванні зазначених осіб.

Відповідно до листа Кодимської районної державної нотаріальної контори № 8/02-14 від 14.01.2022 року (а.с.10), наданого ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 105/2020, але видати йому свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки не надано доказів родинних відносин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його померлим батьком ОСОБА_2 та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко