Справа № 167/20/22
Номер провадження 2/167/101/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.01.2022 року, в порядку забезпечення позову, зупинено у виконавчому провадженні № 68094312 стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12794, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кошельок» заборгованості.

19.01.2022 року на запит суду від 13.01.202 року ( ас 30) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації позивача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України ( ас 37).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року; в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано:

- матеріали по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» грошових коштів у сумі 18058,00 гривень;

- матеріали виконавчого провадження № 68094312 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15.02.2022 року постановлено повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пироги матеріали виконавчого провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 04.03.2022 року.

03.03.2022 року позивач подала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності, за результатами підготовчого провадження просить його закрити і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення (ас 89).

21.01.2022 року представник відповідача подав суду Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю ( ас 47-51).

Крім того, 21.01.2022 року представник відповідача подав суду клопотання про витребування письмових доказів: матеріали нотаріальної справи по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794 ( ас 61, 69-70); докази перерахунку коштів за правничу допомогу позивачу ( ас 63-64, 65-66).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ас 95, 96).

21.02.2022 року на виконання ухвали суду від 21.01.2022 року приватний виконавець С.С. Пирога надав суду копії матеріалів виконавчого провадження № 68094312.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О.О. Золотих у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про день, час і місце проведення підготовчого засідання (ас 82, 86), однак копія ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року разом із позовною заявою з доданими до неї документами повернуті в суд з відміткою уповноваженої особи «Укрпошта»: « Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 77).

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності учасників справи, на підставі частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 08.02.2022 року в Рожищенському районному суді Волинської області закінчилася маркована продукція, необхідна для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції, у зв`язку з цим, відправлення простої та рекомендованої кореспонденції Рожищенським районним судом Волинської області з 08.02.2022 року припинено (ас 87, 88).

За таких умов, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, у т. ч. щодо вчасного і належного їх повідомлення про день, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України, оскільки іншої можливості повідомити його про розгляд даної справи, за відсутності в суді станом на 08.02.2022 року маркованої продукції, необхідної для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції, у суду немає.

Вирішуючи у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів: матеріали нотаріальної справи по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794 ( ас 61); докази перерахунку коштів за правничу допомогу позивачу ( ас 63-64), то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано:

- матеріали по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КОШЕЛЬОК» грошових коштів у сумі 18 058,00 гривень.

За таких обставин, підстави для повторного витребування вказаних матеріалів, відсутні, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача не навів у своєму клопотанні жодного обгрунтування щодо неможливості самостійно подати докази перерахунку коштів за правничу допомогу позивачу, то суд доходить висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2022 року о 09 год 00 хвилин в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи, а третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, у т. ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька