Справа № 585/485/22
Номер провадження 2-з/585/17/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович і просить: виконавчий напис від 11 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 64084, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 8 121,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню; а також стягнути з відповідача судові витрати, а сааме судовий збір за подання заяви 992,40 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 496,20 грн., витрати на правничу допомогу адвоката - 10 000 грн.

22.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 64084, від 28.09.2020 з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», заборгованість у розмірі 8 121,00 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №64084, яким з позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 8121,00 грн. Оскільки нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості, оскаржуваний виконавчий напис є протиправним. 28.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68016283, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а 17.01.2022р. постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідач незаконно здійснює стягнення не існуючої заборгованості в сумі 8121,0 грн. В разі не забезпечення позову з позивача і в подальшому будуть незаконно стягуватись кошти, що ускладнює або взагалі унеможливлює їх повернення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 64084, від 28.09.2020 з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», заборгованість у розмірі 8 121,00 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга