Справа № 712/2-7250/2011
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив

У провадженні апеляційного суду, після скасування судом касаційної інстанції, перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія інцест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року ухвалене у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 постанову Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2019 в частині позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором, пені та трьох процентів річних від простроченої суми скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та зазначено, що під час нового апеляційного розгляду слід з`ясувати наступне.

На виконання постанови Верховного Суду виникла необхідність у наданні ТОВ «Фінансова компанія інцест-кредо» доказів стосовно розрахунків кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.09.2006 №2/СК3-034-06.2, починаючи з 25.02.2007 по 24.02.2010 в частині нарахування відсотків за користування кредитом та пенею. Та за період з 18.01.2009 по 17.01.2012 трьох процентів річних за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від ТОВ «Фінансова компанія інцест-кредо» вищевказані розрахунки.

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо» (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал,13/2 літера Б) розрахунки кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.09.2006 №2/СК3-034-06.2, починаючи з 25.02.2007 по 24.02.2010 в частині нарахування відсотків за користування кредитом та пенею. Та за період з 18.01.2009 по 17.01.2012 трьох процентів річних за ст. 625 ЦК України.

Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді