Справа № 276/998/20
Провадження по справі 8/276/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №276/998/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У листопаді 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 19.04.2021 року у справі № 276/998/20 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Заяву мотивовано тим, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 . З даним рішенням заявник не може погодитись, оскільки був впевнений, що малолітня дитина ОСОБА_5 не його рідна дитина. Згідно з рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька. Вважає, що не зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки суд встановив, що він не є батьком дитини.

Ухвалою судді від 24.12.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі №276/998/20, призначено по справі судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 адвокат Ертус С.В. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві, просив суд задовольнити заявлені вимоги та пояснив, що рішенням суду від 26.10.2021 року виключено з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_3 як батька, у зв`язку з чим рішення суду від 19.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Барановський І.І. в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, просив у задоволенні заяви відмовити та пояснив, що наведені обставини у заяві про перегляд рішення не є нововиявленими.

Надаючи правову оцінку поясненням представників сторін, заяві та дослідженим матеріалам справи, суд установив наступні фактичні обставини.

Згідно з рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року по справі № 276/998/20, яке набрало законної сили 24.05.2021 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_3 , але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року по справі 276/903/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_5 , внесені в квітні 2020 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в смт Іршанськ про народження ОСОБА_5 .

Рішення набрало законної сили 02.12.2021 року.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що відповідно до рішення суду від 26 жовтня 2021 року виключено відомості з актового запису про народження дитини його як батька дитини. Вважає, що ця обставина є нововиявленою, тому просить скасувати рішення суду від 19 квітня 2021 року у цій справі.

Проте, суд констатує, що на момент ухвалення рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 був записаний батьком дитини. Такі обставини, як виключення відомостей з актового запису про народження дитини, виникли після того, як суд ухвалив рішення, тому не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду спору у цій справі по суті, оскільки об`єктивно взагалі не існували, що виключає їх визнання нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що виключення запису про батьківство ОСОБА_3 є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і, відповідно, може бути підставою для звільнення його від заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20.

Крім того, копію рішення суду від 26 жовтня 2021 року, яким виключено відомості з актового запису про народження дитини заявника як батька дитини, ОСОБА_3 та його представником не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 353, 354, 423-429 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №276/998/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський