overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 Справа №607/13659/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О.Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2021року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано судовий наказ за заявою дочірнього підприємства «Авторитет Плюс» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Авторитет Плюс» 15338,30рн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також по 113,50грн. судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2021року судовий наказ №607/13659/21 виданий 01.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Авторитет Плюс» 1538,30рн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також по 113,50грн. судового збору скасовано.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали суду від 22.09.2021року про скасування судового наказу №607/13659/21 було допущено описку у сумі заборгованості, що стягувалась, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021 року у справі №607/13659/21, а саме суму заборгованості, що стягувалась «1538,30рн.» виправити на «15338,30рн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 700/66/22
Провадження № 2/700/87/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Лисянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Лисянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Лисянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Єдиний унікальний номер судової справи 225/621/22
Номер провадження 2-н/225/276/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі

Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

«Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 09 березня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа №443/1993/21
Провадження №2/443/214/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 725/619/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна до комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Попова-Завгородня С.Г. до КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

Крім того позивачка у тексті позову посилається на її посадові обов`язки при цьому їх не додано до позовної заяви.

Також додані до позовної заяви копії документів не всі засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна до комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3 дні для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 147/126/22
Провадження № 2-н/147/24/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 березня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
2/465/2136/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28.02.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у львівській області від 22.02.2022 року, стверджується, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України, необхідно направити до Шевченківського районного суду м.Львова (за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12), тобто за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву АТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова Львова (за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 724/271/22
Провадження № 2/724/223/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своєї заяви представник позивача зазначає, що сторони примирилися та їх сімейне життя відновилося, вони проживають разом та виконують сімейні обов`язки.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому заява позивача ОСОБА_2 підлягає поверненню.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що заяву слід повернути позивачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/3384/22
Провадження № 521/2652/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ДП МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ «Південьвійськбуд»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В порядку статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем в повному обсязі не дотримані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-надати докази правомірного проживання відповідачів у спірному гуртожитку, ордер, тощо

-надати докази, які приміщення займають відповідачі у спірному гуртожитку, їх розмір

Роз`яснити позивачу, що :

-докази надають в примірниках для суду та учасників справи, мають відповідати ч.2 статті 95 ЦПК України оригінал або належним чином завірена копія

-у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 25.02.2022 року

25.02.22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/148/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 березня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря Панькевич Т. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді