У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на ТОВ «Брайт Інфестмент». Мотивуючи вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за Кредитним договором № 09/01-07 від 17 січня 2007 року ТОВ «Брайт Інфестмент», що підтверджується договором відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_05 укладеним 18.01.2021 року .

На підставі викладеного , керуючись ст.51 ЦПК України, представник позивача просить замінити неналежного відповідача на належного відповідача ТОВ «Брайт Інфестмент».

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача без участі позивача та його правонаступника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони відповідача , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до договору № GL48N718070_blank_05 від 18.01.2021 року про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за Кредитним договором № 09/01-07 від 17 січня 2007 року ТОВ «Брайт Інфестмент».

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та необхідність задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», а відтак клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 49019, Дніпопетровська обл. м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбсмького, 54, офіс, 402 ідентифікаційний код : 43115064 у справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування державної реєстрації обтяження забороною відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати відповідачу та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.04.2022 року о 15-15 год., направити відповіду копію ухвали - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца