У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

28.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 листопада 2021 року представник ТОВ « Цикл Фінанс» надіслав на адресу суду заяву про заміну сторони відповідача з ТОВ « Цикл Фінанс» на правонаступника ТОВ « Хорн Хоф Інвест», мотивуючи тим, що 16.09.2021 року між ТОВ « Цикл Фінанс» та ТОВ « Хорн Хоф Інвест» було укладено договір № 249/Х відповідно до якого ТОВ « Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-28521-191212 від 19.12.2012 року. На підставі викладеного представник відповідача ТОВ « Цикл Фінанс» просить замінити відповідача на його правонаступника ТОВ « Хорн Хоф Інвест» .

Представник ТОВ « Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи. Як вбачається із резолютивної частини заяви про заміну сторони її правонаступником, просять розглянути дану заяву без участі представника .

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2021 року між ТОВ « Цикл Фінанс» та ТОВ « Хорн Хоф Інвест» було укладено договір № 249/Х відповідно до якого ТОВ « Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-28521-191212 від 19.12.2012 року.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ТОВ « Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-28521-191212 від 19.12.2012 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ « Цикл Фінанс» О.П. Правник про заміну сторони відповідача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Замінити відповідача ТОВ « Цикл Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8, ) його правонаступником ТОВ « Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська 34, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца