Справа № 138/3135/21
Провадження №:2/138/124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2019 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 2118,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, ця сума аліментів є недостатньою, у зв`язку з чим її матеріальне становище погіршилось. Крім того, позивач витрачає кошти на розвиток додаткових здібностей сина. Також, дитина часто та важко хворіє, а тому потребує коштів на оздоровлення та лікування. За таких підстав позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини з твердої грошової суми в розмірі 2118,00 грн. на 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2011, яке набрало законної сили 11.10.2011 (а.с. 10).

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі (а.с. 9).

Згідно з копією довідки № 192 від 21.09.2021, виданої головою квартального комітету № 5 «Центр», дитина сторін проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на її утриманні (а.с. 11).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2019 змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1500,00 грн. на тверду грошову суму в розмірі 2118,00 грн. щомісяця, які щорічно підлягають індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 17.03.2020. Вказане підтверджується копією виконавчого листа виданого 26.03.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом у справі № 138/1811/19, провадження № 2/138/704/19 (а.с. 12).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу вказаної норми вбачається право позивача звернутись з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що з часу винесення рішення суду від 28.11.2019 розмір витрат на утримання їх з відповідачем дитини зріс, збільшився рівень цін, дитина часто та важко хворіє, на її лікування та оздоровлення витрачаються чималі кошти. Також позивач постійно дбає про розвиток додаткових здібностей сина.

Тобто, як вбачається з аналізу обґрунтування позову, позивач фактично вказує на необхідність збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, вказані позивачем в позові обставини не свідчать про наявність підстав, визначених вказаною нормою, для збільшення розміру аліментів на дитину сторін шляхом зміни способу їх стягнення.

Більше того, будь-які докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, позивач суду не надала.

Також позивач не мотивувала позов та не надала докази того, що зміна виключно способу стягнення аліментів з 2118 грн. на 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, не призведе до зміни їх розміру.

Відсутність таких доказів позбавляє суд можливості в порядку ч. 1 ст. 183 СК України визначити частку доходу відповідача, яка б відповідала розміру стягуваних аліментів на утримання дитини сторін.

Крім того, суд зважає, що аналіз статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Тлумачення частини третьої статті 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 (справа № 632/580/17).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, відтак позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 980,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 8, 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1, 192 СК України, ст.ст. 9, 11 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 6, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення відмовити.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Т.Ю. Холодова