У Х В А Л А

Справа № 932/6205/20

Провадження № 2/932/4205/21

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківського району м. Дніпро про визнання права власності на частку квартири, припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

30.06.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_3 , у яких він прохає закрити провадження у справі через відсутність спору, який зник внаслідок відчуження ним спірної 1/6 частки квартири малолітній ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, не чинить жодних перешкод позивачці у користуванні майном

03.12.2021 року представником позивачки надано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її матір ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Відповідач по справі відчужив спірну частку квартири 01.06.2021 року малолітній ОСОБА_4 за договором дарування, у зв`язку з чим перестав бути належним відповідачем у справі про визнання права власності на частку квартири, припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представниця третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення засідання у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання за малолітньою ОСОБА_2 права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_3 на цю частку цієї квартири з одночасним стягненням з позивачки на його користь грошової компенсації вартості частки нерухомого майна.

01.06.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як законним представником обдарованої ОСОБА_7 , укладено договір дарування 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Того ж дня, 01.06.2021 року, право власності ОСОБА_7 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки підготовче провадження у справі не закінчено, зареєстрованим власником спірної частки нерухомого майна є малолітня ОСОБА_8 , законним представником якої є її матір ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 , який через відчуження майна належним відповідачем вже не є, на належного відповідача ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 . Внаслідок заміни відповідача на належного, суд вважає доцільним встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування пред`явлених до неї позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 51, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача - ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол