Справа № 171/613/20
У х в а л а

22 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, первинна профспілкова організація «Захист праці», про скасування наказів № 240 від 17.03.2020 року та № 241 від 17.03.2020 року про догани,

встановив:

01.11.2021 року до провадження судді Чумак Т.А. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, первинна профспілкова організація «Захист праці», про скасування наказів № 240 від 17.03.2020 року та № 241 від 17.03.2020 року про догани.

Судовий розгляд справи було призначено на 09-30 год. 01 лютого 2022 року, проте представники відповідача до судового засідання не прибули, в зв`язку з чим у справі оголошено перерву до 13-30 год. 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року учасники справи до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

В цей же день представником відповідача ОСОБА_2 до канцелярії Апостолівського районного суду подано заяву про відвід головуючого судді Чумак Т.А. від розгляду вказаної цивільної справи на підставі п.5 ст.36 ЦПК України. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказує, що суддею Чумак Т.А. неодноразово виносилися ухвали про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою позивача ОСОБА_1 про вчинення директором ДТЕК Криворізька ТЕС Дегтяренко С.М. злочинів, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Чумак Т.А. та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказів №№ 240,241 від 17.03.2020 року про догани. Вказані догани винесені директором ДТЕК Криворізька ТЕС Дегтяренко С.М.

В матеріалах справи (т.1, а.с.207-213) наявні письмові пояснення позивача, в яких він зазначає про незаконність відрахувань із його заробітної плати внесків до профспілкової організації «Укрелектропрофспілки» за квітень 2020 року, що стало підставою для подання позивачем заяви до поліції про вчинення злочину директором Криворізької ТЕС ОСОБА_3 , яка на підставі ухвали Апостолівського районного суду була внесена до ЄРДР за № 0000463 та розпочато досудове розслідування.

На підтвердження обставин, зазначених у поясненні, позивачем долучено копію витягу з ЄРДР за № 0000463 від 12.06.2020 року. У вказаному витягу зазначено, що 11.06.2020 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшла ухвала слідчого судді Апостолівського районного суду Чумак Т.А. від 11.06.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 05.06.2020 року про безпідставне відрахування із заробітної плати грошових коштів в сумі 526 грн. на рахунок первинної профспілкової організації Криворізька ТЕС.

Відповідно до відомостей КП «Д-3» головуючим суддею Чумак Т.А. як слідчим суддею тричі розглядалися скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП про невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

Так, 26.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 24.03.2020 року (справа № 171/570/20). Зі змісту вказаної скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського ВП із заявою про злочин, вчинений директором ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_5 , щодо його незаконного звільнення 17.03.2020 року на підставі наказу № 362-к.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. від 27.03.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 24.03.2020 року.

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.06.2020 року (справа № 171/999/20). Зі змісту вказаної скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського ВП із заявою про злочин, вчинений директором ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Дегтяренко В.М.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. від 11.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 05.06.2020 року.

Крім того, 22.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 17.07.2020 року (справа № 171/1264/20). Зі змісту вказаної скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського ВП із заявою про злочин, вчинений директором ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Дегтяренко В.М.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. від 24.07.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 17.07.2020 року.

Головуючий суддя Чумак Т.А. вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, головуючий суддя Чумак Т.А. вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,41 ЦПК України, суд

постановив:

Заявити самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, первинна профспілкова організація «Захист праці», про скасування наказів № 240 від 17.03.2020 року та № 241 від 17.03.2020 року про догани. Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, первинна профспілкова організація «Захист праці», про скасування наказів № 240 від 17.03.2020 року та № 241 від 17.03.2020 року про догани передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді для розгляду вказаної цивільної справи в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак