Справа № 405/1229/21
Провадження №2/405/189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/1229/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальова Г.К. (діє на підставі ордеру серії ВА №1011452 від 15.02.2021 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, в якому (позові) просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 3/10 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_2 з 13 січня 1964 року та являється власником 2/5 частин вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1976 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за №3-4891, та 3/10 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1964 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за №2-137, іншим співвласником будинку являлася ОСОБА_2 , якій належали 3/10 частини вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1960 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за №6614.

Також представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Спадкоємці після її смерті не з`явилися, близьких рідних вона не мала, тому, наскільки відомо позивачу спадщина перейшла до держави в особі Державної податкової інспекції по Ленінському району м. Кіровограда, та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.04.1996 року, зареєстроване в реєстрі за №5-1335 Першою державною нотаріальною конторою.

Однак, не зважаючи на отримання свідоцтва про право на спадщину, держава в особі Державної податкової інспекції по Ленінському району міста Кіровограда право власності не зареєструвала, та фактично не вступила в управління майном, що складається з 3/10 частин будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 .

З моменту смерті ОСОБА_2 , державними органами уповноваженими на управління майном не вчинялося жодних дій по утриманню майна, 3/10 частини будинку руйнувалися з часом. Тому, позивач ОСОБА_1 , як співвласник інших частин домоволодіння, враховуючи розташування 3/10 частин, належних померлій ОСОБА_2 , під одним дахом з приміщеннями позивача, почала підтримувати приміщення 3/10 частин, щоб вони не зруйнувалися остаточно.

Тим самим, починаючи з травня 1996 року по сьогоднішній день позивач відкрито, безперешкодно, вільно, постійно, безперервно і добросовісно проживає у житловому будинку по АДРЕСА_2 , використовує за призначенням земельну ділянку, фактично володіє та користується зазначеним житловим будинком з господарськими спорудами, в тому числі і 3/10 частинами, які належали померлій ОСОБА_2 , але на сьогоднішній день приміщення 3/10 частин будинку потребують капітального ремонту та значних фінансових витрат, тому постало питання про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на вказані 3/10 частини будинку. Починаючи з квітня 1996 року відповідач не заявляв вимог прав власності на зазначені 3/10 частини будинку з господарськими спорудами, інтересу не проявляв, а навпаки,- продемонстрував свою байдужість до зазначеного об`єкта нерухомості.

З огляду на зазначене, представник позивача вважає, що позивач більше 10 років володіє майном на підставах, не заборонених законом, що узгоджується з приписами ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову, запропоновано позивачу в установлений строк зазначити ціну позову вартість майна, документально підтвердивши зазначену ціну позову.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Г.К. на виконання ухвали суду 24 лютого 2021 року подано до суду заяву, яку зареєстровано судом 27 травня 2021 року за вх. № 12990 про надання належним чином оформленої позовної заяви в 3-х примірниках, оригіналу звіту про визначення вартості 3/10 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Г.К. подано заяву, зареєстровану судом за вх. № 2237 від 28 січня 2022 року про розгляд справи без її, як представника позивача, участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Кропивницької міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяв чи клопотань, а так само відзив на позов від останнього на адресу суду не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З досліджених у справі доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за: ОСОБА_1 2/5 частин на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1976 року №3-4891 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора), та 3/10 частин на підставі договору купівлі-продажу (дублікат) від 13.01.1964 року №2-137 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора); ОСОБА_2 3/10 частин на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1960 року №6614 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора). Реєстрова книга №14 запис №4063. Площа земельної ділянки 499,6 кв.м. Будівлі і споруди: Ааа1а2 житловий будинок загальною площею 21,06 кв.м., житловою 10,47 кв.м., Г літня кухня гараж, К гараж, В сарай, Дд- погріб, У вбиральня, І замощення, N-N2-огорожа, + колонка. Збудовано самочинно: гараж «К», літня кухня-сарай «Г». Згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», адреса: м. Кіровоград, вул. Черніговська (Чернигівська), буд. 5 відповідає адресі АДРЕСА_2 , що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №67474 від 03.12.2020 року.

В довідці також зазначено, що дата останньої технічної інвентаризації 18.03.1996 року.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений станом на 10 березня 1986 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» власник: 2/5 частин - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1976 року №3-4891 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора); 3/10 частин - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1964 року №2-137 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора); 3/10 частин - ОСОБА_2 вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , побудовано: житловий будинок - Ааа1а2 в 1938 році, господарські будівлі і споруди: сарай В в 1961 році, літня кухня-сарай Г в 1984 році, гараж Г в 1982 році, погріб Дд в 1984 році, вбиральня У, замощення І, огорожа N-N2, колонка +. Загальна площа житлового будинку складає 68,54 кв.м., житлова 34,78 кв.м. (по квартирі АДРЕСА_3 загальна площа складає 47,48 кв.м., житлова 24,31 кв.м., по квартирі АДРЕСА_4 загальна площа складає 21,06 кв.м., житлова 10,47 кв.м.).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 1996 року, виданого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., встановлено, що майно гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підставі статті 555 Цивільного кодексу України за правом спадкоємства перейшло до держави в особі Державної податкової інспекції по Ленінському району міста Кіровограда. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 3/10 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Спадкова справа №236, зареєстровано в реєстрі за №5-1338.

При цьому, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2020 року №229343865 за параметрами запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, адреса: АДРЕСА_2 , - за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, - відомості відсутні.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України (в редакції Закону 2003 року) визначено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з актом від 09 грудня 2020 року, складеного у присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та завіреного головою квартального комітету №16 Подільської районної у місті Кропивницькому раді Аношиною З.В. встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з травня 1996 року по сьогоднішній день проживає у будинку АДРЕСА_2 , користується повністю всім будинком (в тому числі 3/10 частини, які належали ОСОБА_2 ) та земельною ділянкою, тримає господарство, утримує весь будинок, тобто відкрито та безперервно володіє ним. 3/10 частини вказаного будинку належали на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої право власності було оформлено за Державною податковою інспекцією у Ленінському районі, але з квітня 1996 року по сьогоднішній день ДПІ у Ленінському районі не користується вказаною частиною будинку та не вчиняло жодних дій, направлених на утримання майна, не заявляло будь-яких претензій щодо права власності на нього.

Крім того, відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) від 28.09.2021 року вих. №1824/01-16, наданої на запит суду, за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року визначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до п. 14 вказаної Постанови виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду ( ч. 4 ст. 344 ЦК України).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 14 липня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 березня 1964 року.

З огляду на викладене вище, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета та підстав позову та на підставі наданих позивачем доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог, - знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 більше 20 років одноособово, безперешкодно, безперервно, добросовісно та відкрито володіє і користується всім будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі і 3/10 частинами будинку, що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої майно останньої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.1996 року, реєстровим номером №5-1335, за правом спадкоємства на підставі ст. 555 ЦК України (в редакції 1963 року) перейшло до держави в особі Державної податкової інспекції по Ленінському району міста Кіровограда, яка з квітня 1996 року по сьогоднішній день не користується вказаною частиною будинку, не вчинила жодних дій, направлених на утримання майна, та якою не заявлено будь-яких претензій щодо права власності на 3/10 частини вказаного будинку, тому суд вважає, що є всі наявні законні підстави для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на 3/10 частини вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1960 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №6614.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 ,- залишити по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на 3/10 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1960 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №6614, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 , - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова