РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі №336/5904/21 пр.№ 2/336/571/2022 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом.

Виимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями залишилася позивач по справі, на підставі заповіту від 28.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом Кузьминою О.В. Запорізького міського нотаріального округу та її чоловік ОСОБА_3 .

В установлений законом строк позивач та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав.

При житті, а саме 24.10.2017 ОСОБА_3 все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу.

Після смерті ОСОБА_3 , позивач в установлений законом строк прийняла спадщину.

14.07.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, 14.07.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 по закону, але не оформив своїх спадкових прав.

Після перевірки документів, що підтверджують право власності на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що право власності на спадкове майно було зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 23.03.1970, за реєстровим №3-2116, зареєстрований Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.03.1970, в реєстровій книзі №106, за реєстровим №15970 ј частка житлового будинку АДРЕСА_1 за спадкодавцем.

Однак в тексті цього договору тричі прізвище Покупця (спадкодавця) написано українською мовою як « ОСОБА_4 », тобто прізвище покупця написано без апострофу після другої літери «Р» та через літеру «Е» після другої літери «Р».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , вбачається що померлою особою, є особа яка має прізвище ОСОБА_5 .

Крім того, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.06.1977, за реєстровим № 2-1964, зареєстрованим Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.06.1977, в реєстровій книзі № 106, за зареєстрованим № 15970 моєї тітці належало 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

В преамбулі цього договору прізвище покупця (спадкодавця) українською мовою написано « ОСОБА_6 » (прізвище покупця написано через м`який знак після другої літери «Р» та через літеру «Є» після другої літери «Р»), а в пункті 1 в тексті цього договору прізвище покупця українською мовою написано ОСОБА_7 » (прізвище покупця написано через м`який знак після другої літери «Р» та через літеру «Е» після другої літери «Р»). В той же час згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлою особою є ОСОБА_8 (прізвище померлої особи написано з апострофом після другої літери «Р» та через літеру «Є» після другої літери «Р»).

Таким чином, з наданого договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.03.1970 та договору купівлі продажу частки житлового будинку від 21.06.1977, та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку із різним написанням прізвища в цих документах, нотаріусу не виявилася можливість встановити, що померла ОСОБА_2 на момент смерті була власником частини будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим 14.07.2021 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. винесла постанову, про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що документи, подані для вчинення нотаріальних дій не відповідають вимогам чинного законодавства.

А також, 14.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. винесла постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 7/32 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що документи, подані для вчинення нотаріальних дій, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вказана помилка у прізвищі спадкодавця яка була допущена при складанні договорів купівлі-продажу житлового будинку не дає позивачу змоги реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спадкове майно померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупонової І.Б. від 26.07.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Запоріжджя №105 від 17.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 , на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передано у провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютіна П.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 цивільну справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 16.02.2022 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, заперечень щодо позовних вимог не має, розгляд справи покладено на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, які наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорювалося те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями залишилася позивач, на підставі заповіту від 28.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом Кузьминою О.В. Запорізького міського нотаріального округу та її чоловік ОСОБА_3 .

В установлений законом строк позивач та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав.

24.10.2017 ОСОБА_3 все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу - ОСОБА_1 .

Позивач, після смерті ОСОБА_3 в установлений законом строк прийняла спадщину.

14.07.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім того, 14.07.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 по закону, але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до п.4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: «Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємці витребуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності на таке майно.»

Після перевірки документів, що підтверджують право власності на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що право власності на спадкове майно було зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 23.03.1970, за реєстровим №3-2116, зареєстрований Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.03.1970, в реєстровій книзі №106, за реєстровим №15970 ј частка житлового будинку АДРЕСА_1 за спадкодавцем.

Однак в тексті цього договору тричі прізвище Покупця (спадкодавця) написано українською мовою як « ОСОБА_4 » (прізвище покупця написано без апострофу після другої літери «Р» та через літеру «Е» після другої літери «Р»).

В той же час згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.01.2017, актовий запис № 533, вбачається що померлою особою, є особа яка має прізвище ОСОБА_5 .

Крім того згідно договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.06.1977, за реєстровим №2-1964, зареєстрованим Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.06.1977, в реєстровій книзі №106, за зареєстрованим №15970 померлій тітці позивача належало 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

В преамбулі цього договору прізвище покупця (спадкодавця) українською мовою написано « ОСОБА_6 » (прізвище покупця написано через м`який знак після другої літери «Р» та через літеру «Є» після другої літери «Р»), а в пункті 1 в тексті цього договору прізвище покупця українською мовою написано « ОСОБА_7 » (прізвище покупця написано через м`який знак після другої літери «Р» та через літеру «Е» після другої літери «Р»).

В той же час згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , померлою особою є ОСОБА_8 , тобто прізвище померлої особи написано з апострофом після другої літери «Р» та через літеру «Є» після другої літери «Р».

Таким чином, з наданого договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.03.1970 та договору купівлі продажу частки житлового будинку від 21.06.1977, та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку із різним написанням прізвища в цих документах, нотаріусу не виявилася можливість встановити, що померла ОСОБА_2 на момент смерті була власником частини будинку АДРЕСА_1 .

А тому, 14.07.2021 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. винесла постанову, про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/32 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що документи, подані для вчинення нотаріальних дій не відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, 14.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. винесла постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 7/32 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що документи, подані для вчинення нотаріальних дій, також не відповідають вимогам чинного законодавства.

Як встановлено судом, що вказана помилка у прізвищі спадкодавця яка була допущена при складанні договорів купівлі-продажу житлового будинку не дає позивачу змоги реалізувати своє право на спадщину.

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, -залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублені чи знищені документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ст.1234 ЦК України передбачає, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд встановив, що позивач прийняла спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Крім того, встановлено, що у Спадкових справах відсутні заяви позивача про відкликання заяв про прийняття спадщини за заповітом.

Також, інші спадкоємці померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заповітом та/або законом відсутні, про що свідчать Спадкові справи №18/2017, №27/2019, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд встановив, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в житловому будинку за заповітом- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 23.03.1970 посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 23.03.1970, за реєстровим №3-2116, зареєстрований Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентирізації» 27.03.1970, в реєстровій книзі № 106, за реєстровим № 15970.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі -продажу 3/16 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 21.06.1977, посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.06.1977, за реєстровим номером №2-1964, зареєстрований Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.06.1977, в реєстровій книзі № 106, за реєстровим № 15970.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: П.В.Зарютін