Справа № 390/957/21
Провадження №2/390/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедова А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому представник позивача подала клопотання про заміну первісного відповідача належним, що відповідає вимогам ст.51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Зваживши доводи клопотання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відкласти судове засідання на 16.00 год. 22.03.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали надіслати за належністю для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул