Справа № 308/2972/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування завданої шкоди 2658.00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування завданої шкоди 2658.00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Звертаючись д о суду із вказаним позовом, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 08.11.2021 №240о/с. Як вказано у позовній заяві згідно повідомленням від 08.02.2022 ОСОБА_1 був повідомлений про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Разом із тим, позивач зазначає, що ОСОБА_2 до теперішнього часу не відшкодував вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

При цьому згідно прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 2658.00 грн.

З наведено вбачається що позовна заява містить протиріччя щодо особи яка не відшкодувала вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З огляду на викладене позивачу слід привести у відповідність мотивувальну та прохальну частини позовної заяви, чітко сформулювати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подавши позовну заяву в новій редакції, та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що м. Хуст не належить до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача, а саме: відповідно до

ч.3 позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

ч.4 позови , пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ч. 6 позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом із тим, звертаючись із зазначеним позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, представником позивача не обґрунтовано чому саме, позов до відповідача місцем проживання якого є м. Хуст, він подає саме до вказаного суду.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Враховуючи вищевказані норми законодавства позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з даною позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Окрім того, слід звернути увагу і на те, що відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зі змісту позовної заяви, згідно з пунктом 1 Положення № 877, Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що спір в даному випадку безпосередньо пов`язаний з прийняттям відповідача ОСОБА_1 на публічну службу. З наявного в матеріалах позовної заяви копії витягу наказу ГУНП в Закарпатській області від 08.11.2021 № 240 о/с: Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0116707), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 09 листопада 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Таким чином вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Жодного мотивування, обґрунтування тому, що справа має розглядатися саме Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, позовна заява не містить.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування завданої шкоди 2658.00 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош