Справа № 127/5420/22
Провадження 2/127/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №68569190 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) коштів на підставі виконавчого напису № 27507, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява мотивована тим, що після ознайомлення із постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №68569190 від 08.02.2022 року, заявнику стало відомо про видачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. щодо нього виконавчого напису №27507 від 22.12.2021, за яким передбачено стягнення з заявника на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14 650 грн.

Вважає такий напис незаконним та звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому додатково звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №68569190 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №68569190 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення юоргів» заборгованості в сумі 14 650,00 грн.

Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №68569190 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) коштів на підставі виконавчого напису № 27507, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. ( м. Вінниця, вул. Соборна, 8, каб. 301).

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: