Справа № 304/1147/21
Номер провадження 2/298/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Малоберезнянського старостинського округу), третьої особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , що належало на праві приватної власності на підставі державного акту Ш-ЗК № 025138 та грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 у Великоберезнянській зберкасі. Позивач зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом. Останні 20 років він проживає за кордоном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . Дізнавшись про смерть матері він повернувся до України з метою організації поховання мами. В шестимісячний строк для прийняття спадщини за матір`ю було з`ясовано, що померлий батько за час свого життя залишив заповіт, який складений 21 липня 2003 року на ім`я позивача. ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз`яснено про те, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: про наявність заповіту дізнався в серпні 2021 року, тобто після шести місяців для прийняття спадщини.

Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бухтояров Р., який просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Представник відповідача Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Малоберезнянського старостинського округу), сільський голова Лавер Л. також у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відзив на позов не подали.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гончар Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 30.01.2015 р.) та згідно витягу з свідоцтва про право власності на нерухоме майно померлому ОСОБА_3 належав на праві приватної власності будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також в матеріалах справи є копія заповіту від 21.07.2003 року, яким ОСОБА_3 за своє життя заповів усе своє майно ОСОБА_6 . Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 18.08.2021 року отримав дублікат заповіту та 25.08.2021 року звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 " Про судову практику у справах про спадкування" судам розяснено, що вірушуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: - необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

За таких обставин, оскільки позивач не знав про заповіт,суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Малоберезнянського старостинського округу), ( Код , с. Дубриничі, вул. Центральна,44а, Ужгородського району Закарпатської області) третьої особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська