Справа № 724/1782/21
Провадження № 2/724/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та у зв`язку із цим підписала заяву № б/н від 20.12.2013 року. Відповідач при підписані анкети заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами які викладені на банківському сайті складає між ними договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 20 000 грн.

Позивач зазначає, що згідно до умов договору виконав в повному обсязі свої обов`язки та надав кредитні кошти відповідачу, відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та в нього виникло зобов`язання їх повернути, однак станом на 15.08.2021 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 19 234,92 грн. з яких: 15 063,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 171,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року ухвалено здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, щодо заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.12.2013 року станом на 15.08.2021 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість на загальну суму 19 234,92 грн. з яких: 15 063,13 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4 171,79 грн. заборгованість за відсотками.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 де 20.12.2013 року старт карткового рахунку та 09.08.2018 року збільшено кредитний ліміт до максимальної суми у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до анкети заявки про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка підписана між банком та відповідачем власноручним підписом 20.12.2013 року та в якій вказується, що анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами які викладені на банківському сайті складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Після підписання анкети заявки відповідачу було відкрито ряд кредитних карт, що підтверджується довідкою (а.с.16).

Згідно до витягу з тарифів обслуговування карт «Універсальна» де вказано, що пільговий період 30 днів, базова процентна ставка 3 %, обов`язковий щомісячний платіж 7 %, пеня 1 % від заборгованості, штраф 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом. З даного витягу вбачається, що він не підписаний власноручним підписом, чи електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт погоджується щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту встановленого банком (п. 2.1.1.2.4); погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахуванням їх банком на картрахунок держателя (п. 2.1.1.12.3); до одних із обов`язків клієнта входить погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, оплачувати комісії на умовах передбачених договором (п. 2.1.1.5.6); банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов`язань у разі невиконана боржником своїх боргових та інших обов`язків (п. 2.1.1.12.10). З наданих умов та правил надання банківських послуг вбачається, що вони не підписані власноручним підписом, чи електронним цифровим відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до виписки руху коштів за договором № б/н від 17.08.2021 року за період з 20.12.2013 року по 01.06.2021 року вбачається, що за вказаний період знято коштів в розмірі 175 402,76 грн., а повернуто суму на карту у розмірі 185 817,98 грн.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019.

В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.12.2013 року власноручним підписом була підписана анкета-заявка (а.с.17) в якій зазначається, що ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами які викладені на банківському сайті складає між ними договір про надання банківських послуг.

Також судом встановлено, що після підписання кредитного договору банк відкрив відповідачу карткові рахунки та надав кредитні кошти у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 20 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с.15). В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості станом на 15.08.2021 року де зазначена сума заборгованості в розмірі 19 234,92 грн. (а.с.13-14). Як вбачається з виписок по руху коштів рахунка ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання вносила кошти на погашення кредиту та банк отримав у період з 20.12.2013 роки по 01.06.2021 роки 185 817,98 грн., при цьому з карткового рахунку за вище вказаний період було знято суму в розмірі 175 402,76 грн. З зазначеного вбачається, що відповідач повернув банку тіло кредиту в повному обсязі.

Щодо відсотків, матеріали справи не містять підписаних умов та правил про надання банківських послуг відповідачем та не включає порядок погодження між сторонами щодо сплати відсотків за користування кредитом, або інших підписаних сторонами документів щодо порядку нарахування та погашення відсотків кредиту, а тому у позивача відсутнє право нараховувати відповідачу відсотки.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.03.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв