Справа №710/1659/21
Номер провадження 2/710/39/22
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

24.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду заяву сторін про затвердження мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1). Визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов позивач мотивує тим, що вона та ОСОБА_6 перебували у реєстрованому шлюбі з 05.11.1983 по день смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання у шлюбі, а саме 26.10.1990 позивачем та ОСОБА_6 був придбаний за договором купівлі-продажу від 26.10.1990, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який складається з наступних об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1) (надалі - житловий будинок). В свою чергу, оскільки покупцем за договором купівлі-продажу виступав ОСОБА_6 , то відповідно саме за ним був зареєстрований житловий будинок на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. За заявою позивача про прийняття спадщини нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним Віктором Васильовичем 03.12.2008 була заведена спадкова справа № 644 після смерті ОСОБА_6 . Оскільки Цивільним кодексом України не встановлено граничного строку, зі спливом якого спадкоємцеві не може бути видане свідоцтво на спадщину, а подружжю померлого свідоцтво про власності на частку у спільному майні подружжя та враховуючи, що у позивача не виникало жодних перешкод пов`язаних із користуванням житловим будинком, в якому позивач залишилася проживати після смерті чоловіка, тому, позивач до жовтня 2021 року не зверталася до нотаріуса із заявами на видачу вищевказаних свідоцтв. Втім восени 2021 року виникла необхідність у переукладанні договорів на постачання комунальних послуг до житлового будинку, зокрема електроенергії та газу, які відповідно мають підписуватися із власником цього нерухомого майна, тому позивач звернулася до нотаріуса із заявами на видачу свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Нотаріус, ознайомившись зі змістом поданих позивачем заяв, насамперед повідомив про те, що окрім позивача в права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 , вступили, шляхом фактичного її прийняття в порядку визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України, - діти спадкодавця та позивача у справі: ОСОБА_3 , 1985 року народження; ОСОБА_7 , 1986 року народження; ОСОБА_8 , 1989 року народження. Так і не оформивши за життя на своє ім`я частку у спадщині померлого батька у житловому будинку, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не відкривалася, оскільки ніхто із його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Також, оскільки ОСОБА_9 , після того як знявся з місця реєстрації у житловому будинку 24.03.2018 мешкав без реєстрації в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , одиноко до дня своєї смерті, тому відповідно відсутні спадкоємці ОСОБА_9 , які постійно проживали разом з ним до останніх днів його життя та могли б вважатися такими, що прийняли спадщину, яка залишилася після його смерті. Разом з тим, спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_9 перейшла до його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наведеного нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

24.01.2022 відповідач 1 надала суду зустрічний позов, в якому просила об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_6 був її батьком. Оскільки вона постійно проживала разом з батьком до дня його смерті, то позивач вважає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 . Оскільки, окрім позивача, спадщина ОСОБА_6 була прийнята ще його трьома спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , сином ОСОБА_8 , то враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом, - належна позивачу частка у спадщині батька складає 1/4 її частину, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Позивач, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 710/ 1659/21 21.01.2022 звернулася до нотаріуса із питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , а саме із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, однак той відмовив у вчиненні такої нотаріальної в зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 № 21/02-31. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

24.01.2022 відповідач 2 надав суду зустрічний позов, в якому просив об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_6 був його батьком. Оскільки він постійно проживав разом з батьком до дня його смерті, то позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 . Оскільки, окрім позивача, спадщина ОСОБА_6 була прийнята ще його трьома спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_2 , сином ОСОБА_8 , то враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом, - належна позивачу частка у спадщині батька складає 1/4 її частину, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Позивач, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 710/ 1659/21 21.01.2022 звернувся до нотаріуса із питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , а саме із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, однак той відмовив у вчиненні такої нотаріальної в зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 № 21/02-31. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

24.01.2022 законний представник відповідача 3 надала суду зустрічний позов, в якому просила об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що 04.10.2008 законний представник позивача 3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, під час якого у нас ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . 12.06.2014 шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. До складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8 входить частина у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Так, право на частину житлового будинку перейшло до ОСОБА_8 після смерті його батька ОСОБА_6 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не відкривалася, оскільки ніхто із його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Крім цього у ОСОБА_9 відсутні спадкоємці, які могли б вважатися такими що прийняли спадщину в порядку визначеному частино 3 статті 1268 ЦК України, зокрема такі, що постійно проживали з ним до дня його смерті. Таким чином, позивач вважає, що є єдиним спадкоємцем ОСОБА_8 , до якої перейшли всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві після його смерті. Отже, враховуючи, що житловий будинок є спільним майном подружжя: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , тому спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 складається із 1/2 частини у праві власності на житловий будинок, та одночасно зважаючи на ту обставину, що вказана спадщина окрім ОСОБА_8 була прийнята, ще трьома спадкоємцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами цивільної справи №710/1659/21, тому враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом - частка у спадщині батька яка перейшла до ОСОБА_8 складає 1/4 її частину у спадщині, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Таким чином, на думку позивача, вона має право на отримання у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 1/8 частину у житловому будинку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2022 було об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно (справа №710/1659/21, провадження №2/710/39/22); зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/48/22, провадження №2/710/169/22); ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/46/22, провадження №2/710/168/22); ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/44/22, провадження №2/710/167/22). Присвоєно позовам один єдиний унікальний номер 710/1659/21, номер провадження 2/710/39/22.

23.02.2022 від сторін справи до суду надійшла мирова угода, згідно якої сторони шляхом взаємних поступок дійшли до мирової угоди, на наступних умовах.

За відповідачем по первісному позову: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1).

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 до підписання сторонами даної мирової угоди, сплатила відповідачу за первісним позовом: ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) за належну їй частку у спадщині батька ОСОБА_6 , що складається з 1/8 частини у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, наданою відповідачем за первісним позовом: ОСОБА_2 розпискою від 23.02.2022.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 до підписання сторонами даної мирової угоди, сплатила відповідачу за первісним позовом: ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) за належну йому частку у спадщині батька ОСОБА_6 , що складається з 1/8 частини у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- що підтверджується наданою відповідачем за первісним позовом: ОСОБА_3 розпискою від 23.02.2022.

За позивачем по первісному позову: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнається право власності на 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1).

Всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони - особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши що підтримують заяву про затвердження мирової угоди.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує права охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вимогами п.10 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Сторони не заявляли клопотання про повернення судового збору, а заявили, що понесені судові витрати беруть на себе та не стягують один з одного.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин суд, залишає судові витрати на рахунку сторін.

Враховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.367, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 68-71 СК України, ст.ст.12, 13, 49, 142, 200, 207, 255, 258, 259, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 .

Визнати право власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до підписання сторонами даної мирової угоди, сплатила відповідачу за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 06.10.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , грошову компенсацію в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) за належну їй частку у спадщині батька ОСОБА_6 , що складається з 1/8 частини у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - що підтверджується, наданою відповідачем за первісним позовом: ОСОБА_2 розпискою від 23.02.2022.

ОСОБА_1 до підписання сторонами даної мирової угоди, сплатила відповідачу за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Оснежин, Пінського району, Брестської області, зареєстрованому АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 10.02.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , грошову компенсацію в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) за належну йому частку у спадщині батька ОСОБА_6 , що складається з 1/8 частини у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,- що підтверджується наданою відповідачем за первісним позовом: ОСОБА_3 розпискою від 23.02.2022.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1).

Усі понесені судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П Побережна