Справа № 569/5274/20
УХВАЛА

24 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та визнання договору недійсним.

До початку підготовчого судового засідання 24.02.2022 року позивачами 2, 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представником позивача 4 ОСОБА_4 адвокатом Грабовським В.А. подано заяви про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Крім того, просять вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Позивачі 2, 3, 4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідачі 1, 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним Договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський стандарт» від 24.01.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відтак, дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки спір у даній справі виник з правочину щодо частки в товаристві з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученої до матеріалів справи квитанції № 49430073 від 25.05.2020 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1 840,80 грн. (а.с. 134).

З долученої до матеріалів справи квитанції № 49430165 від 25.05.2020 року вбачається, що позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2 340,81 грн. (а.с. 144).

З долученої до матеріалів справи квитанції № 49430217 від 25.05.2020 року вбачається, що позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 840,80 грн. (а.с. 154).

З огляду на вищевикладене, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ними при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та визнання договору недійсним - закрити у зв`язку із неналежністю розглядати даний позов за правилами цивільного судочинства.

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 49430073 від 25.05.2020 року, отримувач УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 340 (дві тисячі триста сорок) гривень 81 копійку, сплачений на підставі квитанції № 49430165 від 25.05.2020 року, отримувач УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.

Заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 49430217 від 25.05.2020 року, отримувач УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.