Справа № 172/1047/21
Провадження № 2/172/470/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 13.10.2006 року у справі № 2-468/06 винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2006 року перебуває на виконанні в Васильківському ВДВС у Синельниківіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В подальшому в листопаді 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року шлюб зареєстрований 24.11.2007 року було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю.

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 03.10.2012 року було стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3 було отримано виконавчі листи та подано їх до виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак зазначений виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця від 30.08.2017 року, у зв`язку з заявою стягувачки - ОСОБА_3 , оскільки між ними було досягнуто згоди, щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

В подальшому 15.12.2012 року між ним та ОСОБА_8 було укладено шлюб. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє спільних дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так виходячи з вищевикладеного на теперішній час він є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З листопада 2015 року його було звільнено з посади охороника в ПП "Гуард-Авангард", з того часу він не має офіційного працевлаштування, однак на виконання своїх батьківських обов`язків сплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2006 року у справі № 2-468/06 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_11 надіслав на адресу суду відзив в які просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву та письмові пояснення, відповідно, у встановлений судом строк не подала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2006 року у справі № 2-468/06 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 30.05.2012 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 03.10.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2017 року виконавчий лист було повернуто у зв`язку з заявою стягувачки - ОСОБА_3 , оскільки між сторонами було досягнуто згоди, щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач зареєстрував з ОСОБА_8 шлюб, прізвище якої після реєстрації залишилось - " ОСОБА_3 ".

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .

Згідно запису в трудовій книжці від 11.08.2015 року ОСОБА_1 з посади охороника в ПП "Гуард-Авангард" за власним бажанням.

Згідно з ч. 2 ст 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.155 Сімейного Кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положенням ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківстква, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтями 180, 183 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що позивачна теперішній час є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки позивачем не підтверджено погіршення його майного стану, у тому числі у зв`язку з народженням дітей від іншого шлюбу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у зв`язку з недоведеністю позивачем належними, достовірними та допустимими доказами, факту погіршення його майного стану.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України та приписи Закону України «Про судовий збір», судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк