ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3728/22 Справа № 213/3263/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє представник - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє представник - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи №213/3263/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 11 березня 2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі сторона позивача посилається на норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказує на те, що у справах про захист прав споживачів позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

З оскаржуваного судового рішення видно, що суд першої інстанції, відмовивши позивачеві у задоволенні його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІФ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, виходив з того, що кредитний договір позивачем не підписувався та не укладався, тобто договір є неукладеним, тому положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами, відповідно позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин клопотання сторони позивача про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в порядку положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон 3674-VІ) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з рішення суду з позивача ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн. за подачу позову до суду і таким чином, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 1362 грн., відповідно розрахунку (908 грн. х 1,5%), що дорівнює вказаній сумі, який скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101; ідентифікаційний код, або номер та серія паспорта судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 02.02.2022 по справі №213/3263/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи те, що позивачеві ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє представник - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ» про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар