Справа № 455/53/17
Провадження № 2/455/4/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/53/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України`в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що 24.08.2015 року о 15 годині 20 хвилин на 24 км + 500 м автомобільної дороги «КПП Смільниця м.Старий Самбір» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2 , що є власністю АТ «Ощадбанк», під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби одержали механічні пошкодження.

Згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, водія ОСОБА_1 по даному факту визнано винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вартість збитків, завданих АТ «Ощадбанк» як власникові автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 08.06.2016 року становить 262397,28 гривень, в тому числі: 209074,92 гривні вартість відновлюваного ремонту, та 53322,36 гривень величина втрати товарної вартості.

26.07.2016 року АТ «Ощадбанк» поніс фактичні витрати по оплаті вартості відновлюваного ремонту в сумі 202868,80 гривень.

Крім цього, АТ «Ощадбанк» поніс ряд витрат, що пов`язані із перевезенням пошкодженого транспортного засобу та встановленням розміру збитків, зокрема: 2510,00 гривень оплата за транспортні послуги евакуатора та 1015,20 гривень оплата за проведення експертного дослідження.

Листом від 04.08.2016 року №23/02-7331 Банк звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре» з питанням виплатити страхове відшкодування, на що одержано відповідь №2109 від 26.12.2016 року, згідно якої страховик прийняв рішення виплатити Банку як потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 49000,00 гривень.

На дату пред`явлення позову зазначена сума на рахунок Банку не поступила, однак позов до ОСОБА_1 пред`явлено на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке Банк очікує одержати.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 210716 (двісті десять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 36 копійок у відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3160,75 гривень у відшкодування сплаченого судового збору

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.02.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 11 годину 16.06.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 254/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 10.10.2018 року дану справу прийнято до розгляду вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24.06.2019 року, яке було відкладено.

03.09.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про зміну найменування учасника справи, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №568 від 05.06.2019 року затверджено зміни до Статуту позивача, та змінено повне найменування, а саме з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с.108-110).

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №269/07/2020 від 17.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 17.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11.09.2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22.09.2021 року, яке було відкладено на 12 годину 00 хвилин 21.12.2021 року, та на 12 годину 30 хвилин 23.02.2022 року.

Представник позивача Мірошников П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.188, 190-195). Причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ - Ре» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.199-201). Причин неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2015 року о 15 годині 20 хвилин на 24 км + 500 м автодороги «КПП Смільниця м.Старий Самбір» відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2 , що є власністю АТ «Ощадбанк», під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено стягнення у визгляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.13).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із листа №23/02-7331 від 04.08.2016 року, вбачається, що філія Львівське обласне управління АT «Ощадбанк» звернулася із заявою ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про страхове відшкодування (а.с.30-31).

Із повідомлення №2109 від 26.12.2016 року відомо, що ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», після розгляду документів, за страховим випадком, що стався 24.08.2015 року із забезпеченим транспортним засобом марки «Мерседдес Бенц 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АЕ №4022823 від 08.05.2015 року, та транспортним засобом, марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , був складений Страховий акт №1502059, на підставі якого було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49000,00 гривень (а.с.38).

З довідки №15-67/28405/2017-13 від 12.10.2017 року (а.с.62), відомо, що станом на 10.10.2017 року страховою компанією «Київ Ре» виплачено страхове відшкодування в сумі 30000,00 гривень.

З висновку експертного дослідження від 20.07.2016 року №9/16 Львівського НДЕКЦ вбачається, що вартість збитків, завданих АТ «Ощадбанк» як власникові автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 08.06.2016 року становить 262397 гривень 28 копійок, в тому числі, 209074 гривні 92 копійки вартість відновлювального ремонту та 53322 гривні 36 копійок величина втрати товарної вартості (а.с.16-26).

Згідно рахунку на оплату №4367 від 25.07.2016 року ТзОВ «Велет Авто», фактичні витрати по оплаті вартості відновлювального ремонту становлять 202868,80 гривень (а.с.28).

Із платіжного доручення №160940135 від 26.07.2016 року, відомо, що АТ «Ощадбанк» перерахував ТзОВ «Велет Авто» 202868,80 гривень (а.с.29).

Із рахунків від 24.08.2015 року та від 07.10.2015 року та платіжних доручень №112467960 від 26.08.2015 року та №118458739 від 09.10.2015 року, відомо, що оплата за транспортні послуги евакуатора становить 2510 гривень (а.с.7-12).

З рахунку №275 від 15.12.2015 року, та платіжного доручення №128610050 від 21.12.2015 року, відомо, що оплата за проведення експертного дослідження становить 1015,20 гривень (а.с.14-15).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані битки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Оскільки розмір страхового відшкодування, який виплачено третьою особою на користь позивача внаслідок вчинення відповідачем ДТП є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою належить стягнути з відповідача, тому, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3160,75 гривень (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, ст. 15, 16, 979 - 982, 984, 993, 1192, 11944 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Стрільбичі Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82071, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, №9, , код установи банку 325796 - 210716 (двісті десять тися сімсо шістнадцять гривен 36 копійо на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди та 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень 75 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.