Справа № 724/993/21
Провадження № 2-др/724/7/22
Д О Д А Т К О В Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідач Недобоївська сільська рада Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 724/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року - в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою в с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області право власності в порядку спадкування за законом в цілому на житлові будинки: літ «А, Б», ганок літ.а, підвал літ. «Пд», вхід в підвал ВхПд, ганок «б», літню кухню літ. «В», сараї літ. «Г, Д», навіси «Ж, З, І», вбиральню літ. «К», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4, замощення літ. І, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2022 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області понесені ОСОБА_1 судові витрати на отримання професійної правничої допомоги та витрати пов`язані з розглядом справи на суму 4000 (чотири тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 908,00 гривень по справі № 724/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ним в судовому засіданні 11.02.2022 року було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази на підтвердження витрат на правничу правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

Зазначив, що договором про надання професійної правничої допомоги, представництво № 0Ц173 від 12.02.2020 року (п. 4.1) та додатковим договором № 0Ц173-4-1 від 14.07.2021 року (п. 2.2) підтверджується домовленість з ОСОБА_1 про надання їй робіт (послуг) по справі № 724/993/21 та суму гонорару за одну годину роботи (надання послуг), що становить 700 гривень, але не більше за 4000 гривень.

Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 14.02.2022 року підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 9800 гривень, однак відповідно до умов додаткового договору максимальна сума на яку домовилися сторони становить 4000 гривень, оплата ОСОБА_1 гонорару в сумі 4000 гривень підтверджується прибутковими касовими ордерами № 0Ц173-4 від 14.02.2022 року.

Відповідно до п. 2.2. Додаткового Договору № 0Ц173 -4 та п. 2.2 оплативши адвокату гонорар вважається, що клієнт прийняв роботу (послугу).

Крім того, просить також стягнути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 є:

- договір № 0Ц173 про надання професійної правничої допомоги, представництво від 12.02.2020 року м. Новоселиця, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- додатковим договором № 0Ц173-4 «Про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 14.07.2021 року м. Новоселиця.

Суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень, а тому заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідач Недобоївська сільська рада Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 724/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - слід задовольнити.

Таким чином суд вважає, що з відповідачів: Недобоївської сільської ради (місцезнаходження: 60035, с. Недобоївці, вул. Головна, 28а, Дністровського району, Чернівецької області, ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: 60014, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 слід стягнути в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги в розмірі 4000,00 гривень та судовий збір в розмірі 908,00 гривень, всього на загальну суму 4908,00 гривень, в рівних частках з кожного по 2454,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідач Недобоївська сільська рада Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 724/993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Стягнути з Недобоївської сільської ради (місцезнаходження: 60035, с. Недобоївці, вул. Головна, 28а, Дністровського району, Чернівецької області, ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: 60014, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 слід стягнути в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги в розмірі 4000,00 гривень та судовий збір в розмірі 908,00 гривень, всього на загальну суму 4908,00 гривень, в рівних частках з кожного по 2454,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв