Справа №464/5166/21
пр № 2/464/296/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Воловець Ю.І.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

14.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати право власності позивача на 1/2 частину одноповерхового житлового будинку загальною площею 73, 7 кв.м. з підвалом площею 22,3 кв.м. під АДРЕСА_1 , який складається із приміщення під літерами 1-2 площею 7,7 кв.м., 1-5 площею 11, 6 кв.м., розділеної веранди під літерами 1-1 площею 5,1 кв.м., 1/2 частини підвалу, 1/2 частини сараїв "Б" і "В" і вбиральні, які не визнають відповідачі, зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо позивача як власника 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнання всіх можливих правочинів про відчуження частки позивача будинку починаючи з 1998 року нікчемними відповідно до ч.2 ст. 215 і ч.ч.1 і 2 ст. 228 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо позивача як власника 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнання всіх можливих правочинів про відчуження частки позивача будинку починаючи з 1998 року нікчемними відповідно до ч.2 ст. 215 і ч.ч.1 і 2 ст. 228 ЦК України.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в т.ч. якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в частині вимог щодо зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо позивача як власника 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнання всіх можливих правочинів про відчуження частки позивача будинку починаючи з 1998 року нікчемними відповідно до ч.2 ст. 215 і ч.ч.1 і 2 ст. 228 ЦК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо позивача як власника 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнання всіх можливих правочинів про відчуження частки позивача будинку починаючи з 1998 року нікчемними відповідно до ч.2 ст. 215 і ч.ч.1 і 2 ст. 228 ЦК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Головуючий Б.Р. Мичка