overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1703/17
Провадження № 2/144/27/22
У Х В А Л А

"04" березня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.02.2022 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/201-21/18348-ПЧ від 15.02.2022, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.04.2022 о 14:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1403/21
Провадження № 2/503/58/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі за даним позовом 08.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 720/198/21
УХВАЛА

11 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом СТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано цивільну справу у зв`язку із скасування Чернівецьким апеляційним судом ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог.

Суддею Павлінчуком С.С. 21.10.2021 року було винесено ухвалу по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якої було закрито провадження в частині позовних вимог про визнання таким, що підлягає скасуванню, як незаконний Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-196/14-15-сг від 31 березня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою» ОСОБА_1 .

Згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 22.12.2021 року вищевказана ухвала була скасована та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи те, що головуючий суддя вже висловив свою позицію під час винесення ухвали 21.10.2021 року, яка була скасована, то вказані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень, а тому позбавляють його можливості винести об`єктивне рішення по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому керуючись ст.39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовом СТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 337/5161/21 2/335/1640/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг, спожитих в період проживання у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Кравченко Г.М., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг, спожитих в період проживання у квартирі, передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

23.02.2022 року зазначена справа надійшла до суду та була передана в провадження судді Макарова В.О.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг, спожитих в період проживання у квартирі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2022 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3760/22 Справа № 196/369/20 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі призначено до розгляду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року було помилково зазначено дату призначення справи до розгляду "25 травня 2022 року".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року та замість зазначеної дати призначення "25 травня 2022", вказати вірно: 26 травня 2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 130/1238/21
Провадження № 22-ц/801/671/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 березня 2022 рокуСправа № 130/1238/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2022 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької областінадійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 18 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 березня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 215/7001/21
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянув клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Чернявського Дмитра Миколайовича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2022 року представник Комунального підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» Чернявський Д.М. (довіреність довіреність №7 від 26.01.2022 року, дійсна до 31.12.2022 р.) звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення по справі № 215/7001/21, 2/215/2202/21, згідно платіжного доручення № 13582 від 28.07.2021 р. сплаченого філії Дніпропетровського обласного управління у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рахунок UA0004643, одержувач ГУК у Дн-кій обл./Терн.р-н/22030101, код отримувача 37988155.

01.12.2021 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - настання смерті фізичної особи (а.с.17-19).

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Вважаю можливим розглянути клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", та повернути сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 13582 від 28.07.2021 р. сплаченого філії Дніпропетровського обласного управління у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рахунок UA0004643, одержувач ГУК у Дн-кій обл./Терн.р-н/22030101, код отримувача 37988155.

Керуючись ст. 13 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Чернявського Дмитра Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачені, згідно платіжного доручення № 1670 від 22.03.2019 р. сплаченого філії Дніпропетровського обласного управління у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рахунок UA0004643, одержувач ГУК у Дн-кій обл./Терн.р-н/22030101, код отримувача 37988155 - 227 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 675/23/22
Провадження № 2-о/675/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Плужненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Заінтересована особаПлужненська сільська рада: місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406745.

Суддя: В. І. Столковський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/99/22
Провадження № 2/497/217/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської місьокої ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділення в окрему одиницю частки будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності, та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 19.01.2022 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 09.03.2021р. з повідомленням сторін, проте сторони до суду не прибули. Позивач надіслала заяву про розгляд позову за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не прибув, не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської місьокої ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділення в окрему одиницю частки будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності, та визнання права власності на неї, та призначити його на 10:00 годину 15.04.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова