Справа № 282/1621/21
Провадження № 2/282/42/22
02 березня 2022 року
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту також - відповідач), в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, зареєстрованого у 2015 році. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " ОСОБА_3 " та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Спільних дітей сторони не мають.
Позивач вказує, що надалі з відповідачем не можуть проживати разом і підтримувати подружні відносини.
Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужило те, що сімейне життя з відповідачем розладналося через охолодження почуттів, часті перепади настрою відповідача, його зловживання алкогольними напоями, відсутність спільних сімейних цінностей та взаєморозуміння між ними. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені понад рік тому. З того часу вони не проживають разом, не спілкуються. Шлюб носить лише формальний характер. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить її інтересам. Крім того, протягом останніх шести місяців позивач проживає однією сім`єю з іншим чоловіком і має намір укласти з ним шлюб.
Позивач зазначає, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу за рішенням суду, однак не бажає розривати шлюб у добровільному порядку, подавши спільну заяву до органів РАЦСУ, уникає розмов і зустрічей.
З огляду на викладені вище обставини, рішення про необхідність розірвання шлюбу є твердим переконанням позивачки і примирення між ними бути не може.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій вказала, що просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Дітей від спільного проживання сторони не мають.
Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908,00 грн.
Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та статтями 4, 12, 13 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 189-200, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач