22.02.2022 Справа № 469/1068/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача адвокат Старчеус О.П. - не з`явилася,

представник відповідача

Березанської селищної ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 02 листопада 2021 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона з лютого 2000 року проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у будинку, належному померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували 5 спільних дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому продовжує проживати позивачка разом з дітьми, власником якого є померла ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, але своїх спадкових прав не оформив.

Спадкоємцем другої черги є рідна сестра ОСОБА_2 , яка не прийняла спадщину і її місцезнаходження позивачці не відоме, інші спадкоємці відсутні, спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята, а тому з метою прийняття спадщини після його смерті як спадкоємцем четвертої черги за законом позивачка звертається до суду з вказаною заявою у позовному провадженні і просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник адвокат Старчеус О.П. у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.54).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, із заявленими вимогами погодився (а.с.38, 55).

Відзиву щодо позову до суду не надано.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування зазначених норм закону, суд виходить з наступних обставин, встановлених в судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як встановлено судом, за життя ОСОБА_2 проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , у будинку належному ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються довідкою Березанської селищної ради від 01 липня 2020 року (а.с.12), свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 20 вересня 1988 року (а.с.13), довідкою Березанської філії КП «Миколаївське ММ БТІ» (а.с.14), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї Березанської селищної ради Миколаївської області від 22 лютого 2021 року, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає без реєстрації з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.18, 19-23).

Згідно витягу з погосподарської книги №3 за 2016-2023 роки Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації голова домогосподарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживають без реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Власником житлового будинку є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті житловий будинок не переоформлювався (а.с.16).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним Березанською селищною радою Миколаївської області, підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 протягом 20 років у будинку покійної матері чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 ; мають 5 неповнолітніх спільних дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер; за час спільного проживання документи на право власності не переоформлені. Станом на 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжує проживати в будинку з неповнолітніми дітьми (а.с.17).

Крім того, факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили викладені позивачкою обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство з 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 20.10.2021 року, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкові справи не заведені, заповіти від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.28-31).

Згідно зі ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З огляду на викладене, вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини підтвердився в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживала спільно однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п"ять років до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: