Справа №627/1101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бугаєнко І.В.,

секретар судового засідання Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Краснокутського ВДВС у Богодухівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверха Галина Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7417, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на її користь судовий збір.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що спір можливо вирішити в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 4604,85 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 16.12.2021 року, частина заборгованості у розмірі 20977,65 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №014/0475/82/0120357 від 08.04.2013 року та виконавчим написом № 7417 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі (а.с. 46).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, зазначила, що не вважає можливим вирішити даний спір в мирному порядку на умовах визначених в клопотанні та заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява про визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він заперечував проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участі судді, виходячи з вимог ст. 201 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідневитребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7417 від 28.01.2020 року, та витребувати у головного державного виконавця Краснокутського ВДВС у Богодухівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г.В. завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 66143474 відкритого 20.07.2021 на підставі виконавчого напису №7417 від 28.01.2020 року.

Враховуючи, що вказані документи можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 84, 201-203, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Краснокутського ВДВС у Богодухівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверха Галина Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7417 від 28.01.2020 року.

Витребувати у головного державного виконавця Краснокутського ВДВС у Богодухівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Г.В. завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 66143474 відкритого 20.07.2021 на підставі виконавчого напису №7417 від 28.01.2020 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічову О.М., за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Краснокутського ВДВС у Богодухівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхій Г.В., за адресою: 62002, Харківська область, Богодухівський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 138 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.