Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/18269/21

провадження № 14-25 зц 22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаПророка В.В.,

суддівАнцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Сьомого апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, та

ВСТАНОВИЛА:

1. До Великої Палати Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2022 рокуу справі № 686/18269/21і ухвалити нове рішення у цій справі, яким його позовні вимоги задовольнити.

2. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

3. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4. Частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

5. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

6. Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24).

7. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

8. Частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд.

9. Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

10. Відкриття касаційного провадження згідно зі статтями 393 і 394 ЦПК України передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, що віднесене до компетенції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

11. Разом із цим підстави та порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачені статтями 403 і 404 ЦПК України. Згідно з указаними статтями справу можна передати до Великої Палати Верховного Суду лише після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи.

12. Тобто питання передачі цивільної справи до Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених ЦПК України, віднесене до повноважень Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

13. Саме Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду наділений повноваженнями відкриття касаційного провадження у справі, а у випадках, передбачених статтею 403 ЦПК України, - передати справу до Великої Палати Верховного Суду. Чинний процесуальний закон не передбачає повноваження Великої Палати Верховного Суду самостійно відкривати касаційне провадження у справі.

14. Отже, у справі № 686/18269/21Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом, для перегляду оскаржуваних ОСОБА_1 судових рішень, оскільки таким судом є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

15. З огляду на наведене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 391, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Сьомого апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/В. В. Пророк
Судді: /підпис/Т. О. Анцупова /підпис/В. С. Князєв
/підпис/Ю. Л. Власов /підпис/Г. Р. Крет
/підпис/І. В. Григор`єва /підпис/Л. М. Лобойко
/підпис/М. І. Гриців /підпис/О. Б. Прокопенко
/підпис/Д. А. Гудима /підпис/Л. І. Рогач
/підпис/Ж. М. Єленіна /підпис/О. М. Ситнік
/підпис/І. В. Желєзний /підпис/В. М. Сімоненко
/підпис/О. С. Золотніков /підпис/І. В. Ткач
/підпис/Л. Й. Катеринчук /підпис/С. П. Штелик