Справа № 357/4446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:ПАТ"Київобленерго" , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни про арешт коштів боржника від 24.11.2021р., виконавче провадження №57702871, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 у АТ «АльфаБанк», рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також, просила зобов`язати старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталію Анатоліївну зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у АТ «Альфа-Банк», рахунок НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що їй стало відомо, що у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №57702821, де вона є боржником, а стягувачем ПАТ «Київобленерго», але у вищевказаному виконавчому провадженні було незаконно накладено арешт на її карткові рахунки і вона залишилися без засобів для прожиття, а рахунок № НОМЕР_1 є спеціальним, куди надходить її пенсійне забезпечення. Скаржник вказує, що накладання арешту на рахунок, який призначено для отримання соціальної виплати, унеможливлює її своєчасну виплату, суперечить порядку звернення стягнення на кошти так, як позбавляє її коштів на існування.

Ухвалою судді від 18.02.2022 року скаргу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду.

25.02.2022 року у судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання 25.02.2022року представник заінтересованої особи Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ПАТ «Київобленерго» не з`явились, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв/клопотань суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що вимоги скарги ґрунтуються на законі, вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.02.2022 та № виписки з АТ «Альфа-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 зараховується пенсія на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.14-16).

Судом встановлено, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває судовий наказ №2н/357/811/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом 27.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості у сумі 4872,39 грн. та судові витрати /ВП №57702821/ (а.с.8).

Встановлено, що 24.11.2021 року у виконавчому провадженні №№57702821 державним виконавцем Козачук Н.А було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику ОСОБА_1 , (а.с.9).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Державний виконавець станом на час розгляду даної скарги отримала документально підтверджену інформацію, що обтяжений однин із рахунків є спеціальним.

Частиною 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений розділом IX Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Накладення арешту на рахунок боржника (скаржника по справі), який призначений для виплати пенсійного забезпечення, унеможливлює своєчасну виплату пенсії, що призводить до порушення конституційних прав позивача.

За таких умов, вимоги скаржника про зняття арешту з рахунку, на який нараховується пенсія, є обґрунтованими, законними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником не доведено, що арешт, який накладений на рахунок № НОМЕР_2 є неправомірним, тобто не доведено, що даний рахунок є цільовим та спеціальним, чи призначеним для соціальних виплат , а тому скарга в частині зняття арешту з цього рахунку не підлягає задоволенню.

Державним виконавцем було накладено арешт на рахунок боржника на який зараховується пенсія ОСОБА_1 , та державний виконавець, отримавши відповідну інформацію, в порушення ч. 4 ст. 59 Закону України, допустила бездіяльність та не зняла арешт з рахунку скаржника. А тому, проаналізувавши наведені фактичні обставини, за відсутності будь яких заперечень державного виконавця, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення в частині зняття арешту з рахунку боржника, куди надходить пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського МВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ) Козачук Н.А. про арешт коштів боржника, в частині обтяження рахунку№ НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Альфа-Банк".

Зняти арешт з карткового рахунку ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 /, відкритого у АТ «Альфа-Банк» раунок № НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №57702871.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 / РНОКПП: НОМЕР_3 /, / адреса реєстрації: / АДРЕСА_1 /

Заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) / адреса: бульвар Олександрійський, будинок 94, м.Біла Церква, Київська область, 09112/

Заінтересована особа стягувач: ПАТ «Київобленерго» , / адреса / вул.Офіцерська,1 м.Біла Церква, Київська область /.

СуддяО. Я. Ярмола