КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер справи 824/19/22
Номер провадження 22-вк/824/57/2022
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду Судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за заявою Дорошенка Богдана Петровича в інтересах Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 40 152 грн. 98 коп., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується.

В судове засідання відповідач не з`явився хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, клопотання про відкладення не подано, відповідно до ч. 1 ст 485 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності сторони.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомленний, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 27 грудня 2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_3 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_4 (поручитель), був укладений кредитний договір №СК50/186/18/188/04СЗ, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 28 700 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № СК50/186/18/188/04СЗ, 27 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_3 (позичальник), був укладений договір поруки № СК50/186/18/188/04СЗ, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору та додатками до нього, укладений між кредитодавцем і позичальником.

Пунктом 4.2. Договору поруки, сторони погодили, що спори, пов`язані з даним Договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості в розмірі 40 152,98 грн., що складається з: сума несплаченого тіла кредиту в розмірі 19 614,65 грн.; суму нарахованих процентів за період з 23.10.2020 року по 11.10.2021 року у розмірі 14 838,33 грн.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 700,00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 26 листопада 2021 року прийнято рішення на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя третейським судом передбачено у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» даний спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 26 листопада 2021 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.

На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», адреса: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) заборгованість у розмірі 40 152, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», адреса: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) сплачений судовий збір у сумі 1 240,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Т.А. Семенюк