Справа № 133/3288/21
Провадження № 22-ц/801/719/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 березня 2022 рокуСправа № 133/3288/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Мєшнік К.І. в інтересах АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі вказано, що документи на підтвердження повноважень Мєшніка К.І., як представника банку, знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а відповідно до положень ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити повноваження Мєшнікова К.І. на подання апеляційної скарги в інтересах АТ «Універсал Банк» на рішення суду в даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Оскільки апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або ордеру, що підтверджують повноваження Мєшнікова К.І. на надання правової допомоги АТ «Універсал Банк» у Вінницькому апеляційному суді (зокрема, на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах банку), апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк протягом десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало