УХВАЛА

1 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/5841/20

2/303/143/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини з батьком,

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

За участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 3 листопада 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 18 грудня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , об`єднавши їх в одне провадження.

Також в процесі підготовчого розгляду справи:

-21.01.2021 задоволено клопотання позивача про виклик свідків;

-ухвалою суду від 23 лютого 2021 року призначено судово-психологічну експертизу.

Крім того, 31 грудня 2020 року до суду подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо вчинення рукописного запису у заяві відповідача за первісним позовом про відмову від материнських прав та опіки над малолітнім сином ОСОБА_5 на користь батька.

Позивач за первісним позовом та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Прийнявши участь в підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи.

Від уповноваженого представника органу опіки та піклування Мукачівської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Сторони заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду не висловили.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд констатує наступне.

Згідно із частиною першою ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 12 та частини першої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом судового розгляду справи є аналіз спірних правовідносин щодо визначення місця проживання дитини сторін.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані свідчать про те, що дослідження рукописного тексту у заяві про відмову від материнських прав та опіки над сином не входить до предмету доказування щодо визначення місця проживання дитини, тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 84, 103, 104, 189, 197, 206, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Викликати для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

5. Цією ухвалою суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

6. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость