Справа № 505/3222/21
Провадження № 2/505/1106/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник недієздатного відповідача Подільська районна державна адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування Подільської РДА, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення розміру часток в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник недієздатного відповідача Подільська районна державна адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування Подільської РДА, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення розміру часток в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона, іі чоловік ОСОБА_4 , її син ОСОБА_2 та її діти від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 набули права спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 , вона є єдиним спадкоємцем першої черги після сина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , вона та син ОСОБА_2 , є спадкоємцями після його смерті, відповідач ОСОБА_2 спадщину не приймав, на час смерті спадкодавця не мешкав.

Вона вчасно подала заяву про прийняття спадщини, однак не змогла прийняти її, оскільки майно спадкодавців не визначено, тому нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Зазначила, що будинок не є спільним сумісним майном подружжя, однак лише у разі, якщо право власності набуто подружжям нотаріус вправі виділити частку, яка належала одному за подружжя. В інших випадках визначення нотаріусом частки в спільному сумісному майні не передбачено, крім випадків укладення угоди про виділ часток самими співвласниками.

Викладені обставини перешкоджають їй набути право власності на спадкове майно та розпоряджатись ним.

Тому просить суд визначити частки у праві власності на спільне сумісне майно будинок АДРЕСА_1 наступним чином: 1/5 частка в будинку АДРЕСА_1 відноситься до спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 1/5 частка в будинку АДРЕСА_1 відноситься до спадкового майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Частка ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5; частка ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5; частка ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5. Визнати право власності за нею на 3/5 будинку АДРЕСА_1 , з них: в порядку спадкування майна ОСОБА_4 на 1/5 будинку АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування майна ОСОБА_5 на 1/5 будинку АДРЕСА_1 . В порядку визначення частки в спільному сумісному майні на 1/5 будинку АДРЕСА_1 . Інші 2/5 будинку АДРЕСА_1 залишити у власності відповідачів, відповідно 1/5 частину вказаного будинку у власності ОСОБА_3 та 1/5 частину вказаного будинку у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.10.2021 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, у зв`язку з карантином, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку із карантином, позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував у їх задоволенні.

Представник недієздатного відповідача Горбатюка С.В. Подільська районна державна адміністрація Одеської області, в особі органу опіки та піклування Подільської РДА в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив у зв`язку з службовими обставинами провести судове засідання у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив у зв`язку із службовою зайнятістю провести судове засідання у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 03 серпня 2009 року виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 (колишня назва Котовський) є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зазначений будинок був наданий у спільну сумісну власність без визначення часток співвласників.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.09.2021 року, виданого повторно, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Котовську Одеської області, в графі «батько» записано « ОСОБА_6 », в графі «мати» записано « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 року, виданого повторно, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Котовську Одеської області, в графі «батько» записано « ОСОБА_6 », в графі «мати» записано « ОСОБА_7 ».

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано недієздатними та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 піклувальником.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 03.07.1990 року, 03 липня 1990 року відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.09.2021 року, виданого повторно, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Котовську Одеської області у віці 28 років помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 165 від 20.07.2011 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 17.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Олександрівка, Красноокнянського району Одеської області у віці 27 років, актовий запис № 558 від 17.07.2018 року.

Позивачка як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчасно подала заяву про прийняття спадщини.

Згідно постанови Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса №538к/02-31 від 14.09.2021 року та №537к/02-31 від 14.09.2021 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що немає можливості встановити склад вищезазначеного майна, частка якого є об`єктом спадкування.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідност.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 3ст. 1268 Цивільного кодексу України вбачається, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину чи відмовитися від її прийняття. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності Розділу ІІ, глави 10 п.4.21 при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Отже, суд доходить висновку, що виділ часток у спільному сумісному майні є допустимим та можливим, а з огляду на це суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.16,181,183 256,317-319,321, 368,370 ЦК України, ст.ст.3-5,10,11,12,13,19,23,30,34,76-81, 89, 95, 102, 106, 110, 229,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник недієздатного відповідача Подільська районна державна адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування Подільської РДА, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення розміру часток в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно- задовольнити.

Визначити частки у праві власності на спільне сумісне майно будинок АДРЕСА_1 наступним чином:

- 1/5 частка в будинку АДРЕСА_1 відноситься до спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 1/5 частка в будинку АДРЕСА_1 відноситься до спадкового майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- частка ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5;

- частка ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5;

- частка ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 складає 1/5.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_7 на 3/5 будинку АДРЕСА_1 , з них:

- в порядку спадкування майна ОСОБА_4 на 1/5 будинку АДРЕСА_1 ;

- в порядку спадкування майна ОСОБА_5 на 1/5 будинку АДРЕСА_1 .

- в порядку визначення частки в спільному сумісному майні на 1/5 будинку АДРЕСА_1 .

Інші 2/5 будинку АДРЕСА_1 залишити у власності відповідачів, відповідно 1/5 частину вказаного будинку у власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_8 та 1/5 частину вказаного будинку у власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_9 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено та підписано 22.02.2022 року.