overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/937/22
Провадження № 2/309/197/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради, Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким поновити її на роботі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.274, ст.279 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради, Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради, Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «04» квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/275/22
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського Нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського Нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 04 квітня 2022 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 527/1447/21
провадження № 2/527/22/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її участі та участі позивача в режимі відеоконференції із Полтавським апеляційним судом (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів призначене на 13:30 год. 27 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Євграфову Олександру Олександрівну .

Ухвалу негайно направити Полтавському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 року від 04.09.2079 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він заперечує проти задоволення заявних вимог та просить справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

Однак, в трудовій книжці від серії НОМЕР_1 року від 04.09.2079 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 року від 04.09.2079 року, де її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст.2,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 року від 04.09.2079 року, де її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 456/6252/21
Провадження № 2/456/257/2022
УХВАЛА

09 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 385/158/22
Провадження № 2/385/148/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.03.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не з`явився. Крім того в справі відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

судове засідання відкласти на 11 квітня 2022 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
02.03.2022
Справа № 720/2158/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року суддею Новоселицького районного суду було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якої було допущено описку у його вступній частині.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в вступній частині рішення не вірно вказано рік, а саме зазначено «2021 року» замість «2022 року», що підтверджується протоколом судового засідання від 17.02.2022 року. Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню.

Суддя, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Новоселицького районного суду від 17.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де у вступній частині замість цифр «2021 року» вказати «2022 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2786/22
Номер справи місцевого суду: 504/2844/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Споживче товариство «Аджалік-Газ» про стягнення заборгованості, на?рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Вінської Н.В., 23 лютого 2021 року у смт. Доброслав, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/545/22 Справа № 2-2797/2008 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2008 року по справі за позовом Приватного підприємства "Айран" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2008 року по справі за позовом Приватного підприємства "Айран" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Судові витрати просить залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.1995 року Червоненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 04.03.2022
Справа №705/5348/21
У Х В А Л А

19.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» (, вул. Вишнева,6, с. Антонівка, Уманський район, Черкаська область, 20373) про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.А. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 18 березня 2022 року об 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський