overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Чернівці Справа № 715/2970/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, а ч.1 ст.369 ЦПК України вказує, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пункт 1 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За наведеного та з урахуванням вимог ч.6 ст.19, ч.1 ст.369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

Провадження №22-ц/822/310/22

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: - підписи /Лисак І.Н., Владичан А.І., Перепелюк І.Б./

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.
Справа № 599/297/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,2876 га. (кадастровий номер :01:001:0482);

0,3308 га.(кадастровий номер :01:001:0483).

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідачі позовні вимоги визнав, згідно поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,2876 га. (кадастровий номер :01:001:0482);

0,3308 га.(кадастровий номер :01:001:0483).

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,2876 га. (кадастровий номер :01:001:0482);

0,3308 га.(кадастровий номер :01:001:0483).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 461/2597/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/4394/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 493/272/22
Номер провадження 2-о/493/92/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2022 року Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна.

У зазначеній заяві Балтська міська рада Одеської області просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 інформацію щодо виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в даному закладі на лікуванні.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник не може самостійно отримати відомості з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про витребування доказів, а саме: з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя приходить до висновку, що в частині вимог позивача про витребування доказів з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 інформацію щодо виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в даному закладі на лікуванні, слід відмовити, оскільки заявником не зазначено, який саме доказ необхідно витребувати, та не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/1975/19
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення в цивільній справі № 212/1975/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заяву призначено до розгляду на 01 березня 2022 року о 12 годині 50 хв.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дані про повідомлення інших учасників справи до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення в цивільній справі № 212/1975/19відкласти до 11 березня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 682/264/22
Провадження № 2/682/231/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 171, так як з 2015 року вони припинили подружні стосунки, не мають взаєморозуміння, між ними зникла довіра, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 171 (а.с.5).

Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї і така атмосфера суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 171.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 352/113/22
Провадження № 2/352/301/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 04.03.2022 р. подав заяву про надання йому з дружиною трьохмісячного строку для примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю ще можна зберегти.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам, які мають одну малолітню дитину, трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 04.03.3022 р.
Справа № 463/5813/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/4215/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 354/700/20
Провадження № 2/354/136/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

03 березня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 524/711/22
Провадження № 2-н/524/830/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1140/21
провадження № 2-во/179/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Однак при винесенні рішення було допущено помилку, а саме невірно зазначено місце народження ОСОБА_1 як «с. Королеве Новомосковського району Дніпропетровської області», в той час як правильно потрібно «с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області», також не вірно вказано номер свідоцтва про народження " НОМЕР_1 " в той час як правильно потрібно " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Магдалинівського районного суду від 09 листопада 2021 року допущено помилку в написанні місця народження ОСОБА_1 та неправильно вказано номер свідоцтва про народження, тому суд вважає за необхідне виправити вказану помилку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у справі № 179/1440/21, та вважати вірним місце народження ОСОБА_1 с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області та вважати вірним свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук