Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/22

Номер провадження: 2-з/511/21/22

"03" березня 2022 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67967846, яке відкрито 22.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 193847 від 17.06.2021 року яким пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів Вердикт Капітал», (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) заборгованість у розмірі 43351,00 гривень до розгляду справи по суті.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступних висновків.

Частина друга статті 151 ЦПК України визначає, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Попри це, всупереч вказаним положенням ЦПК України, з тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67967846, яке відкрито 22.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 193847 від 17.06.2021 року пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) заборгованість у розмірі 24150,00 гривень.

Однак до заяви не долучено документу, підтверджуючого стягнення за виконавчим провадженням № 67967846, яке відкрито 22.12.2021 року приватним виклнавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 193847 від 17.06.2021 року пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) заборгованість у розмірі 24150,00 гривень.

Натомість долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67868452 від 13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 45480 від 24.05.2021 року пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованість у розмірі 24160,00грн.

Зазначені обставини не дають змоги суду розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Диспозиція частини 10 статті 153 ЦПК України регламентує, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. І. ТеренчуПанчук