ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2432/22 Справа № 206/5754/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруп про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруп до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруп до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок задоволення вимог за кредитним договором №R6B від 29.02.2012 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», на предмет застави - автомобіль марки NISSAN, модель PATHFINDER 2.5 DLE VSKJVWR51U0457954, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності з 26.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу авто.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» суму сплаченого судового збору у розмірі 7108 (сім тисяч вісім) грн. 11 коп. (а.с. 243-248).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

17 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруппро відмову від позову.

Позивач зазначає, що у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відсутні матеріальні та нематеріальні претензії до ОСОБА_1 , пов`язані з автомобілем NISSAN, модель PATHFINDER, колір фіолетовий, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , скасовано заставу вказаного автомобіля, запис про обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладений на підставі Договору застави № R 6B від 29.02.2012 року, посвідченого Апалько М.Ю., приватним нотаріусом Маріупульського міського нотаріального округу за реєстровим №17 і вилучено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруп до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Визнати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Укрфінансгруп до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: