Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-о/644/18/22
17.02.2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Анохіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської

ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1970 року за адресою АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 980; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 14.02.1997 року за адресою АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 3-351.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав 15.09.2021 року було прийнято рішення про її зупинення, оскільки у наданих заявником під час правовстановлюючих документах на зазначений будинок мали місце розбіжності в імені суб`єкта та адресі об`єкта нерухомого майна. Зазначив, що вказані розбіжності пов`язані виключно з перекладом його імені та назви вулиці з російської мови на українську. Вказав, що встановлення факту необхідно йому для проведення державної реєстрації житлового будинку та внесення інформації про вказаний будинок а його як власника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, тому заявник і звернувся до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересована особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 2.01.2003 року, він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 вбачається, що 17.01.1971 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що ѕ частин будинку належить ОСОБА_1 .

Трудова книжка від 18.05.2005 року та військовий квиток НОМЕР_4 видані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 31.07.2007 року воно видане ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1970 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 980, половина будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 14.02.1997 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 3-351, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 на частину будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.09.2021 року № 60387601, державним реєстратором під час розгляду заяви про державну реєстрацію на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 подану ОСОБА_1 , виявлено розбіжності в документах, а саме розбіжності в імені суб`єкта права, ОСОБА_4 чи ОСОБА_4 , а також розбіжності в адресі об`єкту нерухомого майна вул. Волочаевська та АДРЕСА_1 .

Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.07.1970 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 980 та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, від 14.02.1997 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 3-351, допущена помилка у написанні імені заявника ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_4 » та у написанні адреси нерухомого майна: буд. АДРЕСА_1 , а вказано « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1970 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 980, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 14.02.1997 року, видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 3-351, необхідно для державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 263-265, 293, 294,315 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1970 року за адресою АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 980.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 14.02.1997 року за адресою АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори за номером 3-351.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22.02.2022 року.

Суддя О.А.Саркісян