ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6406/21 Номер провадження 22-ц/814/714/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Головне територіальне управління юстиції Полтавської області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання дій неправомірними та скасування нотаріальної дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 28.01.2022 та зареєстрована судом за вх. № 926/22.

Матеріали справи № 554/6406/21 надійшли на запит до Полтавського апеляційного суду 28.02.2022.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.12.2021 складено повне судове рішення.

В силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 28.01.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник є матір`ю двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, у неї відсутній дохід з першого кварталу 2021 року та загалом увесь 2021 рік, на підтвердження чого надала довідку ДПІ у м. Полтаві з державного реєстру фізичних осіб - платників податків; заявник посилалась на рішення Верховного Суду від 02.08.2019 у справі № 761/12145/17 та практику Європейського суду з прав людини та основоположних свобод у справі «Креуз проти Польщі».

Дослідивши заявлене клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Однією із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, що є складовою права на доступ до правосуддя.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним; воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Зокрема, у рішенні Європейський суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України передбачено можливість вирішення судом питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Так, частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, що передбачає такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржник прохала врахувати відсутність у неї доходу за 2021 та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підтвердження майнового стану скаржником надано Відомості Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 27 від 18.01.2022 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається відсутність будь-якого доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 по 3 квартал 2021 року (інформація надана станом на 12.01.2022).

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Більше того, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2019 справа № 826/2540/17).

Разом із тим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України по всій території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги наявність на утриманні скаржника двох неповнолітніх дітей, враховує майновий стан скаржника, а саме відсутність у нього доходу за три квартали 2021 року, які передували подачі апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, а також з огляду на режим воєнного стану в Україні та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська