У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та стягнення компенсації Ѕ вартості майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та стягнення компенсації Ѕ вартості майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року по вказаній цивільній справі призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту наукових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено.

16.12.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Годлевського Д. за №1289/16-2021 від 08.12.2021 р. про надання додаткових матеріалів, а саме: технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі адмінбудинку, літ. «Ц» площею 327,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ненадання вказаних матеріалів унеможливлює проведення експертизи з питань та у порядку як передбачено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року.

В подальшому, ухвалою від 17.12.2021 року поновлено провадження у вказаній справі з метою з`ясування у сторін обставин, що мають важливе значення по справі та надання відповідних документів.

23.02.2022 року, адвокат Йосипчук О.В. надав суду заяву з отриманими відповідачем за первісним позовом з архіву КП «АПБ» (колишній архів КП «БТІ м. Ужгорода») копій матеріалів технічної інвентаризації на вищевказане нерухоме майно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Йосипчук О.В. в підготовче судове засідання надав суду заяву про вирішення питання про направлення долучених копій матеріалів технічної інвентаризації на нерухоме майно експерту, у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Маркусь М.І., в підготовче судове засідання надав суду заяву про вирішення питання про направлення долучених копій матеріалів технічної інвентаризації на нерухоме майно експерту, у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву з доданими до такої доказами, суд приходить до висновку, що долучені сторонами докази слід надіслати експерту Годлевському Д. для продовження виконання експертизи, що призначена Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року, зупинивши провадження по справі, на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103 104, 258,259,263,268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучені сторонами докази : технічну документацію на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі адмінбудинку, літ. «Ц» площею 327,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 - надіслати експерту Годлевському Д. для продовження виконання експертизи, що призначена Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року, зупинивши провадження по справі, на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк