Справа № 347/2653/21
Провадження № 22-ц/4808/401/22
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

13.12.2021 року ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме долучення документів, які по факту були відсутніми в додатках до позовної заяви.

Ухвалою Косівського районного суду від 29 грудня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Вважає дану ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 17.12.2021 року. Так, зазначає, що 17.12.2021 року було подано заяву про усунення недоліків, у якій представник позивача вказав, що в переліку документів/письмових доказів, що додаються до позовної заяви під номером «14» цього переліку допущено описку та невірно зазначено: «копія листа №028/29 від 10.01.2019 року. Правильно під номером «14» має бути зазначено: «копія листа №040/7769 від 28.12.2019 року», яку долучено до позовної заяви, а також направлено листом з описом вкладення, що підтверджується листом описом про відправлення. Тому вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для повернення позовної заяви АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Просить ухвалу Косівського районного суду від 29 грудня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 29 грудня 2021 року вимоги ухвали від 17.12.2021 року позивач ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» не виконало.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме долучення документів, які по факту були відсутніми в додатках до позовної заяви, а саме надання суду копії листа №028/29 від 10.01.2019р., а також доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії зазначеного листа.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначив, що на виконання ухвали суду від 17.12.2021 року він зазначає, що у позовній заяві допущено описку, тому просить вважати, що під номером «14» переліку документів/письмових доказів, що додаються до позовної заяви має бути зазначено: «копія листа №040/7769 від 28.12.2019р.», який був долучений до позовної заяви, а також направлений відповідачу разом з іншими документами, що додаються до позовної заяви.

Місцевий суд вірно вважав, що станом на 29 грудня 2021 року вимоги ухвали від 17.12.2021 року позивачем не виконано. А тому обґрунтовано визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 29 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

Повний текст постанови складено 3 березня 2022 року