overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №441/315/21
Провадження №2/944/290/22
УХВАЛА

09.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову та з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник відповідача - адвокат Купець О.І. скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача - адвоката Купець О.І. слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Купець О.І., задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на 11год 00хв 13 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 202/6590/21
Провадження № 2/202/648/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Сокол І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49069, м. Дніпро, просп. О. Поля, 46) належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 24.02.2019 року, відповідно до якого Акціонерним товариством «АБ «РАДАБАНК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 було перераховано 27389 доларів США за договором банківського вкладу, а також належним чином засвідченої копії договору банківського вкладу, укладеного між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 в лютому 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, вважає, що документи, які просить витребувати відповідач, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» належним чином засвідчені копії:

- платіжного доручення від 24.02.2019 року про перерахування банком на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 27389 доларів США за договором банківського вкладу;

- договору банківського вкладу, укладеного між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в лютому 2019 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АБ «РАДАБАНК» надати вищевказані документи, які витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 944/362/22
Провадження №2/944/687/22
про заочний розгляд справи
01.03.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справу без його участі, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання представник відповідача ТзОВ «Українські фінансові операції» не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/141/22
Номер провадження 2/213/708/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., секретаря судового засідання Гусарової О.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Ткаченко Євген Андрійович (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що позивач з дитиною проживає в АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа. Відповідач, як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_3 . Суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, а саме службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради,та службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, для надання висновків про визначення місця проживання дитини, щодо умов проживання та можливості проживання дитини з одним з батьків. Керуючись ст.55 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради (50026, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА ГІРНИЦЬКОЇ СЛАВИ, будинок 1, )

- Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), ВУЛИЦЯ МАЛИШКА, будинок 10, )

Зобов,язати третіх осіб надати суду висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи до 09:30 годин 07.04.2022р.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали та позову, в разі неможливості надати висновки у вказаний строк повідомити суду, та вказати строки в які це можливо зробити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №464/8828/21
пр № 2/464/211/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02.03.2022 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_2 в позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 25 березня 2022 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 460/1001/18
Провадження №2/944/133/22
УХВАЛА

судового засідання

03.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ на 11:00 год. 13 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 2-916/09
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №100 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 2-916/09 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст. 175, ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Гладій
Справа 524/756/22
Провадження 2/524/1947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Відповідно до п.3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

17.02.2022 позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що станом на 17.02.2022 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження №2/447/190/22
Справа №447/4110/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

02.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановила :

22 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Справа перебувала в провадженні судді Друзюк М.М.

04.01.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до розпорядження №19 від 01.03.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілду судової справи між суддіями від 02.03.2022 справу пердано в провадження судді Бачуна О.І.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 25.03.2022 об 10 год 10 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 4 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності , -

у с т а н о в и в :

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з`явились.

Представник відповідача адвокат Томченко Т.В. в судове засідання не з`явилась, електронною поштою направила заяву про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку із введенням військового стану та відкладення судового засідання.

Представник позивача адвокат Височанська А.В. подала заяву у якій вказала, що не заперечує проти відкладення розгляду справи в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає причину неявки сторін поважною та необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності відкласти на 10-00 год 1 квітня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ