Справа № 565/315/22
Провадження № 2/565/244/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Вараш Мензула Олександра Павловича, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою або службовою особою та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до міського голови м. Вараш Мензула О.П., виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області у якій він просить суд: стягнути з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області 117 666 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2022 року по день вирішення спору по суті, з розрахунку 695 грн. 20 коп. за кожен день вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 460/4706/21 та прийнято постанову, якою позов задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Вараш від 24 травня 2021 року № 272-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області з 01 червня 2021 року; стягнуто з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021 року по 12 січня 2022 року в розмірі 107 756 грн. без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради та стягнення з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 14 946 грн. допущено до негайного виконання.

Відповідачі не виконують постанову суду від 12 січня 2022 року у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування завданої йому моральної та матеріальної шкоди завданої протиправними діями міського голови м. Вараш та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач об`єднав позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, що вирішується судом в порядку цивільного судочинства та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що має характер публічно-правового спору та розглядається адміністративним судом.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 20 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити, оскільки ця вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не може бути об`єднанна з вимогами, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 до міського голови м. Вараш Мензула О.П., виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в частині вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або її повернення в цій частині не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 20, 186, 187, 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог до міського голови м. Вараш Мензула Олександра Павловича, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до міського голови м. Вараш Мензула Олександра Павловича, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою та відкрити провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 13 год. 30 хв. 31 березня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Бренчук