overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/398/22
Провадження № 2-о/552/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю присяжних - Завори О.В., Кужика І.Я.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внести до актового запису №41 від 14.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого реєстратором Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » - на « ОСОБА_4 »; змінити по-батькові дитини « ОСОБА_5 » - на « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко

Присяжні О.В.Завора

І.Я.Кужик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/289/2022
31 січня 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за договором розподілу природного газу,
керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7043/21
Провадження № 2/552/525/22
У Х В А Л А

09.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 01 жовтня 2021 року з нарахованим індексом інфляції. та 3 % річних .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Також представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 4006 грн. 80 коп. та 3 % річних в сумі 1791 грн. 94 коп. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 27 919 грн. 26 грн. позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 4006 грн. 80 коп. та 3 % річних в сумі 1791 грн. 94 коп. залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 689/1820/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду по справі №689/1820/21 (провадження 2/689/478/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року по справі №689/1820/21 (провадження 2/689/478/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 01 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/1105/22
Провадження № 2/686/2229/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, подала заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 127/5003/22
Провадження 2-н/127/582/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 136/512/21
провадження № 2/136/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні ноторіальної дії та зобовязання вчинити дії,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання де справа розглядається по суті, позивач не з`явилася, однак з`явився її представник - адвокат Маліцький М.В., який попри багаторазову неявку до суду відповідача - приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої М.О., не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подавала, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні ноторіальної дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа№ 151/69/22
Провадження № 2/151/65/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22.02.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.03.2022.

11.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Чудака В.Д. про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивачки - адвокатом Чудак В.Д. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через власні технічні засоби, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд позовної заяви адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначеної на 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - адвокатом Чудак В`ячеславом Дмитровичем.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1476/20 Номер провадження 22-ц/814/291/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В. ,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору. 02.03.2022 року до суду надійшла обргунтована заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Зважаючи на надані докази та мотиви заяви існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30.03.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П.Пікуль
Справа № 159/679/22
Провадження № 2/159/575/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчого комітету Люблинецької селищної ради в особі органу опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 07.02.2022.

Цього ж дня відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачами не подано.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 14.30 годину 02 березня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 509/3510/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року наведену справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як без продовження строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання кредитного договору недійсним, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 301/845/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат і 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15346,72 грн., інфляційних втрат в сумі 170,39 грн., 3% річних в сумі 61,54 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат і 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських