Справа № 182/4803/20
Провадження № 2/0182/926/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,22-23), посилаючись на наступні обставини.

У 1977 році на підставі ордеру, виданого її батьку ОСОБА_2 та членам його сім`ї, виділена квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані вона-позивач, її батько - ОСОБА_2 , та її донька - ОСОБА_3 . Реалізуючи своє право на приватизацію ОСОБА_2 звернувся до Управління комунального майна Нікопольської міської ради з відповідною заявою та пакетом документів. Листом від 23.08.2018 року у передачі в приватну власність квартири багатоквартирного будинку та передбачити розподіл долі власності між членами сім`ї порівну між батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю копії ордеру про надання жилої площі, який є підставою для вселення та на підставі якого укладається договір найму. Зазначений ордер був втрачений. Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали нотаріально посвідчені заяви, якими не заперечують проти реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 . Договір найму на вказану квартиру не укладався. Особові рахунки відкриті на ім`я її батька ОСОБА_2 .

За таких обставин просить визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 30.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.32,33).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 19.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.59).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.83).

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.65).

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечують (а.с.82,84).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 17.02.1989 року та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з копії паспорта серія НОМЕР_1 (а.с.4-5). Згідно довідки від 19.08.2020 року (а.с.15), за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 (наймач), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_3 (онука).

ОСОБА_2 є батьком позивача (а.с.24,25). ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 (а.с.26,27,28).

16.11.2016 року між Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства НМР» та ОСОБА_2 було укладено договір № про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.29,30).

З відповіді Управління комунального майна № 919/18 від 23.08.2018 року (а.с.14) вбачається, що надані ОСОБА_2 документи не відповідають вимогам п.18 Положення, а саме: відсутня копія ордера про надання жилої площі, який є підставою на вселення та на підставі якого укладається договір найму.

З відповіді виконавчого комітету Нікопольської міської ради №5892 від 27.10.16 року (а.с.8) та Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-13-2018 від 07.05.2018 року (а.с.12) вбачається, що Рішення про надання ОСОБА_2 житлової площі за адресою: АДРЕСА_2 немає, копії ордерів відсутні.

Як вбачається з заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та не заперечують проти реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначену квартиру на ОСОБА_1 (а.с.9,10).

З довідки № 97-9 від 19.09.2017 року, посвідченою керуючим ТВБВ І типу № 10003/0461 АТ «Ощадбанк» Т.С. Комлик (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , житлові чеки не використовувала.

З відповіді КП «НМБТІ» від 12.10.2020 року № 990, що надійшов на запит суду (а.с.37) вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 226333924 від 01.10.2020 року, № 300665095 від 21.02.2022 року, відомості щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.35,85).

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку).

Відповідно п.10 ч.1 ст. 15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: видають ордери на жилі приміщення.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів (ст.69). Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера (ст.70). При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання (ст.72).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Так як вказане житло є квартирою в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації, враховуючи неможливість надання позивачем ордеру, згоду на визнання права на приватизацію на спірну квартиру за позивачем третіх осіб, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263-265,268, п.9, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 15,58 ЖК України, ст.ст.2,8,10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Управління комунального майна Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ - 25536807), треті особи ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), про визнання права на приватизацію квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова