справа № 441/249/22
УХВАЛА

12 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 23868 від 23.12.2021 року про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позики» заборгованості за кредитним договором № 295858-КС-001 від 26.11.2021 року. Одночасно з пред`явленням позову вона подала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 23868 від 23.12.2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позики», третя особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позики», третя особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана на розгляд за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, приходжу до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви про забезпечення позову також до цього суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.