Єдиний унікальний номер 341/219/22
Номер провадження 2-о/341/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув в порядку окремого провадження без участі учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до заінтересованої особи про призначення пенсії за віком, проте заінтересована особа відмовила заявнику з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності згідно з даними трудової книжки заявника, так як по батькові не відповідає паспортним даним.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 04 березня 2021 року.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України (а. с. 11-12).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, оскільки заявниця та заінтересована особа повідомлені належним чином про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно з копією паспорта заявника від 01 квітня 1999 року, серії НОМЕР_2 , виданого Бурштинським ВМ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджується, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3-5).

Відповідно до копії картки платника податків заявника підтверджується, що така видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 3).

Згідно з копією титульної сторінки трудової книжки заявника від 02 лютого 1978 року, серії НОМЕР_1 , підтверджується, що така видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 30 грудня 2021 року № 62 підтверджується, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності згідно з трудової книжки заявника НОМЕР_1 , так як по батькові не відповідає паспортним даним.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані у трудовій книжці не збігаються з даними, зазначеними у паспорті та картці платника податків заявника лише в частині по батькові, записано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » - одна і та ж особа.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 247, 264, 265, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2022 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ