overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/220/22
У Х В А Л А

10.03.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявленого позову, який просить суд задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надсилала

Третя особа-орган опіки та піклування Виноградівської міської ради будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заявленого позову та одночасно надав письмовий Висновок органу опіки та піклування за №02-22/544 від 21.02.2022 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з її батьком-позивачем ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 08.04.2022 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 215/2967/21
2-сз/215/28/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2022 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого 14.04.2021 року за квитанцією №553 по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, так як відповідач знятий з реєстраційного обліку у зв`яжу зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути КПТМ «Криворіжтепломережа» , внесений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 553 від 14.04.2021 р. сплаченого філії Дніпропетровського обласного управління у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рахунок UA0004643, одержувач ГУК у Дн-кій обл./Терн.р-н/22030101, код отримувача 37988155.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 727/9014/21
Провадження № 2/727/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

учасник справи: представник позивача - Беженар І.М.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 жовтня 2014 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2022 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/358/22
Провадження № 2/376/483/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.03.2022 року 16:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.03.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 944/44/22
Провадження №2/944/626/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 285/4323/21
провадження № 2/0285/239/22
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

09 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О. О.,

секретаря………………….……Клечковської М. М.,

з участю:

представника відповідача..........Федорова В. В.

клопотання позивача

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації,

про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 від позивача надійшло клопотання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, подана у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що є підстави для її задоволення для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання 31.03.2022 року о 14 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_3 та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 31.03.2022 року о 14 год. 30 хв.. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 459/3713/21
Провадження № 2/459/1170/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

10.03.2022 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука П.І. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки позивачем не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а також вказана заява подана з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦП України.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 346/5924/21
Провадження № 2/346/412/22
УХВАЛА

09 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте попередньо подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Крім того, з відповіді, що надійшла на запит суду, вбачається, що у відповідача дані: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідна особиста участь позивача в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд відкласти та визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 05.05.2022 року на 09:00 год. та визнати обов"язковою участь позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 689/338/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада (місце знаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 14, Хмельницького району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 725/3524/21
Номер провадження 2-сз/725/1/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.02.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Дослідивши частково матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно квитанції №ПН 2537265 від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 11 484,30грн.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вказані вимоги закону, суддя вважає, за необхідне повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1000,12грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області (код , м.Чернівці, вул.Кобилянської, 11) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча)грн. 12 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №ПН 2537265 від 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 706/574/21
2-п/706/4/22
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
05 березня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.
Просила скасувати вказане заочне рішення Христинівського районного суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.
Вказана заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Способом усунення недоліку заяви про перегляд заочного рішення є долучення документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 285 ч. 8 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліку заяви, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник