Справа № 541/336/22
Провадження № 6/541/13/2022
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Раданович Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Піддубної Юлії Володимирівни, первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому написі,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому написі, в якому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі № 802, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І. В. від 16 січня 2020 року з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № від 03.05.2017 року укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказує, що 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 802, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 03.05.2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 23580,74 грн. 27.07.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., керуючись п. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , постановив виконавчий документ повернути стягувану. 18.02.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 03.05.2017 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника у поданій заяві просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», не заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 (а. с. 1-2).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає дану заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 802, яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» загальну заборгованість в розмірі 23580,74 грн, що складається з заборгованості в сумі 22580,74 грн, що виникла за кредитним договором № від 03.05.2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та плати в розмірі 1000,00 грн за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат».

18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 03.05.2017 року перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», що підтверджується доказами наданими заявником: копією договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року (а. с. 9-13), копією реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року (а. с. 15-17), копією платіжного доручення № 1592 від 18.08.2021 року (а. с. 14).

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання спірних питань забезпечують норми цивільного, процесуального та виконавчого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, встановивши, що у зв`язку з укладенням між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» договору факторингу відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, при цьому перехід права вимоги відбувся із дотриманням законодавства і договір факторингу недійсними не визнавався та не скасований, та з урахуванням того, що передання кредиторами своїх прав іншим особам за договором факторингу є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредиторів має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому написі № 802, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 16 січня 2020 року у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Договором № від 03.05.2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ситник