У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та його скасування, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати наказ № 90/к/тр від 31.01.2022 року, яким його відсторонено від роботи з 03.02.2022 року без збереження заробітної плати «до дня усунення причин, що зумовили відсторонення або виснов. таким, що є протиправним його скасувати»; сплатити йому грошові кошти заробітну плату за весь час відсторонення його від роботи за період часу з 03.02.2022 року по день фактичного відновлення його на роботі, виходячи з того, що його середньомісячна заробітна плата складає 15328 грн. та стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 3992,40 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2022 року на виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.02.2022 року на адресу суду позивачем надано уточнену позовну заяву, з змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, зокрема позивачем пред`явлено позов до відповідача - Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», місцезнаходження: м.Вільногірськ, вул. Степова,1, що не відповідає дійсності, крім того, позивачем не обґрунтовано порушення його прав Фондом державного майна України, також не зазначено його місцезнаходження, не пред`явлено до нього позовні вимоги, що не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України та вимогам, викладеним у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк в повному обсязі не усунуті, що унеможливлює відкриття провадження у справі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та його скасування, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2022р.

Суддя: підпис А.А.Борцова