ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3683/22 Справа № 205/8220/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства МТБ Банк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства МТБ Банк на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служи у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ МТБ Банк про визнання дій державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служи у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремеевої О.О. неправомірними в частині винесення Постанови №41689561 від 14 січня 2016 року щодо скасування арештів №4546013 та №8678151 накладених на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №41689561 відкритого 25 січня 2014 року та №46435268 від 10 лютого 2015 року, а також скасування Постанови 41689561 від 14 січня 2016 року щодо скасування арештів №4546013 та №8678151 накладених на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №41689561 відкритого 25 січня 2014 року та №46435268 від 10 лютого 2015 року.

18 лютого 2022 року ПАТ МТБ Банк подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримали 18 лютого 2022 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судової ухвали саме 18 лютого 2022 року до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданої ухвали саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства МТБ Банк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко