Номер провадження: 22-ц/813/4508/22
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», представника третьої особи Тимофієнко О.О.,

за участю особи, яка не брала участі у справі, професійної спілки «Солідарність», представника особи Жданової Н.А.,

від відповідача Міністерства інфраструктури України не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши заяви про залучення в якості третьої особи до участі в справі №522/14680/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_1 » №83-о від 4 серпня 2017 року;

визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №84-0 від 4 серпня 2017 року з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 4 серпня 2017 року №84-о» №85-о від 4 серпня 2017 року;

поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в сумі 1920,00 грн.;

допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі на посаді директора підприємства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року апеляційну скаргу професійної спілки «Солідарність» задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року скасовано; апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення суду залишено без задоволення; апеляційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення суду залишено без задоволення; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року залишено без змін (т.7 а.с.38-45).

Постановою Верховного Суду від 8 вересня 2021 року касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ході нового апеляційного розгляду справи подано:

5 листопада 2021 року заяву Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про залучення Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» до участі в справі №522/14680/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

12 листопада 2021 року заяву ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про залучення Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заяви задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ст.53 ЦПК України).

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України).

Заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подано на стадії нового апеляційного розгляду справи після скасування в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції.

Заяви про вступ у справу в якості третьої особи є заявами, поданими поза межами підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, як наслідок, відсутні процесуальні підстави для застосування пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України.

Крім того, рішення суду не може вплинути на права та обов`язки Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ».

Керуючись п.1 ч.1 ст.365, ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» від 5 листопада 2021 року, заяви державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12 листопада 2021 року про залучення Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в справі № 522/14680/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова