Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/77/22

Провадження № 2/348/440/22

10 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Процесуальні дії у справі.

14.01.2022 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів)? щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягути витрати за надання правової допомоги. Позов мотивує тим, що з відповідачем, батьком дитини вони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 у справі №348/895/16-ц, відповідача визнано батьком дитини ОСОБА_3 та відповідач на користь позивача повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 у справі №348/2403/17 збільшено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що відповідач ні життям, а ні здоров`ям сина не цікавиться, жодної матеріальної допомоги на утримання сина, окрім аліментів не надає, не бере участі у витратах викликаних потребами дитини та його частими хворобами. Вказала, що стан здоров`я дитини погіршився, з 2019 року дитина перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду. Відповідач займається власним бізнесом (продаж продуктів харчування на ринку), а також працює на сезонних роботах. Вона працює прибиральником службових приміщень в управлінні освіти Надвірнянської міської ради, заробляє дуже мало для утримання дитини коштів їй не вистачає.

08.02.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2022 позивач у судове засідання не з"явилась, 04.03.2022 подала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, з врахуванням воєнного стану на території України. Зазначала, що позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

04.03.2022 відповідач у судовому засіданні зазначив, щоне має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, оскільки він офіційно не працює, у власності транспортного засобу чи нерухомого майна не має, займається торгівлею продуктами харчування, його дохід нестабільний, для перевезення продовльчих товарів винаймає транспорт. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вказаний розмір витрат на адвоката є необгрунтованим. Вказав, що йому відомо, що його син часто перебуває на стаціонарному лікуванні, однак, у зв`язку з чим він не цікавився. Відповідач провідував дитину у лікарні, знає що стан здоров`я дитини погіршився з моменту присудження аліментів.

Суд встановив:

07.06.2016 рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі №348/895/16-ц визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присуджено до стягнення аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 у справі №348/2403/17 суд збільшиврозмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 до 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Дитина проживає разом із позивачем, що стверджується актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 05.01.2022 та витягом № 18517 від 04.01.2022 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданим Надвірнянською міською радою.

Згідно з копією довідки № 111/1 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 23.09.2020 ОСОБА_3 , перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду.

Позивач ОСОБА_1 працює прибиральником службових приміщень в управлінні освіти Надвірнянської міської ради та де отримула заробітну плату за період вересень 2021- грудень 2021 у розмірі 25 871, 05 гривень, що стверджується довідкою про доходи від 04.01.2022.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, трудової книжки не має, проживає у житловому будинку який належить його матері, що стверджується актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 05.11.2021.

Відповідно до довідки Пасічнянської сільської ради від 17.02.2022 №1Б/232, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 та не працює з 1992 року по даний час.

Згідно довідки Пасічнянської сільської ради від 17.02.2022 №1Б/231, сім"я відповідача ОСОБА_2 складається з таких осіб: мати ОСОБА_5 ,1954 р.н., сестра ОСОБА_6 ,1980 р. н., племінник ОСОБА_7 ,2002 р. н., племінник ОСОБА_8 , 2008 р. н.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що відповідно до рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 у справі №348/985/16-ц та від 11.12.2017 у справі №348/2403/17 суд визначив спосіб стягнення з відповідача аліментів не у частці від усіх видів його заробітку (доходу), а у твердій грошовій сумі, який у подальшому було збільшено.

Зміна способу стягнення аліментів з позиції позивача є необхідною, оскільки аліменти, що були призначені не забезпечують потреб дитини.

Суд враховує те, що з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини, а також мінімальний розмір аліментів. На даний час аліменти присуджено у розмірі меншому ніж мінімальний розмір аліментів, гарантований законом.Крім того, суд враховує, що дитина перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду з 2019 року. Стан здоров`я дитини погіршився після постановлення рішення суду про збільшення розміру аліментів.

Крім цього, слід зазначити, що вибір способу стягнення аліментів відповідно до Сімейного кодексу України покладається на позивача. Доводи відповідача про те, що він не працює, а тому суд не може призначити аліменти у частці від усіх видів заробітку (доходу) є необгрунтованими, оскільки закон не пов`язує вибір способу стягнення аліментів з наявність чи відсутністю у відповідача офіційного місця праці. Крім цього, відповідач у ході судового розгляду вказав, що займається продажем продуктів харчування, від чого отримує дохід.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та квитанції серії АЕ №159 від 13.01.2022, витрати позивача на правничу допомогу склали 5000 грн.

Відповідач вказав, що вважає такий розмір витрат необгрунтованим та заперечує проти стягнення з нього цих витрат.

Проаналізувавши подані документи, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, а саме: за опрацювання матеріалів для подання позову 500,00 гривень, за опрацювання судової практики 500,00 гривень, за підготовку справи до суду 2000,00 гривень. Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсуності то витрати за представництво інтересві позивача у суді у розмірі 2000,00 гривень стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 992,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 ( дев"ятосот дев"яносто два) гривні 40 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.03.2022.

Суддя Матолич В.В.