У Х В А Л А

Справа № 200/6796/17

Провадження № 2-зз/932/5/22

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивачки про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни та акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до суду надійшло клопотання представниці позивачки про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни та акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Клопотання обґрунтовано наступним чином. Ухвалою суду від 26.04.2017 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій з перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за АТ КБ «ПриватБанк». Рішенням суду від 01.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили 03.08.2021 року. Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення вирішено не було. Наявність нескасованої заборони на вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна унеможливлює виконання рішення суду від 01.07.2021 року. Так, приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. вже відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій щодо квартири.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представницею позивачки надано до суду заяву про проведення судового засіданні у її та її довірительки відсутність.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України щодо строку розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні, а також те, що вказаною нормою не передбачено обов`язкової участі сторін при розгляді такого клопотання, беручи до уваги, що судом на виконання вимог ст. 128 ЦПК України повідомлено сторони про день, час та місце розгляду справи, суд вирішує клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 26.04.2017 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 . Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є чинною.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 року, що набрало законної сили 03.08.2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32069848 від 27.10.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вжитті за заявою позивачки, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яноста днів, наявність незнятого обтяження майна є перешкодою у виконанні рішення суду від 01.07.2021 року, підтвердженням чому є лист реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої А.А., а також беручи до уваги принцип обов`язковості судових рішень до виконання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни та акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни та акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Заборону суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол