overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/448/28/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2022 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №464/226/22
пр № 2-с/464/25/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/226/22 від 18 лютого 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Тімченко О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 124,05 грн, згідно з наданою квитанцією № 1140-4729-8657-6150 від 28 лютого 2022 року, однак в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність такого підтвердження.

Згідно з вимогами ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви надання суду відомостей з Казначейства про зарахування суми судового збору за подання згаданої заяви.

Керуючись ст.ст.170, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02 березня 2022 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 179/150/22
провадження № 2-н/179/31/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1771/21Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/388/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Строцень Тарас Олегович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу №593/1771/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"10" березня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 343/375/21
Провадження № 22-ц/4808/488/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконними та скасування рішення, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 квітня 2022 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 402/821/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" березня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля батька,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилася, проте надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримую заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи, відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада , про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля батька, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження № 4-с/127/18/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кучинський Артур Володимирович, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кучинський Артур Володимирович, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08 лютого 2022 року, виконавчий лист № 127/19862/19, виданий 09 вересня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію у справу).

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 509/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

10 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС», Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 7) про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.09.2021р. органом 0510, РНОКПП: НОМЕР_2 добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , придбаний за договором купівлі-продажу №7594/21/8168 від 02.07.2021; скасувати постанову про розшук майна № 1 від 23.10.2021 року, а також вразі наявності арешту, що можливо був накладений в порядку виконавчого провадження № ВП67183469 від 19.10.2021 року, в частині транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , винесену державним виконавцем Гайдученко Владиславом Олександровичем, повернувши безоплатно вказаний транспортний засіб законному володільцю за договором купівлі-продажу т/з № 7594/21/8168 в особі ОСОБА_1 .

18 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 11.04.2022 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа №438/1939/21
Провадження №2/438/157/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання переведення на іншу роботу незаконним та зобов`язання повернути на попередню посаду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника адвоката Романів І.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ПАТ «Укрнафта» в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в судове засідання не з`явилась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання переведення на іншу роботу незаконним та зобов`язання повернути на попередню посаду - на 21 березня 2022 року на 10 год 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич