overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4022/21
Провадження №2/944/353/22
УХВАЛА

23.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, на 09год 50хв 12 квітня 2022року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 131/1641/19
Провадження № 2/131/36/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено у ній підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. в судове засідання не з`явились надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі та просять справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Діденко Н.П. в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 01 червня 2022 р. 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/219/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О .О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/219/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 260, 263-265, 279, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) «про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину» - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №233/4752/21 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 23.11.2021 у справі №233/4752/21, з дня набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів та повернути виконавчий лист від 23.11.2021 по справі № 233/4752/21 після повного погашення по ньому заборгованості.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 464/8858/21
пр № 2-н/464/48/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 8 906,31 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 417,62 грн, 3% річних 151,53 гривень, а також 227 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/537/157/2022
Справа № 537/4427/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єфремова В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Єфремова В.В. про проведення судових засідань в режимі відео конференції в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, та з неможливістю прибуття представника до судового засідання.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття останнього в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м.Києва ( м.Київ, вул. О.Кошиця б. 5-а)

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд-

постановив :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, призначене на 09 год.00 хв. 23.03.2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год.00 хв. 23.03. 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Дарницькому районному суду м.Києва ( м.Київ, вул. О.Кошиця б. 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Маханьков
Справа №717/1750/21
УХВАЛА
24.02.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В., розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Кельменецького районного суду від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги було задоволено повністю.
У рішенні суду було виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішенні суду суму коштів які стягнуті з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору помилково зазначено як 2102 гривні замість „2270 гривень.
Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити у резолютивній частині рішення суду суму коштів які стягнуті з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору з 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на „2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/114/22
номер провадження 2/695/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Р.В. про проведення судового засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Звенигородський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання 01.03.2022 о 09.45 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: : проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область.

Зобов`язати представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Романа Володимировича 01.03.2022 о 09.45 год. прибути в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Звенигородського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2/219/1183/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Хомченко Л.І.

розглянув цивільну справу позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Світлодарська міська військово-цивільна Адміністрація Бахмутського району Донецької області , про визнання права власності на житлову квартиру

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися ,про ста та дату розгляду справи їх було провідомлено належним чином .

Наявні підстави для закриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.200 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача - ОСОБА_1 до відповідача Світлодарська міська військово-цивільна Адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житлову квартиру . Судове засідання призначити на 07.02.2022 року о 08-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 265/517/22
Провадження №2-н/265/499/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 5 232 гривні 30 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Провадження № 2/522/54/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

22.11.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1 .

09.12.2021 до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.01.2022 о 15 год. 20 хв.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2022 відкладено розгляд справи для належного повідомлення відповідача на 24.02.2022 о 15 год. 30 хв.

24.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на 11 год. 20 хв. 31 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик