Справа №274/1131/22
Провадження № 6/0274/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ "Укргазбанк", -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.В. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 17.03.2022 о 10 год 00 хв до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни.

На обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що у неї перебуває виконавче провадження ВП № 67231768 з примусового виконання виконавчого напису № 813, виданого 08.07.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Стопченко К.О. "про звернення стягнення на автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, тип загальний легковий універсал - В, 2017 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, задовольнити вимоги АБ "Укргазбанк" у розмірі 472 235,79 грн. Також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000 грн." 22.10.2021 сторонам було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021. Даною постановою боржника було зобов`язано подати декларацію про його доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржниця особисто отримала рекомендований лист, вміст якого містив копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.10.2021 було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, тип загальний легковий універсал - В, 2017 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , копію якої направлено боржниці. 25.10.2021 боржниці направлено вимогу надати (доставити) транспортний засіб 05.11.2021 до офісу приватного виконавця з метою його опису та арешту. 25.10.2021 було винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено до поліції для виконання, а сторонам для відома. 03.12.2021 боржниці повторно направлено вимогу надати (доставити) транспортний засіб до офісу приватного виконавця та тричі направлено виклики до виконавця. Станом на 31.01.2022 жодних вимог приватного виконавця боржницею не виконано.

Проаналізувавши доводи подання та долучені документи, суд вважає подання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни знаходиться виконавче провадження ВП № 67231768 з примусового виконання виконавчого напису № 813, виданого 08.07.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Стопченко К.О. "про звернення стягнення на автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, тип загальний легковий універсал - В, 2017 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, задовольнити вимоги АБ "Укргазбанк" у розмірі 472 235,79 грн. Також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000 грн."

Звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, приватним виконавцем до матеріалів подання долучено супровідний лист про направлення боржниці копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021.

Проте доказів, що боржниця двічі була належним чином викликана до приватного виконавця матеріали подання не містять. Опис вкладення до поштової кореспонденції, направленої приватним виконавче на адресу боржниці 08.12.2021 та 22.12.2021 не долучено. Між тим, 03.12.2021 та 20.12.2021 приватним виконавцем було постановлено також вимоги про доставку автомобіля, які могли направлятися боржниці.

Окрім того, матеріали подання не містять актуальних даних про зареєстроване місце проживання боржниці.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ "Укргазбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна