Справа №944/798/22
Провадження №6/944/20/22
УХВАЛА

04.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді-Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 07.06.2012року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3658/в від 11.04.2008року в розмірі 195 268,73 гривні, перерахувавши на субкоррахунок № НОМЕР_1 в ЛОД «Райфайзен Банк Аваль`МФО 325570, .

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

27 березня 2017 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/7-4408 про відступлення права вимоги.

Крім цього, 27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі іза кредитним договором №010/08-3/3658/в від 11.04.2008року. Просить вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Відповідно доч.ч.1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що 11 березня 2014 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області відбулася пожежа і мав місце факт невиправленого пошкодження справ.

Відповідно, на даний час цивільна справа №1329/1914/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого судового провадження, тобто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження разом з документами, що долучались до цивільної справи №1329/1914/2012(позовна заява з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи).

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1329/1914/2012 не звертався.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа №1329/1914/2012 є втраченою, розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1329/1914/2012, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та роз`яснює право повторного звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1329/1914/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, 488-490 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ Швед Н.П.