Справа № 167/971/21
Номер провадження 2/167/53/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання таким, що не підлягає до виконання, та скасування виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає до виконання та скасування виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 171450, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн» грошових коштів у сумі 7 955, 75 гривень, мотивуючи свій позов тим, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, оскільки він вчинений з порушенням статтей 87-91 Закону України « Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Крім того, спірний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку ( ас 28-29).

20.12.2021 року на запит суду від 10.12.2021 року ( ас 32) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації позивача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України ( ас 39).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, витребувані додаткові документи і підготовче засідання призначено на 21.01.2022 року ( ас 40-42).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича і підготовче засідання відкладено на 21.02.2022 року ( ас 58-60).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.02.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2022 року ( ас 73-75).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але 11.03.2022 року представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані стороною позивача протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи, щодо вчасного і належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи ( ас 79).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, у судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи, щодо вчасного і належного його повідомлення про день, час і місце розгляду справи ( ас 78, 83).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що з 08.02.2022 року в Рожищенському районному суді Волинської області закінчилася маркована продукція, необхідна для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції. У зв`язку з цим, відправлення простої та рекомендованої кореспонденції Рожищенським районним судом Волинської області з 08.02.2022 року припинено ( ас 81).

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з відсутністю маркованої продукції, необхідної для відправлення простої та рекомендованої поштвої кореспонденції, копія ухвали про призначення судового розгляду з додатками та судова повістка про виклик до суду відповідачу і ОСОБА_2 , не надсилались (ас 82).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання у даній справі, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу і ОСОБА_2 копії ухвали про призначення судового розгляду з додатками, судової повістки про виклик до суду у справі №167/971/21 про дату, час і місце судового засідання 11.03.2021 року, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, у т. ч. щодо вчасного і належного повідомлення відповідача і ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи. Крім того, слід викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, оскільки іншої можливості повідомити його про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за відсутності в суді станом на 11.03.2022 року маркованої продукції, необхідної для відправлення простої та рекомендованої поштвої кореспонденції, у суду немає.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 223, частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання таким, що не підлягає до виконання, та скасування виконавчого напису - відкласти на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи, а третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, у т. ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька