overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1236/22
У Х В А Л А

28.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 21.03.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 21.03.2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 204/1105/22
Провадження № 2-н/204/144/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/3394/21

провадження № 22-ц/818/2710/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 548/323/22
Провадження №2-н/548/91/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

28.02.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 438/1834/21
Номер провадження 2/438/137/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської обл. про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №112-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи відкладено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської обл. про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №112-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на 18 березня 2022 року на 12 год 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/972/21

провадження № 22-ц/4809/582/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Тимченка сергія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2022, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Тимченка сергія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2022.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Провадження № 2-в/229/10/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтаж", ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановив:

22 лютого 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. У заяві заявник просить відновити втрачене провадження в частині судового рішення по цивільній справі №2-8866 від 06 грудня 2010 рокуза позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Агромонтаж", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке неможливо виконати через втрату виконавчого листа у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій області. Заявник просить відновити судове рішення для отримання дублікату виконавчого листа.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявник заявив клопотання про поновлення строку звернення з вказаною заявою до суду.

Суд вважає за можливе поновити зазначений строк, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суд

постановив:

поновити заявнику строк для звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення, прийняти заяву до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтаж", ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 березня 2022 рокуна 16:00год., про яке повідомити учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23 лютого 2022 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №443/2054/21
Провадження №2/443/23/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. подала заяву про розгляд спарив за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 29 березня 2022 на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 6/686/75/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою nовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2011 року задоволено цивільний позов та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №03-2/7371-К від 10.09.2007р. у розмірі 3 100 583,79 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року ухвалено: видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

ТОВ «ФК Траст Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29 липня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК Траст Фінанс» укладено договір факторингу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2021 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Траст Фінанс» укладено договір факторингу б/н відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №03-2/7371-К від 10.09.2007року перейшло до ТОВ «Траст Фінанс».

Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» () про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №03-2/7371-К від 10.09.2007р. у розмірі 3 100 583,79 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 524/9731/21
Провадження 2/524/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 559/2788/20
Провадження № 2/559/440/2022
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 жовтня 2021 року справу направлено за підсуднністю за місцем проживання позивача у Хустський районний суд Закарпатської області.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2022 року скасовано ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року у вказаній справі про направлення матеріалів справи за підсудністю, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ралець Р.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/688/21

Провадження № 22-ц/4820/61/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю: представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 679/688/21 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року (суддя Гавриленко О.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай