У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника адвоката Гончара Сергія Миколайовича з позовом до товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місце роботи: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович (місце роботи: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов подано представником позивача через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

23.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 12 ст. 28 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимогу представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, положення п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа є малозначною, вважаю, що дана справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, зокрема: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни необхідно витребувати належно засвідчені копії усіх документів, що були надані кредитором для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки сторона позивачів не може встановити повний обсяг документів, які були надані відповідачем у розпорядження нотаріуса для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а вказані документи на запит адвоката Гончара С.М. від нотаріуса не надійшли. Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, які стосуються предмету розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 274 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити і визначити відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 11 квітня 2022 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, до першого судового засідання, надіслати до суду засвідчені в установленому законом порядку документи, що були надані ТОВ «Вердикт Капітал» нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 року №014/2061/73/05106.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Оскільки позовна заява була подана через систему «Електронний суд», її копія з додатками направлена позивачем відповідачу та третім особам листом з описом вкладення.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://id.court.gov.ua

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк