справа № 208/1195/22
провадження № 2-з/208/68/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 , просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5481 від 13 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, якою запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ІК в ) грошові кошти на підставі кредитного договору № DNXRRB214052881 від 30 жовтня 2013 року у загальному розмірі 16 886 гривень 75 копійок;

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ІК в , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496 гривень 20 копійок, за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 гривень 20 копійок.

16 лютого 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить: витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена ним під час вчинення виконавчого напису від 13.06.2017 року №5481, яким нотаріусом було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № DNXRRB214052881 від 30 жовтня 2013 року у загальному розмірі 16 886 гривень 75 копійок.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок № 6/9) завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена ним під час вчинення виконавчого напису від 13.06.2017 року №5481, яким нотаріусом було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № DNXRRB214052881 від 30 жовтня 2013 року у загальному розмірі 16 886 гривень 75 копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок № 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 13.06.2017 року № 5481, про стягнення з ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за Кредитним договором № DNXRRB214052881 від 30 жовтня 2013 року, на загальну суму 16 886 гривень 75 копійок.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, - у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.