Справа № 953/1628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1628/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл Центр» (юридична адреса: 64600, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Павлоградська, буд. 74, ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А, ) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл Центр», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» про захист прав споживачів, відповідно до якого просить: розірвати договір купівлі-продажу №150122/1М-1904 від 15.01.2022 року укладений між Товариством з Обмеженою відповідальністю «Асманта Колл Центр» () та ОСОБА_1 , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл Центр» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 000,00 грн., що були сплачені за вібромасажну накидку ТМ «Evsorpe» модель «Tamashi» вартістю 40 700 грн., подушка «Doromerino» вартістю 100 грн., ковдра «Doromerino» вартістю 100 грн., озонатор, модель OZ-6 вартістю 100 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

22.02.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №953/1628/22.

23.02.2022 від відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» надійшов Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №953/1629/22, у якому представник відповідача зазначає, що наразі кредитний договір є закритим у зв`язку з погашенням кредитної заборгованості в повному обсязі. У зв`язку з викладеним, посилаючись на відсутність предмета спору, просить в задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання суд повідомлено не було.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце підготовчого розгляду повідомлений, у поданому до суду 23.02.2022 Відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснити без участі представника відповідача на підставі наявних письмових доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки у судове засідання суд повідомлено не було.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Вивчивши подані позивачем та відповідачем заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача ОСОБА_1 щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття поданих заяв судом не встановлено, у поданій заяві позивач зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову, заява подана до початку слухання справи по суті, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від заявленого позову та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.200, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», третя особа: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл Центр» про захист прав споживачів закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Суддя Колесник С.А.