Номер провадження: 22-ц/813/252/22
Номер справи місцевого суду: 947/5608/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

від органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - не з`явились,

переглянувши справу №947/5608/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про звільнення від повноважень опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року у складі судді Гниличенко Л.М., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 18 лютого 2021 року до суду з вищеназваною заявою, вказав, що з 2005 року є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , сусіда, інваліда 2 групи, який перебуває на лікуванні в медичному закладі за станом здоров`я. Посилаючись на неможливість в силу віку та погіршення стану здоров`я надалі виконувати обов`язки опікуна, заявник ОСОБА_1 просив звільнити його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна відмовлено.

Висновок суду мотивовано тим, що зі звільненням однієї особи від повноважень опікуна одночасно має бути призначено іншого опікуна, однак подання органу опіки та піклування такого не містить. Заявник не має процесуального права на звернення до суду з заявою, оскільки підопічний знаходиться у закладі 17 років, тому саме заклад вправі звертатися до суду із заявою про звільнення опікуна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в помилковості висновку суду у відсутності у нього як опікуна права на подання заяви про звільнення від повноважень опікуна.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним за станом здоров`я.

Недієздатний ОСОБА_2 , 1977 року народження, постійно перебуває на лікуванні в спеціалізованому закладі, наразі в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2005 року в справі №2-3423/2005 ОСОБА_1 , 1951 року народження, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнення опікуна врегульовано статтею 75 ЦК України, відповідно до положень якої суд, який призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 дійшла висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , про що зазначено у адресованому суду поданні від 11 лютого 2021 року.

Звільнення від повноважень опікуна не пов`язано з невиконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків опікуна, а є власне волею самого опікуна, який в силу похилого віку та стану свого здоров`я не може надалі продовжувати виконувати обов`язки опікуна.

Заява опікуна про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню.

Та обставина, що подання органу опіки та піклування не містить інформації щодо призначення іншої особи опікуном, не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку недієздатний ОСОБА_2 постійно знаходиться в спеціалізованому закладі та, відповідно, не є таким, що залишений без опіки та догляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Одесі, від призначених на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2005 року в справі №2-3423/2005 повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 березня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова