overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/64/22
Провадження № 2/730/72/2022
У Х В А Л А

"24" лютого 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 63454, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 7344,60 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З матеріалів справи вбачається що, строк наданий для подачі відзиву відповідачем сплинув 22.02.2022 року. Враховуючи, що судове засідання у даній справ призначено на 24.02.2022 року, а також час необхідний для доставки кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання відзиву у справі.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 24 березня 2022 року до 14-00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 717/1068/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів Кулянда М.І., Половінкіна Н.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково.

Не погоджуюсь із вказаним рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.01.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі з підстав несплати судового збору та надано 5- денний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Чернівецької області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3926 гривень 57 копійок.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу, яка отримана 27.01.2022 року, що підтверджується зворотними повідомленням від 21.01.2022 року №843 про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 31.01.2022 року, чим не виконала вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Чернівецького

апеляційного суду А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/727/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Сіті Голд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 19805 про звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором № 34341 від 27.02.2012 р., який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 є ТОВ «Колекторський центр», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 р. є ТОВ « Фінансова компанія Смарт груп», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01 від 26.01.2018 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» код ЄДРПОУ 41112255 на загальну суму 29714,55 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 6097,62 грн., простроченої заборгованості за комісією 22966,66 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом в сумі 0,27 грн. та за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 березня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1883/21

Провадження № 2/348/150/22

01 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П., розглянув у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

30.08.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2021 суд ухвалою надав сторонам тримісячний строк для примирення подружжя, до 4 січня 2022 року, провадження у справі зупинено.

14.01.2022 суд ухвалою поновив провадження у справі.

14.02.2022 представник позивача,адвокат Капак В.М. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв"зку з примиренням сторін.

Позивач в судове засідання 01.03.2022 на 15.00 год. не з"явився.

Відповідач в судове засідання 01.03.2022 на 15.00 год. також не з"явилася .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/47/22
Провадження № 2-н/669/1/22
18.01.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червоне, Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень, 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Дата документу 28.02.2022
Справа № 501/560/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню

заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а

до

боржника: ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме:

- в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано адресу: АДРЕСА_2 . Крім того відсутні данні про власника житла.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 368/818/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2022 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні-1, код ЄДРПОУ 37955989) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена, до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2022 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя Т.Є. Іванюта

С
Номер провадження2-о/465/2/22
Справа № 465/5365/18
У Х В А Л А

судового засідання

"23" лютого 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого -судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Надалі, через канцелярію суду заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції про встановлення факту, що має юридичне значення,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 676/810/22
Номер провадження 2/676/1123/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості, скасування довідки-розрахунку та зобов`язання державного виконавця усунути порушення його прав, - задоволена частково. Перерахована позивачем сума 4020 гривень не визнана судом, як аліменти, а також не встановлено іншого призначення платежу. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які були безпідставно набуті та збережені без достатньої правової підстави в сумі 4020 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №717/263/22
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 лютого 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Головна13.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №192785, виданого на ім`я ОСОБА_1 16.06.2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації за № 94 від 29.03.2005 року.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 21 березня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: