У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ( правонаступником прав і обов`язків якого виступає АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 уклали Договір кредиту № 08/297-94, і в цей же день в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме земельну ділянку , кадастровий номер 6:03:020:0212, площею 0, 0682 га.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року позов задоволено.

Звільнено з-під арешту нерухоме майно, що належить АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа- Банк»), а саме: земельну ділянку кадастровий номер 6:03:020:0212, площею 0, 0682 га та об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку ( літ. А), 61% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищук М.П. в рамках виконавчого провадження ВП № 47572576.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

28.02.2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги та визнання позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні апеляційної скарги сплачено 2881,50 грн. судового збору, що стверджується квитанцією №SMKN-ERN2-RPVI-0QUV від 09.08.2021 (а.с.92). Відтак, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 1440,75 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 364, 373-374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції № №SMKN-ERN2-RPVI-0QUV від 09.08.2021, що становить 1440,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 3 березня 2022 року.

Головуючий

Судді