Провадження №2/523/681/22
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання боргу спільним боргом подружжя, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, 12.11.2021 року (вх. № 32907) позивач надала клопотання про усунення недоліків, згідно якого надала суду уточнену позовну заяву (а.с.20, 22-23).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та право на подання зустрічного позову.

На адресу суду 21.12.2021 року (вх. 37588) надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення коштів в рахунок погашення боргу.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , взяв у борг грошові кошти у розмірі: 14 000 доларів США, які витратив на придбання квартири, а відтак, оскільки кошти були витрачені в інтересах сім`ї, на придбання квартири, що є предметом розгляду, та що до якої позивач порушує питання про поділ майна подружжя, є доцільним розгляд даних позовних вимог разом з первісним позовом щодо поділу майна подружжя. ОСОБА_2 було відомо про відсутність всієї суми коштів необхідної на придбання квартири, однак, остання наполягала на придбанні майна, що відповідно змусило ОСОБА_1 , взяти невистачаючі кошти в борг у розмірі: 14 000 доларів США.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; визнати боргу у розмірі: 14 000 доларів США спільним боргом подружжя, та стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок погашення заборгованості Ѕ частину боргу, що становить: 190 992 гривні, 00 копійок (а.с.29-39).

Зустрічна позовна заява сплачена судовим збором.

На адресу суду надійшла спільна заява відповідача ОСОБА_1 , та представника відповідача адвоката Лабунської Т.Ю., про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність сторони відповідача та вирішення питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом (а.с.88).

Позивач надала суду відзив на зустрічну позовну заявиу який надійшов на адресу суду 10.01.2022 року (вх. № 314), згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, з підстав їх недоведеності та необґрунтованості (а.с.59-60).

Тобто, з наданого відзиву вбачається, що позивач відреагувала на зустрічний позов, шляхом надання відзиву, заперечень щодо його прийняття та можливості розгляду з первісним позовом не висловила, а відтак, суд дійшов виноску, що позивач фактично не заперечує щодо можливості спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, а також врахувавши письмові заяви сторін, відзив на зустрічний, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення коштів в рахунок погашення боргу.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: