Справа №463/1759/22
Провадження №2-з/463/40/22
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь безпідставно одержаних грошей у сумі 47600 грн., процентів у сумі 3126,68 грн., інфляційних збитків у сумі 2784,08 грн. та 3% річних у сумі 1114,53 грн., всього 54625,29 грн., а також про покладення на відповідача судових витрат у сумі 1488,60 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 березня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 10 березня 2022 року скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того разом з позовом 9 березня 2022 рокуна адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу, а саме: автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2019 р.в., дата реєстрації 25 вересня 2019 року; автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2003 р.в., дата реєстрації 16 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, відповідно до пункту 6 даної частини статті, містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак як вбачається з заяви ОСОБА_1 , така пропозиції щодо зустрічного забезпечення не містить.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.