overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/187/22
Провадження № 2-н/342/23/2022
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

03.03.2022 ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11877,30 грн, інфляційних витрат в сумі 59,12 грн, 3% річних в сумі 21,68 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суд 04.03.2022 звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

На 12.03.2022 року інформація суду не надана.

12.03.2022 року представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки на 14.03.2022 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу не розглянута, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 260, 353, 354ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 14.03.2022.

Суддя: Андріюк І. Г.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6361/21
Номер провадження 2-во/225/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

11 березня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій ставить питання про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначає, що допущено описку у написанні прізвища заявника у тексті рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2022 (єдиний унікальний номер справи 225/6361/21, номер провадження 2-о/225/2/2022), де помилково вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , заявою про встановлення опіки та призначення опікуна від 30.09.2021, що заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в описовій частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2022 (єдиний унікальний номер справи 225/6361/21, номер провадження 2-о/225/2/2022), помилково вказано ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2022 (єдиний унікальний номер справи 225/6361/21, номер провадження 2-о/225/2/2022), зазначивши ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Провадження № 2-во/127/20/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/29567/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/29567/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до відкриття спадщини, мотивуючи її тим, що у вказаному вище рішенні від 19 січня 2022 року допущено описку, а саме: помилково вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне у тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до відкриття спадщини, виправити описку, а саме: зазначити вірно « ОСОБА_4 »., замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до відкриття спадщини, зазначивши вірно у тексті рішення « ОСОБА_4 »., замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2409/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/174/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акцонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28.12.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 28.02.2022р., про що були повідомлені сторони, але до суду сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач сповіщався судом належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, проте яку він не отримав - конверт з повісткою повернувся з позначкою " адресат відсутній за вказаною адресою", до суду він також не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акцонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 11.04.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно зобов`язати представника позивача з`явитися у судове засідання на призначені час та дату, та надати суду для дослідження оригінали письмових доказів на підтвердження вимог позову.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4452/20

Провадження № 22-ц/4820/750/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд провести розгляд справи за участю представника з метою надання пояснень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, клопотання апелянта про розгляд справи з викликом представника АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виклик у судове засідання представника відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 346/1680/21
Провадження № 2/346/117/22
УХВАЛА

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я представника.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради незаконним відкласти на 20.05.2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 502/2041/21
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Одеської області,

про

встановлення факту, що має юридичне значення та

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2041/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 06.04.2022 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/7604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи МТБ «Банк» - Черкасової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про долучення заяви про доповнення позовної заяви новими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , МТБ «Банк» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про долучення заяви про доповнення позовної заяви новими обставинами задовольнити.

Долучити заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про доповнення позовної заяви новими обставинами від 17.08.2021 року до матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , МТБ «Банк» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 545/715/22
Провадження № 2/545/670/22
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позивач до відкриття провадження направила до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 345/4928/21
Провадження № 2-во/345/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про виправлення описки в судовому наказі від 12.11.2021 по справі № 345/4928/21,

встановила:

на розгляді в суді перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

12.11.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу в третьому та четвертому абзаці допущено описку, а саме: вказано «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ...», коли вірним буде «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ...».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у судовому наказі від 12.11.2021 невірно зазначено квартиру в якій зареєстрований боржник, що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/4928/21 від 12.11.2021 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, зазначивши в третьому та четвертому абзаці правильне місце реєстрації боржника: «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ...».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа №464/7811/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.02.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 24 лютого 2022 року на 11:00 год.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги заперечує повністю, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення - відкласти на 29 березня 2022 року на 12.30 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань