Справа № 348/565/18
Провадження № 22-з/4808/23/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суд від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначені нею у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини та надані у їх підтвердження докази не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтвердили з достовірністю її скрутного майнового стану, так апеляційну скаргу залишено без руху (т.2 а.с. 130-131).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4757,40 грн, що підтверджується квитанцією №73 від 21.12.2021 року (т. 2 а.с. 133-134).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 листопада 2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 10 листопада 2021 року - без змін.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення сплаченого судового збору. Вказує, що вона є інвалідом третьої групи, отримує тільки пенсію по інвалідності та інших доходів немає. Тому просить звільнити її від сплати судового збору та повернути сплачений судовий збір в розмірі 4757,4 грн згідно копії квитанції.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 10 листопада 2021 року - без змін. Тому відсутні підстави для повернення їй сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилання позивачки на те, що вона є інвалідом 3-тьої групи та отримує лише пенсію по інвалідності, не є підставою для повернення судового збору в розумінні ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», а може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Однак вказані норми визначають підстави та порядок звільнення від сплати судового збору лише при поданні до суду апеляційної скарги, та вирішуються судом при відкритті апеляційного провадження. У разі відмови судом в задоволенні відповідного клопотання апелянт повинен сплатити встановлений законом розмір судового збору.

Питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги вже вирішувалось судом при відкритті апеляційного провадження та в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати та повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 258, 260, 261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді В.А. Девляшевський

О.О. Томин