ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1351/21 Номер провадження 22-ц/814/552/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Чумак О.В.

суддів - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено Харківською міською радою, як особою, яка не була залучена до участі у справі та вважає, що рішення суду впливає на майнові права та обов`язки територіальної громади міста Харкова.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30.12.2021 р. та надійшла до апеляційного суду 11.01.2022 р.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 352, 354 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що Харківська міська рада не брала участь у справі, вважає, що рішення суду впливає на майнові права та обов`язки територіальної громади міста Харкова, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, та підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір відповідно до ухвали апеляційного суду від 09.02.2022 р. Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.09.2021 р. як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун