Справа № 541/2204/20
Провадження № 2/541/23/2022
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Калініченко Л. О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

18.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12. 2021, яке відкладено за заявою відповідача до 19.01.2021.

Ухвалою суду 19.01.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

05.01.2022 року відновлено провадження по справі в зв`язку з проведенням експертизи та постановлено продовжити підготовче засідання 07.02.2022 року, яке відкладено за заявою представника позивача.

22.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову. Відповідно до якої позивач просив усунути перешкоди користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованого перед вікном приміщення коридору 2-1 площею 12, 4 кв. м.

24.02.2022 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник просили провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки заявила інші позовні вимоги, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про усунення перешкод користування приміщенням шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення тобто змінив предмет позову, тому суд вважає за необхідне заяву про зміну позовних вимог прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням зазначених в заяві позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

Розгляд справи проводити за змінененими позовними вимогами про усунення перешкод користування приміщенням, шляхом зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок перебудову самочинно збудованої частини приміщення.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 березня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. М. Куцин