overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У судове засідання 03.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, від представників сторін поступили заява та клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, у справі слід продовжити перерву та про дату, час наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу до 14.00 год. 28 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 946/6238/19
Провадження № 2-о/946/4/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

28.08.2019 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

19.10.2021 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. було прийнято до свого провадження окреме провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

07.02.2022 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/427/18
Провадження № 2/209/2/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання сторони не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демінов О.І. надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годин 05 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ЄУН № 336/4969/19
пр. № 2-сз/336/22/22
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № PROM0B1T0A від 10.07.2019 року на рахунок 8009, одержувач УДКСУ у Шевченківському р-нi м.Запоріж, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , ОСОБА_1 ), Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя, перерахувавши його на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, 0.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Івановецької сільської ради Мукачівського району №1377 від 31.12.2021 року ОСОБА_1 не зареєстрований у РГТ Івановецької сільської ради Мукачівського району.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 570/412/22
Провадження № 2-о/570/35/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 03 лютого 2022 року о 11:30 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 130/262/22
Провадження №22-ц/801/638/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 березня 2022 рокуСправа № 130/262/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Ігоря Івановича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 216/1227/21
Провадження № 2-п/216/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021 року по справі № 216/1227/21.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 31 травня 2022 року о 09:30 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3664/22 Справа № 932/800/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису ,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року- залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 202/6590/21
Провадження № 2/202/648/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Сокол І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Відповідачем поданий зустрічний позов, в якому також заявлено вимоги про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову не заперечували.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити позивачу десятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 162/782/21
Провадження № 2/162/42/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Любешівським районним судом Волинської області 01 березня 2022 року розглянуто цивільну справу № 162/782/21 за позовом управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради, Любешівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Судом виявлено описку у судовому рішенні, а саме: у мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вказана описка може вплинути на можливість реалізації даного рішення суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2022 року у справі № 162/782/21 за позовом управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради, Любешівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою: в абзаці першому розділу IV судового рішення вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду про виправлення описок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук