Справа № 204/1369/22
Провадження № 2/204/1249/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 204/1369/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа передана мені, судді Самсоновій В.В., 21 лютого 2022 року цивільною канцелярією суду.

Крім того, відповідно до акту Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року вбачається, що він був складений, оскільки при відкритті конверту від позивачки ОСОБА_1 у позовній заяві про визнання виконавчого напису нотаріуса №23049 від 21.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню виявилось, що відсутній один із вказаних додатків, а саме заяви про забезпечення позову.

Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст. ст. 27, 28 ЦПК України.

За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зареєстрована у Чечелівському районі м. Дніпра.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» є м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.

Як встановлено зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.02.2022 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. в рамках виконавчого провадження №68576929, вбачається, що вона отримує дохід у Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради (). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради () є місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 75. Таким чином, вказаною постановою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за місцем їх отримання в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради та яка відповідно направлена на виконання до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

Відповідно матеріалів позову жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 68576929 на території Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська приватним виконавцем не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем виконання виконавчого напису, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є місце її роботи у Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, за яким відбувається звернення стягнення на його дохід.

При цьому, місце реєстрації ОСОБА_1 , не можна ототожнювати з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю (за правилами загальної підсудності) до Солом`янського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/1369/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва (03680, місто Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова