overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3221/21
Провадження № 2-зз/210/2/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Яблочної А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2022 року було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Першої Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області архівний запис №80566-166 від 19.07.2001 року реєстраційний номер обтяження - 3906127. Окрім того було подано лопотання про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, без фіксації технічними засобами, у зв`язку з чим, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Витребувати від Першої Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області архівний запис №80566-166 від 19.07.2001 року реєстраційний номер обтяження - 3906127.

Докази надати невідкладно.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 266/998/22
Провадженя№ 2-о/266/50/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про визнання факту народження дитини чоловічої статі в м. Севастополі.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту.
Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Дата документу 23.02.2022 Справа № 335/4806/17
Справа № 22-ц/807/1228/22
Є.У. № 335/4806/17
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 335/4806/17,

із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника - адвокат Кібця Романа Романовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 335/4806/17, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 22 березня 2022 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7255/21
У Х В А Л А

01.03.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7255/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 21.12.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2017 по 01.10.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 20452,69 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7255/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 495/4074/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

20.01.2022 року позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 390/159/22
Провадження № 2-н/390/35/22
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/352/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Згідно ухвали суду від 24.12.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, для об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування для огляду під час розгляду справи з Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчі провадження №АСВП:57948497 та №АСВП:57948734.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 174, 175, 177, 185 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчі провадження №АСВП:57948497 та №АСВП:57948734.

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 23.02.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб.№8.

Роз`яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8, ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Суддя Одовічен Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 522/5919/21
Провадження № 2-з/522/144/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Дячука П.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірену копію договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 601/3198/21
Провадження № 2-с/601/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року, -

встановив:

24 лютого2022 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 14 лютого 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/3198/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергогарантія» 10 184 грн. 00 коп. заборгованості за надану послугу з постачання природного газу за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року включно та 227 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви боржник зазначила, що просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки кількість нарахованих кубів газу не співпадає з фактичною використаною кількістю.

Встановлено, що вказана заява за свою формою та змістом не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (124 грн. 05 коп.).

Однак, боржником до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору чи докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що боржником ОСОБА_1 не сплачено судового збору та не долучено оригіналу квитанції про сплату, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня підписання суддею, якщо небула подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17601/21

Провадження № 22-ц/4820/730/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни про визнання незаконними, скасування постанов та зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 27 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 березня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк