overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/623/22
Провадження №: 2/332/1233/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2022 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" березня 2022 р. Справа153/1541/20

Провадження2/153/317/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 задоволено клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2022 за вх.№1213 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи №8964/8965/21-21 від 15.02.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що почеркознавчу експертизу у справі проведено, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 145/1364/21
Провадження №2/145/478/2022
У Х В А Л А

23.02.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, припинення права власності, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни копію спадкової справи за №244/2018. відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни копію спадкової справи за №244/2018. відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кобелецьке Тиврівського району Вінницької області.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькой області до 28.03.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 202/1091/22
Провадження № 2-о/202/53/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) про встановлення факту постійного проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 930/1973/21
Провадження №2/930/75/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" (Відкрите Акціонерне товариство "Миронівський Хлібокомбінат") про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
11.10.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, розгляд срави проводити у її відсутність.
Наступне підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2022.
21.02.2022 представник позивача - адвокат Примакова В.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" (Відкрите Акціонерне товариство "Миронівський Хлібокомбінат") про розірвання договору оренди земельної ділянки без розгляду.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява представника позивача адвоката Примакової В.В. про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" (Відкрите Акціонерне товариство "Миронівський Хлібокомбінат") про розірвання договору оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 190/77/22
Провадження №2/190/140/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 22.02.2022 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/77/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 30 хвл. 15 березня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 592/259/22
Провадження № 2/592/731/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального Юморанової Валентини Михайлівни про визнання спадкового договору недійсним, -

встановив:

11.01.2022 позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 14.01.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175-177 ЦПК України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Згідно трекінгу поштового відправлення позивач особисто 02.02.2022 отримав ухвалу суду від 14.01.2022 про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.02.2022 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального Юморанової Валентини Михайлівни про визнання спадкового договору недійсним, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 527/2450/21
провадження № 2/527/66/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря О.С. Савчука,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2450/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2011 року в сумі 28094,48 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила повторно визнати явку позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ч. 5 с. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача повторно обов`язковою для надання особистих пояснень .

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання повторно обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 686/4955/22
Провадження № 2/686/3231/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 28 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1644/21
Провадження №2/443/209/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її хворобою.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 08.04.2022 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6802/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів, тобто до 04.03.2022 року.

На підставі ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийА. А. Надопта