overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2022 Справа №: 518/1256/21 Провадження № 2/518/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

11.02.2022 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1219/22
У Х В А Л А

28.02.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 22.03.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.03.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 351/2458/19
Провадження № 22-ц/4808/176/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 30 січня 2020 року, у складі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 30 січня 2020 рокубез зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 482/1232/21
Номер провадження 2/482/11/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Філіпенка Дениса Вадимовича, приватного нотаріуса Русанюк Золтана Золтановича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку ПАТ "КБ "Надра", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про припинення обтяжень речових прав на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Філіпенка Дениса Вадимовича, приватного нотаріуса Русанюк Золтана Золтановича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку ПАТ "КБ "Надра", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про припинення обтяжень речових прав на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 467/1044/13-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01.03.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій М.А., скасування постанови про арешт майна боржника від 10.02.2022 року, зарахування коштів в погашення заборгованості за виконавчим провадженням та повернення надміру утриманих коштів.

Скарга підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 14.03.2022 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Запропонувати державному виконавцю Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирославі Анатоліївні подати у строк до 14 березня 2022 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 948/839/21
Номер провадження 2/948/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кольваха С.Л. про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Фермерського господарства Кольваха С.Л. до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням сторін за ухвалою суду від 16.12.2021р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу і ухвалою від 17.12.2021р. провадження у справі зупинено.

Водночас, у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження у справі 20.01.2022р. було відновлено та зібрано додаткові документи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, з огляду на те, що у даній справі судом призначено судову почеркознавчу експертизу на провадження якої потрібен певний час, а також з огляду на те, що в розпорядження експерта необхідно направити матеріали цивільної справи з додатковими матеріалами, а відтак суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кольваха С.Л. про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Фермерського господарства Кольваха С.Л. до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 727/1620/22
Провадження № 2-о/727/52/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 ,де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1620/22, провадження 2-о/727/52/22 за заявою ОСОБА_3 , де заінтересованою особою виступає Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18 березня 2022 року на 16-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа №438/1708/21
Провадження №2/438/118/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2022 справу було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі її та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,надала клопотання про відкладення розгляду справи, так як вона перебуває за кордоном на даний час і не може з`явитись в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги клопотання відповідача, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - на 21 березня 2022 року на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 143/60/22
УХВАЛА
01.03.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.01.2022 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 58).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачку ОСОБА_1 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2022 о 10 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/139/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.07.2018 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
справа № 563/60/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

11 лютого 2022 року заявником подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду. Розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик