Справа №: 343/73/22
Провадження №: 2/0343/180/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 342210, вчинений 27.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвалою від 13 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09 лютого 2022 року від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обгрунтування клопотання зазначено, що даний спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонує вирішити даний спір на таких умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3510,50 грн на їх розрахункові рахунки у строк до 18.00 год 28.02.2022, частина заборгованості у розмірі 8372,50 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

09 березня 2022 року від представника позивачки надійшла заява, в якій останній зазначає про неможливість врегулювання спору, так як сторона відповідача не погодила запропоновану ними мирову угоду та не звернулася до Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про повернення без виконання нотаріального напису №242210 від 27.06.2021, та долучили копію мирової угоди, з якої вбачається згода позивачки на оплату запропонованої відповідачем суми. Враховуючи заяву відповідача про визнання позову, просили вирішити питання про ухвалення рішення про задоволення позову.

Сторони та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, взявши до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку:

відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що для проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивачка через свого представника вказала про неможливість врегулювання спору, в тому числі за участю судді, з наведених у їхній заяві від 09.03.2022 підстав. Просила прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, відсутні підстави для врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 201-203, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич