№ 207/3122/21
№ 2/207/304/22
18 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд усунути перешкоди в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 листопада 2016 року він придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Був укладений договір купівлі-продажу від 08.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., реєстровий номер 2918. Право власності було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру від 08.11.2016 року.
За умовами п. 3.1 договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 в строк до 08.12.2016 року мав знятися та зняти третіх осіб з реєстраційного обліку в квартирі. Ці умови ОСОБА_2 не виконав. В квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 ніколи не проживали та не проживають разом з позивачем в квартирі. Ці особи не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були, реєстрація їх місця проживання в квартирі перешкоджає позивачу в праві користування нею. Оскільки позивач бажає оформити субсидію на комунальні послуги, а його право на її отримання відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. № 848 (з наступними доповненнями та змінами) залежить від кількості зареєстрованих осіб у будинку та їх сукупного доходу, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2918 (арк.с. 10) позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2016 року, номер запису про право власності 17329204 (арк.с. 11). Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 30.07.2021 № 001120737 (арк.с. 8) у квартирі крім позивача зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, як вбачається з акту про не проживання № 321 від 02.03.2021 року (арк.с. 9) в зазначеній квартирі фактично не проживають з 2016 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачів.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, позивач ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.