Справа № 446/232/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Фінансової компанії «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І., третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №36993 від 14.05.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 2457121 від 17.12.2020 в сумі 32255,00грн

Ухвалою судді від 21.02.2022 відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із поданням позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню представником позивачка подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчий напис № 36993 від 14.05.2021 та подані до нього документи, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансової компанії «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 2457121 від 17.12.2020 в сумі 32255,00грн. Клопотання мотивує, тим що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та позивач самостійно отримати не може. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича виконавчий напис № 36993 від 14.05.2021 та подані до нього документи, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 2457121 від 17.12.2020 в сумі 32255,00 грн.

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.