Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача Сочка В.І. про обєднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про обєднання справи № 308/8219/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат в одне провадження зі справою № 308/8023/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладі фізичних осіб про визнання дій, рішень та бездіяльність протиправними, мотивуючи клопотання тим, що вимоги у справі № 308/8219/18 є похідними від позовних вимог у справі № 308/8023/18. Клопотання просив розглянути у відсутності позивача та представника.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання , суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року було відкрито провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втратат визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як встановлено судом дана справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, надано вступне слово сторонам, проведено дослідження доказів у справі.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості обєднання справ на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, стадії розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Сочка В.І. про обєднання справи № 308/8219/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат в одне провадження зі справою № 308/8023/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладі фізичних осіб про визнання дій, рішень та бездіяльність протиправними з підстав встановлених ч. 3 ст. 188 ЦПК України, оскільки представником заявлено клопотання про об`єднання справ на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень ч. 3 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання справи № 308/8219/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат в одне провадження зі справою № 308/8023/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладі фізичних осіб про визнання дій, рішень та бездіяльність протиправними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца