Провадження № 2-к/161/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» про визнання і виконання рішення економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 22 червня 2021 року у справі №155ЭИП211290 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» щодо визнання і примусового виконання на території України рішення економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 22 червня 2021 року у справі №155ЭИП211290 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 28 вересня 2017 року № Э/28-09/2017 у розмірі 13762 доларів США, а також 1659, 84 білоруських рублів (138,23 доларів США) витрат на правову допомогу.

У відповідності до вимог ст. 467 ЦПК України 01 листопада 2021 року судом на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" було направлено, повідомлення про надходження вказаного клопотання з пропозицією подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Зазначене повідомлення отримано представником боржника за довіреністю 03 січня 2022 року (а.с.21).

У встановлений ст. 467 ЦПК України строк (місяць з часу отримання повідомлення) заперечення боржником до суду подані не були.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року клопотання призначено до розгляду.

В судове засідання представник "Волиньспецтехніка" не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заяв чи заперечень боржника на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення п. 5 ст. 473 ЦПК України, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи без участі сторін.

У відповідності до п.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року роз`яснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Порядок визнання та примусового виконання в Україні судових рішень (в тому числі, ухвалених судами Республіки Білорусь) на теперішній час врегульовано нормами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 22.01.1993 року),Закону України «Про міжнародне приватне право», Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54, зареєстрованого в МЮУ 02.07.2008 року за № 573/15264.

Згідно зі ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує винесені на території інших Договірних Сторін рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань.

У відповідності до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 3 ст. 466 ЦПК України також визначено перелік документів, які додаються заявником до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні.

На підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом (ст. 470 ЦПК України).

У відповідності до п. 12 Постанови ВСУ «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999р., клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням економічного суду міста Мінська від 22 червня 2021 року у справі №155ЭИП211290 (за позовом Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" (далі ТОВ "Волиньспецтехніка") про стягнення боргу за поставлений товар) було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ "Волиньспецтехніка" на користь Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» 13762 доларів США основного боргу за поставлений товар за договором поставки № Э/28-09/2017 від 28 вересня 2017 року (а.с.5-6), а також 1659,84 білоруських рублів в якості компенсації витрат сплачених за надання правової допомоги, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь на 22 червня 2021 року складає 138,23 доларів США (а.с.9-11).

З довідки економічного суду міста Мінська №155ЭИП211290 від 12 червня 2021 року (а.с.8), вбачається, що зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 14 липня 2021 року, ТОВ "Волиньспецтехніка" участі в розгляді справи не приймало, проте було своєчасно та у встановленій формі повідомлене про дату, час та місце судового розгляду (а.с.12-16).

Відповідно до довідки Мінського міського виконавчого комітету Управління примусового виконання Головного управління юстиції № 6-3/2652 від 21 вересня 2021 року (а.с.7) виконавчий документ на підставі розглядуваного рішення суду до виконання на території міста Мінська не пред`являвся, виконавче провадження станом на 20 вересня 2021 року не відкривалось.

Відтак, зазначене рішення суду на даний час не виконано, будь-яких доказів його виконання боржником у добровільному порядку суду не надано.

Недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не встановлено. Строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, порядок подання відповідного клопотання - дотримані.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи на вимоги ч. 8ст. 467 ЦПК України оскільки в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, то суд визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 23 лютого 2022 року.

Отже, враховуючи курс НБУ на день розгляду справи 23 лютого 2022 року (1 долар США становить 28,9877 гривень), сума основного боргу 13762 доларів США в гривневому еквіваленті складає 13762 х 28,9877 = 398928,73 грн., а сума витрат сплачених за надання правової допомоги в розмірі 138,23 доларів США в гривневому еквіваленті складає 138,23 х 28,9877 = 4006,97 грн.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», на підставі ст. ст. 247, 462, 463, 464, 466, 467 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» щодо визнання і примусового виконання на території України рішення економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 22 червня 2021 року у справі №155ЭИП211290 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" заборгованості за поставлений товар, - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 22 червня 2021 року, яке ухвалено у справі №155ЭИП211290, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецтехніка" (Україна, Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Володимирська 5, офіс 1; ; індивідуальний податковий номер: 88) на користь Приватного сервісного унітарного підприємства «Техсервіс-СДМ» (Республіка Білорусь, місто Мінськ, вулиця Селицького 25А, кабінет 14-15) 13762 доларів США основного боргу за поставлений товар за договором поставки №Э/28-09/2017 від 28 вересня 2017 року, що в гривневому еквіваленті становить 398928 (триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 73 коп., а також 138,23 доларів США в якості компенсації витрат сплачених за надання правової допомоги, що гривневому еквіваленті становить 4006 (чотири тисячі шість) грн. 97 коп.

Після набрання ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист та надіслати його на примусове виконання в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк