Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря - Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданою в їх інтересах адвокатом Биркович Олександра про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 308/9995/17, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Биркович О. звернулися в суд із заявою про роз`яснення винесеного рішення Закарпатським апеляційним судом від 22 листопада 2021 року щодо висновків про те, що оскаржувані ними договори факторингу-цесії від 29.09.2017 року «ніби-то не стосуються… і не порушують прав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 », які викладені в оскаржуваній ними постанові суддями є помилковими та не законними.

Заслухавши представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бирковича О., який підтримав подану ним заяву про роз`яснення постанови суду від 22 листопада 2021 року, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що у заяві слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Биркович Олександра Івановича залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович та ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року у частині визнання недійсними договорів від 29 вересня 2017 року про відступлення прав вимоги за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 26 від 15.05.2007 року, Генеральним договором № 65 від 10.08.2006 року, Додатковою угодою № 1 від 10.08.2006 року до Генерального договору № 65 від 10.08.2006 року та Додатковою угодою № 2 від 13.02.2007 року до Генерального договору № 65 від 10.08.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ОСОБА_5 , у визнанні недійсним договору передачі прав за Іпотечним договором № 26 від 15.05.2007 року за реєстровим № 992, Іпотечним договором № 26/1 від 15.05.2007 року за реєстровим номером 995, Іпотечним договором № 65 від 10.08.2006 року за реєстровим № 3751 та Іпотечним договором № 65/1 від 10.08.2006 року за реєстровим № 3764, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та громадянином України ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною 29 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1451 та у частині стягнення судових витрат із ОСОБА_5 у вигляді сплати судового збору та пов`язані з розглядом справи (витрати на правову допомогу) у розмірі 35 000 грн. скасовано і у позові ОСОБА_1 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_7 відмовлено, а у решті рішення суду залишено без змін.

Рішення суду є ясним, чітким, зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення і незрозумілість мотивувальної частини рішення зумовлена неуважністю прочитаного тексту рішення, заявником.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданою в їх інтересах адвокатом Биркович Олександра про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой