overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 713/2217/21

провадження 22-ц/822/169/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021року,

встановив :

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021року.

18 лютого 2022 року від ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , лист про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У даних правовідносинах допускається правонаступництво, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021року до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 148/302/22
Провадження №2-о/148/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої за адресою: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. та двох присяжних в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 30 березня 2022 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/933/39/22
Справа № 933/101/22
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2022 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
- заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.12.2019 року по 30.09.2021 року в сумі 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 41 копійка, інфляційні збитки за вказаний період - 658 (шістсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок, та 3 % річних у розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень 02 копійки на р/р НОМЕР_2 Публічного Акціонерного товариства "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744;
- витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, за місцем реєстрації (проживання) боржника.
Судовий наказ набирає законної сили ______________ 20_____ року.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20 _____ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/236/22
номер провадження 2-о/531/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 445/399/20
Провадження № 2/559/449/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"23" лютого 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

встановив:

постановою Верховного суду від 19 січня 2022 року було направлено на повторний розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) на 09:30 годину 15 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року розгляд справи призначено на 28 лютого 2022 року. В судове засіданні викликано сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну викликано до суду шляхом оголошення на офіційном вебсайті судової влади України.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, при вирішення питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місце перебування ОСОБА_2 на цей час не відоме, тому її необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 08 години 30 хвилин 29 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1253/19
Провадження №2/133/60/22
У Х В А Л А

23.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної сласності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_5 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної сласності.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо управління батьками майном дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Виходячи з наведеного вище, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання щодо участі органу опіки та піклування Житомирської міської ради у справі.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст.53, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Житомирської міської ради, юридична адреса: Майдан Корольво,4/2 м. Житомир, третьою особою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної сласності.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до них та запропонувати надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову, які відповідають вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 523/1751/22
Провадження №2-н/523/381/22
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5637,06 грн., інфляційних нарахувань 715,26 грн., трьох відсотків річних 287,08 грн., за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2018 року був знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, актовий запис №10810.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2721/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/347/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - адвоката Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 24 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8718/21
Номер провадження 2/404/2331/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 8019,02 грн. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито спрощенепозовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії .

Представник позивача 21.02.2022 року надав до суду заяву про закриття провадження по справі вказуючи, що відповідач сплатив повністю борг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість і відсутній спір суд находить за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко