_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В,

присяжних: Бацевич Л.В.

Брітанова О.Б.,

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її ОСОБА_1 її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сестрою та страджає на психічне захворювання, постійно вчиняє поступки, які не властиві психічно здоровій людині.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 31.12.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року було залучено у якості заінтересованих осіб у цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заінтерсовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що у цій справі має місце спір про право та наявність спору у судах про спадкове майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою по матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 .

Згідно з довідки КНП «Міський психіатричний діспансер» серії 12ЯЯУ № 838705 від 06.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою без прояв психічних розладів.

Крім того, згідно з відповіддю КНП «Міський психіатричний діспансер» ОМР від 30.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 була присутня у судових засіданнях під час розгляду цієї справи, у яких вела себе адекватно, надавала пояснення у справі, заявляла клопотання.

Свідок ОСОБА_4 , яка була вчителкою ОСОБА_2 та яка була допитана у судовому засіданні, не підтвердила факту, того, що у ОСОБА_2 є психічні розлади, нею лише було пояснено, що ОСОБА_2 погано навчалася та не контактувала зі своїми однокласниками, була замкнутою.

Таким чином, у суда відсутні підстави вважати, що у ОСОБА_2 є психічні розлади та призначати судово-психіатричну експертизу щодо неї.

Крім того, після скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси про призначення судово-психіатричної експертизи Одеським апеляційним судом, ОСОБА_1 більше не заявляла клопотання про призначення зазначеної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При викладених обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та встановлення над нею опіки слід відмовити, оскільки є безпідставною та відсутні наявні підстави вважати, що у цієї особи є психічний розлад здоров`я.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 263-265, 293, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.02.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.

Присяжні: Бацевич Л.В.

Брітанов А.Б.