Справа № 2-1149/08 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/477/22 Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 , який подано в її інтересах ОСОБА_5 , до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 позовну заяву ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

10 березня 2022 року представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу постановлену судом першої інстанції.

Подана апеляційна скарга є стилістично незрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістовного навантаження.

До апеляційної скарги документів, які підтверджували б представництво, не додано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у зазначеній цивільній справі Волинським апеляційним судом 21 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 18 вересня 2018 року, 18 січня 2019 року, 22 липня 2019 року, 31 березня 2020 року, 17 липня 2020 року та 24 листопада 2020 року, 21 лютого 2022 року були постановлені ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подавались до апеляційного суду ОСОБА_5 , як представником.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 повторно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції і у цій справі апеляційним судом вже неодноразово постановлялись з цього приводу ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у зазначеній справі слід відмовити.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається.

Аналіз викладених обставин дає підстави стверджувати, що має місце зловживання ОСОБА_5 своїм процесуальним правом на оскарження судових рішень.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно вимог частини першої та пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що сутність проблеми зловживання правом полягає у співвідношенні нормативного i фактичного, суд вважає, що в даному випадку є всі правові підстави стверджувати про зловживання ОСОБА_5 , своїм процесуальним правом на оскарження судового рішення, оскільки дії ОСОБА_5 , що виразилися у неодноразовому поданні апеляційної скарги на судові рішення суду першої інстанції з тривалим проміжком у часі, є усвідомленими вольовими систематичними вчинками, що лише формально ґрунтуються на положеннях процесуального права і не мають за мету захист порушених, невизнаних чи оспорюваних його прав, а навпаки такі вчинки та діяльність переслідують іншу мету, що в свою чергу порушує передбачене Конвенцією право заявника на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі подальшого зловживання процесуальними правами, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 5 частиною першою статті 144 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358, частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який подано в її інтересах ОСОБА_5 , до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді