Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2661/10
Провадження 2-др/711/18/22
23лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу по скарзі ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: Товарна біржа «Ініверсальна», ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця-,
28.01.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: Товарна біржа «Ініверсальна», ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця було відмовлено.
07.02.2022 року представник приватного виконавця ОСОБА_1 адвокат Весеньов Є.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказуючи, що судом при винесенні ухвали від 28.01.2022 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які було понесено приватним виконавцем Бурмагою Є.А на правничу допомогу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч були належно повідомлені про судове засідання шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 року в справі №2-2661/10 (провадження №4-с/711/1/22) вирішено: «В задоволенні скарги ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: Товарна біржа «Ініверсальна», ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця - відмовити.».
28.01.2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. 07.02.2022 року представником приватного виконавця ОСОБА_1 адвокатом Весеньовим Є.В було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат. Крім того про понесення таких витрат вказаною стороною заявлялось в письмових поясненнях та в клопотанні від 28.01.2022 року про розгляд скарги за відсутності приватного виконавця та його представника.
Таким, чином представником приватного виконавця ОСОБА_1 адвокатом Весеньовим Є.В було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат приватного виконавця Бурмаги Є.А. понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відносно витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Окремо слід зазначити, що при визначенні витраченого часу на участь в судовому засіданні, судом враховано як безпосередню участь адвоката в судовому засіданні, так і очікування 07.12.2021 року судового засідання призначеного на 12-00 годину та перенесеного на 16-00 години в зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: Товарна біржа «Ініверсальна», ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця доповнити реченням наступного змісту:
Ухвала може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб