overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3092/21-ц
Провадження № 2/175/947/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі: приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач за ОСОБА_1 в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без його участі(а.с.8).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(а.с.69), однак в судове засідання не з`явилися, надано відзив на позов(а.с.34-50) та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу(а.с.51-65).

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка»(а.с.70), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі: приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 18 квітня 2022 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/568/22 Справа № 214/6685/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада, інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 в інтересах, якої діє представник- адвокат Курдюмов Михайло Миколайович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року, ухвалене суддею Гринем Н.Г. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 05 квітня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 в інтересах, якої діє представник- адвокат Курдюмов Михайло Миколайович залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2685/21
Провадження № 2/445/215/22
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М. за участі секретаря Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідноз ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Здоров"я, 9 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Львівському державному нотаріальному архіву, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 31.03.2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/1589/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/2344/21
Єдиний унікальний номер 205/2344/21
Провадження № 2с/205/4/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявником не долучено до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору.

З урахуванням зазначених обставин та положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявникові.

Разом з цим, після виконання вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою про скасування судового наказу повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 170, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками, повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/171/21
Провадження по справі № 2/514/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 березня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгіївій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадженння цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Євгенівського навчально виховного комплексу « Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад » Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу роботи,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вважає можливим ухвалити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Євгенівського навчально виховного комплексу « Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад » Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу роботи - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 14.03.2022 року.

Суддя Н.М. Тончева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2168/2021
Провадження № 2/497/105/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

09.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року представник АТ Універсал банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.11.2020р. в розмірі 11959,38грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2270рн.

У перше судове засідання, що було призначене на 18.01.2022р., яке відкладалося на 09.03.2022р., - відповідач не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, першу він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з відметкою "адресат відсутній за квазаною адресою"; другу він отримав, також вона повідомлялася ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомила, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 10.03.2022 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-н/524/150/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 212/8111/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" березня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаВиконком Тернівської районної у місті Ради в особі служби у справах дітей, Виконком Покровської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.03.2022 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаВиконком Тернівської районної у місті Ради в особі служби у справах дітей, Виконком Покровської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11:15 годину 23.05.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2/933/53/22
Справа № 233/5758/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 01 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/152/22
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2022 м. Гребінка

09 березня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Трохименко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

09.03.2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно дост.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін необхідним буде надання їм тримісячного строку.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України,ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи на 1300 год. 11 квітня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, в. м. Гребінка.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева