Справа № 172/5/22
Провадження № 2/172/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 2007 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Ще до реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . До жовтня 2019 року проживали однією сім`єю, але з вказаного часу перестали вести спільне господарство, сімейний бюджет, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 03.02.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача О.О.Полупанова надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позивачки, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи, судові витрати просить залишити за нею, прізвище залишити " ОСОБА_4 ".

Відповідач надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 2007 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від спільного спроживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 листопада 2007 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

4. Судові витрати залишити за позивачем.

5.Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк